过敏原皮肤点刺试验和串联法在儿童哮喘诊断中的作用
作者：王海俊 陈育智 马煜 李志英 罗雁青
单位：首都儿科研究所哮喘中心 100020
关键词：
中华儿科杂志991221 过敏原皮肤点刺试验是一种体内特异性免疫学检测方法，可用于测定哮喘患儿的特应性(对一种或多种过敏原敏感)。鉴于特应性与哮喘的发生、发展及严重程度有一定的关联，我们自1998年以来采用国际间儿童哮喘和过敏性疾病的对比研究(ISAAC)第二阶段的方案，对过敏原皮肤点刺试验和问卷与之结合的方法(简称串联法)在儿童哮喘诊断中的作用进行了探讨，报告如下。
对象：(1)1998年4月～1998年5月在北京朝阳区小学用整群抽样的方法选择970名10～12岁近1年内无哮鸣症状者(简称非哮喘儿童)，男520名，女523名。(2)1998年12月～1999年1月在北京朝阳区小学随机选择90名近一年内有过哮鸣症状者(简称哮喘儿童)和94名非哮喘儿童，两组10～12岁的儿童均占98.9%；哮喘组男52名，女38名，对照组男54名，女40名，两组性别构成差异无显著意义(P>0.05)。所有研究对象在试验前24小时内未服用抗组胺药物。
, http://www.100md.com
方法：1.点刺用具：采用丹麦ALK公司的一次性点刺针和点刺液。点刺液包括：(1)组胺(阳性对照液)；(2)过敏原稀释液(阴性对照液)；(3)室尘螨；(4)粉尘螨；(5)猫毛；(6)霉菌；(7)混合草花粉；(8)混合树花粉；(9)蟑螂；(10)混合霉菌。
2.操作步骤：(1)选择左前臂掌侧皮肤进行点刺，如皮肤有湿疹或破损则无法进行。(2)将标有数字1～10的胶带粘在左臂皮肤的正中，用酒精消毒胶带两侧的皮肤。(3)每点一滴点刺液，就用一个点刺针垂直轻刺在液滴中，然后用棉球擦去液滴。(4)观察15分钟后，用细墨水笔划出风团的轮廓。 测量风团的最长径(a)及垂直于长径中点的直径(b)，求出平均直径[(a+b)/2]。
3.结果判定标准：根据风团直径的大小判定是否阳性及分级[0～2 mm为阴性(-)；3～5 mm为阳性(+)；6～8 mm为(++)；9～11 mm为(+++)；12～14 mm为(++++)]。对组胺阴性或对过敏原稀释液阳性反应者应重做或剔除。另外，本研究确定≥(+)为过敏原阳性反应，≥(+++)为过敏原强阳性反应，≥1种过敏原阳性为皮肤点刺试验阳性，≥3种过敏原阳性为高敏感性。
, 百拇医药
为评价皮肤点刺试验的作用，对90名哮喘儿童及94名非哮喘儿童进行问诊、体检及相关检查，由哮喘专家确诊是否为真正的哮喘患儿。
结果：970名10～12岁非哮喘儿童中，221名(22.8%)皮肤点刺试验阳性，32名(3.3%)高敏感性；各种过敏原阳性率为0.9%～13.3%，强阳性率很低(0～0.5%)。90名哮喘儿童和94名非哮喘儿童的对照研究结果：(1)哮喘组与对照组皮肤点刺试验阳性率分别为66.7%、26.6%，高敏感率为35.6%、6.4%。经χ2检验差异有显著意义(P<0.05)。两组皮肤点刺试验阳性的比值比(OR)为5.52，高敏感性的OR为8.09。(2)对照组皮肤点刺试验阳性率与970名非哮喘儿童的阳性率差异无显著意义。(3)哮喘组对各过敏原的阳性率为8.9%～38.9%，对照组对各过敏原的阳性率为1.1%～17.0%。除混合花粉、蟑螂外，两组对其他过敏原阳性率的差异均有显著意义(P<0.05)。两组各过敏原比值比为1.12～11.63，均大于1，表明这几种过敏原与哮喘均有关联。
, 百拇医药
方法学评价：本研究是根据家长对ISAAC问卷中“过去一年内是否有过哮鸣？”问题的回答来划分病例组和对照组，属于问卷调查法。将问卷调查、皮肤点刺试验结果分别与临床诊断作比较，发现问卷调查的灵敏度为94.5%，特异度为70.5%；皮肤点刺试验的灵敏度为80.0%，特异度为68.2%。串联法需两者均阳性才认为阳性，任一阴性或全阴性则认为阴性，其灵敏度为80.0%，特异度为87.6%(表1)。经χ2检验，几种方法均与临床诊断有关联，但只有串联法与临床诊断差异无显著意义。
表1 临床诊断与串联法结果的比较 临床诊断
串联法(例数)
阳性
阴性
合计
哮喘
, 百拇医药
44
11
55
非哮喘
16
113
129
合计
60
124
184
注：一致性检验：χ2=80.18，P<0.05；差异性检验：χ2M=0.59，P>0.05 讨论：由于缺乏统一的皮肤点刺试验方法，不仅无法对比各国的观察结果，也很难研究皮肤点刺试验在哮喘诊断中的作用。为此ISAAC方案推荐了皮肤点刺试验方法。此方法在儿童中简便易行，较皮内试验痛苦小，本组无1例儿童在试验后发生全身过敏反应，阳性反应者仅略感搔痒，风团和红晕很快会消退。
, http://www.100md.com
尽管非哮喘儿童皮肤点刺有一定的试验阳性率和高敏感性(分别为26.6%、6.4%)，但哮喘儿童更高(分别为66.7%, 35.6%)，而且OR远大于1。说明特应性是哮喘的重要危险因素，与哮喘的发生发展关系很大。此结果与国内外研究结果相似，故将皮肤点刺试验用于哮喘的诊断是合理的。
根据中国儿科哮喘协作组1998年修订的儿童哮喘防治常规，对儿童哮喘的诊断属于临床诊断，故用临床诊断作为最可靠的方法来评价其他方法。只有灵敏度和特异度均较高的方法才能称为好的诊断方法。本结果表明，串联法的灵敏度虽不如问卷法高，但诊断的特异度大为提高，诊断结果与临床诊断差异无显著意义，且简便安全，适于推广。
本研究是采用ISAAC统一方案，观察对象为10～12岁儿童，所以串联法对年龄较小的儿童是否适用仍有待进一步研究。
(收稿：1999-05-13 修回：1999-08-16), http://www.100md.com
单位：首都儿科研究所哮喘中心 100020
关键词：
中华儿科杂志991221 过敏原皮肤点刺试验是一种体内特异性免疫学检测方法，可用于测定哮喘患儿的特应性(对一种或多种过敏原敏感)。鉴于特应性与哮喘的发生、发展及严重程度有一定的关联，我们自1998年以来采用国际间儿童哮喘和过敏性疾病的对比研究(ISAAC)第二阶段的方案，对过敏原皮肤点刺试验和问卷与之结合的方法(简称串联法)在儿童哮喘诊断中的作用进行了探讨，报告如下。
对象：(1)1998年4月～1998年5月在北京朝阳区小学用整群抽样的方法选择970名10～12岁近1年内无哮鸣症状者(简称非哮喘儿童)，男520名，女523名。(2)1998年12月～1999年1月在北京朝阳区小学随机选择90名近一年内有过哮鸣症状者(简称哮喘儿童)和94名非哮喘儿童，两组10～12岁的儿童均占98.9%；哮喘组男52名，女38名，对照组男54名，女40名，两组性别构成差异无显著意义(P>0.05)。所有研究对象在试验前24小时内未服用抗组胺药物。
, http://www.100md.com
方法：1.点刺用具：采用丹麦ALK公司的一次性点刺针和点刺液。点刺液包括：(1)组胺(阳性对照液)；(2)过敏原稀释液(阴性对照液)；(3)室尘螨；(4)粉尘螨；(5)猫毛；(6)霉菌；(7)混合草花粉；(8)混合树花粉；(9)蟑螂；(10)混合霉菌。
2.操作步骤：(1)选择左前臂掌侧皮肤进行点刺，如皮肤有湿疹或破损则无法进行。(2)将标有数字1～10的胶带粘在左臂皮肤的正中，用酒精消毒胶带两侧的皮肤。(3)每点一滴点刺液，就用一个点刺针垂直轻刺在液滴中，然后用棉球擦去液滴。(4)观察15分钟后，用细墨水笔划出风团的轮廓。 测量风团的最长径(a)及垂直于长径中点的直径(b)，求出平均直径[(a+b)/2]。
3.结果判定标准：根据风团直径的大小判定是否阳性及分级[0～2 mm为阴性(-)；3～5 mm为阳性(+)；6～8 mm为(++)；9～11 mm为(+++)；12～14 mm为(++++)]。对组胺阴性或对过敏原稀释液阳性反应者应重做或剔除。另外，本研究确定≥(+)为过敏原阳性反应，≥(+++)为过敏原强阳性反应，≥1种过敏原阳性为皮肤点刺试验阳性，≥3种过敏原阳性为高敏感性。
, 百拇医药
为评价皮肤点刺试验的作用，对90名哮喘儿童及94名非哮喘儿童进行问诊、体检及相关检查，由哮喘专家确诊是否为真正的哮喘患儿。
结果：970名10～12岁非哮喘儿童中，221名(22.8%)皮肤点刺试验阳性，32名(3.3%)高敏感性；各种过敏原阳性率为0.9%～13.3%，强阳性率很低(0～0.5%)。90名哮喘儿童和94名非哮喘儿童的对照研究结果：(1)哮喘组与对照组皮肤点刺试验阳性率分别为66.7%、26.6%，高敏感率为35.6%、6.4%。经χ2检验差异有显著意义(P<0.05)。两组皮肤点刺试验阳性的比值比(OR)为5.52，高敏感性的OR为8.09。(2)对照组皮肤点刺试验阳性率与970名非哮喘儿童的阳性率差异无显著意义。(3)哮喘组对各过敏原的阳性率为8.9%～38.9%，对照组对各过敏原的阳性率为1.1%～17.0%。除混合花粉、蟑螂外，两组对其他过敏原阳性率的差异均有显著意义(P<0.05)。两组各过敏原比值比为1.12～11.63，均大于1，表明这几种过敏原与哮喘均有关联。
, 百拇医药
方法学评价：本研究是根据家长对ISAAC问卷中“过去一年内是否有过哮鸣？”问题的回答来划分病例组和对照组，属于问卷调查法。将问卷调查、皮肤点刺试验结果分别与临床诊断作比较，发现问卷调查的灵敏度为94.5%，特异度为70.5%；皮肤点刺试验的灵敏度为80.0%，特异度为68.2%。串联法需两者均阳性才认为阳性，任一阴性或全阴性则认为阴性，其灵敏度为80.0%，特异度为87.6%(表1)。经χ2检验，几种方法均与临床诊断有关联，但只有串联法与临床诊断差异无显著意义。
表1 临床诊断与串联法结果的比较 临床诊断
串联法(例数)
阳性
阴性
合计
哮喘
, 百拇医药
44
11
55
非哮喘
16
113
129
合计
60
124
184
注：一致性检验：χ2=80.18，P<0.05；差异性检验：χ2M=0.59，P>0.05 讨论：由于缺乏统一的皮肤点刺试验方法，不仅无法对比各国的观察结果，也很难研究皮肤点刺试验在哮喘诊断中的作用。为此ISAAC方案推荐了皮肤点刺试验方法。此方法在儿童中简便易行，较皮内试验痛苦小，本组无1例儿童在试验后发生全身过敏反应，阳性反应者仅略感搔痒，风团和红晕很快会消退。
, http://www.100md.com
尽管非哮喘儿童皮肤点刺有一定的试验阳性率和高敏感性(分别为26.6%、6.4%)，但哮喘儿童更高(分别为66.7%, 35.6%)，而且OR远大于1。说明特应性是哮喘的重要危险因素，与哮喘的发生发展关系很大。此结果与国内外研究结果相似，故将皮肤点刺试验用于哮喘的诊断是合理的。
根据中国儿科哮喘协作组1998年修订的儿童哮喘防治常规，对儿童哮喘的诊断属于临床诊断，故用临床诊断作为最可靠的方法来评价其他方法。只有灵敏度和特异度均较高的方法才能称为好的诊断方法。本结果表明，串联法的灵敏度虽不如问卷法高，但诊断的特异度大为提高，诊断结果与临床诊断差异无显著意义，且简便安全，适于推广。
本研究是采用ISAAC统一方案，观察对象为10～12岁儿童，所以串联法对年龄较小的儿童是否适用仍有待进一步研究。
(收稿：1999-05-13 修回：1999-08-16), http://www.100md.com