Campbell幸福感量表用于中国大学生的试测报告
作者：李靖 赵郁金
单位：北京大学心理学系，北京 100871
关键词：
中国临床心理学杂志000409 中图分类号：R395.6 文献标识码：A 文章编号：1005-3611(2000)04 -0225-02
Validation of Index of Well-being in a Sample of Chinese College Students
LI Jing ZHAO Yu-jin
(Psychology Department, Peking University, Beijing 100871, China)
, http://www.100md.com
【Abstract】 Objective：To evaluate psychometric properti es of the Index of Well-being in a sample of Chinese college students. Methods: A total of 629 subjects were administered the Index of Well-being, State-Trait Anxiety Inventory, and Symptom Checklist-90. Results: Sign ificant gender difference was found on the index of well-being. There was also significant correlation between index of well-being and negative emotionality. Index of Well-being was negatively correlated with factor scores of emotionality including state anxiety, trait anxiety, and SCl-90-depression. Concl usion：The "Index of Well-being”is psychometrically sound for applic ation to Chinese college students.
, 百拇医药
【Key words】 Index of well-being; Negative emotionality; Chinese college students; Reliability
追求幸福是人类行为的根本动机之一。人们对于自己是否幸福的主观感受被称之为主观幸福感(Subjective well-being)。主观幸福感是对生活满意度和个体情绪状态的一种综合评价，它不仅敏感地反映出人们对自身生存质量的关注与感受[1]；同时，它还与许多重要的心理健康指标，如乐观[2] 、适应性[3]、焦虑和抑郁[4]以及自杀倾向与行为[5]有密切的 联系。在测量主观幸福感的工具之中，幸福感指数量表(Index of well-being)是常用的一 种。该量表由Campbell等人1976年编制，主要测量受试者目前的幸福程度，包括以下两个部分：总体情感指数(Index of general affect)， 8个项目， 权重为1； 生活满意度 指数 (Index of life satisfaction)， 1个项目， 权重为1.1[6]。该量表使用 广泛，有比较系统的心理测量学指标的实证研究[7]，因而，很有引介的必要。为 此，我们应用幸福感指数量表以及其它两种量表对中国大学生进行测试，为该量表建立中国 大学生样本的基本测试指标，提供参考。
, 百拇医药
1 对象与方法
1.1 测量工具
幸福感指数量表中文翻译版[8]；状态-特质焦虑问卷[9]中文翻译版；症 状自评量表中文版[10]。
1.2 受试对象
北京市三所大学在校学生629人。其中，1年级159人；2年级150人；3年级156人；4年级164 人。各年级中，男、女，文、理科学生人数大致匹配。男生319人；女生310人。文科328人 ；理科301人。
1.3 统计分析
SPSS for Windows 8.0，独立组平均数差异检验，双变量相关显著性检验。
, 百拇医药
2 结果
2.1 大学生幸福感水平
2.1.1 不同年级大学生幸福感指数比较 一、二、三年级大 学生组间平均数差异不显著；大学四年级学生的幸福感指数最低，与其它三组的组间平均数 差异均达到显著水平。见表1。
表1 不同年级大学生幸福感水平的比较
1年级
(n=159)
2年级
(n =150)
3年级
(n=156)
, http://www.100md.com
4年级
(n=164)
累计
(n=629)
1年级
12.31注1
0.64注2
0.48
2.79*注3
±2.55
2年级
12.01
, http://www.100md.com
0.16
2.54*
±2.23
3年级
12.04
2.06*
±2.35
4年级
11.65
11.91
±2.49
±2.43
, 百拇医药
注1：平均数±标准差；注2：t值；注3：* P<0.05。
2.1.2 不同性别、专业大学生幸福感指数及差异比较 大学男生的 幸福感指数(12.74±2.54)显著高于大学女生(11.04±2.26)，P<0.01；文科、理科大学 生之间幸福感指数分别为11.88±2.89、11.94±2.11，二者无显著差异，P>0.05。
2.2 信度分析
2.2.1 内部一致性信度 各项目与总分的相关范围从0.42到0.74， 均达显著水平(P<0.01)；生活满意度量表(项目9乘以权重1.1)与总分的相关最高，为0. 74；总体情感 指数(前面8个项目总分的算术平均值)与总分的相关为0.56；总体情感指数与生活满意度量 表之间的相关为0.59。
2.2.2 重测信度 间隔三个月，选取初测样本中的307人 进行重测。总体情感指数量表重测信度为0.76，其中8个项目的重测信度范围从0.65 到0.84；生活满意度量表重测信度为0.89；幸福感指数量表重测信度为0.82；以上相关均达 到显著水平(P<0.01)。
, http://www.100md.com
2.3 校标效度分析
大学生幸福感指数与状态-特质焦虑问卷、Scl-90量表测试结果相关，见表2。幸福感指数与 负性情绪组分量表结果均有不同程度的负相关；而且与状态焦虑、特质焦虑、SCL-90-抑郁 、SCL-90-焦虑、SCL-90-恐惧之间的负相关均达到显著水平。
表2 状态-特质焦虑问卷、SCL-90评分及与
幸福感指数的相关( n=629)
评定结果
与幸福感指数的相关系数
状态焦虑
39.97±8.63
-0.48*
, http://www.100md.com
特质焦虑
43.33±8.24
-0.33*
躯体化
1.46±0.50
-0.20
强迫
2.01±0.64
-0.16
人际敏感
2.00±0.71
-0.30
, 百拇医药
抑郁
1.85±0.61
-0.40*
焦虑
1.65±0.61
-0.38*
敌对
1.78±0.70
-0.22
恐惧
1.45±0.50
-0.32*
, 百拇医药
偏执
1.84±0.63
-0.17
精神病性
1.62±0.51
-0.10
3 讨论 Campbell等人[11]1971年使用幸福感指数量表对美国2 160名18岁以上的成人进行 测量，8个月后对其中285人重测，测试报告显示：整个样本平均分为11.8(标准差2.2)， 本研究大学生样本的平均分为11.91(标准差2.43)，略高于前者的得分，这种差异可以归 因于受教育水平的不同。有关主观幸福感与教育水平关系的跨文化研究也得出受教育水平高 的群体主观幸福感得分高于一般人群对照组的结论[12]。
, 百拇医药
幸福感指数与负性情绪有不同程度的负相关，而且与状态焦虑、特质焦虑、SCL-90的抑郁、 焦虑、恐惧因子分之间的负相关均达到显著水平，这一结果与Diener的研究结果[13] 十分吻合。Wilson[14]认为，人类的正性情绪及其对负性情绪的缓解作用是主观 幸福感的基本成分。Campbell正是沿用这一思路构建了幸福感指数量表。本研究的结果是以 上理论预期的一个证明。
Campbell等人的结果中，女性幸福感指数略高于男性；本研究与之相反，男大学生幸福感指 数显著高于女大学生。虽然，关于幸福感的性别差异还存在一些争论[15]，但本研 究得出的女大学生主观幸福感偏低的趋势，与女大学生面对的个人发展机会潜在的不平等的 压力以及过去家庭教养模式对女大学生的自我认知与评价造成的影响有直接的关系。
此次重测间隔为3个月，短于原作者8个月的间隔，所以重测信度平均高于美国样本约0.1。
, http://www.100md.com
本研究表明，幸福感指数量表对于中国大学生群体有一定的适用性；它与负性情绪组量表典 型的负相关关系及其结果的性别差异对于我们深入了解大学生对自身生活状态的认识、感受 ，以及由此入手有效地评价、预测大学生负性情绪的发生，积极促进大学生的心理健康具有 参考价值。
参 考 文 献
1，Deiner E.Subjective well-being：The science of happiness and a prop osal for a national index.American Psychologist，2000，55(1)：34-43
2，Suh E，Diener E，Fujita F.Events and subjective well-being：Only recent ev ents matter.Journal of Personality and Social Psychology，1996，70：1091-1102
, 百拇医药
3，Folkman S.Positive psychological states and coping with severe stress.Socia l Science and Medicine，1997，45：1207-1221
4，Daniel TS.The Chinese Version of the State-Trait Anxiety Inventory：Its rela tionship to different measures of psychological well-being.Journal of Clinical Psychology，1993，(49)：349-358
5，Moum T.Subjective well-being as a short-and long-term predictor of suicide i n the general population.Paper presented at the World Conference on Quality of Life，Prince George，British Columbia，Canada，1996
, 百拇医药
6，Campbell A，Suh EM.Subjective measures of well-being.American Psycho logist，1976，31:117-124
7，Deiner E，Suh EM，Lucas RE，et al.Subjective well-being：Three decades of pr ogress.Psychological Bulletin，1999，125(2):276-302
8，汪向东.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志，1993，(增刊)：83-84
9，Spielberger DC.Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y).Consul ting Psychologists Press，Inc.Palo Alto，1983.577
, 百拇医药
10，王征宇.症状自评量表(SCL-90).上海精神医学，1984，2(2)：68-71
11，Campbell A，Converse PE，Rodgers WL.The Quality of American Life.New York ：Russell Sage Foundation，1976
12，Suh E，Diener E，Oishi S，et al.The shifting basis of life satisfaction jud gements across cultures：Emotions versus norms.Journal of Personality and Socia l Psychology，1998，74：482-493
13，Deiner E，Diener M.Most people are happy.Psychological Science，1996，7：1 81-185
14，Wilson W.Correlation of avowed happiness.Psychological Bulletin，1967，67 ：294-306
15，Diener E，Wolsic B，Fujita F.Physical attractiveness and subjective well-be ing.Journal of Personality and Social Psychology,1995，69：120-129
(收稿日期：2000-03-25), 百拇医药
单位：北京大学心理学系，北京 100871
关键词：
中国临床心理学杂志000409 中图分类号：R395.6 文献标识码：A 文章编号：1005-3611(2000)04 -0225-02
Validation of Index of Well-being in a Sample of Chinese College Students
LI Jing ZHAO Yu-jin
(Psychology Department, Peking University, Beijing 100871, China)
, http://www.100md.com
【Abstract】 Objective：To evaluate psychometric properti es of the Index of Well-being in a sample of Chinese college students. Methods: A total of 629 subjects were administered the Index of Well-being, State-Trait Anxiety Inventory, and Symptom Checklist-90. Results: Sign ificant gender difference was found on the index of well-being. There was also significant correlation between index of well-being and negative emotionality. Index of Well-being was negatively correlated with factor scores of emotionality including state anxiety, trait anxiety, and SCl-90-depression. Concl usion：The "Index of Well-being”is psychometrically sound for applic ation to Chinese college students.
, 百拇医药
【Key words】 Index of well-being; Negative emotionality; Chinese college students; Reliability
追求幸福是人类行为的根本动机之一。人们对于自己是否幸福的主观感受被称之为主观幸福感(Subjective well-being)。主观幸福感是对生活满意度和个体情绪状态的一种综合评价，它不仅敏感地反映出人们对自身生存质量的关注与感受[1]；同时，它还与许多重要的心理健康指标，如乐观[2] 、适应性[3]、焦虑和抑郁[4]以及自杀倾向与行为[5]有密切的 联系。在测量主观幸福感的工具之中，幸福感指数量表(Index of well-being)是常用的一 种。该量表由Campbell等人1976年编制，主要测量受试者目前的幸福程度，包括以下两个部分：总体情感指数(Index of general affect)， 8个项目， 权重为1； 生活满意度 指数 (Index of life satisfaction)， 1个项目， 权重为1.1[6]。该量表使用 广泛，有比较系统的心理测量学指标的实证研究[7]，因而，很有引介的必要。为 此，我们应用幸福感指数量表以及其它两种量表对中国大学生进行测试，为该量表建立中国 大学生样本的基本测试指标，提供参考。
, 百拇医药
1 对象与方法
1.1 测量工具
幸福感指数量表中文翻译版[8]；状态-特质焦虑问卷[9]中文翻译版；症 状自评量表中文版[10]。
1.2 受试对象
北京市三所大学在校学生629人。其中，1年级159人；2年级150人；3年级156人；4年级164 人。各年级中，男、女，文、理科学生人数大致匹配。男生319人；女生310人。文科328人 ；理科301人。
1.3 统计分析
SPSS for Windows 8.0，独立组平均数差异检验，双变量相关显著性检验。
, 百拇医药
2 结果
2.1 大学生幸福感水平
2.1.1 不同年级大学生幸福感指数比较 一、二、三年级大 学生组间平均数差异不显著；大学四年级学生的幸福感指数最低，与其它三组的组间平均数 差异均达到显著水平。见表1。
表1 不同年级大学生幸福感水平的比较
1年级
(n=159)
2年级
(n =150)
3年级
(n=156)
, http://www.100md.com
4年级
(n=164)
累计
(n=629)
1年级
12.31注1
0.64注2
0.48
2.79*注3
±2.55
2年级
12.01
, http://www.100md.com
0.16
2.54*
±2.23
3年级
12.04
2.06*
±2.35
4年级
11.65
11.91
±2.49
±2.43
, 百拇医药
注1：平均数±标准差；注2：t值；注3：* P<0.05。
2.1.2 不同性别、专业大学生幸福感指数及差异比较 大学男生的 幸福感指数(12.74±2.54)显著高于大学女生(11.04±2.26)，P<0.01；文科、理科大学 生之间幸福感指数分别为11.88±2.89、11.94±2.11，二者无显著差异，P>0.05。
2.2 信度分析
2.2.1 内部一致性信度 各项目与总分的相关范围从0.42到0.74， 均达显著水平(P<0.01)；生活满意度量表(项目9乘以权重1.1)与总分的相关最高，为0. 74；总体情感 指数(前面8个项目总分的算术平均值)与总分的相关为0.56；总体情感指数与生活满意度量 表之间的相关为0.59。
2.2.2 重测信度 间隔三个月，选取初测样本中的307人 进行重测。总体情感指数量表重测信度为0.76，其中8个项目的重测信度范围从0.65 到0.84；生活满意度量表重测信度为0.89；幸福感指数量表重测信度为0.82；以上相关均达 到显著水平(P<0.01)。
, http://www.100md.com
2.3 校标效度分析
大学生幸福感指数与状态-特质焦虑问卷、Scl-90量表测试结果相关，见表2。幸福感指数与 负性情绪组分量表结果均有不同程度的负相关；而且与状态焦虑、特质焦虑、SCL-90-抑郁 、SCL-90-焦虑、SCL-90-恐惧之间的负相关均达到显著水平。
表2 状态-特质焦虑问卷、SCL-90评分及与
幸福感指数的相关( n=629)
评定结果
与幸福感指数的相关系数
状态焦虑
39.97±8.63
-0.48*
, http://www.100md.com
特质焦虑
43.33±8.24
-0.33*
躯体化
1.46±0.50
-0.20
强迫
2.01±0.64
-0.16
人际敏感
2.00±0.71
-0.30
, 百拇医药
抑郁
1.85±0.61
-0.40*
焦虑
1.65±0.61
-0.38*
敌对
1.78±0.70
-0.22
恐惧
1.45±0.50
-0.32*
, 百拇医药
偏执
1.84±0.63
-0.17
精神病性
1.62±0.51
-0.10
3 讨论 Campbell等人[11]1971年使用幸福感指数量表对美国2 160名18岁以上的成人进行 测量，8个月后对其中285人重测，测试报告显示：整个样本平均分为11.8(标准差2.2)， 本研究大学生样本的平均分为11.91(标准差2.43)，略高于前者的得分，这种差异可以归 因于受教育水平的不同。有关主观幸福感与教育水平关系的跨文化研究也得出受教育水平高 的群体主观幸福感得分高于一般人群对照组的结论[12]。
, 百拇医药
幸福感指数与负性情绪有不同程度的负相关，而且与状态焦虑、特质焦虑、SCL-90的抑郁、 焦虑、恐惧因子分之间的负相关均达到显著水平，这一结果与Diener的研究结果[13] 十分吻合。Wilson[14]认为，人类的正性情绪及其对负性情绪的缓解作用是主观 幸福感的基本成分。Campbell正是沿用这一思路构建了幸福感指数量表。本研究的结果是以 上理论预期的一个证明。
Campbell等人的结果中，女性幸福感指数略高于男性；本研究与之相反，男大学生幸福感指 数显著高于女大学生。虽然，关于幸福感的性别差异还存在一些争论[15]，但本研 究得出的女大学生主观幸福感偏低的趋势，与女大学生面对的个人发展机会潜在的不平等的 压力以及过去家庭教养模式对女大学生的自我认知与评价造成的影响有直接的关系。
此次重测间隔为3个月，短于原作者8个月的间隔，所以重测信度平均高于美国样本约0.1。
, http://www.100md.com
本研究表明，幸福感指数量表对于中国大学生群体有一定的适用性；它与负性情绪组量表典 型的负相关关系及其结果的性别差异对于我们深入了解大学生对自身生活状态的认识、感受 ，以及由此入手有效地评价、预测大学生负性情绪的发生，积极促进大学生的心理健康具有 参考价值。
参 考 文 献
1，Deiner E.Subjective well-being：The science of happiness and a prop osal for a national index.American Psychologist，2000，55(1)：34-43
2，Suh E，Diener E，Fujita F.Events and subjective well-being：Only recent ev ents matter.Journal of Personality and Social Psychology，1996，70：1091-1102
, 百拇医药
3，Folkman S.Positive psychological states and coping with severe stress.Socia l Science and Medicine，1997，45：1207-1221
4，Daniel TS.The Chinese Version of the State-Trait Anxiety Inventory：Its rela tionship to different measures of psychological well-being.Journal of Clinical Psychology，1993，(49)：349-358
5，Moum T.Subjective well-being as a short-and long-term predictor of suicide i n the general population.Paper presented at the World Conference on Quality of Life，Prince George，British Columbia，Canada，1996
, 百拇医药
6，Campbell A，Suh EM.Subjective measures of well-being.American Psycho logist，1976，31:117-124
7，Deiner E，Suh EM，Lucas RE，et al.Subjective well-being：Three decades of pr ogress.Psychological Bulletin，1999，125(2):276-302
8，汪向东.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志，1993，(增刊)：83-84
9，Spielberger DC.Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y).Consul ting Psychologists Press，Inc.Palo Alto，1983.577
, 百拇医药
10，王征宇.症状自评量表(SCL-90).上海精神医学，1984，2(2)：68-71
11，Campbell A，Converse PE，Rodgers WL.The Quality of American Life.New York ：Russell Sage Foundation，1976
12，Suh E，Diener E，Oishi S，et al.The shifting basis of life satisfaction jud gements across cultures：Emotions versus norms.Journal of Personality and Socia l Psychology，1998，74：482-493
13，Deiner E，Diener M.Most people are happy.Psychological Science，1996，7：1 81-185
14，Wilson W.Correlation of avowed happiness.Psychological Bulletin，1967，67 ：294-306
15，Diener E，Wolsic B，Fujita F.Physical attractiveness and subjective well-be ing.Journal of Personality and Social Psychology,1995，69：120-129
(收稿日期：2000-03-25), 百拇医药