SLE患者ENA多肽抗体和IFANA的检测及其临床意义
作者：汤爱国 罗学宏 李宝花
单位：湖南医科大学附属湘雅医院 长沙 410008
关键词：免疫印迹技术；间接免疫荧光法；系统性红斑狼疮
中国现代医学杂志000835 分类号 R593.24+1
检测血清中抗核抗体(ANA)是研究结缔组织病体液免疫的重要方法之一，曾作为系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断和判断器官受损程度及病情转归的一个主要参考指标[1]。通过几十年来的研究发现对细胞核的不同成份所产生的相应抗体已多达20余种，尤其是识别细胞核内各种可抽提核抗原(extractable nuclear antigen,ENA)是近年来抗核抗体研究的一项重大进展。为了探讨SLE患者血清中特异性的自身抗体，我们应用免疫印迹技术(Immunoblotting,IBT)和间接免疫荧光法检测了55例SLE患者的ENA多肽抗体和IFANA，观察SLE患者中抗核抗体谱的特征及与临床诊断的关系。
, http://www.100md.com
1 材料与方法
1.1 IFANA的检测
小白鼠肝细胞基质片自制，按陈顺乐等[2]方法检测，同时用阳性血清作对照。
1.2 ENA多肽抗体谱的检测
ENA多肽抗体谱试剂盒由深圳恒佳生物工程有限公司提供，可一次检测抗Sm、RNP、SSA、SSB、J0-1、Sc1-70和Rib等7种自身抗体。检测方法按试剂盒内的说明操作，同时用IFANA和dsDNA阳性血清作对照。
1.3 观察对象
55例SLE为我院皮肤科按国际公认的诊断标准诊断后的门诊或住院病人。其中男性6例，女性49例，年龄从15～52岁，平均年龄33岁。对照组20例，为本院急诊科住院的非结缔组织病患者。全部病例均空腹抽取静脉血，取血清作检测。
, http://www.100md.com
2 结果
由附表可知，55例SLE患者中IFANA阳性42例(76.4%)，其荧光核型以斑点型为主，有36例(占85.7%)，周边型5例(占11.9%)，匀质型1例(占2.3%)，未见核仁型和颗粒型；ENA多肽抗体阳性48例(占87.3%)，其中抗Sm 24例(占50%)。抗RNP12例(占25%)。抗SSA 3例(占6.2%)，抗SSB 4例(占8.3%)。抗核糖体5例(占10.4%)。抗Sm和抗核糖体阳性率达60.4%。相关分析表明抗Sm与IFANA的斑点型密切相关(γ=0.875，P<0.001)。
附表 55例SLE患者中的ENA多肽抗体与IFANA荧光核型相关分析 ENA多肽抗体
(阳性48例)
IFANA(阳性42例)
合计
, http://www.100md.com
斑点型
匀质型
周边型
核仁型
颗粒型
阴性
抗Sm
21
0
2
0
, 百拇医药
0
1
24
抗RNP
5
1
1
0
0
5
12
抗SSA
1
0
, 百拇医药
0
0
0
2
3
抗SSB
4
0
0
0
0
0
4
抗核糖体
, 百拇医药
3
0
2
0
0
0
5
抗Scl1-70
0
0
0
0
0
0
, http://www.100md.com
0
抗J0-1
0
0
0
0
0
0
0
阴性
2
0
0
0
, 百拇医药
0
5
7
合计
36
1
5
0
0
13
55
注：相关分析P<0.001(γ=0.875) 20例对照组患者的IFANA与ENA多肽抗体谱检测均为阴性。
, http://www.100md.com
20例对照组患者包括高血压冠心病、尿毒症、上消化道出血和糖尿病的IFANA及ENA多肽抗体谱检测均为阴性。
3 讨论
各种自身免疫性疾病中均存在一些对疾病诊断具有高度特异性的自身抗体。有些已作为疾病的血清标记性抗体广泛用于临床诊断，如抗dsDNA抗体对系统性红斑狼疮(SLE)患者，尤其处在活动期时具有较高的特异性。但其检测的敏感性低[3]。近年来文献报道[4，5]抗Sm是SLE的血清标记性抗体，抗核糖体抗体对SLE的诊断具有一定的特异性。本文采用间接免疫荧光法和IBT法检测55例SLE患者中的IFANA和ENA多肽抗体，其阳性率分别为76.4%和87.3%，前者虽稍低于后者，但无统计学意义(P>0.05)。而48例ENA多肽体阳性患者中抗Sm 24例(50%)，抗核糖体5例(10.4%)，即在大多数阳性患者的血清中检测到了特异性抗体，与李培成等[6]报道的结果相似。同时我们还用间接免疫荧光法检测了这55例患者血清中dsDNA，只有8例阳性(14.5%)，其特异性抗体检出率明显低于IBT法(P<0.01)，且间接免疫荧光法测定IFANA和dsDNA都需使用较昂贵的荧光显微镜，结果判断难度大，实验时间长，而且IFANA对SLE的诊断无特异性。
, http://www.100md.com
IBT能识别抗原的不同表位，能从分子水平识别各种抗体所作用的抗原在蛋白多肽分子量上的差别。在ENA多肽抗体检测中，抗Sm识别标记为29/28KD(B′/B)和13.5KD的蛋白多肽。但由于B′/B片段上除存在Sm抗原表位外，还存在RNP的抗原决定簇[6] ，而在检测上无法区分，可能有一部分伴RNP抗体阳性的患者均判断为单纯抗Sm阳性。因此本文检测结果中抗Sm的阳性率是抗RNP的二倍。Bonfa等以纯化的胞浆核糖体为抗原用IBT法检测SLE中抗核糖体的阳性率为12%，并认为该抗体与SLE中中枢神经系统病变相关[5]。本文检测55例SLE患者中有5例单纯抗核糖体阳性，还有3例既存在抗核糖体又有抗Sm或抗RNP，其总的阳性率为14.5%与Bonfa等报道的基本一致。
本组病例IFANA阳性者的荧光核型分析表明SLE患者以斑点型为主，极少数是周边型和匀质型，未见颗粒型和核仁型。相关分析提示抗Sm抗体与IFANA的斑点型密切相关(γ=0.875，P<0.001)。因此斑点型阳性患者进一步作ENA多肽抗体谱的检测，则可提高对SLE的诊断水平。
, 百拇医药
由此可见，用ENA多肽抗体谱试剂盒(IBT法)检测SLE患者血清中的ENA多肽抗体比用间接免疫荧光法测IFANA和dsDNA更有诊断价值和实用意义。而且只需用一条硝酸纤维薄膜(NC)在2h内就可检测并鉴定7种自身抗体，其中的多种抗体对不同风湿性疾病的诊断又有高度的特异性。因此，ENA多肽抗体的检测还有助于不同风湿病的诊断与鉴别诊断。
参 考 文 献
1，韦 丹，林善修，韦政清.小儿系统性红斑狼疮心脏损害.中国现代医学杂志，1997；7(7)：52
2，陈顺乐，顾越英，许以华，等.抗着丝点抗体对CREST综合征的诊断意义.中华内杂科杂志，1986；25：736
3，蒋 明.抗核抗体研究的现状.中华内科杂志，1992；31(1)：5
4，谢红付，陈明亮，刘稚然.系统性红斑狼疮患者ENA多肽抗体检测.中国现代医学杂志，1996；6(6)：29
5，Bonfa E,Elhon KB.Clinical and serologic associations of the antirbosoma P protein antibody.Arthrtis Rheum,1986;29:981
6，李培成，严(曰)/(文)瑜.SLE患者的ENA多肽肮体的检测.上海免疫学杂志，1993；13(1)：33
收稿：2000-03-28, http://www.100md.com
单位：湖南医科大学附属湘雅医院 长沙 410008
关键词：免疫印迹技术；间接免疫荧光法；系统性红斑狼疮
中国现代医学杂志000835 分类号 R593.24+1
检测血清中抗核抗体(ANA)是研究结缔组织病体液免疫的重要方法之一，曾作为系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断和判断器官受损程度及病情转归的一个主要参考指标[1]。通过几十年来的研究发现对细胞核的不同成份所产生的相应抗体已多达20余种，尤其是识别细胞核内各种可抽提核抗原(extractable nuclear antigen,ENA)是近年来抗核抗体研究的一项重大进展。为了探讨SLE患者血清中特异性的自身抗体，我们应用免疫印迹技术(Immunoblotting,IBT)和间接免疫荧光法检测了55例SLE患者的ENA多肽抗体和IFANA，观察SLE患者中抗核抗体谱的特征及与临床诊断的关系。
, http://www.100md.com
1 材料与方法
1.1 IFANA的检测
小白鼠肝细胞基质片自制，按陈顺乐等[2]方法检测，同时用阳性血清作对照。
1.2 ENA多肽抗体谱的检测
ENA多肽抗体谱试剂盒由深圳恒佳生物工程有限公司提供，可一次检测抗Sm、RNP、SSA、SSB、J0-1、Sc1-70和Rib等7种自身抗体。检测方法按试剂盒内的说明操作，同时用IFANA和dsDNA阳性血清作对照。
1.3 观察对象
55例SLE为我院皮肤科按国际公认的诊断标准诊断后的门诊或住院病人。其中男性6例，女性49例，年龄从15～52岁，平均年龄33岁。对照组20例，为本院急诊科住院的非结缔组织病患者。全部病例均空腹抽取静脉血，取血清作检测。
, http://www.100md.com
2 结果
由附表可知，55例SLE患者中IFANA阳性42例(76.4%)，其荧光核型以斑点型为主，有36例(占85.7%)，周边型5例(占11.9%)，匀质型1例(占2.3%)，未见核仁型和颗粒型；ENA多肽抗体阳性48例(占87.3%)，其中抗Sm 24例(占50%)。抗RNP12例(占25%)。抗SSA 3例(占6.2%)，抗SSB 4例(占8.3%)。抗核糖体5例(占10.4%)。抗Sm和抗核糖体阳性率达60.4%。相关分析表明抗Sm与IFANA的斑点型密切相关(γ=0.875，P<0.001)。
附表 55例SLE患者中的ENA多肽抗体与IFANA荧光核型相关分析 ENA多肽抗体
(阳性48例)
IFANA(阳性42例)
合计
, http://www.100md.com
斑点型
匀质型
周边型
核仁型
颗粒型
阴性
抗Sm
21
0
2
0
, 百拇医药
0
1
24
抗RNP
5
1
1
0
0
5
12
抗SSA
1
0
, 百拇医药
0
0
0
2
3
抗SSB
4
0
0
0
0
0
4
抗核糖体
, 百拇医药
3
0
2
0
0
0
5
抗Scl1-70
0
0
0
0
0
0
, http://www.100md.com
0
抗J0-1
0
0
0
0
0
0
0
阴性
2
0
0
0
, 百拇医药
0
5
7
合计
36
1
5
0
0
13
55
注：
相关分析P<0.001(γ=0.875) 20例对照组患者的IFANA与ENA多肽抗体谱检测均为阴性。, http://www.100md.com
20例对照组患者包括高血压冠心病、尿毒症、上消化道出血和糖尿病的IFANA及ENA多肽抗体谱检测均为阴性。
3 讨论
各种自身免疫性疾病中均存在一些对疾病诊断具有高度特异性的自身抗体。有些已作为疾病的血清标记性抗体广泛用于临床诊断，如抗dsDNA抗体对系统性红斑狼疮(SLE)患者，尤其处在活动期时具有较高的特异性。但其检测的敏感性低[3]。近年来文献报道[4，5]抗Sm是SLE的血清标记性抗体，抗核糖体抗体对SLE的诊断具有一定的特异性。本文采用间接免疫荧光法和IBT法检测55例SLE患者中的IFANA和ENA多肽抗体，其阳性率分别为76.4%和87.3%，前者虽稍低于后者，但无统计学意义(P>0.05)。而48例ENA多肽体阳性患者中抗Sm 24例(50%)，抗核糖体5例(10.4%)，即在大多数阳性患者的血清中检测到了特异性抗体，与李培成等[6]报道的结果相似。同时我们还用间接免疫荧光法检测了这55例患者血清中dsDNA，只有8例阳性(14.5%)，其特异性抗体检出率明显低于IBT法(P<0.01)，且间接免疫荧光法测定IFANA和dsDNA都需使用较昂贵的荧光显微镜，结果判断难度大，实验时间长，而且IFANA对SLE的诊断无特异性。
, http://www.100md.com
IBT能识别抗原的不同表位，能从分子水平识别各种抗体所作用的抗原在蛋白多肽分子量上的差别。在ENA多肽抗体检测中，抗Sm识别标记为29/28KD(B′/B)和13.5KD的蛋白多肽。但由于B′/B片段上除存在Sm抗原表位外，还存在RNP的抗原决定簇[6] ，而在检测上无法区分，可能有一部分伴RNP抗体阳性的患者均判断为单纯抗Sm阳性。因此本文检测结果中抗Sm的阳性率是抗RNP的二倍。Bonfa等以纯化的胞浆核糖体为抗原用IBT法检测SLE中抗核糖体的阳性率为12%，并认为该抗体与SLE中中枢神经系统病变相关[5]。本文检测55例SLE患者中有5例单纯抗核糖体阳性，还有3例既存在抗核糖体又有抗Sm或抗RNP，其总的阳性率为14.5%与Bonfa等报道的基本一致。
本组病例IFANA阳性者的荧光核型分析表明SLE患者以斑点型为主，极少数是周边型和匀质型，未见颗粒型和核仁型。相关分析提示抗Sm抗体与IFANA的斑点型密切相关(γ=0.875，P<0.001)。因此斑点型阳性患者进一步作ENA多肽抗体谱的检测，则可提高对SLE的诊断水平。
, 百拇医药
由此可见，用ENA多肽抗体谱试剂盒(IBT法)检测SLE患者血清中的ENA多肽抗体比用间接免疫荧光法测IFANA和dsDNA更有诊断价值和实用意义。而且只需用一条硝酸纤维薄膜(NC)在2h内就可检测并鉴定7种自身抗体，其中的多种抗体对不同风湿性疾病的诊断又有高度的特异性。因此，ENA多肽抗体的检测还有助于不同风湿病的诊断与鉴别诊断。
参 考 文 献
1，韦 丹，林善修，韦政清.小儿系统性红斑狼疮心脏损害.中国现代医学杂志，1997；7(7)：52
2，陈顺乐，顾越英，许以华，等.抗着丝点抗体对CREST综合征的诊断意义.中华内杂科杂志，1986；25：736
3，蒋 明.抗核抗体研究的现状.中华内科杂志，1992；31(1)：5
4，谢红付，陈明亮，刘稚然.系统性红斑狼疮患者ENA多肽抗体检测.中国现代医学杂志，1996；6(6)：29
5，Bonfa E,Elhon KB.Clinical and serologic associations of the antirbosoma P protein antibody.Arthrtis Rheum,1986;29:981
6，李培成，严(曰)/(文)瑜.SLE患者的ENA多肽肮体的检测.上海免疫学杂志，1993；13(1)：33
收稿：2000-03-28, http://www.100md.com