人基因工程干扰素γ治疗类风湿关节炎的Ⅲ期临床评价
作者：唐福林 汪国生1 李明佳1 董怡
单位：(中国医学科学院北京协和医院风湿免疫科，北京100730)
关键词：类风湿关节炎；重组干扰素γ
中国新药杂志980615 摘要 目的：人基因工程干扰素γ临床治疗类风湿性关节炎的安全性、有效性评价。方法：用重组干扰素γ治疗活动期类风湿关节炎402例，100万U/d，im，每周5d，疗程3～6个月。结果：3个月和6个月的有效率分别为65.7%和90.4%。干扰素γ治疗后3个月关节肿胀、关节压痛明显改善，握力明显增加，功能明显进步，并且在治疗6个月后晨僵时间明显缩短。主要的不良反应是发热，占37.3%，无需处理，多数能耐受。结论：重组干扰素γ治疗类风湿关节炎近期疗效肯定，无严重毒副反应。
MULTICENTER ASSESSMENT ON PHASE Ⅲ CLINICAL TRIAL OF RECOMBINANT
, 百拇医药
INTERFERON-γ IN THE TREATMENT OF RHEUMATOID ARTHRITIS
Tang Fulin,Wang Guosheng,Li Mingjia, et al.
(Department of Rheumatology,PUMC Hospital,Beijing 100730)
ABSTRACT OBJECTIVE:To evaluate the safety and efficacy of recombinant interferon-γ(rIFNγ)in treating active rheumatoid arthritis(RA).METHODS:The study was conducted on 402 patients and they were received rIFNγ 106 IU /d by intramuscular injection in a regime of 5 days per week for a period of 3～6 months.RESULTS:After 3 and 6 months treatment,a total effective rate of 65.7% and 90.4% were obtained respectively.The main ADRs was fever and no treatment was needed.CONCLUSION:rIFNγ was effective in treatment of RA with well tolerable ADRs.
, http://www.100md.com
KEY WORDS Recombinant interferon-γ;Rheumatoid arthritis
受上海克隆生物高技术有限公司委托，1996年1月～1997年1月全国18家医院联合对其生产的生物制剂——“针剂重组干扰素γ”进行了Ⅲ期临床试验。目的为进一步观察其治疗类风湿关节炎(RA)的疗效和不良反应，在较大范围和较长疗程中对其安全性和有效性作出评价。兹将观察结果总结如下。
材料与方法
1 病例选择
RA病人共402例，均符合美国风湿病学会1987年制定的诊断标准[1]，且病情活动。全部病例治疗开始均经全面检查，证实无严重内脏疾患。观察期间允许服用萘普生，对已用慢作用药或免疫抑制剂(如青霉胺、甲氨蝶呤等)半年以上，而疗效不佳、病情仍处于活动状态者，在停用原用药物基础上加用干扰素γ。下列情况不列入治疗观察对象：已知对干扰素制品过敏或过敏体质者；有心、脑、肺、肾等严重器质性疾病者；妊娠及哺乳妇女；癫痫或其他神经系统功能紊乱者；WBC<4.0×109/L，BPC<100×109/L者；正使用二线抗风湿药物，其疗效尚未肯定者。
, http://www.100md.com
为进一步了解长期治疗后的副反应，对治疗3个月后有疗效者，延长试验期至6个月。
2 治疗方法
本试验不设对照，为开放试验。人基因工程干扰素γ由第二军医大学上海克隆生物高技术有限公司提供(批号：950614、950620、954010)。开始im 50万U/d，连续3～4 d后，如无不良反应，增至im 100万 U/d，5 d/周，休息2 d，共3个月。3个月后疗效好者继续im 100万U/d，2次/周，共用至6个月。402例病人中有200例口服萘普生，0.2g，bid，共服用1个月。全部病人均在门诊治疗、随访。
3 观察项目
治疗前及治疗后每月检查晨僵时间，关节压痛指数，关节肿胀指数，握力及血、尿常规。治疗前及治疗后3个月和6个月分别检查肝肾功能、ESR、CRP及RF，治疗前及治疗结束后摄双手相。观察期间询问并记录不良反应。
, 百拇医药
4 疗效评定
疗效分显效、 有效和无效3个等级。凡晨僵时间、关节压痛指数、关节肿胀指数、握力、ESR或CRP及RF滴度6项指标中，有4项或4项以上改善≥50%者为显效；3项改善≥50%者为有效；不满3项者为无效。临床指标改善按公式：(治疗前值-治疗后值)/ 治疗前值×100%计算，实验室指标按公式：(治疗前值-治疗后值)/(治疗前值-正常值)×100%计算，RF滴度换算成1og值。
5 统计学方法
治疗前后各项指标应用SAS软件进行统计学处理。
结 果
1 一般资料
402例病人中进入疗效评价的共计394例。8例撤药，其中5例失访，2例因高热反应停药，另1例因治疗4周后WBC低至2.9×109/L而撤药，撤药率2.0%。394例病人中女296例，男98例，平均年龄：3个月组(43.58±12.01)岁，6个月组(46.76±12.98)岁。病程：3个月组(4.65±4.85)年，6个月组(5.61±5.07)年。280例完成3个月的治疗，114例完成6个月的治疗。
, 百拇医药
2 疗效评价
2.1 治疗前后X线分期变化 3个月组和6个月组在治疗前后均无变化。
2.2 治疗前后关节功能变化 见表1。
表1 关节功能分级 组别
n
I
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Pa
3个月组
治疗前
, http://www.100md.com
280
8
136
127
9
治疗后
280
103
126
51
<0.01
6个月组
治疗前
, 百拇医药
113
1
62
35
15
治疗后
113
5
67
41
<0.05
a:Ridit检验
2.3 治疗前后各项临床指标变化 见表2，3。由表2可见，晨僵时间在3个月组治疗前后无明显变化，6个月组治疗后晨僵时间较治疗前明显缩短。由表3可见，关节肿胀指数、关节压痛指数在两组治疗后较治疗前均显著改善。表2 晨僵时间比较(min)
, 百拇医药
n
<15
<30
30～60
>60
>120
Pa
3个月组
治疗前
280
10
21
57
, 百拇医药
90
93
治疗后
280
99
65
57
30
29
>0.05
6个月组
治疗前
100
, 百拇医药 6
9
30
31
24
3月末
100
33
30
25
7
5
<0.01
6月末
, 百拇医药
100
63
22
9
2
4
<0.01
Ridit检验，与治疗前相比 表3 压痛指数、肿胀指数、平均握力(mmHg)变化
3个月组
6个月组
n
+s
, 百拇医药
n±s
压痛指数
治疗前
280
23.71±14.50
114
26.38±15.62
治疗后
280
11.48± 9.62a
114
, http://www.100md.com
7.93± 8.28a
肿胀指数
治疗前
280
18.79±12.44
114
18.05±13.53
治疗后
280
8.62± 8.01a
114
3.39± 5.17a
, http://www.100md.com
平均握力
治疗前
280
78.74±51.07
114
81.50±50.97
治疗后
280
102.94±60.48a
114
138.03±3.87a
a:P<0.001，t检验
, http://www.100md.com
2.4 治疗前后实验室指标变化 见表4。表4 血沉变化(mm/h)
n±s
T
Pa
3个月组
治疗前
227
58.09±28.30
治疗后
227
38.09±23.43
, 百拇医药
14.13
<0.001
6个月组
治疗前
110
58.48±29.41
治疗后
110
30.46±22.79
9.83
<0.001
a：与治疗前相比
2.5 总体疗效评价 全部病例均未服用二线抗风湿药，其中200例在治疗期间服用萘普生。治疗3个月组显效、有效率分别为31.4%、34.3%，总有效率65.7%；治疗6个月组显效、有效率分别为66.7%、23.7%，总有效率为90.4%。
, 百拇医药
3 不良反应
402例中出现不良反应者共281例(69.9%)，其中150例(37.3%)有不同程度的发热，体温≥39℃者31例(20.7%)，<39℃者119例(79.3%)。发热多数在注射当天发生，持续0.5～10 d不等，呈间歇发作，或持续1～21 d不等，1例在每次肌注后发热1～2 h，持续150 d。发热多数不需处理，可自行退热。24例在发热时需服用退热剂，22例病人发热前有畏寒。其他不良反应有头晕17例(4.2%)，头痛24例(5.97%)，嗜睡1例(0.25%)，乏力47例(11.7%)，恶心12例(2.99%)，纳差6例(1.49%)，口腔溃疡1例(0.25%)，皮疹13例(3.23%)，心悸2例(0.5%)，局部反应1例(0.25%)。16例治疗前后有肝功能异常，7例(1.74%)治疗前ALT正常，治疗后轻度升高，仅1例(0.25%)升高至正常2倍以上(161U/L)；9例(2.23%)治疗前ALT升高，治疗后有所下降。1例(0.25%)在治疗4周后外周血白细胞下降到2.9×109/L而撤药，1例(0.25%)治疗(6个月)结束3个月后出现糖尿病，病人有糖尿病家族史，1例(0.25%)治疗中出现镜下血尿，但停用干扰素1年后仍有镜下血尿。全部病例在治疗过程中均未发生肾功能异常。讨 论
, 百拇医药
重组干扰素γ治疗RA 402例的Ⅲ期临床观察表明，尽管200例在试验期间，允许服用萘普生，但该药并不能改变病情，只有抗炎作用，而且干扰素γⅡ期临床试验已证明其对RA的疗效。需要指出的是，6个月的疗效达90.4%，是因为6个月组病人都是治疗3个月疗效好而继续使用者。因为我们试验的目的主要是观察较长时间使用干扰素γ有何不良反应，因此一部分3个月疗效好的病人再继续使用3个月，这在客观上提高了干扰素γ 6个月的疗效。
Ⅲ期临床试验除观察药物的疗效外，更主要的是在Ⅱ期临床试验基础上观察不良反应。本研究中不良反应发生率高达69.9%，但因药物副反应撤药率仅占0.75%。主要的不良反应是发热，多数为低热，无需处理，能坚持用药。重组干扰素γ是生物制剂，大多数对照试验都发现发热是其主要不良反应。作为细胞因子本身可能引起发热，但Veys等人[2]用不含干扰素活性的基质作对照提示发热可能还与其基质有关。由于发热持续时间短暂，所有的试验[2～7]均提示病人对发热耐受性良好，很少因发热而中断治疗。其他的不良反应病人多能耐受，不需停药。部分病人有肝功能异常，偶有白细胞降低，需密切检测，及时减停药。
, http://www.100md.com
干扰素γ是天然的细胞因子，具有抗病毒、抗增殖和免疫调节作用。自1986年首次报道用重组干扰素γ皮下注射治疗RA取得良好疗效以来，其治疗RA已有5个对照的研究和无对照的研究，在3个有空白对照的研究中，重组干扰素γ较对照显著改善病情[3，4]，而在另2个研究中，重组干扰素γ与对照无明显差别[5，6]，但所有研究均显示重组干扰素γ具有很好的耐受性。重组干扰素γ对RA疗效差别如此之大，其原因可能与这些研究治疗时间不同(4～32周)，重组干扰素γ剂量不同(0.25～2.5×106 U/次，3～7次/周)，采用的疗效评定标准不同及配伍所用的药物不同等因素有关。有研究指出，虽然重组干扰素γ的疗效与对照无显著性差异，但治疗后临床许多指标均较治疗前明显改善[2，7]。
重组干扰素γ治疗RA的良好耐受性为大家公认。仅有4%的病人因不良反应而停药[5，6]，部分病人因治疗无效而中断治疗，我们18家医院临床验证结果与报道基本一致。
, http://www.100md.com
Ⅲ期临床观察表明，重组干扰素γ治疗RA的近期疗效是肯定的，6个月的使用并无严重毒副作用，但由于干扰素γ价格较贵，对于RA初治病人仍应首先考虑使用二线抗风湿药物，只有在二线抗风湿药治疗半年以上仍无效者，或对二线药物不能耐受者选用才较为合理。为进一步探索合适的剂量和治疗周期，观察疗效和不良反应，还需要更多病例的积累。
参加单位：
北京协和医院(负责单位)；北京医科大学人民医院；中山医科大学附属医院；宁夏医学院附属医院；成都市第六人民医院；山西医科大学附属医院；南京鼓楼医院；汕头大学附属医院；同济医科大学附属医院；上海黄浦区中心医院；上海南汇区中心医院；上海光华医院；上海第二医科大学附属长海医院；广州南方医院；广州市中医院；哈尔滨医科大学；江苏省人民医院；常州市第一人民医院。
参 考 文 献
1 Arnett FC,Edworthys,Bloch DA,et al.The 1987 revised ARA criteria for rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum,1987,304(Suppl)∶S17
, http://www.100md.com
2 Veys EM,Menkes CJ,Emery P.A randomized,double-blind study comparing twenty-four-week treatment with recombinant interferon-γ versus placebo in the treatment of rheumatoid arthritis.Arthritis Rheum,1997,40(1)∶62
3 Machold KP,Neumann K,Smolen JS.Recombinant human inteferon-γ in the treatment of rheumatoid arthritis:double blind placebo controlled study.Ann Rheum Dis,1992,51(9)∶1039
4 Veys EM,Mielants H,Verbruggen G,et al.Interferon-γ in rheumatoid arthritis——a double-blind study comparing human ecombinant interferon-γ with placebo.J Rheumatol,1988,15(4)∶570
, 百拇医药
5 Lemmel EM,Gaus W,Hofschneider PH.Multicenter double-blind trial of interferon-γ versus placebo in the treatment of rheumatoid arthritis.Arthritis Rheum,1991,34(12)∶1621
6 Cannon GW,Emkey RD,Denes A,et al.Prospective 5-year follow up of recombinant interferon-γ in-rheumatoid arthritis.J Rheumatol,1993,20(1)∶1867
7 Cannon GW,Pincus SH,Emkey RD,et al.Double-blind trial of recombinant γ-interferon versus placebo in the treatment of rheumatoid arthritis.Arthritis Rheum，1989,32(8)∶94
(收稿：1997—07—23 修回：1998—02—26), http://www.100md.com(唐福林 汪国生1 李明佳1 董怡)
单位：(中国医学科学院北京协和医院风湿免疫科，北京100730)
关键词：类风湿关节炎；重组干扰素γ
中国新药杂志980615 摘要 目的：人基因工程干扰素γ临床治疗类风湿性关节炎的安全性、有效性评价。方法：用重组干扰素γ治疗活动期类风湿关节炎402例，100万U/d，im，每周5d，疗程3～6个月。结果：3个月和6个月的有效率分别为65.7%和90.4%。干扰素γ治疗后3个月关节肿胀、关节压痛明显改善，握力明显增加，功能明显进步，并且在治疗6个月后晨僵时间明显缩短。主要的不良反应是发热，占37.3%，无需处理，多数能耐受。结论：重组干扰素γ治疗类风湿关节炎近期疗效肯定，无严重毒副反应。
MULTICENTER ASSESSMENT ON PHASE Ⅲ CLINICAL TRIAL OF RECOMBINANT
, 百拇医药
INTERFERON-γ IN THE TREATMENT OF RHEUMATOID ARTHRITIS
Tang Fulin,Wang Guosheng,Li Mingjia, et al.
(Department of Rheumatology,PUMC Hospital,Beijing 100730)
ABSTRACT OBJECTIVE:To evaluate the safety and efficacy of recombinant interferon-γ(rIFNγ)in treating active rheumatoid arthritis(RA).METHODS:The study was conducted on 402 patients and they were received rIFNγ 106 IU /d by intramuscular injection in a regime of 5 days per week for a period of 3～6 months.RESULTS:After 3 and 6 months treatment,a total effective rate of 65.7% and 90.4% were obtained respectively.The main ADRs was fever and no treatment was needed.CONCLUSION:rIFNγ was effective in treatment of RA with well tolerable ADRs.
, http://www.100md.com
KEY WORDS Recombinant interferon-γ;Rheumatoid arthritis
受上海克隆生物高技术有限公司委托，1996年1月～1997年1月全国18家医院联合对其生产的生物制剂——“针剂重组干扰素γ”进行了Ⅲ期临床试验。目的为进一步观察其治疗类风湿关节炎(RA)的疗效和不良反应，在较大范围和较长疗程中对其安全性和有效性作出评价。兹将观察结果总结如下。
材料与方法
1 病例选择
RA病人共402例，均符合美国风湿病学会1987年制定的诊断标准[1]，且病情活动。全部病例治疗开始均经全面检查，证实无严重内脏疾患。观察期间允许服用萘普生，对已用慢作用药或免疫抑制剂(如青霉胺、甲氨蝶呤等)半年以上，而疗效不佳、病情仍处于活动状态者，在停用原用药物基础上加用干扰素γ。下列情况不列入治疗观察对象：已知对干扰素制品过敏或过敏体质者；有心、脑、肺、肾等严重器质性疾病者；妊娠及哺乳妇女；癫痫或其他神经系统功能紊乱者；WBC<4.0×109/L，BPC<100×109/L者；正使用二线抗风湿药物，其疗效尚未肯定者。
, http://www.100md.com
为进一步了解长期治疗后的副反应，对治疗3个月后有疗效者，延长试验期至6个月。
2 治疗方法
本试验不设对照，为开放试验。人基因工程干扰素γ由第二军医大学上海克隆生物高技术有限公司提供(批号：950614、950620、954010)。开始im 50万U/d，连续3～4 d后，如无不良反应，增至im 100万 U/d，5 d/周，休息2 d，共3个月。3个月后疗效好者继续im 100万U/d，2次/周，共用至6个月。402例病人中有200例口服萘普生，0.2g，bid，共服用1个月。全部病人均在门诊治疗、随访。
3 观察项目
治疗前及治疗后每月检查晨僵时间，关节压痛指数，关节肿胀指数，握力及血、尿常规。治疗前及治疗后3个月和6个月分别检查肝肾功能、ESR、CRP及RF，治疗前及治疗结束后摄双手相。观察期间询问并记录不良反应。
, 百拇医药
4 疗效评定
疗效分显效、 有效和无效3个等级。凡晨僵时间、关节压痛指数、关节肿胀指数、握力、ESR或CRP及RF滴度6项指标中，有4项或4项以上改善≥50%者为显效；3项改善≥50%者为有效；不满3项者为无效。临床指标改善按公式：(治疗前值-治疗后值)/ 治疗前值×100%计算，实验室指标按公式：(治疗前值-治疗后值)/(治疗前值-正常值)×100%计算，RF滴度换算成1og值。
5 统计学方法
治疗前后各项指标应用SAS软件进行统计学处理。
结 果
1 一般资料
402例病人中进入疗效评价的共计394例。8例撤药，其中5例失访，2例因高热反应停药，另1例因治疗4周后WBC低至2.9×109/L而撤药，撤药率2.0%。394例病人中女296例，男98例，平均年龄：3个月组(43.58±12.01)岁，6个月组(46.76±12.98)岁。病程：3个月组(4.65±4.85)年，6个月组(5.61±5.07)年。280例完成3个月的治疗，114例完成6个月的治疗。
, 百拇医药
2 疗效评价
2.1 治疗前后X线分期变化 3个月组和6个月组在治疗前后均无变化。
2.2 治疗前后关节功能变化 见表1。
表1 关节功能分级 组别
n
I
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Pa
3个月组
治疗前
, http://www.100md.com
280
8
136
127
9
治疗后
280
103
126
51
<0.01
6个月组
治疗前
, 百拇医药
113
1
62
35
15
治疗后
113
5
67
41
<0.05
a:Ridit检验
2.3 治疗前后各项临床指标变化 见表2，3。由表2可见，晨僵时间在3个月组治疗前后无明显变化，6个月组治疗后晨僵时间较治疗前明显缩短。由表3可见，关节肿胀指数、关节压痛指数在两组治疗后较治疗前均显著改善。表2 晨僵时间比较(min)
, 百拇医药
n
<15
<30
30～60
>60
>120
Pa
3个月组
治疗前
280
10
21
57
, 百拇医药
90
93
治疗后
280
99
65
57
30
29
>0.05
6个月组
治疗前
100
, 百拇医药 6
9
30
31
24
3月末
100
33
30
25
7
5
<0.01
6月末
, 百拇医药
100
63
22
9
2
4
<0.01
Ridit检验，与治疗前相比 表3 压痛指数、肿胀指数、平均握力(mmHg)变化
3个月组
6个月组
n
+s, 百拇医药
n
±s压痛指数
治疗前
280
23.71±14.50
114
26.38±15.62
治疗后
280
11.48± 9.62a
114
, http://www.100md.com
7.93± 8.28a
肿胀指数
治疗前
280
18.79±12.44
114
18.05±13.53
治疗后
280
8.62± 8.01a
114
3.39± 5.17a
, http://www.100md.com
平均握力
治疗前
280
78.74±51.07
114
81.50±50.97
治疗后
280
102.94±60.48a
114
138.03±3.87a
a:P<0.001，t检验
, http://www.100md.com
2.4 治疗前后实验室指标变化 见表4。表4 血沉变化(mm/h)
n
±sT
Pa
3个月组
治疗前
227
58.09±28.30
治疗后
227
38.09±23.43
, 百拇医药
14.13
<0.001
6个月组
治疗前
110
58.48±29.41
治疗后
110
30.46±22.79
9.83
<0.001
a：与治疗前相比
2.5 总体疗效评价 全部病例均未服用二线抗风湿药，其中200例在治疗期间服用萘普生。治疗3个月组显效、有效率分别为31.4%、34.3%，总有效率65.7%；治疗6个月组显效、有效率分别为66.7%、23.7%，总有效率为90.4%。
, 百拇医药
3 不良反应
402例中出现不良反应者共281例(69.9%)，其中150例(37.3%)有不同程度的发热，体温≥39℃者31例(20.7%)，<39℃者119例(79.3%)。发热多数在注射当天发生，持续0.5～10 d不等，呈间歇发作，或持续1～21 d不等，1例在每次肌注后发热1～2 h，持续150 d。发热多数不需处理，可自行退热。24例在发热时需服用退热剂，22例病人发热前有畏寒。其他不良反应有头晕17例(4.2%)，头痛24例(5.97%)，嗜睡1例(0.25%)，乏力47例(11.7%)，恶心12例(2.99%)，纳差6例(1.49%)，口腔溃疡1例(0.25%)，皮疹13例(3.23%)，心悸2例(0.5%)，局部反应1例(0.25%)。16例治疗前后有肝功能异常，7例(1.74%)治疗前ALT正常，治疗后轻度升高，仅1例(0.25%)升高至正常2倍以上(161U/L)；9例(2.23%)治疗前ALT升高，治疗后有所下降。1例(0.25%)在治疗4周后外周血白细胞下降到2.9×109/L而撤药，1例(0.25%)治疗(6个月)结束3个月后出现糖尿病，病人有糖尿病家族史，1例(0.25%)治疗中出现镜下血尿，但停用干扰素1年后仍有镜下血尿。全部病例在治疗过程中均未发生肾功能异常。讨 论
, 百拇医药
重组干扰素γ治疗RA 402例的Ⅲ期临床观察表明，尽管200例在试验期间，允许服用萘普生，但该药并不能改变病情，只有抗炎作用，而且干扰素γⅡ期临床试验已证明其对RA的疗效。需要指出的是，6个月的疗效达90.4%，是因为6个月组病人都是治疗3个月疗效好而继续使用者。因为我们试验的目的主要是观察较长时间使用干扰素γ有何不良反应，因此一部分3个月疗效好的病人再继续使用3个月，这在客观上提高了干扰素γ 6个月的疗效。
Ⅲ期临床试验除观察药物的疗效外，更主要的是在Ⅱ期临床试验基础上观察不良反应。本研究中不良反应发生率高达69.9%，但因药物副反应撤药率仅占0.75%。主要的不良反应是发热，多数为低热，无需处理，能坚持用药。重组干扰素γ是生物制剂，大多数对照试验都发现发热是其主要不良反应。作为细胞因子本身可能引起发热，但Veys等人[2]用不含干扰素活性的基质作对照提示发热可能还与其基质有关。由于发热持续时间短暂，所有的试验[2～7]均提示病人对发热耐受性良好，很少因发热而中断治疗。其他的不良反应病人多能耐受，不需停药。部分病人有肝功能异常，偶有白细胞降低，需密切检测，及时减停药。
, http://www.100md.com
干扰素γ是天然的细胞因子，具有抗病毒、抗增殖和免疫调节作用。自1986年首次报道用重组干扰素γ皮下注射治疗RA取得良好疗效以来，其治疗RA已有5个对照的研究和无对照的研究，在3个有空白对照的研究中，重组干扰素γ较对照显著改善病情[3，4]，而在另2个研究中，重组干扰素γ与对照无明显差别[5，6]，但所有研究均显示重组干扰素γ具有很好的耐受性。重组干扰素γ对RA疗效差别如此之大，其原因可能与这些研究治疗时间不同(4～32周)，重组干扰素γ剂量不同(0.25～2.5×106 U/次，3～7次/周)，采用的疗效评定标准不同及配伍所用的药物不同等因素有关。有研究指出，虽然重组干扰素γ的疗效与对照无显著性差异，但治疗后临床许多指标均较治疗前明显改善[2，7]。
重组干扰素γ治疗RA的良好耐受性为大家公认。仅有4%的病人因不良反应而停药[5，6]，部分病人因治疗无效而中断治疗，我们18家医院临床验证结果与报道基本一致。
, http://www.100md.com
Ⅲ期临床观察表明，重组干扰素γ治疗RA的近期疗效是肯定的，6个月的使用并无严重毒副作用，但由于干扰素γ价格较贵，对于RA初治病人仍应首先考虑使用二线抗风湿药物，只有在二线抗风湿药治疗半年以上仍无效者，或对二线药物不能耐受者选用才较为合理。为进一步探索合适的剂量和治疗周期，观察疗效和不良反应，还需要更多病例的积累。
参加单位：
北京协和医院(负责单位)；北京医科大学人民医院；中山医科大学附属医院；宁夏医学院附属医院；成都市第六人民医院；山西医科大学附属医院；南京鼓楼医院；汕头大学附属医院；同济医科大学附属医院；上海黄浦区中心医院；上海南汇区中心医院；上海光华医院；上海第二医科大学附属长海医院；广州南方医院；广州市中医院；哈尔滨医科大学；江苏省人民医院；常州市第一人民医院。
参 考 文 献
1 Arnett FC,Edworthys,Bloch DA,et al.The 1987 revised ARA criteria for rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum,1987,304(Suppl)∶S17
, http://www.100md.com
2 Veys EM,Menkes CJ,Emery P.A randomized,double-blind study comparing twenty-four-week treatment with recombinant interferon-γ versus placebo in the treatment of rheumatoid arthritis.Arthritis Rheum,1997,40(1)∶62
3 Machold KP,Neumann K,Smolen JS.Recombinant human inteferon-γ in the treatment of rheumatoid arthritis:double blind placebo controlled study.Ann Rheum Dis,1992,51(9)∶1039
4 Veys EM,Mielants H,Verbruggen G,et al.Interferon-γ in rheumatoid arthritis——a double-blind study comparing human ecombinant interferon-γ with placebo.J Rheumatol,1988,15(4)∶570
, 百拇医药
5 Lemmel EM,Gaus W,Hofschneider PH.Multicenter double-blind trial of interferon-γ versus placebo in the treatment of rheumatoid arthritis.Arthritis Rheum,1991,34(12)∶1621
6 Cannon GW,Emkey RD,Denes A,et al.Prospective 5-year follow up of recombinant interferon-γ in-rheumatoid arthritis.J Rheumatol,1993,20(1)∶1867
7 Cannon GW,Pincus SH,Emkey RD,et al.Double-blind trial of recombinant γ-interferon versus placebo in the treatment of rheumatoid arthritis.Arthritis Rheum，1989,32(8)∶94
(收稿：1997—07—23 修回：1998—02—26), http://www.100md.com(唐福林 汪国生1 李明佳1 董怡)