桂参止痛合剂治疗癌性疼痛临床观察
作者：陈长怀 孙桂芝 唐文秀 李佩文 张灿珍 吕任齐 高越 马惠兰 陈玮
单位：李佩文(北京中日友好医院, 北京 100029)；张灿珍 吕任齐 高越 马惠兰(云南省肿瘤医院, 昆明 650106)；陈长怀 孙桂芝 唐文秀 李佩文 陈玮(中国中医研究院广安门医院, 北京 100053)
关键词：桂参止痛合剂；疼痛强度；疼痛缓解度
中国新药杂志000318 摘要 目的：进一步验证桂参止痛合剂治疗癌性疼痛的有效性及安全性。方法：采取双盲对照试验方法及适当设立开放组，先后共观察418例患者，其中双盲对照试验组204例，对照组114例，开放组100例。结果：该药对中度以上癌性疼痛，有效缓解率达73.53%，同时具有改善肿瘤患者临床症状、提高生活质量的作用。结论：此药是目前比较理想的治疗中重度癌性疼痛的中药。
CLINICAL OBSERVATION OF THE EFFICACY AND SAFETY OF “GUISHEN
, 百拇医药
ANALGESIC MIXTURE” IN TREATMENT OF CANCER PAINS
Chen Changhuai Sun Guizhi Tang Wenxiu
(Guanganmen Hospital, Academy of China Traditional Chinese Medicine, Beijing 100053)
ABSTRACT OBJECTIVE:To further confirm the efficacy and safety of Guishen analgesic mixture——a traditional Chinese medicine formulation in treatment of cancer pains. METHODS:418 patients were recruited in the study. They were divided into double-blind controlled experimental group (n=204)， controlled group (n=114) and open group (n=100). RESULTS:The effective rate of Guishen analgesic mixture was 73.53% in treatment of moderate cancer pains and the clinical symptom seems to be improved and so did the quality of life. CONCLUSION: At present, Guishen analgesic mixture may be a promising agent in traditional Chinese medicines for treatment of moderate to severe cancer pains.
, 百拇医药
KEY WORDS Guishen analgesic mixture; Pain intensity; Pain relief
桂参止痛合剂由肉桂、细辛、党参、杜仲等10余种中药组成，具有温肾健脾、散寒止痛、化瘀通络的功能，适用于治疗癌性疼痛。药效学实验表明该药有明显的镇痛作用，急性与长期毒理实验未发现其毒性反应。1998年9月～1999年3月由中国中医研究院广安门医院、北京中日友好医院、云南省肿瘤医院、云南省中医医院共同进行了临床试验，现将临床试验结果报告如下。
资料与方法
1 病例选择
纳入标准： 经病理学/细胞学和临床证实为肝癌、 胰腺癌、肺癌、乳腺癌、胃肠癌患者并伴有中、重度疼痛，需药物治疗者；年龄18～70岁；预计生存期2个月以上者；双盲随机对照试验全部为住院患者； 停用放、化疗 1 周以上疼痛无缓解者。
, http://www.100md.com
根据以上病例选择标准，随机双盲对照试验组共收治中晚期癌症患者418例，其中试验组204例，对照组114例，开放试验组100例(其中30例患者自愿继续服药至30d，以观察成瘾性)。其中试验与对照两组均以男性居多，分别占54.41%和68.42%，而平均年龄分别为(52.74±10.62)和(55.73±9.15)岁，对照组年龄略偏高；在病种分布中均以肺癌及胃肠癌居多，分别占 35.29%和43.86% 及24.51%和22.81%，两组比较无显著性差异(P>0.05)；两组疼痛强度比较，试验组高于对照组，均数分别为6.09及5.78，两组比较P<0.05，有显著性差异。既往服用止痛药统计中， 试验组患者中服用二、三阶梯止痛药者占54.18%，对照组占38.6%，两组比较P<0.01，有非常显著性差异。
2 用药方法
采用多中心、随机、双盲、双模拟对照方法。 试验组用桂参止痛合剂(昆明益康制药厂生产)50ml/次，q8h；强痛定模拟片(昆明益康制药厂生产)2片/次，q8h。对照组用桂参止痛合剂(模拟)(昆明益康制药厂生产) 50ml/次，q8h；强痛定2片/次(60mg)，q8h。开放组用桂参止痛合剂50ml/次，q8h。试验组和对照组及开放组疗程均为7d；成瘾性观察组疗程为30d。试验期间禁止服用与疼痛有关的中西药物。用药1d如疼痛缓解度为0者，应停药改用其他方法治疗，属治疗无效病例。
, http://www.100md.com
3 观察指标[1～3]
3.1 疼痛强度(PI) 按0～10数字对疼痛强度分级并进行记录。
3.2 疼痛缓解度(PAR) 由医生根据患者疼痛减轻的程度，按5级判断记录。
4 镇痛效果评定
疼痛强度差(PID)：即患者服药前疼痛强度与服药后每次测定的疼痛强度之差值；总疼痛强度差(SPID)：即当日每次的疼痛强度差值除以相应观察时间之值的总和即为当天的SPID；总疼痛缓解度(TPAR)：即指各次(各时间)PAR之总和。
中度(2度)以上疼痛缓解率：即疼痛缓解2度以上患者占全部受试者之比。总镇痛分(TANS)：即指各时点镇痛分之总和。 有效率指服药后PAR为2～4度的患者在全部受试者中所占比例。
, 百拇医药
生存质量的评定：按Karnofsky指数对治疗前后疗效进行评定，以提高10分以上为提高，下降10分以上为下降，变化在10分以内为稳定。
5 安全性观察
观察其对血压、呼吸、心率的影响； 对神经系统、胃肠功能影响； 过敏反应如皮疹、荨麻疹或其他有关临床表现；口干、乏力等及成瘾性。
6 统计学方法
所有病例记录表格，统一利用Epi5数据管理软件建立数据库。采用SAS软件进行差异显著性检验，计量资料组间比较用t检验，若资料呈明显偏态分布，须作数据转换后，再进行方差分析或t检验，分类资料用χ2检验，等级资料用Ridit分析。
结 果
1 镇痛效果对照试验
, http://www.100md.com
1.1 试验组与对照组综合疗效评定 试验组有效率略高于对照组，两组比较无显著差异(P>0.05)，见表1。
表1 两组服药后PAR比较 PAR
试验组
对照组
P
例 (%)
例 (%)
0度
19 ( 9.31)
18 (15.79)
1度
, http://www.100md.com
35 (17.16)
17 (14.91)
2度
88 (43.14)
55 (48.25)
0.4210
3度
40 (19.61)
16 (14.04)
4度
22 (10.78)
8 ( 7.02)
, http://www.100md.com
有效
150 (73.53)
79 (69.30)
0.4210
1.2 疼痛强度差(PID) 试验组与对照组PID差由d1～d7呈逐日增加趋势； 在不同时间段，以1， 2， 4h时PID增加明显，两组比较，试验组PID由d1～d7均高于对照组，两组各时点比较，除d5的0时外，差异均有统计学意义，见表2。表2 两组服药后不同时间PID比较
(
±s) 时 间
试验组
对照组
, 百拇医药
t
P
n
最小值
最大值
PID
n
最小值
最大值
PID
d1
0.5h
150
0
, http://www.100md.com
6
0.61±1.00
79
0
2
0.19±0.51
4.1925
0.0001
1h
150
0
6
1.31±1.09
, http://www.100md.com
79
-1
4
0.73±0.84
4.3969
0.0001
2h
150
0
6
1.82±1.11
79
0
, http://www.100md.com
4
1.34±0.90
3.5161
0.0005
4h
150
0
6
2.07±1.18
79
0
4
1.48±0.89
, 百拇医药
4.2164
0.0001
8h
150
0
6
1.47±1.33
79
0
4
0.92±0.90
3.6876
0.0003
, http://www.100md.com
d3
0h
150
-1
5
1.21±1.16
79
0
4
0.71±0.89
3.6033
0.0004
0.5h
, http://www.100md.com
150
-1
5
1.72±1.16
79
0
4
1.11±0.93
4.2866
0.0001
1h
150
0
, 百拇医药
6
2.44±1.05
79
0
5
1.66±1.04
5.3724
0.0000
2h
150
1
6
2.85±1.07
, http://www.100md.com
79
0
6
2.04±1.08
5.4319
0.0000
4h
150
0
5
2.93±1.05
79
0
, 百拇医药
6
2.18±1.22
4.8900
0.0000
8h
150
0
5
2.39±1.16
79
0
6
1.75±1.17
, http://www.100md.com
3.9609
0.0001
d5
0h
150
-1
5
1.82±1.34
79
0
6
1.48±1.29
1.8466
, 百拇医药
0.0661
0.5h
150
-1
5
2.41±1.22
79
0
6
1.85±1.36
3.1997
0.0016
1h
, 百拇医药
150
-1
6
2.99±1.28
79
0
6
2.27±1.30
4.0216
0.0001
2h
150
0
, 百拇医药
6
3.34±1.19
79
0
6
2.63±1.17
4.2974
0.0000
4h
150
0
6
3.49±1.14
, http://www.100md.com
79
0
6
2.80±1.32
4.1104
0.0001
8h
150
0
6
2.91±1.24
79
0
, 百拇医药
6
2.51±1.32
2.2666
0.0244
d7
0h
150
-1
6
2.35±1.39
79
0
6
, 百拇医药
1.85±1.47
2.5245
0.0123
0.5h
150
0
6
3.03±1.28
79
0
6
2.27±1.48
4.0772
, 百拇医药
0.0001
1h
150
1
6
3.49±1.18
79
0
6
2.76±1.38
4.1776
0.0000
2h
, 百拇医药
150
0
6
3.69±1.09
79
0
6
3.01±1.38
3.7969
0.0002
4h
150
-2
, 百拇医药
6
3.63±1.24
79
0
6
3.18±1.33
2.5441
0.0116
8h
150
-2
6
3.11±1.38
, 百拇医药
79
0
6
2.72±1.30
2.0462
0.0419
1.3 总疼痛强度差(SPID) 两组SPID由d1～d7均呈逐日增加趋势；两组比较，试验组SPID由d1～d7均明显高于对照组，差异均有统计学意义，见表3。表3 两组服药后不同时间SPID比较
(±s) 时间
试验组
, http://www.100md.com 对照组
t
P
n
最小值
最大值
SPID
n
最小值
最大值
SPID
d1
150
0.37
, http://www.100md.com
22.75
4.13±3.64
79
-0.37
11.5
2.27±2.25
4.7614
0.0001
d3
150
0.12
19.37
8.33±3.88
, http://www.100md.com
79
0.50
18.25
5.67±3.59
5.0719
0.0000
d5
150
-2.5
21.25
10.72±4.46
79
0.25
, 百拇医药
23.25
8.29±4.82
3.8043
0.0002
d7
150
0.75
23.25
12.69±4.51
79
0
23.25
9.93±5.29
, 百拇医药
4.1484
0.0000
1.4 总疼痛缓解度(TPAR) 试验组与对照组各日TPAP相比较，试验组均明显高于对照组，差异均有统计学意义，见表4。表4 两组服药后不同时间TPAR比较
(±s) 时间
试验组
对照组
t
P
n
最小值
, 百拇医药
最大值
TPAR
n
最小值
最大值
TPAR
d1
150
1
19
5.41±3.13
79
1
, http://www.100md.com
18
3.82±2.31
4.344
0.0001
d3
150
2
24
9.23±3.84
79
1
19
6.76±3.32
, 百拇医药
4.8396
0.0000
d5
150
2
24
11.09±4.13
79
1
24
9.27±4.33
3.0988
0.0022
, 百拇医药
d7
150
2
24
12.51±4.42
79
0
24
10.62±4.63
3.0317
0.0027
1.5 总镇痛分(TANS) 两组TANS由d1～d7均呈上升趋势，而试验组每日TANS分均明显高于对照组，差异均有统计学意义，见表5。表5 两组服药后不同时间TANS比较
, 百拇医药
(±s) 时间
试验组
对照组
t
P
n
最小值
最大值
TANS
n
最小值
最大值
, http://www.100md.com
TANS
d1
150
2
38
9.52±6.08
79
0
28
6.10± 4.21
4.9828
0.0001
d3
, http://www.100md.com
150
2
45
18.05±7.47
79
0
40
12.81± 7.19
5.1152
0.0000
d5
150
2
, 百拇医药
46
22.59±8.55
79
2
50
18.36± 9.44
3.4223
0.0007
d7
150
-2
50
25.77±9.11
, http://www.100md.com
79
0
50
21.42±10.00
3.3192
0.0011
1.6 疼痛强度与疗效关系 两组对于中度疼痛有效缓解率均明显高于重度疼痛，试验组对重度疼痛有效缓解率略高于对照组(P>0.05)，无显著性差异，见表6。表6 两组治疗前疼痛强度与疗效比较 疼痛
强度
试验组n(%)
对照组n(%)
, 百拇医药 P
有效
无效
有效
无效
中度
120(83.33)
24(16.67)
71(72.90)
25(27.10)
0.0780
重度
30(50.00)
, http://www.100md.com
30(50.00)
8(44.40)
10(55.60)
0.6790
合计
150(73.53)
54(26.47)
79(69.30)
35(30.70)
1.7 既往镇痛治疗与疗效关系 治疗组既往未服用止痛药或仅服用一阶梯止痛药的患者，疼痛缓解有效率分别为85.42%和84.44%，而既往服用过二、三阶梯止痛药的患者，疼痛缓解有效率明显下降，分别为76.27%及50%；对照组疼痛缓解有效率分别为81.82%，77.08%和60%，42.85%，两组比较P>0.05，无显著性差异。
, http://www.100md.com
1.8 药物起效时间及维持时间 试验组患者服药后最快起效时间为10min， 最慢起效时间为2h，平均为(1.087±0.808)h；药效维持时间最长为12h，最短为4h，平均为(5.94±1.78)h。对照组平均起效时间为(1.405±0.899)h，药效维持时间平均为(5.71±1.76)h，试验组优于对照组，但无显著性差异(P>0.05)。
2 开放试验
100例单纯服用桂参止痛合剂患者，开放试验结果中，PID，SPID，TPAR及TANS与对照试验中的试验组结果基本相同，两组比较，无显著性差异。而2度以上有效疼痛缓解率为71%，略低于试验组，但两组差异无统计学意义。
3 临床症状及卡氏评分
桂参止痛合剂及强痛定片均能改善大部分临床症状 ( 除脱发外)，卡氏评分有提高，而对于大便溏泄、耳鸣等症状的改善，桂参止痛合剂优于强痛定片，见表7。表7 两组服药后临床症状积分及卡氏评分
, http://www.100md.com
试 验 组
对 照 组
治疗前
治疗后
t
P
治疗前
治疗后
t
P
神疲乏力
1.86±0.95
1.14±0.97
, 百拇医药
12.7802
0.0001
1.84±0.86
1.25±0.86
8.8341
0.0001
少气懒言
1.65±1.01
0.94±0.95
12.3948
0.0001
1.53±1.00
, http://www.100md.com
1.04±0.87
8.1252
0.0001
自 汗
0.81±0.94
0.51±0.75
5.62
0.0001
0.74±0.93
0.45±0.67
4.9687
0.0001
, http://www.100md.com
食欲不振
1.53±0.99
0.97±0.95
9.8977
0.0001
1.44±0.98
1.00±0.84
6.7195
0.0001
腰膝酸痛
1.33±1.15
0.63±0.77
, 百拇医药
11.6162
0.0001
1.38±0.88
1.00±0.79
6.4730
0.0001
形寒肢冷
0.93±1.05
0.48±0.68
8.6303
0.0001
1.09±0.94
, http://www.100md.com
0.74±0.75
5.7740
0.0001
大便溏泄
0.46±0.69
0.25±0.54
5.8583
0.0001
0.43±0.73
0.37±0.63
1.4682
0.1453
, 百拇医药
耳 鸣
0.59±0.84
0.40±0.71
6.0205
0.0001
0.51±0.74
0.49±0.72
1.1356
0.2590
恶心呕吐
0.52±0.80
0.36±0.62
, http://www.100md.com
3.5956
0.0004
0.62±0.70
0.46±0.59
2.7297
0.0075
脱发
0.26±0.62
0.22±0.62
1.2200
0.2239
0.37±0.73
, 百拇医药
0.37±0.70
-0.3318
0.7408
失眠
1.48±1.08
0.71±0.80
13.3200
0.0001
1.44±1.03
0.96±0.92
6.7842
0.0001
, 百拇医药
积分
11.43±6.98
6.45±5.61
15.7066
0.0001
10.67±5.74
7.67±5.02
10.6385
0.0001
卡氏评分
66.53±12.74
69.67±13.46
, 百拇医药
-8.4555
0.0001
68.23±11.59
71.64±13.42
-6.8023
0.0001
4 安全性观察
桂参止痛合剂及强痛定片主要不良反应为嗜睡，分别占22.67%及16.46%。其他不良反应则为头晕，占14%和13%，恶心占18%和13.93%，呕吐占4%和3.8%，两组比较P>0.05，无显著性差异。 在服药期间， 未发现对外周血象及心、肝、肾功能不良影响。
在 100 例开放试验组中， 选出 30例完全自愿患者继续服用桂参止痛合剂30d，然后停药改服强痛定片或硫酸吗啡控释片，30例患者均未发现戒断性症状。讨 论
, http://www.100md.com
桂参止痛合剂具有明显镇痛作用，对中晚期癌性疼痛患者止痛效果优于强痛定片，且有改善肿瘤患者临床症状、提高生活质量的作用， 尤其对疼痛、神疲乏力、食欲不振、形寒肢冷、失眠焦虑等症状改善明显。
桂参止痛合剂在临床试验中，除少数患者出现头晕、恶心、呕吐及嗜睡外，未发现对造血功能、心、肝、肾功能的不良影响，亦未发现戒断性症状及成瘾性。
以上试验结果证明，桂参止痛合剂既具有强痛定及吗啡类的镇痛效果，又无吗啡类呕吐、便秘等不良反应，因此，是目前比较理想的治疗癌性疼痛的中药，对于中重度癌性疼痛，具有较好的镇痛效果。
在临床试验材料总结中曾得到中国人民解放军301医院统计教研室姚晨主任多次帮助，谨此表示谢意。
参考文献
1，徐国柱，蔡志基，陈长怀，等.硫酸吗啡控释片对晚期癌痛病人镇痛效果临床评价.中国临床药理学杂志， 1995，11(2)∶88
2，徐国柱.路泰对晚期癌痛病人镇痛效果临床评价.中国药物依赖性通报， 1997，6(2)∶95
3，徐国柱，蔡志基.镇痛药临床评价方法研究.中国新药杂志， 1995，4(4)∶20
收稿：2000-01-21, 百拇医药
单位：李佩文(北京中日友好医院, 北京 100029)；张灿珍 吕任齐 高越 马惠兰(云南省肿瘤医院, 昆明 650106)；陈长怀 孙桂芝 唐文秀 李佩文 陈玮(中国中医研究院广安门医院, 北京 100053)
关键词：桂参止痛合剂；疼痛强度；疼痛缓解度
中国新药杂志000318 摘要 目的：进一步验证桂参止痛合剂治疗癌性疼痛的有效性及安全性。方法：采取双盲对照试验方法及适当设立开放组，先后共观察418例患者，其中双盲对照试验组204例，对照组114例，开放组100例。结果：该药对中度以上癌性疼痛，有效缓解率达73.53%，同时具有改善肿瘤患者临床症状、提高生活质量的作用。结论：此药是目前比较理想的治疗中重度癌性疼痛的中药。
CLINICAL OBSERVATION OF THE EFFICACY AND SAFETY OF “GUISHEN
, 百拇医药
ANALGESIC MIXTURE” IN TREATMENT OF CANCER PAINS
Chen Changhuai Sun Guizhi Tang Wenxiu
(Guanganmen Hospital, Academy of China Traditional Chinese Medicine, Beijing 100053)
ABSTRACT OBJECTIVE:To further confirm the efficacy and safety of Guishen analgesic mixture——a traditional Chinese medicine formulation in treatment of cancer pains. METHODS:418 patients were recruited in the study. They were divided into double-blind controlled experimental group (n=204)， controlled group (n=114) and open group (n=100). RESULTS:The effective rate of Guishen analgesic mixture was 73.53% in treatment of moderate cancer pains and the clinical symptom seems to be improved and so did the quality of life. CONCLUSION: At present, Guishen analgesic mixture may be a promising agent in traditional Chinese medicines for treatment of moderate to severe cancer pains.
, 百拇医药
KEY WORDS Guishen analgesic mixture; Pain intensity; Pain relief
桂参止痛合剂由肉桂、细辛、党参、杜仲等10余种中药组成，具有温肾健脾、散寒止痛、化瘀通络的功能，适用于治疗癌性疼痛。药效学实验表明该药有明显的镇痛作用，急性与长期毒理实验未发现其毒性反应。1998年9月～1999年3月由中国中医研究院广安门医院、北京中日友好医院、云南省肿瘤医院、云南省中医医院共同进行了临床试验，现将临床试验结果报告如下。
资料与方法
1 病例选择
纳入标准： 经病理学/细胞学和临床证实为肝癌、 胰腺癌、肺癌、乳腺癌、胃肠癌患者并伴有中、重度疼痛，需药物治疗者；年龄18～70岁；预计生存期2个月以上者；双盲随机对照试验全部为住院患者； 停用放、化疗 1 周以上疼痛无缓解者。
, http://www.100md.com
根据以上病例选择标准，随机双盲对照试验组共收治中晚期癌症患者418例，其中试验组204例，对照组114例，开放试验组100例(其中30例患者自愿继续服药至30d，以观察成瘾性)。其中试验与对照两组均以男性居多，分别占54.41%和68.42%，而平均年龄分别为(52.74±10.62)和(55.73±9.15)岁，对照组年龄略偏高；在病种分布中均以肺癌及胃肠癌居多，分别占 35.29%和43.86% 及24.51%和22.81%，两组比较无显著性差异(P>0.05)；两组疼痛强度比较，试验组高于对照组，均数分别为6.09及5.78，两组比较P<0.05，有显著性差异。既往服用止痛药统计中， 试验组患者中服用二、三阶梯止痛药者占54.18%，对照组占38.6%，两组比较P<0.01，有非常显著性差异。
2 用药方法
采用多中心、随机、双盲、双模拟对照方法。 试验组用桂参止痛合剂(昆明益康制药厂生产)50ml/次，q8h；强痛定模拟片(昆明益康制药厂生产)2片/次，q8h。对照组用桂参止痛合剂(模拟)(昆明益康制药厂生产) 50ml/次，q8h；强痛定2片/次(60mg)，q8h。开放组用桂参止痛合剂50ml/次，q8h。试验组和对照组及开放组疗程均为7d；成瘾性观察组疗程为30d。试验期间禁止服用与疼痛有关的中西药物。用药1d如疼痛缓解度为0者，应停药改用其他方法治疗，属治疗无效病例。
, http://www.100md.com
3 观察指标[1～3]
3.1 疼痛强度(PI) 按0～10数字对疼痛强度分级并进行记录。
3.2 疼痛缓解度(PAR) 由医生根据患者疼痛减轻的程度，按5级判断记录。
4 镇痛效果评定
疼痛强度差(PID)：即患者服药前疼痛强度与服药后每次测定的疼痛强度之差值；总疼痛强度差(SPID)：即当日每次的疼痛强度差值除以相应观察时间之值的总和即为当天的SPID；总疼痛缓解度(TPAR)：即指各次(各时间)PAR之总和。
中度(2度)以上疼痛缓解率：即疼痛缓解2度以上患者占全部受试者之比。总镇痛分(TANS)：即指各时点镇痛分之总和。 有效率指服药后PAR为2～4度的患者在全部受试者中所占比例。
, 百拇医药
生存质量的评定：按Karnofsky指数对治疗前后疗效进行评定，以提高10分以上为提高，下降10分以上为下降，变化在10分以内为稳定。
5 安全性观察
观察其对血压、呼吸、心率的影响； 对神经系统、胃肠功能影响； 过敏反应如皮疹、荨麻疹或其他有关临床表现；口干、乏力等及成瘾性。
6 统计学方法
所有病例记录表格，统一利用Epi5数据管理软件建立数据库。采用SAS软件进行差异显著性检验，计量资料组间比较用t检验，若资料呈明显偏态分布，须作数据转换后，再进行方差分析或t检验，分类资料用χ2检验，等级资料用Ridit分析。
结 果
1 镇痛效果对照试验
, http://www.100md.com
1.1 试验组与对照组综合疗效评定 试验组有效率略高于对照组，两组比较无显著差异(P>0.05)，见表1。
表1 两组服药后PAR比较 PAR
试验组
对照组
P
例 (%)
例 (%)
0度
19 ( 9.31)
18 (15.79)
1度
, http://www.100md.com
35 (17.16)
17 (14.91)
2度
88 (43.14)
55 (48.25)
0.4210
3度
40 (19.61)
16 (14.04)
4度
22 (10.78)
8 ( 7.02)
, http://www.100md.com
有效
150 (73.53)
79 (69.30)
0.4210
1.2 疼痛强度差(PID) 试验组与对照组PID差由d1～d7呈逐日增加趋势； 在不同时间段，以1， 2， 4h时PID增加明显，两组比较，试验组PID由d1～d7均高于对照组，两组各时点比较，除d5的0时外，差异均有统计学意义，见表2。表2 两组服药后不同时间PID比较
(
±s) 时 间试验组
对照组
, 百拇医药
t
P
n
最小值
最大值
PID
n
最小值
最大值
PID
d1
0.5h
150
0
, http://www.100md.com
6
0.61±1.00
79
0
2
0.19±0.51
4.1925
0.0001
1h
150
0
6
1.31±1.09
, http://www.100md.com
79
-1
4
0.73±0.84
4.3969
0.0001
2h
150
0
6
1.82±1.11
79
0
, http://www.100md.com
4
1.34±0.90
3.5161
0.0005
4h
150
0
6
2.07±1.18
79
0
4
1.48±0.89
, 百拇医药
4.2164
0.0001
8h
150
0
6
1.47±1.33
79
0
4
0.92±0.90
3.6876
0.0003
, http://www.100md.com
d3
0h
150
-1
5
1.21±1.16
79
0
4
0.71±0.89
3.6033
0.0004
0.5h
, http://www.100md.com
150
-1
5
1.72±1.16
79
0
4
1.11±0.93
4.2866
0.0001
1h
150
0
, 百拇医药
6
2.44±1.05
79
0
5
1.66±1.04
5.3724
0.0000
2h
150
1
6
2.85±1.07
, http://www.100md.com
79
0
6
2.04±1.08
5.4319
0.0000
4h
150
0
5
2.93±1.05
79
0
, 百拇医药
6
2.18±1.22
4.8900
0.0000
8h
150
0
5
2.39±1.16
79
0
6
1.75±1.17
, http://www.100md.com
3.9609
0.0001
d5
0h
150
-1
5
1.82±1.34
79
0
6
1.48±1.29
1.8466
, 百拇医药
0.0661
0.5h
150
-1
5
2.41±1.22
79
0
6
1.85±1.36
3.1997
0.0016
1h
, 百拇医药
150
-1
6
2.99±1.28
79
0
6
2.27±1.30
4.0216
0.0001
2h
150
0
, 百拇医药
6
3.34±1.19
79
0
6
2.63±1.17
4.2974
0.0000
4h
150
0
6
3.49±1.14
, http://www.100md.com
79
0
6
2.80±1.32
4.1104
0.0001
8h
150
0
6
2.91±1.24
79
0
, 百拇医药
6
2.51±1.32
2.2666
0.0244
d7
0h
150
-1
6
2.35±1.39
79
0
6
, 百拇医药
1.85±1.47
2.5245
0.0123
0.5h
150
0
6
3.03±1.28
79
0
6
2.27±1.48
4.0772
, 百拇医药
0.0001
1h
150
1
6
3.49±1.18
79
0
6
2.76±1.38
4.1776
0.0000
2h
, 百拇医药
150
0
6
3.69±1.09
79
0
6
3.01±1.38
3.7969
0.0002
4h
150
-2
, 百拇医药
6
3.63±1.24
79
0
6
3.18±1.33
2.5441
0.0116
8h
150
-2
6
3.11±1.38
, 百拇医药
79
0
6
2.72±1.30
2.0462
0.0419
1.3 总疼痛强度差(SPID) 两组SPID由d1～d7均呈逐日增加趋势；两组比较，试验组SPID由d1～d7均明显高于对照组，差异均有统计学意义，见表3。表3 两组服药后不同时间SPID比较
(
±s) 时间试验组
, http://www.100md.com 对照组
t
P
n
最小值
最大值
SPID
n
最小值
最大值
SPID
d1
150
0.37
, http://www.100md.com
22.75
4.13±3.64
79
-0.37
11.5
2.27±2.25
4.7614
0.0001
d3
150
0.12
19.37
8.33±3.88
, http://www.100md.com
79
0.50
18.25
5.67±3.59
5.0719
0.0000
d5
150
-2.5
21.25
10.72±4.46
79
0.25
, 百拇医药
23.25
8.29±4.82
3.8043
0.0002
d7
150
0.75
23.25
12.69±4.51
79
0
23.25
9.93±5.29
, 百拇医药
4.1484
0.0000
1.4 总疼痛缓解度(TPAR) 试验组与对照组各日TPAP相比较，试验组均明显高于对照组，差异均有统计学意义，见表4。表4 两组服药后不同时间TPAR比较
(
±s) 时间试验组
对照组
t
P
n
最小值
, 百拇医药
最大值
TPAR
n
最小值
最大值
TPAR
d1
150
1
19
5.41±3.13
79
1
, http://www.100md.com
18
3.82±2.31
4.344
0.0001
d3
150
2
24
9.23±3.84
79
1
19
6.76±3.32
, 百拇医药
4.8396
0.0000
d5
150
2
24
11.09±4.13
79
1
24
9.27±4.33
3.0988
0.0022
, 百拇医药
d7
150
2
24
12.51±4.42
79
0
24
10.62±4.63
3.0317
0.0027
1.5 总镇痛分(TANS) 两组TANS由d1～d7均呈上升趋势，而试验组每日TANS分均明显高于对照组，差异均有统计学意义，见表5。表5 两组服药后不同时间TANS比较
, 百拇医药
(
±s) 时间试验组
对照组
t
P
n
最小值
最大值
TANS
n
最小值
最大值
, http://www.100md.com
TANS
d1
150
2
38
9.52±6.08
79
0
28
6.10± 4.21
4.9828
0.0001
d3
, http://www.100md.com
150
2
45
18.05±7.47
79
0
40
12.81± 7.19
5.1152
0.0000
d5
150
2
, 百拇医药
46
22.59±8.55
79
2
50
18.36± 9.44
3.4223
0.0007
d7
150
-2
50
25.77±9.11
, http://www.100md.com
79
0
50
21.42±10.00
3.3192
0.0011
1.6 疼痛强度与疗效关系 两组对于中度疼痛有效缓解率均明显高于重度疼痛，试验组对重度疼痛有效缓解率略高于对照组(P>0.05)，无显著性差异，见表6。表6 两组治疗前疼痛强度与疗效比较 疼痛
强度
试验组n(%)
对照组n(%)
, 百拇医药 P
有效
无效
有效
无效
中度
120(83.33)
24(16.67)
71(72.90)
25(27.10)
0.0780
重度
30(50.00)
, http://www.100md.com
30(50.00)
8(44.40)
10(55.60)
0.6790
合计
150(73.53)
54(26.47)
79(69.30)
35(30.70)
1.7 既往镇痛治疗与疗效关系 治疗组既往未服用止痛药或仅服用一阶梯止痛药的患者，疼痛缓解有效率分别为85.42%和84.44%，而既往服用过二、三阶梯止痛药的患者，疼痛缓解有效率明显下降，分别为76.27%及50%；对照组疼痛缓解有效率分别为81.82%，77.08%和60%，42.85%，两组比较P>0.05，无显著性差异。
, http://www.100md.com
1.8 药物起效时间及维持时间 试验组患者服药后最快起效时间为10min， 最慢起效时间为2h，平均为(1.087±0.808)h；药效维持时间最长为12h，最短为4h，平均为(5.94±1.78)h。对照组平均起效时间为(1.405±0.899)h，药效维持时间平均为(5.71±1.76)h，试验组优于对照组，但无显著性差异(P>0.05)。
2 开放试验
100例单纯服用桂参止痛合剂患者，开放试验结果中，PID，SPID，TPAR及TANS与对照试验中的试验组结果基本相同，两组比较，无显著性差异。而2度以上有效疼痛缓解率为71%，略低于试验组，但两组差异无统计学意义。
3 临床症状及卡氏评分
桂参止痛合剂及强痛定片均能改善大部分临床症状 ( 除脱发外)，卡氏评分有提高，而对于大便溏泄、耳鸣等症状的改善，桂参止痛合剂优于强痛定片，见表7。表7 两组服药后临床症状积分及卡氏评分
, http://www.100md.com
试 验 组
对 照 组
治疗前
治疗后
t
P
治疗前
治疗后
t
P
神疲乏力
1.86±0.95
1.14±0.97
, 百拇医药
12.7802
0.0001
1.84±0.86
1.25±0.86
8.8341
0.0001
少气懒言
1.65±1.01
0.94±0.95
12.3948
0.0001
1.53±1.00
, http://www.100md.com
1.04±0.87
8.1252
0.0001
自 汗
0.81±0.94
0.51±0.75
5.62
0.0001
0.74±0.93
0.45±0.67
4.9687
0.0001
, http://www.100md.com
食欲不振
1.53±0.99
0.97±0.95
9.8977
0.0001
1.44±0.98
1.00±0.84
6.7195
0.0001
腰膝酸痛
1.33±1.15
0.63±0.77
, 百拇医药
11.6162
0.0001
1.38±0.88
1.00±0.79
6.4730
0.0001
形寒肢冷
0.93±1.05
0.48±0.68
8.6303
0.0001
1.09±0.94
, http://www.100md.com
0.74±0.75
5.7740
0.0001
大便溏泄
0.46±0.69
0.25±0.54
5.8583
0.0001
0.43±0.73
0.37±0.63
1.4682
0.1453
, 百拇医药
耳 鸣
0.59±0.84
0.40±0.71
6.0205
0.0001
0.51±0.74
0.49±0.72
1.1356
0.2590
恶心呕吐
0.52±0.80
0.36±0.62
, http://www.100md.com
3.5956
0.0004
0.62±0.70
0.46±0.59
2.7297
0.0075
脱发
0.26±0.62
0.22±0.62
1.2200
0.2239
0.37±0.73
, 百拇医药
0.37±0.70
-0.3318
0.7408
失眠
1.48±1.08
0.71±0.80
13.3200
0.0001
1.44±1.03
0.96±0.92
6.7842
0.0001
, 百拇医药
积分
11.43±6.98
6.45±5.61
15.7066
0.0001
10.67±5.74
7.67±5.02
10.6385
0.0001
卡氏评分
66.53±12.74
69.67±13.46
, 百拇医药
-8.4555
0.0001
68.23±11.59
71.64±13.42
-6.8023
0.0001
4 安全性观察
桂参止痛合剂及强痛定片主要不良反应为嗜睡，分别占22.67%及16.46%。其他不良反应则为头晕，占14%和13%，恶心占18%和13.93%，呕吐占4%和3.8%，两组比较P>0.05，无显著性差异。 在服药期间， 未发现对外周血象及心、肝、肾功能不良影响。
在 100 例开放试验组中， 选出 30例完全自愿患者继续服用桂参止痛合剂30d，然后停药改服强痛定片或硫酸吗啡控释片，30例患者均未发现戒断性症状。讨 论
, http://www.100md.com
桂参止痛合剂具有明显镇痛作用，对中晚期癌性疼痛患者止痛效果优于强痛定片，且有改善肿瘤患者临床症状、提高生活质量的作用， 尤其对疼痛、神疲乏力、食欲不振、形寒肢冷、失眠焦虑等症状改善明显。
桂参止痛合剂在临床试验中，除少数患者出现头晕、恶心、呕吐及嗜睡外，未发现对造血功能、心、肝、肾功能的不良影响，亦未发现戒断性症状及成瘾性。
以上试验结果证明，桂参止痛合剂既具有强痛定及吗啡类的镇痛效果，又无吗啡类呕吐、便秘等不良反应，因此，是目前比较理想的治疗癌性疼痛的中药，对于中重度癌性疼痛，具有较好的镇痛效果。
在临床试验材料总结中曾得到中国人民解放军301医院统计教研室姚晨主任多次帮助，谨此表示谢意。
参考文献
1，徐国柱，蔡志基，陈长怀，等.硫酸吗啡控释片对晚期癌痛病人镇痛效果临床评价.中国临床药理学杂志， 1995，11(2)∶88
2，徐国柱.路泰对晚期癌痛病人镇痛效果临床评价.中国药物依赖性通报， 1997，6(2)∶95
3，徐国柱，蔡志基.镇痛药临床评价方法研究.中国新药杂志， 1995，4(4)∶20
收稿：2000-01-21, 百拇医药