热疗配合放射治疗不能手术的食管癌疗效分析
作者：胡永红 曾智帆 夏云飞 赵充 钟强荣 崔念基
单位：广州，中山医科大学肿瘤防治中心放射治疗科 510060
关键词：食管肿瘤；治疗；食管肿瘤；放射疗法；热疗
中华放射肿瘤学杂志000203 【摘要】 目的 探讨不能手术的食管癌热疗配合放射治疗的效果。方法 回顾性分析50例不能手术的食管癌热疗配合放射治疗的临床资料。50例中男性43例，女性7例；鳞癌46例，腺癌1例，小细胞癌3例。热疗采用8MHz深部射频热疗机，在放射后10～60min内进行加温，每次治疗50min，每周1～2次。放射治疗采用8MV X射线或60Co γ射线，常规分割照射，总剂量60～70Gy，6～7周者42例，72～76Gy，7～8周者4例，50Gy以下者4例，治疗效果均以食管钡餐检查为评价手段。采用Kaplan-Meier法进行生存率分析、Logrank法检验，分析不同的热疗参数对疗效的影响。结果 热疗次数达3 次以上者1、2年生存率均高于3 次以下者，分别为42.5%、17.5%及10.0%、0.0%(P<0.01)；热疗有效功率800W以上的1、2年生存率比800W以下高，分别为46.9%、18.8%及16.7%、5.6%(P<0.05)。结论 热疗配合放射治疗食管癌亦应注意有效功率及热疗次数。
, 百拇医药
Effects of radiation combined with hyperthermia for unresectable esophageal carcinoma
HU Yonghong ZENG Zhifan XIA Yunfei et al
(Department of Radiation Oncology, Cancer Center, Sun Yatsen University of Medical Sciences, Guangzhou 510060, China)
【Abstract】 Objective To evaluate the efficiency of thermo-radiotherapy for unresectable esophageal cancer. Methods A retrospective analysis was performed on 50 patients with unresectable esophageal cancer treated by radiotherapy combined with hyperthermia. Heating was administered 10～60 minutes after completion of radiation,using a 8MHz radiofrequency unit, 50 minutes per session,once or twice a week. For radiotherapy,60Co γ-ray or 8 MV X-ray was delivered with conventional fractionation. Of all the 50 patients, 42 received a total dose of 60 to 70 Gy over 6～7 weeks, 4 received 72 to 76 Gy over 7～8 weeks and the others, less than 50 Gy. Barium esophagography was conducted to determine the effects of thermo-radiotherapy. Kaplan-Meier analysis and Logrank test were used to evaluate survival rates and to study the influence from different thermo-parameters on treatment results. Results The 1-,2-year survival rates were better for patients underwent hyperthermia over 3 sessions than any fewer, 42.5% and 17.5% vs 10.0% and 0.0%,respectively, with a very significant difference (P<0.01). The effective thermo-power was considered as 800 W or higher. The 1-,2-year survival rates were 46.9% and 18.8% in the higher than 800 W group, 16.7% and 5.6% in the less than 800 W group. The former is better (P<0.05). Conclusion In thermo-radiotherapy for esophageal cancer, the thermo-power and number of hyperthermia sessions should be paid due attention.
, http://www.100md.com
【Key words】 Esophageal neoplasms/therapy;Esophageal neoplasms/radiotherapy;Hyperthermia
食管癌放射治疗的5年生存率一般为5%～9%，其80%失败的原因仍是局部未控或复发[1-3]。研究显示热疗配合放射治疗可提高放射敏感性，射频加温方法可对各种深部肿瘤进行选择性加温[4]。本科于1994年2月至1997年8月对72例不能手术的食管癌进行了放射治疗配合日本8 MHz深部热疗机热疗，现对其中资料完整的50例进行回顾性分析，评价局部热疗配合放射治疗不能手术的食管癌的疗效，同时分析热疗参数与肿瘤反应的关系及副作用。
1 材料与方法
1.1 一般资料：50例中男性43例，女性7例；年龄37～70岁。其他临床资料见表1。
, http://www.100md.com
1.2 治疗方法及剂量：全部病例均为放射治疗加热疗。放射治疗采用8MV X射线或60Co γ射线，常规分割照射，总剂量60～70Gy，6～7周者42例，72～76Gy，7～8周者4例，50Gy以下者4例。热疗采用8MHz深部射频热疗机21～30cm电极，在放射后10～60min内进行加温，每次治疗50min，每周1～2次。其中17例置热电偶多点测温头测温，探针内有4个点，每点相距1.5cm，透视下直接置入病变段的食管腔内；测温点置于肿瘤的底部、中部、上部及正常组织旁，温度数据由计算机每分钟自动连续记录，加温时间从加温10min后计算，17例均做1次测温。治疗效果均以食管钡餐检查为评价手段。
1.3 随访及统计：全部病例随访至1998年5月，失访5例，随访率为90%。采用Kaplan-Meier法进行生存率分析、Logrank法检验。
表1 50例食管癌部分临床资料 部位
, 百拇医药
病变长度(cm)及淋巴结状况
<5 SCLN+ 5～7 SCLN+ >7 SCLN+
病理类型
鳞癌 腺癌 小细胞癌
颈段
1
1
0
0
0
0
1
0
, http://www.100md.com
0
胸上段
2
0
9
2
3
1
13
0
1
胸中段
2
0
, 百拇医药
8
0
11
8
18
1
2
胸下段
2
0
5
1
7
5
, 百拇医药
14
0
0
合计
7
22
21
46
1
3
注：SCLN+为锁骨上淋巴结肿大
2 结果
2.1 病灶完全消退与未完全消退者的生存情况：本组病例1、2年生存率分别为37.6%、18.2%。完全消退者与未完全消退者差异有显著意义(χ2＝8.64，P<0.05)，详见表2。
, 百拇医药
表2 病灶全消与未全消者及恶化者的生存率比较 类别
例数
中位生存时间
(d)
生存率(%)
1年 2年
全消者
23
372
56.6
26.1
未全消者
24
, http://www.100md.com
234
14.8
5.5
恶化者
3
87
0.0
0.0
2.2 腔内各点温度与加温功率及肿瘤消退关系：17例测温者温度参数的T901、T902、T903、T904分别代表肿瘤上部近正常组织处、肿瘤中部、肿瘤中部或近底部、肿瘤底部近正常组织处温度数据中有90%的温度达到此温度；Tmax、Tmin和Tav为加温开始10min后(稳定期)至结束期间所记录的最高温度、最低温度及平均温度，分别为38.5℃、44.8℃、42.5℃。不同温度与肿瘤反应情况见表3，表4。表3 17例测温患者不同温度的肿瘤反应情况 平均温度范围
, http://www.100md.com
例数
完全消退
部分消退
38.5℃≤Tav<40.0℃
2
0
2
40.0℃≤Tav<42.0℃
6
4
2
42.0℃≤Tav<45.0℃
, 百拇医药
9
7
2
合 计
17
11
6
表4 17例测温者不同加温功率所得温度与肿瘤反应情况 平均有效功率
(W)
T901
(℃)
T902
, 百拇医药
(℃)
T903
(℃)
T904
(℃)
PR
(%)
CR
(%)
600～799
37.9
38.6
38.6
, 百拇医药
38.8
17.6
0.0
800～999
40.7
42.0
42.4
41.7
5.9
23.5
1000～1200
40.6
41.7
, 百拇医药
42.5
41.0
11.8
41.2
2.3 不同热疗次数及功率的生存状况：结果显示热疗3次以上、有效平均功率800W以上者生存率高(χ2=9.72，P<0.01；χ2=3.85，P＝0.05)，详见表5。表5 不同热疗次数及功率对生存率的影响 类别
例数
中位生存时间
(d)
生存率(%)
1年 2年
, http://www.100md.com
热疗次数≥3次
40
285
42.5
17.5
热疗次数<3次
10
197
10.0
0.0
热疗功率≥800W
32
296
, http://www.100md.com
46.9
18.8
热疗功率<800W
18
234
16.7
5.6
2.4 失败原因及并发症：失败原因为未控占39.0%(16/41)、复发者占36.6%(15/41)、远地转移者占24.4%(10/41)。并发症中7例出现纵隔瘘，2例出现胸壁纤维化。
3 讨论
通过对深部肿瘤进行加温，射频透热是一种治疗肿瘤的新的辅助方法。Joh[5]报道68例不能手术的食管癌采用2450MHz腔内微波加温配合放射治疗，其有效率(CR+PR)为88.2%,单纯放射治疗组为77.5%。本组使用射频加温配合放射治疗的有效率为94%，与上述结果相似，提示热疗配合放射治疗有一定的增敏作用。测温数据提示：平均有效功率800W以下者均无完全消退者，T901、T902、T903、T904温度均低于39℃；平均有效功率800～1000W者中11例完全消退，T901、T902、T903、T904在40.0～42.5℃之间；11例Tav高于40℃者肿瘤完全消退。本组平均有效功率800W以上者的平均温度高于800W以下者，可能因此影响肿瘤的消退率而显示生存率的差异。另外，在控制射频加温质量的过程中除了温度指标直接指导加温外，有效平均功率亦可作为间接参考指标之一。其次，热疗次数≥3次者生存率高于<3次者表明，热疗次数亦可能影响热疗配合放射治疗对食管癌的治疗效果。本组失败原因为未控、复发、转移，其中病灶长度>7cm者、锁骨上淋巴结转移者无2年生存者。因此，对不能手术的食管癌热疗配合放射治疗并不能明显改善生存，治疗策略还应辅以化疗、非常规分割照射、放射增敏治疗等。并发症为纵隔瘘7例中的3例曾做剖胸探查术，对剖胸探查术后患者是否需要个别对待尚有待于进一步观察。2例患者治疗后3个月胸前软组织出现纤维化、皮肤毛细血管扩张，提示热疗配合放射治疗可能会加重放射性损伤。
, http://www.100md.com
目前食管腔内测温仅反映局部某点温度，并不能代表肿瘤组织内温度，食管癌射频加温过程中如何测得肿瘤内温度及加温次数、时间、功率如何既能控制热疗质量又能减低正常组织损伤，仍有待于继续探索。
基金项目：中山医科大学科研基金资助项目(94011)
参 考 文 献
1，Flores AD, Frept NB. Impact of new radiotherapy modalities on the surgical management of cancer of the esophagus and caidia. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 1989, 17:937-940.
2，周 兰荪, 陈 勇, 崔念基. 食管癌670例的不同治疗方法疗效分析. 癌症, 1994, 13：336-339.
, 百拇医药
3，杨民生, 王兆星, 王经建, 等. 1160例食管癌放射治疗10年疗效. 中华放射肿瘤学杂志, 1992, 1: 174-176.
4，Hiraoka M, Akuta K, Nishimura Y, et al. Rasiofrequency capacitive hyperthermiafordeep-seated tumors. I. Studies on thermometry.Cancer, 1987, 60:128-135.
5，Joh S. Results of thermo-radiotherapy for unresected esophageal cancer. In:[editorial].International Congress of Radiation Oncology, Kyoto, 1993.Tokyo:[s.n],1993.555-559.
(收稿日期：1999-07-29), 百拇医药
单位：广州，中山医科大学肿瘤防治中心放射治疗科 510060
关键词：食管肿瘤；治疗；食管肿瘤；放射疗法；热疗
中华放射肿瘤学杂志000203 【摘要】 目的 探讨不能手术的食管癌热疗配合放射治疗的效果。方法 回顾性分析50例不能手术的食管癌热疗配合放射治疗的临床资料。50例中男性43例，女性7例；鳞癌46例，腺癌1例，小细胞癌3例。热疗采用8MHz深部射频热疗机，在放射后10～60min内进行加温，每次治疗50min，每周1～2次。放射治疗采用8MV X射线或60Co γ射线，常规分割照射，总剂量60～70Gy，6～7周者42例，72～76Gy，7～8周者4例，50Gy以下者4例，治疗效果均以食管钡餐检查为评价手段。采用Kaplan-Meier法进行生存率分析、Logrank法检验，分析不同的热疗参数对疗效的影响。结果 热疗次数达3 次以上者1、2年生存率均高于3 次以下者，分别为42.5%、17.5%及10.0%、0.0%(P<0.01)；热疗有效功率800W以上的1、2年生存率比800W以下高，分别为46.9%、18.8%及16.7%、5.6%(P<0.05)。结论 热疗配合放射治疗食管癌亦应注意有效功率及热疗次数。
, 百拇医药
Effects of radiation combined with hyperthermia for unresectable esophageal carcinoma
HU Yonghong ZENG Zhifan XIA Yunfei et al
(Department of Radiation Oncology, Cancer Center, Sun Yatsen University of Medical Sciences, Guangzhou 510060, China)
【Abstract】 Objective To evaluate the efficiency of thermo-radiotherapy for unresectable esophageal cancer. Methods A retrospective analysis was performed on 50 patients with unresectable esophageal cancer treated by radiotherapy combined with hyperthermia. Heating was administered 10～60 minutes after completion of radiation,using a 8MHz radiofrequency unit, 50 minutes per session,once or twice a week. For radiotherapy,60Co γ-ray or 8 MV X-ray was delivered with conventional fractionation. Of all the 50 patients, 42 received a total dose of 60 to 70 Gy over 6～7 weeks, 4 received 72 to 76 Gy over 7～8 weeks and the others, less than 50 Gy. Barium esophagography was conducted to determine the effects of thermo-radiotherapy. Kaplan-Meier analysis and Logrank test were used to evaluate survival rates and to study the influence from different thermo-parameters on treatment results. Results The 1-,2-year survival rates were better for patients underwent hyperthermia over 3 sessions than any fewer, 42.5% and 17.5% vs 10.0% and 0.0%,respectively, with a very significant difference (P<0.01). The effective thermo-power was considered as 800 W or higher. The 1-,2-year survival rates were 46.9% and 18.8% in the higher than 800 W group, 16.7% and 5.6% in the less than 800 W group. The former is better (P<0.05). Conclusion In thermo-radiotherapy for esophageal cancer, the thermo-power and number of hyperthermia sessions should be paid due attention.
, http://www.100md.com
【Key words】 Esophageal neoplasms/therapy;Esophageal neoplasms/radiotherapy;Hyperthermia
食管癌放射治疗的5年生存率一般为5%～9%，其80%失败的原因仍是局部未控或复发[1-3]。研究显示热疗配合放射治疗可提高放射敏感性，射频加温方法可对各种深部肿瘤进行选择性加温[4]。本科于1994年2月至1997年8月对72例不能手术的食管癌进行了放射治疗配合日本8 MHz深部热疗机热疗，现对其中资料完整的50例进行回顾性分析，评价局部热疗配合放射治疗不能手术的食管癌的疗效，同时分析热疗参数与肿瘤反应的关系及副作用。
1 材料与方法
1.1 一般资料：50例中男性43例，女性7例；年龄37～70岁。其他临床资料见表1。
, http://www.100md.com
1.2 治疗方法及剂量：全部病例均为放射治疗加热疗。放射治疗采用8MV X射线或60Co γ射线，常规分割照射，总剂量60～70Gy，6～7周者42例，72～76Gy，7～8周者4例，50Gy以下者4例。热疗采用8MHz深部射频热疗机21～30cm电极，在放射后10～60min内进行加温，每次治疗50min，每周1～2次。其中17例置热电偶多点测温头测温，探针内有4个点，每点相距1.5cm，透视下直接置入病变段的食管腔内；测温点置于肿瘤的底部、中部、上部及正常组织旁，温度数据由计算机每分钟自动连续记录，加温时间从加温10min后计算，17例均做1次测温。治疗效果均以食管钡餐检查为评价手段。
1.3 随访及统计：全部病例随访至1998年5月，失访5例，随访率为90%。采用Kaplan-Meier法进行生存率分析、Logrank法检验。
表1 50例食管癌部分临床资料 部位
, 百拇医药
病变长度(cm)及淋巴结状况
<5 SCLN+ 5～7 SCLN+ >7 SCLN+
病理类型
鳞癌 腺癌 小细胞癌
颈段
1
1
0
0
0
0
1
0
, http://www.100md.com
0
胸上段
2
0
9
2
3
1
13
0
1
胸中段
2
0
, 百拇医药
8
0
11
8
18
1
2
胸下段
2
0
5
1
7
5
, 百拇医药
14
0
0
合计
7
22
21
46
1
3
注：SCLN+为锁骨上淋巴结肿大
2 结果
2.1 病灶完全消退与未完全消退者的生存情况：本组病例1、2年生存率分别为37.6%、18.2%。完全消退者与未完全消退者差异有显著意义(χ2＝8.64，P<0.05)，详见表2。
, 百拇医药
表2 病灶全消与未全消者及恶化者的生存率比较 类别
例数
中位生存时间
(d)
生存率(%)
1年 2年
全消者
23
372
56.6
26.1
未全消者
24
, http://www.100md.com
234
14.8
5.5
恶化者
3
87
0.0
0.0
2.2 腔内各点温度与加温功率及肿瘤消退关系：17例测温者温度参数的T901、T902、T903、T904分别代表肿瘤上部近正常组织处、肿瘤中部、肿瘤中部或近底部、肿瘤底部近正常组织处温度数据中有90%的温度达到此温度；Tmax、Tmin和Tav为加温开始10min后(稳定期)至结束期间所记录的最高温度、最低温度及平均温度，分别为38.5℃、44.8℃、42.5℃。不同温度与肿瘤反应情况见表3，表4。表3 17例测温患者不同温度的肿瘤反应情况 平均温度范围
, http://www.100md.com
例数
完全消退
部分消退
38.5℃≤Tav<40.0℃
2
0
2
40.0℃≤Tav<42.0℃
6
4
2
42.0℃≤Tav<45.0℃
, 百拇医药
9
7
2
合 计
17
11
6
表4 17例测温者不同加温功率所得温度与肿瘤反应情况 平均有效功率
(W)
T901
(℃)
T902
, 百拇医药
(℃)
T903
(℃)
T904
(℃)
PR
(%)
CR
(%)
600～799
37.9
38.6
38.6
, 百拇医药
38.8
17.6
0.0
800～999
40.7
42.0
42.4
41.7
5.9
23.5
1000～1200
40.6
41.7
, 百拇医药
42.5
41.0
11.8
41.2
2.3 不同热疗次数及功率的生存状况：结果显示热疗3次以上、有效平均功率800W以上者生存率高(χ2=9.72，P<0.01；χ2=3.85，P＝0.05)，详见表5。表5 不同热疗次数及功率对生存率的影响 类别
例数
中位生存时间
(d)
生存率(%)
1年 2年
, http://www.100md.com
热疗次数≥3次
40
285
42.5
17.5
热疗次数<3次
10
197
10.0
0.0
热疗功率≥800W
32
296
, http://www.100md.com
46.9
18.8
热疗功率<800W
18
234
16.7
5.6
2.4 失败原因及并发症：失败原因为未控占39.0%(16/41)、复发者占36.6%(15/41)、远地转移者占24.4%(10/41)。并发症中7例出现纵隔瘘，2例出现胸壁纤维化。
3 讨论
通过对深部肿瘤进行加温，射频透热是一种治疗肿瘤的新的辅助方法。Joh[5]报道68例不能手术的食管癌采用2450MHz腔内微波加温配合放射治疗，其有效率(CR+PR)为88.2%,单纯放射治疗组为77.5%。本组使用射频加温配合放射治疗的有效率为94%，与上述结果相似，提示热疗配合放射治疗有一定的增敏作用。测温数据提示：平均有效功率800W以下者均无完全消退者，T901、T902、T903、T904温度均低于39℃；平均有效功率800～1000W者中11例完全消退，T901、T902、T903、T904在40.0～42.5℃之间；11例Tav高于40℃者肿瘤完全消退。本组平均有效功率800W以上者的平均温度高于800W以下者，可能因此影响肿瘤的消退率而显示生存率的差异。另外，在控制射频加温质量的过程中除了温度指标直接指导加温外，有效平均功率亦可作为间接参考指标之一。其次，热疗次数≥3次者生存率高于<3次者表明，热疗次数亦可能影响热疗配合放射治疗对食管癌的治疗效果。本组失败原因为未控、复发、转移，其中病灶长度>7cm者、锁骨上淋巴结转移者无2年生存者。因此，对不能手术的食管癌热疗配合放射治疗并不能明显改善生存，治疗策略还应辅以化疗、非常规分割照射、放射增敏治疗等。并发症为纵隔瘘7例中的3例曾做剖胸探查术，对剖胸探查术后患者是否需要个别对待尚有待于进一步观察。2例患者治疗后3个月胸前软组织出现纤维化、皮肤毛细血管扩张，提示热疗配合放射治疗可能会加重放射性损伤。
, http://www.100md.com
目前食管腔内测温仅反映局部某点温度，并不能代表肿瘤组织内温度，食管癌射频加温过程中如何测得肿瘤内温度及加温次数、时间、功率如何既能控制热疗质量又能减低正常组织损伤，仍有待于继续探索。
基金项目：中山医科大学科研基金资助项目(94011)
参 考 文 献
1，Flores AD, Frept NB. Impact of new radiotherapy modalities on the surgical management of cancer of the esophagus and caidia. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 1989, 17:937-940.
2，周 兰荪, 陈 勇, 崔念基. 食管癌670例的不同治疗方法疗效分析. 癌症, 1994, 13：336-339.
, 百拇医药
3，杨民生, 王兆星, 王经建, 等. 1160例食管癌放射治疗10年疗效. 中华放射肿瘤学杂志, 1992, 1: 174-176.
4，Hiraoka M, Akuta K, Nishimura Y, et al. Rasiofrequency capacitive hyperthermiafordeep-seated tumors. I. Studies on thermometry.Cancer, 1987, 60:128-135.
5，Joh S. Results of thermo-radiotherapy for unresected esophageal cancer. In:[editorial].International Congress of Radiation Oncology, Kyoto, 1993.Tokyo:[s.n],1993.555-559.
(收稿日期：1999-07-29), 百拇医药