摆型矫治器远中移动上颌磨牙矫治安氏II类错
作者：周彦恒 张兴中 许天民 贾培增 孙燕楠
单位：100081 北京医科大学口腔医学院正畸科
关键词：矫治器；磨牙；错
中华口腔医学杂志000604 【摘要】 目的 研究改良摆型矫治器对牙和面部骨骼结构的影响。方法 选择安氏Ⅱ类错
16例，其中女13例，男3例，年龄9.3～22.8岁，平均13.6岁。采用摆型磨牙远中移动矫治器治疗。摆型矫治器推磨牙向远中的疗程为1～6个月，平均3.7个月。以X线头影测量分析和模型测量分析为测定手段。结果 ①每侧磨牙平均向远中移动3.59 mm，主要为磨牙向远中倾斜移动。②切牙牙冠平均向近中移动3.28 mm，主要为切牙的近中倾斜移动，前牙的覆盖增加，达1.56 mm。③牙列出现较大的间隙，双侧分别达6.70 mm和6.59 mm。 ④磨牙垂直向移动较少，推磨牙后，磨牙平均伸长仅0.69 mm。⑤磨牙区、双尖牙区与尖牙区的宽度均增加，分别达2.03 mm、1.66 mm和1.10 mm。⑥摆型矫治器对面部骨骼结构无明显的直接影响。结论 摆型矫治器能有效地远中移动上颌磨牙，快速矫正磨牙关系。但也可导致磨牙倾斜及切牙唇向倾斜移动，临床治疗中应予注意。
, 百拇医药
The effects of distalization of upper molars in class II malocclusion by pendulum appliance
ZHOU Yanheng, ZHANG Xingzhong, XU Tianmin, et al.
(Department of Orthodontics, School of Stomatology, Beijing Medical University, Beijing 100081, China)
【Abstract】 Objective To study the mechanics of Pendulum appliance, and its effects on craniofacial and dentoalvaolar structure. Methods 16 class II malocclusion patients (13 females and 3 males)were selected as the subjects, aged from 9.3 to 22.8 years(13.6 on average). All the patients were treated with Pendulum appliance. The duration for distolization of upper molars was from 1 to 6 months( 3.7 months on average). Cephalomatric analysis was used. Results 1. The upper molar was distalized by 3.59 mm per side with mainly tilting movement. 2. Incisors moved mesially by 3.28 mm per side (tilting movement). 3. Anterior overjet was increased by 1.56 mm after treatment and more than 6 mm space was created per side. 4. The upper molars extruded slightly by 0.69 mm. 5. The width of upper arch was increased by 2.03, 1.66, 1.10 mm at molar, premolar and canine region respectively. 6. The Pendulum appliance had less effects on craniofacial structure because of short treatment time. Conclusions The Pendulum appliance can distalize the upper molars effectively without patients′ active cooperation. However, it should be cautions in using the appliance because of its side effects on tilting of molars and mesial movement of incisors.
, 百拇医药
【Key words】 Appliance； Molar ； Malocclusion
Angle II类错是临床较常见的畸形, 通常可采取拔牙或不拔牙方法矫治。随着矫治技术的进步和理论体系的更新，越来越多的错患者可以通过不拔牙矫正进行治疗。Proffit[1] 研究了美国北卡罗里来大学近40年来正畸患者的拔牙率表明，在50、60、70年代，拔牙率分别为30%、73%、76%。自70年代拔牙率逐年下降，至90年代为28%。对于II类错，所采用的不拔牙矫治方法多为口外弓或功能矫治器，需要患者认真合作，否则很难取得效果。90年代初，美国正畸医生Hilgers[2] 发明的Pendulum 矫正器是一种能有效地推磨牙向远中的装置。我们根据Hilgers的矫治原理，设计了一种摆型磨牙远中移动矫治器，以0.8 mm的国产不锈钢丝制作弹簧，推磨牙向远中[3]。利用该装置，已对16例Angle II类错患者进行治疗，取得了良好的效果。这种Pendulum 矫正器如何远中移动磨牙，其对前牙会产生怎样的作用，在完成矫治的同时是否存在副作用？本项研究旨在通过模型测量和X线投影测量分析解决这些问题。
, 百拇医药
材料和方法
1. 观察对象：北京医科大学口腔医学院正畸门诊患者16例，其中女13例，男3例，年龄9.3～22.8岁，平均13.6岁。患者均为Angle II类错，磨牙为远中尖对尖或完全远中关系，牙列拥挤或不拥挤。
2. 治疗方法：全部病例均采用摆型磨牙远中移动矫治器治疗。其中2例采用张兴中等[3]设计的摆
图1 改良的Pendulum矫治器示意
型矫治器；另14例采用改良的摆型矫治器(图1)，即在上颌第一双尖牙和第一恒磨牙放置带环。摆型矫治器推磨牙向远中的疗程为1～6个月，平均3.7个月。
3. 测量方法：
, 百拇医药
(1)X线头影测量分析：拍摄治疗前和推磨牙向远中后的正中位定位头颅侧位片，X线片放大率为1∶1.1。头颅侧位片经硫酸描图纸描绘，进行线距和角度测量。测量参考平面为治疗前头颅侧位片的FH平面并过蝶鞍点作FH平面的垂线。测量的线距和角度项目如图2，3。
(2)模型分析：采取治疗前和完成推磨牙向远中的模型，以千分尺进行模型测量。测量项目为：上颌左侧牙列间隙(ULS)、上颌右侧牙列间隙(URS)、上颌左侧磨牙后移量(LMD)、上颌右侧磨牙后移量(RMD)、治疗前前牙覆盖(OJ1)、推磨牙后前牙覆盖(OJ2)、治疗前上颌磨牙区宽度(UMW1)、推磨牙后上颌磨牙区宽度(UMW2)、治疗前上颌双尖牙区宽度(UBW1)、推磨牙后上颌双尖牙区宽度(UBW2)、治疗前上颌尖牙区宽度(UCW1)、推磨牙后上颌尖牙区宽度(UCW2)。
图2 X线头影测量角度图
, http://www.100md.com
图3 X线头影测量线距图
4. 统计分析：以统计软件包SPSS进行配对t检验和单一项目t检验。
结果
1. X线头影测量结果：见表1。
由表1可见，UMD1-UMD2平均为3.59，表明上颌磨牙牙冠向远中移动平均3.59 mm，治疗前后差异有极显著性(P<0.001)；UMR1-UMR2平均为0.59，表明上颌磨牙牙根点向远中移动了0.59 mm，但检验结果差异无显著性。上颌磨牙与上颌平面、SN平面所成交角在治疗后均减小，差异有极显著性(UMSN1-UMSN2均值为7.41°， UMPP1-UMPP2均值为7.56°)，表明下颌磨牙在远中移动时，发生了较明显的倾斜。上颌磨牙垂直向伸长移动平均为0.69 mm，差异无显著性(UMV1-UMV2为0.6875 mm，P>0.05)。
, 百拇医药
表1 16例Angle Ⅱ类错主要X线头影测量结果 测量项目
s
P值
OB1-OB2 ( mm)
1.34*
2.49
0.047
OJ1-OJ2 ( mm)
-1.56**
1.63
, 百拇医药
0.002
UID1-UID2 ( mm)
-3.28***
3.34
0.001
UI/SN1 - UI/SN2(°)
-8.19***
2.89
0.000
UI/PP1 - UI/PP2(°)
-8.78***
, 百拇医药
8.18
0.001
UMD1-UMD2 ( mm)
3.59***
1.44
0.000
UM/SN1 - UM/SN2(°)
7.41***
7.61
0.001
UM/PP1 - UM/PP2(°)
, http://www.100md.com
7.56***
7.55
0.001
注：*:P<0.05，差异有显著性；**:P<0.01，差异有高度显著性；***:P<0.001，差异有极显著性 从上颌切牙至FH平面垂线的距离(UID1-UID2)可以看出，上颌切牙在磨牙远中移动的同时，亦向前相向移动，平均约3.28 mm，差异有显著性。同时，上切牙与SN平面的交角(UISN1-UISN2)、上切牙与上颌平面的交角(UIPP1-UIPP2)均明显减小，分别为8.19°和8.78°，这也充分表明上切牙的唇向倾斜移动(表1)。
本组病例治疗前后的覆平均减小1.34 mm, P<0.05，差异有显著性；覆盖平均增加1.56 mm，P<0.01，差异有高度显著性(表1)。
, 百拇医药
2. 模型测量结果： 治疗后上颌磨牙区宽度平均增加2.13 mm(P<0.05, 差异有显著性)；上颌双尖牙区宽度平均增加1.66 mm(P<0.05, 差异有显著性)；上颌尖牙区宽度平均增加1.10 mm(P<0.05, 差异有显著性)。前牙覆盖平均增加0.69 mm(P<0.05, 差异有显著性)。见表2。
治疗后左侧磨牙平均向远中移动5.34 mm (P<0.001，差异有极显著性)，右侧磨牙平均向远中移动5.69 mm (P<0.001，差异有极显著性)。间隙测量结果表明，左侧平均为6.70 mm (P<0.001, 差异有极显著性)， 右侧平均为5.84 mm (P<0.001, 差异有极显著性)。见表3。
典型病例
患者女，11岁5个月。恒牙，磨牙呈远中尖对尖关系。上牙列拥挤6 mm，中切牙外翻。上颌第二双尖牙舌向错位，拥挤。下牙列拥挤3 mm。前牙深覆I°，深覆盖4 mm。诊断：Angle Ⅱ类1分类错。设计为不拔牙矫治。采用改良的Pendulum矫治器远中移动上颌磨牙(图4)。经3.5个月治疗，上颌磨牙远中移动，磨牙变为中性偏近中关系。上颌左右侧分别推出间隙5.5 mm和6.0 mm(图5)。
, 百拇医药
表2 16例AngleⅡ类错模型测量结果1 测量项目
s
P值
MW1-MW2
-2.03**
2.14
0.002
BW1-BW2
-1.66**
2.10
, 百拇医药 0.007
CW1-CW2
-1.10*
1.85
0.031
OJ1-OJ2
-0.69**
0.85
0.006
注：*P<0.05，差异有显著性；**:P<0.01，差异有高度显著性表3 16例AngleⅡ类错模型测量结果2 测量项目
, 百拇医药
最低值
最高值
P值
LMD
5.34***
4.49
6.19
0.000
LS
6.70***
5.85
7.55
, 百拇医药 0.000
RMD
5.69***
4.77
6.62
0.000
RS
5.84***
4.91
6.77
0.000
注：***:P<0.001，差异有极显著性
, http://www.100md.com
讨论
1. II类错磨牙关系的矫正：II类错不拔牙矫治的主要目的为磨牙关系的矫正，其难度往往较大。通常情况下采用口外弓来推磨牙向远中。Armstrong[4]的报道表明，替牙期II类错患者通过认真戴口外弓，4～5个月即可矫正磨牙到I类咬合关系。然而，大多数患者都不愿意戴口外弓矫正器。Gravely[5]的研究表明，32%～67%的患者愿意选择固定矫治器治疗，仅5%～15%的患者愿意带口外弓。而成年患者通常拒绝戴用口外力装置。Gianelly等[6]采用镍钛螺旋弹簧推磨牙向远中，大约需要7个月才能完成矫正II类磨牙关系到I类。Bondemark 和Kurol[7]采用磁力矫治器远中移动上颌第一和第二磨牙，亦能达到效果，但矫正器结构复杂，操作困难。本项研究中采用的改良Pendulum矫治器是根据Hilgers 的设计并加以改良，采用口内装置，远中移动磨牙，完全不需要患者配合。其主要适用于II类错，磨牙为远中尖对尖关系，前牙深覆盖在6 mm以内者[3]。此种矫治器远中移动磨牙效果快。本组16例中，疗程最短者仅1个月，远中移动磨牙每侧达2.5 mm；最长者为6个月。平均3.7个月。X线头测量分析表明，上颌磨牙平均远中移动3.59 mm，治疗前后差异有极显著性(P<0.001)。模型测量显示，左右侧上颌磨牙远中移动分别达5.34 mm和5.69 mm，差异有极显著性(P<0.001)。在较短的时间内达到了矫正II类磨牙关系的目的。
, http://www.100md.com
图4 改良的Pendulum矫治器戴入口内
图5 改良的Pendulum矫治器远中移动上颌磨牙效果
2. 摆型矫正器对牙结构的影响：摆型矫正器利用上颌腭部和前磨牙以前的牙列作支抗，以推动磨牙远中移动。本项研究中每侧磨牙平均向远中移动3.59 mm，但主要是磨牙向远中倾斜。测量中发现，上颌磨牙向远中平均倾斜达7.4°，有较大的复发可能性。提示在远中移动完成后，应积极设法保持矫治效果。尤其在拉第二和第一双尖牙向远中时，更应注意保护支抗，避免磨牙的近中移动。因此，远中移动磨牙时，可有一定过矫正，预留出复发余地，利于后牙支抗控制。
磨牙垂直向移动较少，推磨牙后，磨牙平均伸长仅0.69 mm, 差异无显著性。这说明摆型矫治器虽然会导致磨牙伸长，但程度有限。提示临床选择病例时宜注意垂直向因素。前牙的覆明显减小，平均为1.34 mm，其主要为上下颌切牙的唇向移动所致。此外，磨牙的轻度伸长也有一定作用。
, http://www.100md.com
牙弓的宽度亦随着磨牙的远中移动而改变。我们发现，磨牙远中移动后，磨牙区、双尖牙区、尖牙区宽度均增加，分别达2.03 mm、1.66 mm和1.10 mm。这一结果与Cetlin和Ten Hoeve的报道不同，后者认为磨牙远中移动后磨牙区宽度可增加4.6 mm[7]。
3. 摆型矫治器对骨骼结构的影响： 摆型矫治器作用时间较短，仅3～6个月，因此对面部骨骼结构无明显的直接影响。从理论上讲，上颌磨牙在远中移动时轻微伸长会导致下颌后下旋转。但本项研究下颌平面角(MPFH1-MPFH2)略有减小，平均约1.06°(差异无显著性)。这与Ghosh 和Nanda[8]的研究结果有别，后者认为远中移动磨牙后，下颌平面角向下向后旋转1.09°。这一问题尚有待进一步研究。
参考文献
1.Proffit WR. Forty-year review of extraction frequencies at a university orthodontic clinic. Angle Orthod,1994，64:407-414.
, 百拇医药
2.Hilgers JJ. The Pendulum appliance for class II non-compliance therapy. J Clin Orthod， 1992，26:706-704.
3.张兴中，周彦恒，许天民，等.摆形磨牙远中移动矫治器的原理及临床应用. 口腔正畸学， 1999，6:75-77.
4.Armstrong MM. Controlling the magnitude,direction and duration of extra oral force. Am J Orthod， 1971，59:217-243.
5.Gravely JF. A study of need and demand for orthodontic treatment in two contrasting National Health Service regions. Br J Orthod， 1990，17:287-292.
, http://www.100md.com
6.Gianelly AA, Bednar J， Dietz VS. Japanese NiTi coils used to move molars distally. Am J Orthod Dentofac Orthop， 1991，99:564-566.
7.Bondemark L, Kurol J. Distalization of maxillary first and second molars simultaneously with repelling magnets. Eur J Orthod， 1992，14:264-272.
8.Ghosh J, Nanda RS. Evaluation of an intraoral maxillary molar distalization technique. Am J Orthod Dentofac Orthop， 1996，110:639-646.
(收稿日期：2000-01-15), 百拇医药
单位：100081 北京医科大学口腔医学院正畸科
关键词：矫治器；磨牙；错
中华口腔医学杂志000604 【摘要】 目的 研究改良摆型矫治器对牙和面部骨骼结构的影响。方法 选择安氏Ⅱ类错
16例，其中女13例，男3例，年龄9.3～22.8岁，平均13.6岁。采用摆型磨牙远中移动矫治器治疗。摆型矫治器推磨牙向远中的疗程为1～6个月，平均3.7个月。以X线头影测量分析和模型测量分析为测定手段。结果 ①每侧磨牙平均向远中移动3.59 mm，主要为磨牙向远中倾斜移动。②切牙牙冠平均向近中移动3.28 mm，主要为切牙的近中倾斜移动，前牙的覆盖增加，达1.56 mm。③牙列出现较大的间隙，双侧分别达6.70 mm和6.59 mm。 ④磨牙垂直向移动较少，推磨牙后，磨牙平均伸长仅0.69 mm。⑤磨牙区、双尖牙区与尖牙区的宽度均增加，分别达2.03 mm、1.66 mm和1.10 mm。⑥摆型矫治器对面部骨骼结构无明显的直接影响。结论 摆型矫治器能有效地远中移动上颌磨牙，快速矫正磨牙关系。但也可导致磨牙倾斜及切牙唇向倾斜移动，临床治疗中应予注意。, 百拇医药
The effects of distalization of upper molars in class II malocclusion by pendulum appliance
ZHOU Yanheng, ZHANG Xingzhong, XU Tianmin, et al.
(Department of Orthodontics, School of Stomatology, Beijing Medical University, Beijing 100081, China)
【Abstract】 Objective To study the mechanics of Pendulum appliance, and its effects on craniofacial and dentoalvaolar structure. Methods 16 class II malocclusion patients (13 females and 3 males)were selected as the subjects, aged from 9.3 to 22.8 years(13.6 on average). All the patients were treated with Pendulum appliance. The duration for distolization of upper molars was from 1 to 6 months( 3.7 months on average). Cephalomatric analysis was used. Results 1. The upper molar was distalized by 3.59 mm per side with mainly tilting movement. 2. Incisors moved mesially by 3.28 mm per side (tilting movement). 3. Anterior overjet was increased by 1.56 mm after treatment and more than 6 mm space was created per side. 4. The upper molars extruded slightly by 0.69 mm. 5. The width of upper arch was increased by 2.03, 1.66, 1.10 mm at molar, premolar and canine region respectively. 6. The Pendulum appliance had less effects on craniofacial structure because of short treatment time. Conclusions The Pendulum appliance can distalize the upper molars effectively without patients′ active cooperation. However, it should be cautions in using the appliance because of its side effects on tilting of molars and mesial movement of incisors.
, 百拇医药
【Key words】 Appliance； Molar ； Malocclusion
Angle II类错是临床较常见的畸形, 通常可采取拔牙或不拔牙方法矫治。随着矫治技术的进步和理论体系的更新，越来越多的错患者可以通过不拔牙矫正进行治疗。Proffit[1] 研究了美国北卡罗里来大学近40年来正畸患者的拔牙率表明，在50、60、70年代，拔牙率分别为30%、73%、76%。自70年代拔牙率逐年下降，至90年代为28%。对于II类错，所采用的不拔牙矫治方法多为口外弓或功能矫治器，需要患者认真合作，否则很难取得效果。90年代初，美国正畸医生Hilgers[2] 发明的Pendulum 矫正器是一种能有效地推磨牙向远中的装置。我们根据Hilgers的矫治原理，设计了一种摆型磨牙远中移动矫治器，以0.8 mm的国产不锈钢丝制作弹簧，推磨牙向远中[3]。利用该装置，已对16例Angle II类错患者进行治疗，取得了良好的效果。这种Pendulum 矫正器如何远中移动磨牙，其对前牙会产生怎样的作用，在完成矫治的同时是否存在副作用？本项研究旨在通过模型测量和X线投影测量分析解决这些问题。
, 百拇医药
材料和方法
1. 观察对象：北京医科大学口腔医学院正畸门诊患者16例，其中女13例，男3例，年龄9.3～22.8岁，平均13.6岁。患者均为Angle II类错，磨牙为远中尖对尖或完全远中关系，牙列拥挤或不拥挤。
2. 治疗方法：全部病例均采用摆型磨牙远中移动矫治器治疗。其中2例采用张兴中等[3]设计的摆
图1 改良的Pendulum矫治器示意
型矫治器；另14例采用改良的摆型矫治器(图1)，即在上颌第一双尖牙和第一恒磨牙放置带环。摆型矫治器推磨牙向远中的疗程为1～6个月，平均3.7个月。
3. 测量方法：
, 百拇医药
(1)X线头影测量分析：拍摄治疗前和推磨牙向远中后的正中位定位头颅侧位片，X线片放大率为1∶1.1。头颅侧位片经硫酸描图纸描绘，进行线距和角度测量。测量参考平面为治疗前头颅侧位片的FH平面并过蝶鞍点作FH平面的垂线。测量的线距和角度项目如图2，3。
(2)模型分析：采取治疗前和完成推磨牙向远中的模型，以千分尺进行模型测量。测量项目为：上颌左侧牙列间隙(ULS)、上颌右侧牙列间隙(URS)、上颌左侧磨牙后移量(LMD)、上颌右侧磨牙后移量(RMD)、治疗前前牙覆盖(OJ1)、推磨牙后前牙覆盖(OJ2)、治疗前上颌磨牙区宽度(UMW1)、推磨牙后上颌磨牙区宽度(UMW2)、治疗前上颌双尖牙区宽度(UBW1)、推磨牙后上颌双尖牙区宽度(UBW2)、治疗前上颌尖牙区宽度(UCW1)、推磨牙后上颌尖牙区宽度(UCW2)。
图2 X线头影测量角度图
, http://www.100md.com
图3 X线头影测量线距图
4. 统计分析：以统计软件包SPSS进行配对t检验和单一项目t检验。
结果
1. X线头影测量结果：见表1。
由表1可见，UMD1-UMD2平均为3.59，表明上颌磨牙牙冠向远中移动平均3.59 mm，治疗前后差异有极显著性(P<0.001)；UMR1-UMR2平均为0.59，表明上颌磨牙牙根点向远中移动了0.59 mm，但检验结果差异无显著性。上颌磨牙与上颌平面、SN平面所成交角在治疗后均减小，差异有极显著性(UMSN1-UMSN2均值为7.41°， UMPP1-UMPP2均值为7.56°)，表明下颌磨牙在远中移动时，发生了较明显的倾斜。上颌磨牙垂直向伸长移动平均为0.69 mm，差异无显著性(UMV1-UMV2为0.6875 mm，P>0.05)。
, 百拇医药
表1 16例Angle Ⅱ类错主要X线头影测量结果 测量项目
s
P值
OB1-OB2 ( mm)
1.34*
2.49
0.047
OJ1-OJ2 ( mm)
-1.56**
1.63
, 百拇医药
0.002
UID1-UID2 ( mm)
-3.28***
3.34
0.001
UI/SN1 - UI/SN2(°)
-8.19***
2.89
0.000
UI/PP1 - UI/PP2(°)
-8.78***
, 百拇医药
8.18
0.001
UMD1-UMD2 ( mm)
3.59***
1.44
0.000
UM/SN1 - UM/SN2(°)
7.41***
7.61
0.001
UM/PP1 - UM/PP2(°)
, http://www.100md.com
7.56***
7.55
0.001
注：*:P<0.05，差异有显著性；**:P<0.01，差异有高度显著性；***:P<0.001，差异有极显著性 从上颌切牙至FH平面垂线的距离(UID1-UID2)可以看出，上颌切牙在磨牙远中移动的同时，亦向前相向移动，平均约3.28 mm，差异有显著性。同时，上切牙与SN平面的交角(UISN1-UISN2)、上切牙与上颌平面的交角(UIPP1-UIPP2)均明显减小，分别为8.19°和8.78°，这也充分表明上切牙的唇向倾斜移动(表1)。
本组病例治疗前后的覆平均减小1.34 mm, P<0.05，差异有显著性；覆盖平均增加1.56 mm，P<0.01，差异有高度显著性(表1)。
, 百拇医药
2. 模型测量结果： 治疗后上颌磨牙区宽度平均增加2.13 mm(P<0.05, 差异有显著性)；上颌双尖牙区宽度平均增加1.66 mm(P<0.05, 差异有显著性)；上颌尖牙区宽度平均增加1.10 mm(P<0.05, 差异有显著性)。前牙覆盖平均增加0.69 mm(P<0.05, 差异有显著性)。见表2。
治疗后左侧磨牙平均向远中移动5.34 mm (P<0.001，差异有极显著性)，右侧磨牙平均向远中移动5.69 mm (P<0.001，差异有极显著性)。间隙测量结果表明，左侧平均为6.70 mm (P<0.001, 差异有极显著性)， 右侧平均为5.84 mm (P<0.001, 差异有极显著性)。见表3。
典型病例
患者女，11岁5个月。恒牙，磨牙呈远中尖对尖关系。上牙列拥挤6 mm，中切牙外翻。上颌第二双尖牙舌向错位，拥挤。下牙列拥挤3 mm。前牙深覆I°，深覆盖4 mm。诊断：Angle Ⅱ类1分类错。设计为不拔牙矫治。采用改良的Pendulum矫治器远中移动上颌磨牙(图4)。经3.5个月治疗，上颌磨牙远中移动，磨牙变为中性偏近中关系。上颌左右侧分别推出间隙5.5 mm和6.0 mm(图5)。
, 百拇医药
表2 16例AngleⅡ类错模型测量结果1 测量项目
s
P值
MW1-MW2
-2.03**
2.14
0.002
BW1-BW2
-1.66**
2.10
, 百拇医药 0.007
CW1-CW2
-1.10*
1.85
0.031
OJ1-OJ2
-0.69**
0.85
0.006
注：*P<0.05，差异有显著性；**:P<0.01，差异有高度显著性表3 16例AngleⅡ类错模型测量结果2 测量项目
, 百拇医药
最低值
最高值
P值
LMD
5.34***
4.49
6.19
0.000
LS
6.70***
5.85
7.55
, 百拇医药 0.000
RMD
5.69***
4.77
6.62
0.000
RS
5.84***
4.91
6.77
0.000
注：***:P<0.001，差异有极显著性
, http://www.100md.com
讨论
1. II类错磨牙关系的矫正：II类错不拔牙矫治的主要目的为磨牙关系的矫正，其难度往往较大。通常情况下采用口外弓来推磨牙向远中。Armstrong[4]的报道表明，替牙期II类错患者通过认真戴口外弓，4～5个月即可矫正磨牙到I类咬合关系。然而，大多数患者都不愿意戴口外弓矫正器。Gravely[5]的研究表明，32%～67%的患者愿意选择固定矫治器治疗，仅5%～15%的患者愿意带口外弓。而成年患者通常拒绝戴用口外力装置。Gianelly等[6]采用镍钛螺旋弹簧推磨牙向远中，大约需要7个月才能完成矫正II类磨牙关系到I类。Bondemark 和Kurol[7]采用磁力矫治器远中移动上颌第一和第二磨牙，亦能达到效果，但矫正器结构复杂，操作困难。本项研究中采用的改良Pendulum矫治器是根据Hilgers 的设计并加以改良，采用口内装置，远中移动磨牙，完全不需要患者配合。其主要适用于II类错，磨牙为远中尖对尖关系，前牙深覆盖在6 mm以内者[3]。此种矫治器远中移动磨牙效果快。本组16例中，疗程最短者仅1个月，远中移动磨牙每侧达2.5 mm；最长者为6个月。平均3.7个月。X线头测量分析表明，上颌磨牙平均远中移动3.59 mm，治疗前后差异有极显著性(P<0.001)。模型测量显示，左右侧上颌磨牙远中移动分别达5.34 mm和5.69 mm，差异有极显著性(P<0.001)。在较短的时间内达到了矫正II类磨牙关系的目的。
, http://www.100md.com
图4 改良的Pendulum矫治器戴入口内
图5 改良的Pendulum矫治器远中移动上颌磨牙效果
2. 摆型矫正器对牙结构的影响：摆型矫正器利用上颌腭部和前磨牙以前的牙列作支抗，以推动磨牙远中移动。本项研究中每侧磨牙平均向远中移动3.59 mm，但主要是磨牙向远中倾斜。测量中发现，上颌磨牙向远中平均倾斜达7.4°，有较大的复发可能性。提示在远中移动完成后，应积极设法保持矫治效果。尤其在拉第二和第一双尖牙向远中时，更应注意保护支抗，避免磨牙的近中移动。因此，远中移动磨牙时，可有一定过矫正，预留出复发余地，利于后牙支抗控制。
磨牙垂直向移动较少，推磨牙后，磨牙平均伸长仅0.69 mm, 差异无显著性。这说明摆型矫治器虽然会导致磨牙伸长，但程度有限。提示临床选择病例时宜注意垂直向因素。前牙的覆明显减小，平均为1.34 mm，其主要为上下颌切牙的唇向移动所致。此外，磨牙的轻度伸长也有一定作用。
, http://www.100md.com
牙弓的宽度亦随着磨牙的远中移动而改变。我们发现，磨牙远中移动后，磨牙区、双尖牙区、尖牙区宽度均增加，分别达2.03 mm、1.66 mm和1.10 mm。这一结果与Cetlin和Ten Hoeve的报道不同，后者认为磨牙远中移动后磨牙区宽度可增加4.6 mm[7]。
3. 摆型矫治器对骨骼结构的影响： 摆型矫治器作用时间较短，仅3～6个月，因此对面部骨骼结构无明显的直接影响。从理论上讲，上颌磨牙在远中移动时轻微伸长会导致下颌后下旋转。但本项研究下颌平面角(MPFH1-MPFH2)略有减小，平均约1.06°(差异无显著性)。这与Ghosh 和Nanda[8]的研究结果有别，后者认为远中移动磨牙后，下颌平面角向下向后旋转1.09°。这一问题尚有待进一步研究。
参考文献
1.Proffit WR. Forty-year review of extraction frequencies at a university orthodontic clinic. Angle Orthod,1994，64:407-414.
, 百拇医药
2.Hilgers JJ. The Pendulum appliance for class II non-compliance therapy. J Clin Orthod， 1992，26:706-704.
3.张兴中，周彦恒，许天民，等.摆形磨牙远中移动矫治器的原理及临床应用. 口腔正畸学， 1999，6:75-77.
4.Armstrong MM. Controlling the magnitude,direction and duration of extra oral force. Am J Orthod， 1971，59:217-243.
5.Gravely JF. A study of need and demand for orthodontic treatment in two contrasting National Health Service regions. Br J Orthod， 1990，17:287-292.
, http://www.100md.com
6.Gianelly AA, Bednar J， Dietz VS. Japanese NiTi coils used to move molars distally. Am J Orthod Dentofac Orthop， 1991，99:564-566.
7.Bondemark L, Kurol J. Distalization of maxillary first and second molars simultaneously with repelling magnets. Eur J Orthod， 1992，14:264-272.
8.Ghosh J, Nanda RS. Evaluation of an intraoral maxillary molar distalization technique. Am J Orthod Dentofac Orthop， 1996，110:639-646.
(收稿日期：2000-01-15), 百拇医药