早期干预对早产儿智能的影响(34例报告)
作者：陈达光 张镜源 陈燕惠 林实 陈景云
单位：陈达光 陈燕惠 陈景云(福建医科大学 附属协和医院儿科、福州开发婴幼儿智能(家长)培训中心,福州 350001)；张镜源(福建医科大学 统计学教研室,福州 350004)；林实(福建医科大学 附属口腔医院,福州 350002)
关键词：干预性研究；婴儿；早产；智力测验；儿童发育
福建医科大学学报000320
摘要: 目的 采用早期干预,促进早产儿的智能发育。 方法 将68名早产儿分为两组,一组参加有关早期干预措施(干预组),另一组为对照组;另以34名足月健康儿作为正常组。3组小儿及家长均参加定期的常规儿童保健门诊检查和指导,并均于1岁和1.5岁时评定发育商(DQ)。 结果 干预组和正常组的DQ无差别(P>0.05),两组DQ都明显高于对照组(P<0.01)。两组早产儿1.5岁时的DQ均较1岁时提高(P<0.01),正常组则提高不明显(P>0.05)。 结论 早产儿在1～1.5岁期间智能发展较足月健康儿快。早期干预可促进早产儿的智能发育,降低早产儿智能低下的发生率。
, 百拇医药
中图分类号: R174.2; R194.3; R339.31; R722 文献标识码: A
文章编号:1000-2235(2000)03-0266-03
Effect of Early Intervention on The Intelligence
of 34 Premature Infants
CHEN Da-guang CHEN Yan-hui
(Department of Pediatrics, The Affiliated Union Hospital)
ZHANG Jing-yuan
(Department of Statistics,Fujian Medical University, Fuzhou, 350001 China)
, 百拇医药
ABSTRACT: Objective To promote the intelligence development of premature infant. Methods To divide 68 premature infants(gestational age<37 weeks) into two groups:the intervention group and the control guoup. In addition,to organize a normal control group composed of 34 healthy full-term infants. All infants of the three groups regularly underwent regular out-patient examination and their parents received guidance in children hygiene development quotient(DQ) were examined,during age 1 and 1.5. Results There was no difference in DQ between the intervention group of premature infant and normal control group(P>0.05). The DQ of these two were noticeable higher than the control group of premature infant(P<0.01). The DQ of these two groups of premature infants at age 1.5 were higher than those at age 1(P<0.01). The DQ of normal control group did not rise noticeably(P>0.05). Conclusion It shows that the intelligence development of premature infant from age 1 to 1.5 is quicker than that of healthy full-term infant. Besides,there were two cases of low-intelligence(DQ<70) in the control group of premature infant,and none in the intervention group. For these results mentioned above,intervention measures are effective. The early intervention may promote intelligence development of premature infant,and may decrease the occurrence rate of low-intelligence in premature infant.
, 百拇医药
KEY WORDS: intervention study; infant,premature; psychometry; child hood development
为提高人口素质,探索优生优育的新途径,笔者于1996～1997年进行健康婴儿早期教育的实验研究,取得良好效果[1]。为促进早产儿的智能发育,降低早产儿智力低下的发生率,笔者同期还进行早产儿的早期教育(即早期干预),结果满意,报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 采用对照研究的方法,在福州开发婴幼儿智能(家长)培训中心,选择1996年9月～1998年12月出生<2个月龄的早产儿34名为早产儿干预组(干预组);自福建医科大学附属协和医院0～3岁咨询门诊和保健门诊中选择情况基本相同的早产儿34名为早产儿对照组(对照组)。另以34名足月健康儿为正常对照组(正常组)。
, 百拇医药
1.2 方法 干预组家长均参加“福州开发婴幼儿智能(家长)培训中心”的学习。培训方法:(1)教具(包括玩具)、教材均由培训中心提供。教材为“0～3岁小儿智能开发与教养”[2]。(2)教学方式采用面授方式,最初每周上课一次,每次2 h,共12 h。此后每2个月进行个别指导一次,根据发育水平,指导和教会下次干预计划的实施,并组织家长进行经验交流。(3)采用小儿发育诊断量表[3]对3组于1～1.5岁时作发育商(DQ)检查。(4)3组均参加定期的常规儿童保健门诊检查,家长接受同样的保健指导。
1.3 统计方法 χ2检验,F检验和t检验。
2 结 果
2.1 早产儿基本情况比较见表1,2。
表1 早产儿母亲妊娠并发症和分娩方式比较 分 组
, 百拇医药
n
并发症(n)
分娩方式(n)
顺产
剖宫
其他
对照组
34
10
25
8
1
干预组
, 百拇医药 34
11
24
8
2
χ2＝0.069, χ2＝0.035.
2.2 3组影响幼儿智能发育的文化社会因素的比较见表3。由于社会经济水平发展到一定高度,家庭经济对儿童智力发展已不重要[4],未统计该项内容。
2.3 1岁和1.5岁时3组DQ测定结果见表4。干预组的DQ在1岁时比对照组平均高8.79分;1.5岁时平均高10.96分(P<0.01)。干预组1岁时的DQ比正常组平均低0.04分,1.5岁时平均高3.47分(P>0.05)。1.5岁时干预组的发育商较1岁时平均提高4.12分(P<0.01),对照组平均提高1.95分(P<0.01)。正常组1.5岁时的DQ较1岁时平均提高0.61分,差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
2.4 无新生儿疾病的两组早产儿智能测查结果见表5。1岁和1.5岁时干预组比对照组的DQ分别高出9.83和11.78分,差异有显著性(P<0.01)。表2 早产儿的生后天数、胎龄、出生体重、新生儿期疾病、喂养方式比较 分 组
n
生后(d)
胎龄
(w)
出生体重
(kg)
新生儿期疾病
(n)
喂养方式(n)
, 百拇医药
母乳
人工
混合
对照组
34
44.61±5.10
33.55±1.71
2.11±0.24
10
16
10
8
干预组
, 百拇医药
34
44.24±5.24
33.37±1.63
2.08±0.25
11
17
10
7
t＝0.294
t＝0.444
t＝0.505
χ2＝0.069
, http://www.100md.com
χ2＝0.097
P>0.05
P>0.05
P>0.05
P>0.05
P>0.05
表3 3组小儿性别、父母文化程度、家庭结构的比较(n) 分 组
n
小儿性别
母文化程度
父文化程度
家庭结构
, 百拇医药
男
女
高
中
低
高
中
低
3代
2代
正常组
34
22
12
, 百拇医药
10
22
2
13
21
0
10
24
对照组
34
22
12
9
22
, 百拇医药
3
14
20
0
11
23
干预组
34
22
12
9
21
4
12
, http://www.100md.com
22
0
12
22
χ2＝0.77
χ2＝0.249
χ2＝0.27
P>0.05
P>0.05
P>0.05
文化程度“高”指大专以上,“中”指初中以上,“低”指小学以下.表4 3组小儿的智能比较 分 组
, 百拇医药
发育商
d差数
t
P
1岁
1.5岁
正常组
97.18±8.09
97.79±7.60
0.61
1.93
>0.05
, 百拇医药
对照组
88.35±9.05
90.30±8.35
1.95
5.37
<0.01
干预组
97.14±9.20
101.26±7.70
4.12
6.74
<0.01
, http://www.100md.com
F=11.38
F=17.13
P<0.01
P<0.01
1岁和1.5岁的两两比较q检验,干预组和正常组的DQ无差别(P>0.05),但两组DQ都明显高于对照组(P<0.01).表5 无新生儿期疾病的两组早产儿智能比较 分 组
n
发育商
1岁
1.5岁
对照组
24
, 百拇医药
90.04±7.88
91.92±7.08
干预组
23
99.87±8.70
103.70±7.53
t＝4.063
t＝5.53
P<0.01
P<0.01
3 讨 论
3.1 笔者的结果显示,(1)干预组与对照组的DQ比较差异有显著性(P<0.01),说明早产儿早期干预可促进早产儿的智能发育;干预组与正常组比较,虽无明显差异,但可说明早期干预措施能促进早产儿智能的提高,且在1岁时赶上足月健康儿的智能发展水平,在1.5岁时DQ已略高出足月健康儿的水平。(2)干预组和对照组在1.5岁时的DQ较1岁时平均提高4.12分和1.95分(P<0.01),而正常组只提高0.61分(P>0.05),说明早产儿不同于足月健康儿,智能发展在1～1.5岁期间较足月健康儿发展更快,如继续进行早期干预,智能发育仍可有明显的提高。(3)无新生儿期疾病干预组(23例)与对照组(24例)相比,在1岁和1.5岁时的DQ分别高出9.83和11.78分(P<0.01),较早产儿干预组(34例)在1岁和1.5岁时的DQ只高出早产儿对照组(34例)8.79和10.96分更为明显,提示无新生儿期疾病的早产儿接受早期干预后智能发展速度可能更快。此外,值得一提的是,在对照组中,在1岁和1.5岁时有2例(6.6%)智力低下(DQ<70),而干预组无1例智力低下,提示早产儿进行早期干预有可能降低早产儿智力低下的发生率。
, 百拇医药
3.2 早期干预要取得良好效果应注意下列几个问题:(1)要有充足的营养,使小儿有一个发育良好的大脑。特别是与脑神经发育有关的ω3多不饱和脂肪酸和牛磺酸,这两种物质在牛乳中较缺乏,因此人工喂养儿需注意添加这两种物质。鉴于新生儿尤其早产儿体内合成牛磺酸及长链ω3脂肪酸的酶尚未成熟,因此,在供给早产儿的配方奶中,直接添加与人乳相当含量的牛磺酸与二十二碳六烯酸(DHA)非常必要[5]。(2)适当的感官刺激和有目的的能力培养。研究表明,1岁前儿童的智力发育主要受早期经验(视、触、听、味、嗅等感官刺激)的影响[6],这与生理上的突触和神经纤维网络形成有关[7,8]。随着年龄的增长,教育因素对儿童智力影响起着越来越重要的作用。特别是有目的的培养智力的核心部分能力如观察力、记忆、注意、思维、想象等五种能力十分重要。(3)早期干预越早越好。笔者对0～3月、4～6月、7～9月、10～12月4个组各20名健康婴儿进行3个月的早期教育后,DQ的增加以0～3月增加最多[1]。因为2岁特别是6个月以内是大脑生长发育最快的时期,所以应从新生儿开始,早期给予良好的育儿刺激。对促进脑结构和功能发育,无论在生理生化方面均有重要影响。(4)提高早产儿家长与亲属对早期干预重要性的认识,使他们能与医师配合,按医师指导的方法认真积极地完成干预措施,对达到良好的疗效十分关键。
, http://www.100md.com
(本研究得到惠氏药厂赞助,特表谢意。)
作者简介:陈达光(1934～),男,主任医师,教授.
参考文献:
[1] 陈燕惠,陈达光,陈 珊,等. 婴儿早期教育实验研究[J]. 中国优生优育, 1998,9(2):72～74.
[2] 陈达光,陈燕惠. 0～3岁小儿智能开发与教养[M]. 福洲:福建教育出版社,1997.10～11.
[3] 张家健,高振敏,薛 红,等. 0～4岁小儿发育诊断量表[J]. 中华儿童保健杂志, 1997,5(3):144～147.
[4] 张镜源,陈达光. 家庭职能与儿童智商初步探讨[J]. 中国心理卫生杂志, 1997,11(5):286～287.
, 百拇医药
[5] 陈文雄,陈达光,程贤芬,等. ω3多不饱和脂肪酸和牛磺酸对大鼠脑神经发育的影响[J]. 营养学报, 1998,20(4):407～412.
[6] 陈燕惠,陈达光,程贤芬,等. 影响婴幼儿智能发育的环境因素[J]. 中华儿科杂志, 1994,32(6):374.
[7] 鲍秀兰. 新生儿行为和0～3岁教育[M]. 北京:中国少年儿童出版社, 1995.213～216.
[8] Behrman RE. Nelson Textbook of Pediatrics[M]. 16th Ed. Philadelphia:W.B.Saunders Co, 2000.30～52.
收稿日期:2000-06-21, 百拇医药
单位：陈达光 陈燕惠 陈景云(福建医科大学 附属协和医院儿科、福州开发婴幼儿智能(家长)培训中心,福州 350001)；张镜源(福建医科大学 统计学教研室,福州 350004)；林实(福建医科大学 附属口腔医院,福州 350002)
关键词：干预性研究；婴儿；早产；智力测验；儿童发育
福建医科大学学报000320
摘要: 目的 采用早期干预,促进早产儿的智能发育。 方法 将68名早产儿分为两组,一组参加有关早期干预措施(干预组),另一组为对照组;另以34名足月健康儿作为正常组。3组小儿及家长均参加定期的常规儿童保健门诊检查和指导,并均于1岁和1.5岁时评定发育商(DQ)。 结果 干预组和正常组的DQ无差别(P>0.05),两组DQ都明显高于对照组(P<0.01)。两组早产儿1.5岁时的DQ均较1岁时提高(P<0.01),正常组则提高不明显(P>0.05)。 结论 早产儿在1～1.5岁期间智能发展较足月健康儿快。早期干预可促进早产儿的智能发育,降低早产儿智能低下的发生率。
, 百拇医药
中图分类号: R174.2; R194.3; R339.31; R722 文献标识码: A
文章编号:1000-2235(2000)03-0266-03
Effect of Early Intervention on The Intelligence
of 34 Premature Infants
CHEN Da-guang CHEN Yan-hui
(Department of Pediatrics, The Affiliated Union Hospital)
ZHANG Jing-yuan
(Department of Statistics,Fujian Medical University, Fuzhou, 350001 China)
, 百拇医药
ABSTRACT: Objective To promote the intelligence development of premature infant. Methods To divide 68 premature infants(gestational age<37 weeks) into two groups:the intervention group and the control guoup. In addition,to organize a normal control group composed of 34 healthy full-term infants. All infants of the three groups regularly underwent regular out-patient examination and their parents received guidance in children hygiene development quotient(DQ) were examined,during age 1 and 1.5. Results There was no difference in DQ between the intervention group of premature infant and normal control group(P>0.05). The DQ of these two were noticeable higher than the control group of premature infant(P<0.01). The DQ of these two groups of premature infants at age 1.5 were higher than those at age 1(P<0.01). The DQ of normal control group did not rise noticeably(P>0.05). Conclusion It shows that the intelligence development of premature infant from age 1 to 1.5 is quicker than that of healthy full-term infant. Besides,there were two cases of low-intelligence(DQ<70) in the control group of premature infant,and none in the intervention group. For these results mentioned above,intervention measures are effective. The early intervention may promote intelligence development of premature infant,and may decrease the occurrence rate of low-intelligence in premature infant.
, 百拇医药
KEY WORDS: intervention study; infant,premature; psychometry; child hood development
为提高人口素质,探索优生优育的新途径,笔者于1996～1997年进行健康婴儿早期教育的实验研究,取得良好效果[1]。为促进早产儿的智能发育,降低早产儿智力低下的发生率,笔者同期还进行早产儿的早期教育(即早期干预),结果满意,报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 采用对照研究的方法,在福州开发婴幼儿智能(家长)培训中心,选择1996年9月～1998年12月出生<2个月龄的早产儿34名为早产儿干预组(干预组);自福建医科大学附属协和医院0～3岁咨询门诊和保健门诊中选择情况基本相同的早产儿34名为早产儿对照组(对照组)。另以34名足月健康儿为正常对照组(正常组)。
, 百拇医药
1.2 方法 干预组家长均参加“福州开发婴幼儿智能(家长)培训中心”的学习。培训方法:(1)教具(包括玩具)、教材均由培训中心提供。教材为“0～3岁小儿智能开发与教养”[2]。(2)教学方式采用面授方式,最初每周上课一次,每次2 h,共12 h。此后每2个月进行个别指导一次,根据发育水平,指导和教会下次干预计划的实施,并组织家长进行经验交流。(3)采用小儿发育诊断量表[3]对3组于1～1.5岁时作发育商(DQ)检查。(4)3组均参加定期的常规儿童保健门诊检查,家长接受同样的保健指导。
1.3 统计方法 χ2检验,F检验和t检验。
2 结 果
2.1 早产儿基本情况比较见表1,2。
表1 早产儿母亲妊娠并发症和分娩方式比较 分 组
, 百拇医药
n
并发症(n)
分娩方式(n)
顺产
剖宫
其他
对照组
34
10
25
8
1
干预组
, 百拇医药 34
11
24
8
2
χ2＝0.069, χ2＝0.035.
2.2 3组影响幼儿智能发育的文化社会因素的比较见表3。由于社会经济水平发展到一定高度,家庭经济对儿童智力发展已不重要[4],未统计该项内容。
2.3 1岁和1.5岁时3组DQ测定结果见表4。干预组的DQ在1岁时比对照组平均高8.79分;1.5岁时平均高10.96分(P<0.01)。干预组1岁时的DQ比正常组平均低0.04分,1.5岁时平均高3.47分(P>0.05)。1.5岁时干预组的发育商较1岁时平均提高4.12分(P<0.01),对照组平均提高1.95分(P<0.01)。正常组1.5岁时的DQ较1岁时平均提高0.61分,差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
2.4 无新生儿疾病的两组早产儿智能测查结果见表5。1岁和1.5岁时干预组比对照组的DQ分别高出9.83和11.78分,差异有显著性(P<0.01)。表2 早产儿的生后天数、胎龄、出生体重、新生儿期疾病、喂养方式比较 分 组
n
生后(d)
胎龄
(w)
出生体重
(kg)
新生儿期疾病
(n)
喂养方式(n)
, 百拇医药
母乳
人工
混合
对照组
34
44.61±5.10
33.55±1.71
2.11±0.24
10
16
10
8
干预组
, 百拇医药
34
44.24±5.24
33.37±1.63
2.08±0.25
11
17
10
7
t＝0.294
t＝0.444
t＝0.505
χ2＝0.069
, http://www.100md.com
χ2＝0.097
P>0.05
P>0.05
P>0.05
P>0.05
P>0.05
表3 3组小儿性别、父母文化程度、家庭结构的比较(n) 分 组
n
小儿性别
母文化程度
父文化程度
家庭结构
, 百拇医药
男
女
高
中
低
高
中
低
3代
2代
正常组
34
22
12
, 百拇医药
10
22
2
13
21
0
10
24
对照组
34
22
12
9
22
, 百拇医药
3
14
20
0
11
23
干预组
34
22
12
9
21
4
12
, http://www.100md.com
22
0
12
22
χ2＝0.77
χ2＝0.249
χ2＝0.27
P>0.05
P>0.05
P>0.05
文化程度“高”指大专以上,“中”指初中以上,“低”指小学以下.表4 3组小儿的智能比较 分 组
, 百拇医药
发育商
d差数
t
P
1岁
1.5岁
正常组
97.18±8.09
97.79±7.60
0.61
1.93
>0.05
, 百拇医药
对照组
88.35±9.05
90.30±8.35
1.95
5.37
<0.01
干预组
97.14±9.20
101.26±7.70
4.12
6.74
<0.01
, http://www.100md.com
F=11.38
F=17.13
P<0.01
P<0.01
1岁和1.5岁的两两比较q检验,干预组和正常组的DQ无差别(P>0.05),但两组DQ都明显高于对照组(P<0.01).表5 无新生儿期疾病的两组早产儿智能比较 分 组
n
发育商
1岁
1.5岁
对照组
24
, 百拇医药
90.04±7.88
91.92±7.08
干预组
23
99.87±8.70
103.70±7.53
t＝4.063
t＝5.53
P<0.01
P<0.01
3 讨 论
3.1 笔者的结果显示,(1)干预组与对照组的DQ比较差异有显著性(P<0.01),说明早产儿早期干预可促进早产儿的智能发育;干预组与正常组比较,虽无明显差异,但可说明早期干预措施能促进早产儿智能的提高,且在1岁时赶上足月健康儿的智能发展水平,在1.5岁时DQ已略高出足月健康儿的水平。(2)干预组和对照组在1.5岁时的DQ较1岁时平均提高4.12分和1.95分(P<0.01),而正常组只提高0.61分(P>0.05),说明早产儿不同于足月健康儿,智能发展在1～1.5岁期间较足月健康儿发展更快,如继续进行早期干预,智能发育仍可有明显的提高。(3)无新生儿期疾病干预组(23例)与对照组(24例)相比,在1岁和1.5岁时的DQ分别高出9.83和11.78分(P<0.01),较早产儿干预组(34例)在1岁和1.5岁时的DQ只高出早产儿对照组(34例)8.79和10.96分更为明显,提示无新生儿期疾病的早产儿接受早期干预后智能发展速度可能更快。此外,值得一提的是,在对照组中,在1岁和1.5岁时有2例(6.6%)智力低下(DQ<70),而干预组无1例智力低下,提示早产儿进行早期干预有可能降低早产儿智力低下的发生率。
, 百拇医药
3.2 早期干预要取得良好效果应注意下列几个问题:(1)要有充足的营养,使小儿有一个发育良好的大脑。特别是与脑神经发育有关的ω3多不饱和脂肪酸和牛磺酸,这两种物质在牛乳中较缺乏,因此人工喂养儿需注意添加这两种物质。鉴于新生儿尤其早产儿体内合成牛磺酸及长链ω3脂肪酸的酶尚未成熟,因此,在供给早产儿的配方奶中,直接添加与人乳相当含量的牛磺酸与二十二碳六烯酸(DHA)非常必要[5]。(2)适当的感官刺激和有目的的能力培养。研究表明,1岁前儿童的智力发育主要受早期经验(视、触、听、味、嗅等感官刺激)的影响[6],这与生理上的突触和神经纤维网络形成有关[7,8]。随着年龄的增长,教育因素对儿童智力影响起着越来越重要的作用。特别是有目的的培养智力的核心部分能力如观察力、记忆、注意、思维、想象等五种能力十分重要。(3)早期干预越早越好。笔者对0～3月、4～6月、7～9月、10～12月4个组各20名健康婴儿进行3个月的早期教育后,DQ的增加以0～3月增加最多[1]。因为2岁特别是6个月以内是大脑生长发育最快的时期,所以应从新生儿开始,早期给予良好的育儿刺激。对促进脑结构和功能发育,无论在生理生化方面均有重要影响。(4)提高早产儿家长与亲属对早期干预重要性的认识,使他们能与医师配合,按医师指导的方法认真积极地完成干预措施,对达到良好的疗效十分关键。
, http://www.100md.com
(本研究得到惠氏药厂赞助,特表谢意。)
作者简介:陈达光(1934～),男,主任医师,教授.
参考文献:
[1] 陈燕惠,陈达光,陈 珊,等. 婴儿早期教育实验研究[J]. 中国优生优育, 1998,9(2):72～74.
[2] 陈达光,陈燕惠. 0～3岁小儿智能开发与教养[M]. 福洲:福建教育出版社,1997.10～11.
[3] 张家健,高振敏,薛 红,等. 0～4岁小儿发育诊断量表[J]. 中华儿童保健杂志, 1997,5(3):144～147.
[4] 张镜源,陈达光. 家庭职能与儿童智商初步探讨[J]. 中国心理卫生杂志, 1997,11(5):286～287.
, 百拇医药
[5] 陈文雄,陈达光,程贤芬,等. ω3多不饱和脂肪酸和牛磺酸对大鼠脑神经发育的影响[J]. 营养学报, 1998,20(4):407～412.
[6] 陈燕惠,陈达光,程贤芬,等. 影响婴幼儿智能发育的环境因素[J]. 中华儿科杂志, 1994,32(6):374.
[7] 鲍秀兰. 新生儿行为和0～3岁教育[M]. 北京:中国少年儿童出版社, 1995.213～216.
[8] Behrman RE. Nelson Textbook of Pediatrics[M]. 16th Ed. Philadelphia:W.B.Saunders Co, 2000.30～52.
收稿日期:2000-06-21, 百拇医药