EPCOP和ProMACE/CytaBOM方案解救治疗难治性复发性非何杰金氏淋巴瘤 的疗效观察
作者：赵庆蓉 罗克恒
单位：赵庆蓉(成都市第二人民医院肿瘤科，成都 610000)；罗克恒(四川省肿瘤医院，成都 610000)
关键词：NHL；淋巴瘤；EPCOP
川北医学院学报000322 摘 要：本文共收治难治性、复发性非何杰金氏淋巴瘤病人34例，均经病 理证实，既往接受过含阿霉素的一或二线方案诱导缓解失败的难治和复发的非何杰金氏淋巴 瘤病人，解救方案为EPCOP(24例)、ProMACE/CytaBOM(10例)。EPCOP组CR 25%，PR 29.17% ，RR 54.17%生存期3～39 mon。ProACE/CytaBOM组CR 10%，PR 20%，RR 30%，生存期3～31 mon。二组中位生存期均为5～6mon，均较其它方案长。毒副反应低，主要为消化道反应， 白细胞减少，患者多能耐受，无致死性毒副反应。
, http://www.100md.com
中图分类号：R733.4 文献标识码： E 文章编号：1005-3697(2000)03-0034-02
非何杰金氏淋巴瘤(Non-Hodgkin's Lymphoma,NHL)病人通过强烈 化疗或综合治疗等，40%～87%的病人可得以缓解[1] [2] [3] [4] ，但50%～65%的[5] [6]治疗后复发。本文对四川省肿瘤医 院1988年4月至1995年12月七年多经含阿霉素的一或二线方案治疗失败和复发的34例NHL病人 采用EPCOP和ProMACE/CytaBOM方案解救治疗，取得较好疗效，现报告如下：
1 对象与方法
1.1 临床资料：全组34例，EPCOP组24例，男性23例，女性1例，年龄14～69岁，平 均年龄53岁。临床分期按1971年Ann*Arbor国际分期≤Ⅱ期2例，占8.33%，≥Ⅲ期22例，B 症17例，大包块5例，结外受累13例，骨髓受侵5例，KPS>60分者16例，≤60分8例。ProMAC E/CytaBOM组10例，女性2例，年龄25～66岁，平均年龄47.3岁。≤Ⅱ期3例，≥Ⅲ期7例， 分别占30%、70%。B症5例，大包块2例，结外受累6例，骨髓受侵2例，KPS>60分8例，≤60 分2例。全部病例均有病理确诊，病理分类按国际工作分类法。
, 百拇医药
1.2 难治和复发情况：难治性NHL指确诊为NHL后经含阿霉素的一、二线常规化疗方案CHOP 、COP、COBP、BACOP等方案单一或交替治疗2～6周期，多在2周期，或加放疗及综合治疗， 首次诱导缓解失败，用药期间、停药后短期内肿块迅速增大，或多程化疗未能达CR，临床评 价无效者22例。复发性NHL指经上述方案化疗或综合治疗，停药3～40mon后肿块增大再治者1 2例。
1.3 治疗方法：EPCOP方案组成：VP-16 75mg/m2 静脉滴注 d1-4；DDP 20mg/m2 静脉 滴注 d1-4；CTX 600mg/m2 静脉滴注 d1、d8；VCR 1.4mg/m2 静脉滴注 d1、d8；PDN 40mg/m2 顿服 d1-14。28天为一周期，用2～4周期。ProMace/cytabom方案组成：CTX 650 mg/m2 静脉注射 d1；ADM 25mg/m2 静脉注射 d1；CP-16X 120mg/m2 静脉注射 d1 ；PDN 60mg/m2 顿服 d1～4；Ara-C 300mg/m2 静脉注射 d8；BLM 5mg/m2 肌注 d8 ；VCR 1.4mg/m2 静脉注射 d8；MTX(+CFR) 120mg/m2 静脉注射 d8。用2～6周期，28d 为一周期。
, 百拇医药
两组病例治疗前后均作体检、查肝、肾功、心电图、腹部B超、胸片，每周查血1～2次， 部分病例进行CT检查。
2 结 果
2.1 疗效评定：标准按1978年全国化疗会议(常州)制定的实体瘤客观疗效标准，分 为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(S)、进展(P)、总缓解率(RR)为CR+PR。生存期为开 始化疗至死亡或末访、失访时间。
2.2 疗效：EPCOP组24例，CR6例，占25%，PR7例，占29.17%，RR54.17%(13/24)，最短 生存期3 mon，最长生存期39mon，平均生存期9.88mon，中位生存期5～6mon。ProMACE/Cyt aBOM组10例，CR1例，占10%，PR2例，占20%，RR30%(3/10)，最短生存期3mon，最长31mon， 平均7.9mon，中位生存期5～6mon。
, 百拇医药
2.3 毒副反应：判定按WHO标准[6]，全部病例均能耐受，无致死性毒副反应， 见表1。
3 讨 论
近年来，NHL化学治疗有很大进展，但首次诱导缓解失败即初耐药的难治性NHL和复发 后的NHL治疗仍十分棘手，再治疗能否获得缓解则是治疗成败的关键。国内报道治疗有效率 最高的王科明用长程口服低剂量VP-16[8]，黄雪珍等DDP、Ara-C联合方案[9 ]、张应潮用MTX+VM26方案[10]对难治性复发性NHL有效率为35%～80.4%，而80 .4%等有效率最高者例数较少，未报道生存期。国外Aviles，用DDP、VCR、VLM[11] ，Merk用ENAP(VP-16、MTX、ARAC-PDN)[12]治疗难治性NHL有效率均在55%，但国 内报道的RR大多在40%～60%。本文中用EPCOP解救治疗者RR达54.17%，接近国内外较高水平 ，而采用第三线方案ProMACE/CytaBOM治疗的RR为30%，低于国内外最低者，亦明显低于EPCO P组，是否与本组病例数较少有关。二组最短生存期、中位生存期相等。EPCOP组平均、最长 生存期高于ProMACE/CytaBOM组，二组均无毒副反应致死性病例和中断治疗者。两方案特点 ：一是毒副反应均低于前述国内外报道，患者易于耐受和接受，对疗程进行影响小。二是生 存期均较长，最长生存期高于许文林报道的21mon[13]，潘达超报道的30 mon [14]，仅低于黄雪珍报道中位生存期10～28mon、最长生存期36mon，有效缓解了肿瘤的 生长，延长了难治性、复发性NHL患者生命。三是难治性、复发性NHL再化疗，趋向用互不交 叉耐药的化疗方案交替或序贯治疗，可降低耐药性，争取CR，提高生存率，延长生存期。故 作者认为，EPCOP与ProMACE/CytaBOM对难治性、复发性NHL解救治疗均有效，毒副反应小， 二者均不失为难治性、复发性NHL解救治疗的有效方案。
, http://www.100md.com
表1 EPCOP、ProMACE/CytaBOM方案的毒副反应 毒副反应
EPCOP组
PROMACE/CYTABOM组
Ⅰ-Ⅱ
Ⅲ-Ⅳ
N：2 4
总计
Ⅰ-Ⅱ
Ⅲ-Ⅳ
N：10
总计
WBC
, http://www.100md.com
12
5
17
2
7
9
PLT
7
2
9
3
0
3
BH
, 百拇医药
8
5
13
5
2
7
转氨酶升高
2
1
3
1
0
1
CR、BUN升高
, http://www.100md.com
0
0
0
1
0
1
EKG：心功过速
2
4
6
1
0
1
传导阻滞
, 百拇医药
消化道反应
12
0
12
8
0
8
周围N炎
3
0
3
0
0
0
, http://www.100md.com
黑视
1
0
1
0
0
0
听力下降
1
0
1
0
0
0
, 百拇医药
参考文献：
[1] 王肇炎，等.肿瘤药物治疗[M].北京：人民卫生出版社，1987 ，151.
[2] Mckelvey EM.et al.Adriamycin combination chemotherapy:in Malignan t Lymphona.Cancer 1976:38:1484.
[3] Armitagge JN.et al.Advanced diffuse histicytic lyphoma treated w th CTX.ADM VCRhand Pred.Without maintenane therappy,Cancer Treatment Report 19 80:64:649.
[4] Newcomer LN.et al.Randomized comparing ADR,CXT,VCR,MTX with leucov orin Rescue and Are-C (ACOMIA) with CTX,ADM,VCR,Pred and Bleomycin(CHOPB) in tre atment of diffuse histocytic lymphoma Cancer Treatment Reprort 1982:66:1299.
, 百拇医药
[5] J.E.Ultmann.恶性淋巴瘤的治疗进展[J].癌症，1989，8(2)：125.[ ZK)
[6] 宋少章.恶性淋巴瘤化学治疗进展[J].中华内科杂志.1985，24，3：18 0.
[7] Miller AB,Hoogstraten B,Staguet M,et al.Reporting results of cance r treatment.Cancer,1981,47:207.
[8] 王科明，陈伟，陈延峰，等.长程口服低剂量单剂VP-16治疗难治或复发淋 巴瘤[J].中国肿瘤临床，1997，3：225.
[9] 黄雪珍，吴晖，范南峰，等.DDP、Ara-C为主联合方案治疗难治和复发性非 何杰金氏淋巴瘤[J].中国肿瘤临床与康复，1998：5：38.
, 百拇医药
[10] 张应朝，卢晓辉，蔡晓虹，等.国产米托蒽醌、威猛治疗难治性复发性非 何杰金氏淋巴瘤28例报告[J].华西医大学报，1998，29(2)：230～231.
[11] Aviles A Diaz-Magueo (Aviles A diaz-Maqueo) JC,Torrsa V.et al.Tre atment of refaratory malignant lymphomas with cisplatin,(ciplatin) vinblastine a nd bleomycin.Rev Intern Clin,1990;42(2):99.
[12] Merk K,Idestrom K,Johanssone B,et al.Mitoxantrone etoposide,c ytarabine and Prednisone as salvage therapy for refractory non-Hodgkin's Lynphma (NHL) and alternated with CHOP in previously untreated patients with NHL.Eur J H aematol,1991;41(1):33.
[13] 许文林，陈道明，张永宁，等.MTZ和Ara-C治疗晚期难治性NHL[J].中 华内科杂志，1994，33，3：187.
[14] 潘大超，吴江.应用EPB方案治疗复发性NHL疗效观察[J].肿瘤防治研 究，1997，24(2)：89.
(收稿日期：2000-06-20), 百拇医药
单位：赵庆蓉(成都市第二人民医院肿瘤科，成都 610000)；罗克恒(四川省肿瘤医院，成都 610000)
关键词：NHL；淋巴瘤；EPCOP
川北医学院学报000322 摘 要：本文共收治难治性、复发性非何杰金氏淋巴瘤病人34例，均经病 理证实，既往接受过含阿霉素的一或二线方案诱导缓解失败的难治和复发的非何杰金氏淋巴 瘤病人，解救方案为EPCOP(24例)、ProMACE/CytaBOM(10例)。EPCOP组CR 25%，PR 29.17% ，RR 54.17%生存期3～39 mon。ProACE/CytaBOM组CR 10%，PR 20%，RR 30%，生存期3～31 mon。二组中位生存期均为5～6mon，均较其它方案长。毒副反应低，主要为消化道反应， 白细胞减少，患者多能耐受，无致死性毒副反应。
, http://www.100md.com
中图分类号：R733.4 文献标识码： E 文章编号：1005-3697(2000)03-0034-02
非何杰金氏淋巴瘤(Non-Hodgkin's Lymphoma,NHL)病人通过强烈 化疗或综合治疗等，40%～87%的病人可得以缓解[1] [2] [3] [4] ，但50%～65%的[5] [6]治疗后复发。本文对四川省肿瘤医 院1988年4月至1995年12月七年多经含阿霉素的一或二线方案治疗失败和复发的34例NHL病人 采用EPCOP和ProMACE/CytaBOM方案解救治疗，取得较好疗效，现报告如下：
1 对象与方法
1.1 临床资料：全组34例，EPCOP组24例，男性23例，女性1例，年龄14～69岁，平 均年龄53岁。临床分期按1971年Ann*Arbor国际分期≤Ⅱ期2例，占8.33%，≥Ⅲ期22例，B 症17例，大包块5例，结外受累13例，骨髓受侵5例，KPS>60分者16例，≤60分8例。ProMAC E/CytaBOM组10例，女性2例，年龄25～66岁，平均年龄47.3岁。≤Ⅱ期3例，≥Ⅲ期7例， 分别占30%、70%。B症5例，大包块2例，结外受累6例，骨髓受侵2例，KPS>60分8例，≤60 分2例。全部病例均有病理确诊，病理分类按国际工作分类法。
, 百拇医药
1.2 难治和复发情况：难治性NHL指确诊为NHL后经含阿霉素的一、二线常规化疗方案CHOP 、COP、COBP、BACOP等方案单一或交替治疗2～6周期，多在2周期，或加放疗及综合治疗， 首次诱导缓解失败，用药期间、停药后短期内肿块迅速增大，或多程化疗未能达CR，临床评 价无效者22例。复发性NHL指经上述方案化疗或综合治疗，停药3～40mon后肿块增大再治者1 2例。
1.3 治疗方法：EPCOP方案组成：VP-16 75mg/m2 静脉滴注 d1-4；DDP 20mg/m2 静脉 滴注 d1-4；CTX 600mg/m2 静脉滴注 d1、d8；VCR 1.4mg/m2 静脉滴注 d1、d8；PDN 40mg/m2 顿服 d1-14。28天为一周期，用2～4周期。ProMace/cytabom方案组成：CTX 650 mg/m2 静脉注射 d1；ADM 25mg/m2 静脉注射 d1；CP-16X 120mg/m2 静脉注射 d1 ；PDN 60mg/m2 顿服 d1～4；Ara-C 300mg/m2 静脉注射 d8；BLM 5mg/m2 肌注 d8 ；VCR 1.4mg/m2 静脉注射 d8；MTX(+CFR) 120mg/m2 静脉注射 d8。用2～6周期，28d 为一周期。
, 百拇医药
两组病例治疗前后均作体检、查肝、肾功、心电图、腹部B超、胸片，每周查血1～2次， 部分病例进行CT检查。
2 结 果
2.1 疗效评定：标准按1978年全国化疗会议(常州)制定的实体瘤客观疗效标准，分 为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(S)、进展(P)、总缓解率(RR)为CR+PR。生存期为开 始化疗至死亡或末访、失访时间。
2.2 疗效：EPCOP组24例，CR6例，占25%，PR7例，占29.17%，RR54.17%(13/24)，最短 生存期3 mon，最长生存期39mon，平均生存期9.88mon，中位生存期5～6mon。ProMACE/Cyt aBOM组10例，CR1例，占10%，PR2例，占20%，RR30%(3/10)，最短生存期3mon，最长31mon， 平均7.9mon，中位生存期5～6mon。
, 百拇医药
2.3 毒副反应：判定按WHO标准[6]，全部病例均能耐受，无致死性毒副反应， 见表1。
3 讨 论
近年来，NHL化学治疗有很大进展，但首次诱导缓解失败即初耐药的难治性NHL和复发 后的NHL治疗仍十分棘手，再治疗能否获得缓解则是治疗成败的关键。国内报道治疗有效率 最高的王科明用长程口服低剂量VP-16[8]，黄雪珍等DDP、Ara-C联合方案[9 ]、张应潮用MTX+VM26方案[10]对难治性复发性NHL有效率为35%～80.4%，而80 .4%等有效率最高者例数较少，未报道生存期。国外Aviles，用DDP、VCR、VLM[11] ，Merk用ENAP(VP-16、MTX、ARAC-PDN)[12]治疗难治性NHL有效率均在55%，但国 内报道的RR大多在40%～60%。本文中用EPCOP解救治疗者RR达54.17%，接近国内外较高水平 ，而采用第三线方案ProMACE/CytaBOM治疗的RR为30%，低于国内外最低者，亦明显低于EPCO P组，是否与本组病例数较少有关。二组最短生存期、中位生存期相等。EPCOP组平均、最长 生存期高于ProMACE/CytaBOM组，二组均无毒副反应致死性病例和中断治疗者。两方案特点 ：一是毒副反应均低于前述国内外报道，患者易于耐受和接受，对疗程进行影响小。二是生 存期均较长，最长生存期高于许文林报道的21mon[13]，潘达超报道的30 mon [14]，仅低于黄雪珍报道中位生存期10～28mon、最长生存期36mon，有效缓解了肿瘤的 生长，延长了难治性、复发性NHL患者生命。三是难治性、复发性NHL再化疗，趋向用互不交 叉耐药的化疗方案交替或序贯治疗，可降低耐药性，争取CR，提高生存率，延长生存期。故 作者认为，EPCOP与ProMACE/CytaBOM对难治性、复发性NHL解救治疗均有效，毒副反应小， 二者均不失为难治性、复发性NHL解救治疗的有效方案。
, http://www.100md.com
表1 EPCOP、ProMACE/CytaBOM方案的毒副反应 毒副反应
EPCOP组
PROMACE/CYTABOM组
Ⅰ-Ⅱ
Ⅲ-Ⅳ
N：2 4
总计
Ⅰ-Ⅱ
Ⅲ-Ⅳ
N：10
总计
WBC
, http://www.100md.com
12
5
17
2
7
9
PLT
7
2
9
3
0
3
BH
, 百拇医药
8
5
13
5
2
7
转氨酶升高
2
1
3
1
0
1
CR、BUN升高
, http://www.100md.com
0
0
0
1
0
1
EKG：心功过速
2
4
6
1
0
1
传导阻滞
, 百拇医药
消化道反应
12
0
12
8
0
8
周围N炎
3
0
3
0
0
0
, http://www.100md.com
黑视
1
0
1
0
0
0
听力下降
1
0
1
0
0
0
, 百拇医药
参考文献：
[1] 王肇炎，等.肿瘤药物治疗[M].北京：人民卫生出版社，1987 ，151.
[2] Mckelvey EM.et al.Adriamycin combination chemotherapy:in Malignan t Lymphona.Cancer 1976:38:1484.
[3] Armitagge JN.et al.Advanced diffuse histicytic lyphoma treated w th CTX.ADM VCRhand Pred.Without maintenane therappy,Cancer Treatment Report 19 80:64:649.
[4] Newcomer LN.et al.Randomized comparing ADR,CXT,VCR,MTX with leucov orin Rescue and Are-C (ACOMIA) with CTX,ADM,VCR,Pred and Bleomycin(CHOPB) in tre atment of diffuse histocytic lymphoma Cancer Treatment Reprort 1982:66:1299.
, 百拇医药
[5] J.E.Ultmann.恶性淋巴瘤的治疗进展[J].癌症，1989，8(2)：125.[ ZK)
[6] 宋少章.恶性淋巴瘤化学治疗进展[J].中华内科杂志.1985，24，3：18 0.
[7] Miller AB,Hoogstraten B,Staguet M,et al.Reporting results of cance r treatment.Cancer,1981,47:207.
[8] 王科明，陈伟，陈延峰，等.长程口服低剂量单剂VP-16治疗难治或复发淋 巴瘤[J].中国肿瘤临床，1997，3：225.
[9] 黄雪珍，吴晖，范南峰，等.DDP、Ara-C为主联合方案治疗难治和复发性非 何杰金氏淋巴瘤[J].中国肿瘤临床与康复，1998：5：38.
, 百拇医药
[10] 张应朝，卢晓辉，蔡晓虹，等.国产米托蒽醌、威猛治疗难治性复发性非 何杰金氏淋巴瘤28例报告[J].华西医大学报，1998，29(2)：230～231.
[11] Aviles A Diaz-Magueo (Aviles A diaz-Maqueo) JC,Torrsa V.et al.Tre atment of refaratory malignant lymphomas with cisplatin,(ciplatin) vinblastine a nd bleomycin.Rev Intern Clin,1990;42(2):99.
[12] Merk K,Idestrom K,Johanssone B,et al.Mitoxantrone etoposide,c ytarabine and Prednisone as salvage therapy for refractory non-Hodgkin's Lynphma (NHL) and alternated with CHOP in previously untreated patients with NHL.Eur J H aematol,1991;41(1):33.
[13] 许文林，陈道明，张永宁，等.MTZ和Ara-C治疗晚期难治性NHL[J].中 华内科杂志，1994，33，3：187.
[14] 潘大超，吴江.应用EPB方案治疗复发性NHL疗效观察[J].肿瘤防治研 究，1997，24(2)：89.
(收稿日期：2000-06-20), 百拇医药