薛兆丰经济学讲义

    薛兆丰 著

    中信出版集团

    书名：薛兆丰经济学讲义

    作者：薛兆丰

    出版社：中信出版社·华夏盛轩

    出版时间：2018.6

    ISBN：978-7-5086-8551-9

    本书由北京华夏盛轩图书有限公司授权得到APP电子版制作与发行

    版权所有·侵权必究我的愿望是，每个中国人都能体验经济学带来的乐趣，具备经济学思维。前言

    每个人的经济学

    从2010年起，我每年都在北京大学讲授《经济学原理》，学生常常

    告诉我：“没想到经济学是这样的!”“经济学原来这么有趣!”“其实我

    上过很多次经济学课，但这次很不一样。”

    我知道他们不是客气，我自己就是在亲身经历过经济学带来的震撼

    和快感后，才渴望把它再传递出去的。

    经济学之所以有如此魅力，原因在于它是以研究陌生人的互动规律

    为己任的学问。人的认知和判断，至今主要还是靠直觉和短距离的人际

    关系来驱动，但人的身体和际遇，却早已置于大规模的陌生人的精妙协

    作之中。

    这两者的巨大反差，使得很多聪明绝顶的社会达人，对复杂社会关

    系和经济运行规律的理解，仍然停留在幼稚的阶段。一个人在自己的专

    业领域可以非常成功，但要理解现代社会的运行机制，还需要学习另外

    一种智慧。

    美国总统特朗普为了振兴美国经济，提出了“买美国货、雇美国

    人”的口号，但他自己却把工厂设在中国，连竞选宣传品都是在中国生

    产的。当记者问他为什么如此分裂时，他诚实地回答：“我可是个商

    人!”是的，他是一位极其成功的商人，但在领悟“买美国货、雇美国

    人”的国策绝不可能重振美国经济的道理上，却显得那么不明智。好比

    一匹在比赛中屡屡获胜的骏马，对赛道的设计却一无所知一样。

    按照我的理解，你之所以买这本书，并不是因为你想成为经济学

    家，而是想做个生活在现代社会的明白人，想摆脱直觉和经验的控制，想了解经济社会运行的规律，想颠覆自己多年积累的常识和思维定式，想对这个由海量陌生人紧密连接而成的社会做出恰如其分的反应。

    在我眼里，你是一个随时准备颠覆自己思维习惯的人。这本书的目

    标也很简单，就是让你不以经济学为职业，也能拥有经济学的智慧。你

    要的是值得反复揣摩、可以举一反三、能够学以致用的知识体系，对脱

    离实际的数学方程式不再莫名敬畏，也不再满足于经济学散文的零敲碎

    打。你要的是一步一个脚印地扎实学习，最终用一块块石头筑成城堡。

    这本书，给你的就是这样一个完整的体系——

    它为你讲解不可能绕过的经济学核心概念。你会发现这本书比任何

    一本现行的教科书都解释得更深入、更详细、更实际和更有趣。

    它帮你绕过可以绕过的经济学花招。你不用学会画包络线、求影子

    价格、解效用函数……据我所知，没有一个善于解决这些数学难题的经

    济学家，会用这些工具来解决他们遇到的任何现实问题。

    它让你看到大众视而不见的制度安排，并理解其内在的经济逻辑，从而启发你将同样的思维运用到日常生活和工作中去。而目前流行的绝大多数经济学教科书，却只是把这些制度安排看作没有内在结构的黑

    箱。

    它帮你构筑经济学思维。经济学不难明白，也不难背诵，难在一刻

    不忘地运用。我会通过大量实际例子，甚至在你意想不到的场景用上经

    济学分析，目的就是让你融会贯通，能像呼吸、走路、游泳和骑车那

    样，自然而然地用经济学的思维方式来对世界做出反应。

    它帮你培养经济学品位。权衡一种观点，尤其是经过深思熟虑的观

    点，其标准往往不是对或错，而是高或低、轻或重；看高手过招，辨思

    想源流，不论你觉得他们的层次如何，你都可以增长见识，增强自信，提高对理论的鉴赏水平。

    它助你变得更理性、悦纳和进取。你将学会把愿望和结果分开来评

    判(理性)；你将学会先去探究现象背后的原因，而不是动不动就抱怨

    和指责(悦纳)；你将忘记经济学家们津津乐道的均衡世界，而着迷于

    由创新精神牵引的非均衡的开放社会(进取)。

    你会发现人类面临着四大基本约束：东西不够，生命有限，互相依

    赖，需要协调。人类社会的种种现象和制度安排，无一不是为了适应这

    四种基本约束而衍生出来的。我们就循着这种约束的内在逻辑，开始稳

    扎稳打地前进。相信读完本书之后，你对自己身处的世界会有更深刻的

    理解。第1章 稀缺

    为何商业是最大的慈善米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)曾经说过，好多人，甚至那些受过长期专业训练的经济学家，也只记得一些技术上的

    东西，而没有掌握经济学的精髓。就像一个人背诵了好多乐谱，却从没听过音乐一样。

    而我的目的，是让那些不管是学过经济学，还是没学过经济

    学的人，都能听到经济学的音乐。

    因此我这里首先讲的，不是术语、图表、概念，而是故事，是真实的例子，它们会告诉你经济学基本的方法论。真实世界｜经济学的视角

    第001讲 | 战俘营里的经济组织

    我们经常听到一种观点：虽然经济学分析非常有道理，逻辑自洽，但经济学分析的对象是完善的市场经济，而中国的市场经济并不完善，因此要解释中国的现象，需要用具有中国特色的经济学才行。

    每当听到有人这样说，我都想给他推荐一篇文章——《战俘营里的

    经济组织》(The Economic Organization of a P. O. W. Camp,1945)。这

    篇文章的作者雷德福(R. A. Radford)是一位经济学者。“二战”时，他

    被当作战俘投进德国战俘营。“二战”结束后，他根据自己在战俘营里的

    细致观察，写了这篇文章。

    战俘营里的经济活动肯定不是市场经济，但里面人们的行为、发生

    的事情，就不遵循经济规律了吗？雷德福在这篇文章里详细描述了战俘

    营里的各种经济现象、经济组织和有趣的事情，很好地回答了这个问

    题。

    有人的地方就有交易

    战俘营里面的市场行为，是迅速发展起来的。被关到战俘营里的

    人，开始时互相关爱，但是他们很快就发现，仅靠关爱是远远不够的，必须发展起市场交易才能够互相帮助，也只有通过市场交易，才能够公平地得到自己想要的东西。

    雷德福说：“事实上，一个战俘物质享受水平的显著提高，不是依

    靠自身攫取生活必需品的能力，而是通过商品和服务交换得以实现

    的。”

    比如在战俘营里，就流传着这么一个励志故事。有一位随军牧师，他手里拿着一罐奶酪和五根香烟，在战俘营里转了一圈。回来以后，他

    手里就凭空多了一袋食物，而他原来手里拿的那一罐奶酪和五根香烟，却一点儿都没少。这位牧师可不是什么骗子，而是一位增加福利、创造

    幸福的商人。

    雷德福要讲的是一个很重要的道理：哪怕物质的总量不发生变化，只要人与人之间能够进行交易，幸福就能够无中生有。而这个牧师手里

    拿着的那一袋食物，就是他创造幸福的证明。

    战俘营里的交易，也有一个发展成熟的过程。在中转营里，关押的

    都是临时送来的战俘，他们一般只待3~5天就会被转到别的地方去。由

    于战俘们彼此陌生，也没来得及安顿，中转营里不仅交易量稀少，成交

    价的差距也很大，同时同物，在战俘营一边的价格和另外一边的就不可

    同日而语。

    相反，固定营里的战俘，则不仅交易频繁，还发展起了交易平台。

    他们习惯在固定的地方交易，还会把成交价格写在公告板上。这样，成

    交价的差距就会渐渐缩小，即使仍然存在差距，也主要是成交的时间和

    物品的质量造成的。除了物品交易以外，战俘营里还出现了劳动服务市场。有人开始提

    供各种各样的服务，比如洗衣服、熨衣服，甚至是画肖像，等等。

    战俘营中的价格与价格波动

    有交易就有价格，有价格就有价格波动。

    在战俘营里，面包由红十字会提供，一个星期两次，星期一和星期

    四早上每人发一份面包。拿了这份面包以后，每个人都要保存好慢慢

    吃，下次发面包得等三四天。

    这样，战俘营里的面包价格就会发生周期性的变化。发面包的前

    夜，也就是星期天、星期三的晚上，大多数人都把面包吃光了，面包价

    格会达到高峰，交易的价格比平时需要多一根香烟。如果有人坚持在星

    期天、星期三的晚上不吃面包，他就肯定能赚到一根香烟。当然，到了

    发放面包的当天，面包价格就会回落。

    战俘营里的货币

    有了交易就会产生对货币的需求。战俘营里没有传统的货币，而是

    用香烟来代替。

    有了货币，就有所谓的劣币驱逐良币的现象。战俘们会用坏香烟代

    替好香烟进行交易。一些战俘舍不得用机器造的香烟来做交易，而是把

    烟拆了，重新包装，里面混上一些头发丝，卷得又比机器做的烟细一

    点，用劣币驱逐良币。当然，如果卷的烟太细的话，别人也会拒绝接

    受。战俘营里的通胀与通缩

    只要有货币，就会有通货膨胀和通货紧缩的现象。

    每当营房周边发生空袭，炮弹在营房边上爆炸时，人们就会变得非

    常沮丧，觉得差一点就没命了，存那么多香烟也没什么意义，还是今朝

    有酒今朝醉吧，大家就都抽起香烟来了。到第二天早上，香烟少了，通

    货紧缩来了，人们发现照原来的价格，东西卖不出去了。

    有通货紧缩，也会有通货膨胀。有天早上，有传闻说红十字会要送

    一批香烟过来。这就意味着货币流通量会增加。于是，所有物价都上涨

    了。一份糖浆，从来没卖过两根香烟，那天早上卖到四根香烟，其他好

    多商品也都涨价了。但是到了早上10点钟，消息被证实是假的，所有商

    品的价格开始回落了。那天以后，糖浆再也没卖过两根香烟以上。回过

    头来看，当时那是泡沫，后来泡沫破灭了。

    除此之外，雷德福还写道，战俘营里还存在着跨境贸易、户籍制

    度，甚至和外部世界一样，还存在舆论压力和仇富的情绪。

    雷德福这篇文章告诉我们，经济规律在哪里都起作用，哪怕是在战

    俘营里都起作用。如果经济学能够解释战俘营里的现象，它就一定可以

    解释战俘营外的经济现象，当然也包括中国的经济现象。

    思考题

    这一讲的主题是经济规律在哪里都起作用，哪怕是在战俘营里面都起作用。现在倒过来，请举一个例子，在这个例子里面，经济学规律是

    不起作用的，你能举出这样的例子吗？第002讲 | 马粪争夺案

    人们谈到公平与效率时，总会说要么是公平优先，要么是效率优

    先，二者此消彼长、互相对立。每当听到人们这么说时，我就会想起

    100多年前发生在美国的一个真实案例：马粪争夺案(Thomas Haslem

    v.William A. Lockwood, 1871 )。

    马粪争夺案的故事

    这个案子发生在1869年4月6日。原告请了两位帮工，到马路上捡马

    粪。他俩从晚上6点干到8点，在马路上共堆了18堆马粪。马粪堆起来以

    后，因为太多拿不动，两位帮工就回去取车，准备第二天来运。但他们

    并没有在这18堆马粪上做任何标记。

    第二天早上，案中的被告看见了这些马粪，就问附近巡逻的人：这

    些马粪有没有主人？有没有人要把马粪运走？巡逻的人说不知道。被告

    听了以后，觉得这些马粪没有标记，也没有主人，就把马粪运回自己

    家，撒到自己的田里了。

    到了这天中午，两位帮工带着车过来，发现马粪没了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。双方发生争执，最后闹到法庭上。

    鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标记

    在法庭上针锋相对的，有这么几种观点。一是“溯源说”。有人主张，马粪真正的主人是马，因为马粪是马拉

    的；也可以进一步说，马粪属于马的主人。但问题是，马的主人把马粪

    丢在路上，已经放弃了对马粪的所有权。

    二是“位置说”。被告主张，马粪掉到马路上，就成为马路的一部

    分，而马路是公家的，所以谁见了马粪都可以拿走。原告让帮工把马粪

    堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它的所有权，因而马

    粪不归原告所有。

    三是“标记说”。法庭上也有人主张，关键看原告有没有给马粪做标

    记，如果没有做标记，那就不能怪别人把马粪搬走了。

    四是“劳动说”。原告坚持认为，是帮工们花费了工夫，才把马粪堆

    积起来的，所以马粪应该归原告所有。

    双方好像都有道理。但哪种观点更重要呢？如果你是法官，会把马

    粪判给谁？

    鼓励人们创造财富，社会才会越来越好

    事实上，一点儿马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产

    生怎样的影响。设想一下，有两个村子，发生了同样的案子，唯一不同

    的是，第一个村子把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人；第二个村

    子把马粪判给了被告，也就是那个看见马粪就把马粪拿走的人。这两个

    村子，过50年、100年后，会发生怎样的变化？

    可以设想，在第一个村子里，由于把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，都是财富；凡是

    财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律保护的。要尊重别人的财

    富，不能见到就拿走。只要有这样的共识，这一共识又变成传统，那么

    在这个村子里，人们就用不着花很大的工夫来保护自己的财富，他们因

    此也会更积极地去创造财富和积累财富。50年、100年后，这个村子就

    会走向富足。

    在另一个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民就会形成另外

    一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。结果顺手牵羊的

    行为就会大增，有产者花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消

    财富本身的价值。人们不仅会丧失创造和积累财富的积极性，即便创造

    和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消。50年、100年

    后，这个村子就会走向贫困。

    当年马粪案的法官，就是根据这个思路，把马粪判给原告的。从经

    济学的角度看，这个判决意味深长。

    公正背后是效率考量

    尊重别人的财富，不能见猎心起，不能顺手牵羊，这是一种普世的

    公正观，每位负责任的家长都会向子女传授这种观念。但在这种公正观

    背后，却是效率的考量——保护产权的努力是会消耗资源的，这种消耗

    越大，资源的净值就越低；社会的道德规范，越是能够帮助降低这种消

    耗，社会财富的积累就越多。

    在生活中，很多人讨论什么才是公正的，但背后其实很可能是在对效率做出考量。

    我们不能随便把人投进监狱，除非给他一个公正的审判，否则就是

    不公正的——这背后的效率考量是：如果人力资本会受到随意的破坏，人们就不会有积极性去积累自己的人力资本，懒惰和无知就会成为世界

    的常态。

    我们不能随便拿人家的东西，除非给出合理的补偿，否则就是不公

    正的——这背后的效率考量是：如果可以随便拿别人的东西，就不会有

    人有积极性去爱护、积累自己的财富。

    交通肇事者应该负责任，否则就是不公正的——这背后的效率考量

    是：如果交通肇事者不需要负责任的话，那么马路就会非常混乱，效率

    就会降低，马路的价值就会消失。

    当我们讨论公正的问题时，背后的含义往往是：这是符合效率标准

    的。往往是那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，或者那

    些让社会能够健康发展的规则，才是公正的规则。也就是说，因为有

    效，所以公平。

    当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，学过经济学

    的人明白，公平背后往往是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是

    整体社会长远发展的效率的考量。公平和效率，往往是一枚硬币的两

    面。

    思考题你能不能在生活中找一个例子，看上去是个公正的规则，但它背后

    其实是有效率的考量的？第003讲 | 看得见的和看不见的

    经济学是一门研究比较和选择的学问。一个人要做出正确的选择，首先要把比较的东西拿出来，放在天平两边去比对。而经济学要教给大

    家的是，在比较的时候不仅要看见那些看得见的东西，也要看见那些看

    不见的东西。

    每次在北大教经济学入门课时，我给学生推荐阅读的第一篇文章，都是法国经济学家巴斯夏(Frédéric Bastiat)100多年前写的《看得见的

    和看不见的》(What Is Seen and What Is Not Seen, 1848)。

    巴斯夏在文章开头就斩钉截铁地说，好经济学家与坏经济学家的区

    别只有一点，坏经济学家只能看见可以看得见的后果，而好经济学家却

    能同时权衡可以看得见的后果和通过推测得到的后果。

    是否能看见那些看不见的东西，是一个人有没有受过好的经济学训

    练的重要标志。

    破窗理论的故事

    巴斯夏这篇文章，首先举了破窗理论的例子。破窗理论说的是，一

    个顽童把窗户打破了，窗户的主人就要去买玻璃，这将刺激玻璃的生

    产。制造玻璃的工人完成订单以后，有了钱，就可以去买面包，面包工

    人又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。破窗理论的支持者

    说，有破坏才有进步，多难兴邦，破坏本身就是好的。这种思维在社会中非常常见。每一次社会经历灾难，每当有飓风、地震、海啸时，总会有一些经济学者站出来，说灾难虽然造成了很大的

    伤害，但它又为下一轮就业和GDP(国内生产总值)增长带来了机会。

    这种说法真的有道理吗？多难真的能够兴邦吗？如果多难能够兴

    邦，那些避免了灾难的国家岂不是吃亏了？

    要回答这几个问题，我们有必要先来看看破窗理论常见的几个变

    种。

    破窗理论变种之一：国家发展

    破窗理论有一个变种，说的是，有些国家走了很大的弯路，做了很

    多错事，但回过头来看，发现幸好当时做了那些错事，这个国家才有了

    后来的发展。比如说，德国经历了“二战”，日本遭到原子弹轰炸，所以

    后来才发展得很快。

    一件事情发生在前，另一件事情发生在后，我们当然不能让历史重

    来，试看这个国家如果没有前面的经历，后面会怎样。但我们可以问一

    个问题：如果其他国家也想像德国、日本那样有高速的发展，它们是不

    是也得像德国那样，先被“二战”摧残一遍，像日本那样，先挨几颗原子

    弹？当然不是。这就至少说明，灾难不是繁荣的必要条件，不是必须先

    蒙受灾难，才能享受繁荣；不是要先做一阵子坏人，才能变成好人。

    这两个国家如果不遭遇那些创伤，资本的积累会更丰富，经济基础

    会更好。同样的道理，刚才那个破窗的故事中，如果窗户没有被打破，这户主人所拥有的资源，就可以用来从事其他生产，可以产生更多的财

    富。这些由于创伤而消失的其他生产和财富，是我们不容易看见的。

    破窗理论变种之二：工人就业

    破窗理论的另一个变种，是关于工作机会的。这种说法认为，老人

    不早点退休，不把职位让出来，年轻人就不会有工作；如果机器太好的

    话，机器就会替代工人，工人就没有工作可做。可见，老人工作时间太

    长，或者机器太先进，对社会发展都不利。

    可是，让我们倒过来想想。我们的社会本来是有推土机的，现在不

    用推土机，改用勺子挖土，那我们的社会是会变得更富裕，还是更贫

    困？如果我们所有的人，都提前20年退休，那整个社会是会更富裕，还

    是更贫困呢？毫无疑问，整个社会的生产力水平会一落千丈。

    巴斯夏还曾经用反讽的方式写过一篇文章《蜡烛制造商关于禁止太

    阳光线的陈情书》(The Candle Maker's Petition, 1845)。这篇文章说，阳光照射在地球上以后，蜡烛工人的工作减少了，因此蜡烛商希望国会

    议员禁止大家使用阳光。

    确实，如果大家都尽量采用阳光，蜡烛工人的工作就会减少。但实

    际上，蜡烛工人不会永远失业，不会永远找不到工作，他们可以从事别

    的工作。问题是，别的工作是什么呢？没有人能够说出来，这得靠想

    象。

    马车跟汽车之间的替代也是一样。有了汽车，马车夫就要失业了。经济学家会说，我看得见那些看不见的东西，我预测马车夫最后能找到

    工作。问题是，新的工作是什么呢？没人知道，只能想象。

    破窗理论变种之三：节省物资

    芝加哥大学的史蒂芬·列维特(Steven Levitt)写过一部脍灸人口的

    著作《魔鬼经济学》(Freakonomics，2005 )，书中有这么一个例子：

    很多环保主义者反对用大量的塑料袋来包食物，因为这会造成很大的浪

    费。但这位经济学家说，塑料袋用得越多，食物保鲜的时间就越长，食

    物的浪费就越少。我们要看到的，不仅仅是用了多少塑料袋，还要看

    到，如果不用塑料袋，要扔掉多少食物。因此，切中要害的问题是：到

    底是该多浪费一些塑料袋，还是该多浪费一些食物？

    看见看不见的东西要靠想象力

    在这些破窗理论的变种中，看得见的，是自然灾害、人为破坏、人

    的衰老、工具落后等问题带来的就业机会以及花费掉的物资；而看不见

    的，是替代方案所导致的隐形的净损失。

    如果没有发生自然灾害、没有人为破坏，如果人能生活得更健康，机器能更先进，那些没被破坏的资源和节省下来的时间与劳动力，原本

    可以用在生产其他更有效的东西上；而如果多用了塑料包装，是可以节

    省更多食物以及准备食物的时间的。

    认识破窗理论谬误之所以困难，是因为连经济学家自己往往也说不

    清楚，那些节省下来的时间、人力和资源能用到什么新的工作和生产上，而那些多花费的物资又会带来多大的隐形利益。要理解好这个问

    题，得靠一点想象力。

    当然，有必要澄清一下，并不是说凡是看不见的都比看得见的重

    要。而是说，每当我们做决策的时候，还要充分考虑那些暂时还看不见

    的，甚至是永远也看不见的因素。

    思考题

    请举出一个例子，有什么东西，是我们看不见，但实际上又非常重

    要，在我们做决策时不容忽视的。第004讲 | 区分愿望与结果

    经济学是一门研究个人如何致富、国家如何富强的学问。一般认

    为，现代经济学始于《国富论》的作者亚当·斯密(Adam Smith)，而

    《国富论》的全名是《国民财富的性质和原因的研究》(An Inquiry into

    the Nature and Causes of the Wealth of Nations , 1776)。

    问题是，关于国民财富的性质和原因的探究，不是200多年前有了

    斯密才开始的。早在500年前，甚至5000年以前，人们就开始了这样的

    探究。那为什么以前的学问不叫经济学？经济学与过去那些研究相比，究竟有哪些不同呢？

    二者的区别有很多，其中一个重要的区别就是：以前的很多学问研

    究的是“事与愿符”的规律，而经济学研究的是“事与愿违”的规律。

    美好愿望不一定带来美好结果

    过去人们认为好人做好事、坏人做坏事——有好的事情发生，一定

    是好人做的；有坏的事情发生，一定是坏人做的。按照这个逻辑，这个

    社会怎样才能变好呢？办法自然就是让好人多做事，把坏人消灭掉。

    例如，劳动人民的收入非常低，生活非常贫困。有人就会说，是因

    为有坏人，因为资本家发的工资太少。那么让资本家多付工资不就行了

    吗？一个国家发生了严重的通货膨胀，是谁造成的？那一定是有人太贪

    得无厌了，是坏人提价、地产商提价、食品商提价造成的。那抑制住商

    人涨价的冲动不就行了？

    房价越来越高，真正自住的人买不起房，怎么办？不让那些炒房的

    坏人得逞不就行了吗？

    失业率一直居高不下，资本家却不断地把工厂迁到海外去。那限制

    资本家去海外开厂不就行了吗？……

    在很长时间里，人们都抱有这样一种非常淳朴的想法。这是一

    种“事与愿符”的想法：有什么样的愿望，就会产生什么样的结果；而要

    产生好的结果，就要怀有美好的愿望，同时让那些怀有美好愿望的人多

    干事。

    坏人干坏事的影响其实有限

    但经济学家并不这样想。经济学家会问，一个坏人到底能干多大的

    坏事？比如，有坏人拿着枪杀人，能杀多少人？10人？50人？100人？

    他造成的影响其实是有限的。为什么？因为人是有能动性的，一个

    人在作恶时，其他人都会警觉起来，会制止他。

    哲学家康德曾说：“愿上帝保佑我们免受友人的攻击——要是攻击

    来自敌人，我们倒能设法自卫。”他是说，上帝要教我们怎么识别朋友当中坏的思想。那些敌人的思想，那些一眼就能看出好坏的思想，我们

    能够识别，能够抵制。倒是那些用良好愿望包装起来的思想，我们比较

    难识别。

    如果有人说，我要带大家去一个饥寒交迫、妻离子散的世界，肯定

    不会有人去，就算有，人数也非常有限。但如果反过来，有人说，我要

    带大家到一个美好的世界去，那里没有通货膨胀，没有失业，人人平

    等，想要什么就有什么，愿意跟着去的人一定很多，尽管这个完美的世

    界并不存在。

    好人好心不一定干好事

    经济学要研究的，不是“好人做好事、坏人做坏事”的问题，而是研

    究那些事与愿违的现象。它要问的是，为什么有时候好心会办坏事？例

    如：

    (1)最低工资制度，本来是要保护穷人的，但最后穷人的境遇反

    而更糟了；

    (2)同工同酬制度，本来是要保护弱势群体的利益，但最后却损

    害了他们的利益；

    (3)福利制度，本来是让那些没有依靠的人能够找到依靠，但最

    后这些人的境遇却变得更惨了；

    (4)我们颁布了各种各样保护濒危动物的法律，但最后这些动物却越保护越少了；……

    这些才是经济学需要研究的问题。

    政府立法不是解决问题的终点

    每当我们看到社会上有各种各样不公正、不如意的现象，很多人的

    第一反应就是让政府立法，阻止这样的事情发生。一旦法律通过了，大

    家就会觉得事情画上了一个句号。

    经济学家却不这么看。经济学家觉得法律通过了，画上的不是句

    号，而是冒号。人是有能动性的，在这个新的法律下，每个人都会有他

    的对策。最后事态的走向，会跟我们的想法有很大的出入，而正是这些

    出入，才是最有研究价值的。

    经济学家关心的是，那些出于良好的愿望而制定的经济政策，会产

    生哪些有害的后果。经济学与自然科学相通的地方就在于，它研究的是

    不以人的意志为转移的客观规律——经济学关心的是事与愿违的现象，而不是事与愿符的现象。

    思考题

    请举一个例子，人们出于美好的愿望，却产生了事与愿违的结果

    的？人性观｜人是理性和自私的吗

    第005讲 | 不确定性、进化与经济理论

    我们可能都听过这样一种说法：经济学是建立在“人是理性的”这一

    认识基础之上的。它假定人是理性的，每个人都想用最小的代价来获得

    最大的利益。但实际上，细心的人会反驳，人经常是不理性的。如果是

    这样，经济学理论岂不是有时候对，有时候错？当人是理性的时候它

    对，当人不理性的时候它就会出错。

    这时，“人是理性的”这一经济学基础因时而变，就是不牢固的。当

    经济学的基础都不牢固时，它就会面临很大的质疑。因此，地道的经济

    学思维体系，得先为经济学寻找一个坚实的基础。

    两大经济学家的理性之争

    关于人是不是理性的争论很早就有。曾经有两位经济学家，也发生

    过这样的争论。其中一位经济学家叫理查德·莱斯特(RichardLester)，他说经过调研，发现企业家做事的方式跟经济学理论说的并不一样。

    比如，当员工工资占比上升时，企业家并没有少雇工人，产品价格

    也没有发生大的变化，企业家对成本的变化并不是那么敏感。只有当产

    品供求关系发生变化时，产品的价格才会发生较大变化。可见，企业家

    在决策的时候，并没有完全根据经济学家所说的最优化原则去做。经济学理论中的成本收益边际分析，跟现实并不相符。

    另一位经济学家弗里兹·马克卢普(Fritz Machlup)则为经济学做了

    辩护。他说，每个人在做决策时，虽然未必懂经济学，也没有拿着计算

    器计算，但是在不知不觉中，其行为已经符合了经济学的假设，符合最

    大化原理了。

    他举例说，一个人在路上开车，有时加速，有时减速，有时换车

    道，有时超车，当然没有拿着计算器计算，但实际上，他已经在遵循最

    优化的原理了。

    两位经济学家各执一词。那么每个人做决定的时候，到底有没有进

    行精确的计算，是不是符合理性人利益最优化的原则呢？

    年轻教授拨开云雾见真容

    美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)的一位年轻教授阿曼·阿尔钦

    (Armen Alchian)，从学生那里听说了莱斯特与马克卢普的争论，就私

    下跟学生说，两位经济学家的观点其实都有一部分对，有一部分错，实

    际上应当是这样的……

    这些学生就把阿尔钦的见解告诉了另外一位教授斯蒂芬·安克

    (Stephen Enke)。安克教授听了阿尔钦的观点以后，觉得很重要，劝

    阿尔钦写下来。但阿尔钦认为自己的观点只是谁都知道的普通想法，并

    不值得写。安克教授没有让步，说哪怕只是作为学生的讲义，也要写下

    来。阿尔钦写完之后，安克又不依不饶地要求他去投稿。阿尔钦就把写好的稿件投给了《政治经济学期刊》(Journal of

    Political Economy )。过了不久，《政治经济学期刊》的主编米尔顿·弗

    里德曼回信说，文章只要略做修改就可以发表了。

    于是，阿尔钦这篇本来只是给学生准备的简单讲义——《不确定

    性、进化和经济理论》(Uncertainty, Evolution and Economic Theory,1950)，就在1950年的《政治经济学期刊》上发表了。这是经济学里非

    常重要的一篇论文，这篇论文给经济学整栋大厦找到了一个坚实的基

    础，也因此成为经济学里被引用最多的文章之一。

    那么，阿尔钦的观点究竟是什么呢？

    万物存活看条件，和理性与否无关

    前面两位经济学家莱斯特和马克卢普，争论人到底是不是理性的，行动有没有经过精确的计算：一个说没看见人们在计算，人们做决定的

    时候手上从来没有经济学家的那种供应需求表；另外一个说人们其实都

    计算了，是暗中计算的。

    而阿尔钦则说，两位经济学家的观点既对又错，但都没有谈到点子

    上。他的意思是，人究竟是否理性，这个问题不重要。

    他解释道：首先，世界是充满不确定性的，从统计学的观点看，只

    要存在不确定性，人们就没办法算出所谓的最优解，顶多只有一个最优

    的概率区间。

    例如，有两套投资方案，一套是高风险高回报，另外一套是低风险低回报，哪一个更优呢？逻辑上它们可以是等价的，我们说不出哪个是

    最优的。在现实生活中，往往不存在最优。其实，每个人生活在世界

    上，追求的不是最优，而是存活!

    阿尔钦说，经济学关心的是存活的条件：一个人，一个组织，甚至

    一个制度，是如何存活下来的，需要什么条件才能够存活下来。这些跟

    人是不是理性的没有关系。

    阿尔钦举例说，假设人们要驾车逃离芝加哥，那么不管各人如何选

    择自己的路线，也就只有那些选择了沿途有加油站路线的人，才能成功

    逃离芝加哥。其他人，不管是怎么思考和决策的，最后都离不开芝加

    哥。

    阿尔钦还举了另外一个例子，有几个人要开加油站，一个人把加油

    站开在自家后院，一个人开到山顶上，还有一个傻瓜，误打误撞开到了

    路边。显然，最后能成功的是这个傻瓜。他是否聪明，有没有计划，是

    不是有理想，有没有情怀，都不重要，只要他刚好把加油站开到了正确

    的地方，他就能够存活下来。

    更进一步，阿尔钦说：一棵树，朝阳光的一面，树叶长得比较茂

    盛；背着阳光的一面，树叶就长得稀疏。那么，这些树叶是不是理性的

    呢？树叶是不是明白了最优化的道理，于是争相长在朝着阳光的一面

    呢？我们既不清楚，也不在乎。但不管树叶有没有理性，我们关心的只

    是一个规律，就是朝阳光的地方树叶长得茂盛，背着阳光的地方树叶长

    得稀疏；而哪怕在一个人人都是傻瓜的世界里，哪怕每个人的智力水平都只有树叶那么高，也仍然有人能获取利润，能存活下来，甚至还活得

    挺好。

    这样，阿尔钦就为经济学找到了一个坚实的研究基础——经济学关

    心的是存活的条件。也就是说，经济学研究的是在什么样的情况下，人

    能够存活下来，而如果条件发生了改变，人们存活的情况又会发生怎样

    的改变。

    游戏规则决定胜负概率

    实际上，阿尔钦的理论看上去并不新奇，也就是优胜劣汰的达尔文

    进化论。阿尔钦也确实觉得自己的理论没有什么新奇的地方。他说去看

    看达尔文吧，达尔文讲的就是这个道理——适者就能生存，适者才能生

    存。但通过达尔文的进化论视角来研究经济活动和经济制度的生存条

    件，却是阿尔钦的创造性贡献。如同阿尔钦所说，当环境改变时，分析

    者可以知道哪种类型的参与者将会成功。如果我们改变规则，就能知道

    胜负概率的不同。例如，如果篮球规则改变了，运动员必须穿高跟鞋比

    赛，那我们就能预测，林志玲恐怕比乔丹都要厉害。

    思考题

    识时务随大流和特立独行，这两种不同的风格，哪一种成功的机会

    更大？第006讲 | 亚当·斯密的人性观

    人性自私推动社会进步

    有一种说法，说经济学是建立在人性自私的基础上的，问题是人有

    时并不自私，因此经济学不一定对。还有一种说法，说人不妨自私自

    利，但也要讲道德，特别是商人，一方面要在商场上拼搏厮杀，另一方

    面血液里也应流淌着道德的因子。

    很多人说，亚当·斯密的《国富论》主张人是自私的。斯密有句名

    言：“每一个人，不需要自己关心社会福利，他也不知道自己怎么去推

    动社会的福利，他只需要关心自己，追求他自己的福利就可以了。但是

    他在追求自己福利的过程中，会有一只看不见的手，让他的努力转变为

    对公用事业的推动。这只看不见的手，会让他的自私自利推动社会福利

    的改进。”

    但斯密还写过另外一本著作，叫作《道德情操论》(The Theory of

    Moral Sentiments , 1759)，这本书讲的是人应该有道德。斯密既讲人是

    自私的，又讲人要有道德，这样就体现了一个两难问题，那就是人究竟

    是自私的还是不自私的？将“人是自私的”作为经济学的基础，是否牢

    靠？[shu籍 分.享 V信jnztxy]

    在回答问题之前，让我们先来仔细看看，斯密究竟是怎么理解这个

    问题的吧。人性自私，同时具有同情心和爱心

    我们要先弄清楚《国富论》和《道德情操论》的出版顺序。事实

    上，斯密首先在1759年出版了《道德情操论》，隔了17年，也就是在

    1776年才出版了《国富论》。《道德情操论》包含了斯密的整个理论框

    架，而《国富论》只是其中的一部分，尽管《国富论》篇幅要更长，也

    更出名。

    斯密的第一个观点是：人是自私的，那些完全不自私的人，连自己

    都不爱的人，自暴自弃的人，在社会上是不会受到尊重的。

    斯密紧接着说了第二个观点：人不仅仅是自私的，同时还具有同情

    心，也就是有一种设身处地为他人着想的能力。人们把自己认为的别人

    是否幸福，当作自己是否幸福的一部分：你幸福，我幸福；你痛苦，我

    也感到痛苦。这是一种天生的能力，叫“同情心”，人人都有。人有同情

    心，也就是有爱心。

    人的爱心有限，随着距离拉远而减弱

    斯密的第三个观点是：“人的同情心是随着人与人之间距离的拉远

    而急速减弱的。”

    如果我们查看自己的手机通讯录，里面少则上百人，多则数千人。

    但里面只有很少的人，是真正爱我们，能够随时倾听我们的诉说，在我

    们危难时奋不顾身来帮助我们的。人们只能爱很少的几个人，爱心没办

    法扩展到小圈子以外的范围。斯密在《道德情操论》里就讲了这样一个故事：一位生活在伦敦的

    体面的绅士，听说遥远的中国发生了地震，伤亡惨重。

    这位体面的绅士会怎么做呢？他会首先拿出地图查一下中国离伦敦

    有多远，看看地震会不会波及伦敦。一看很远，伦敦是安全的，就放下

    心来。然后他会哀悼死难的中国人，感慨人的脆弱、大自然的无常。他

    可能会打开微博或微信，发两个蜡烛，说几句悼念的话，但接下来他就

    会回到自己的生活，关心自己的饮食起居，该干什么还是干什么。这

    时，如果他自己的手指被刀割了一下，这件事情的重要性，会远比发生

    在中国的事情更重要。

    一位体面的英国绅士，他的爱心也仅此而已，那其他人就更不用说

    了。

    仅靠爱心不够，陌生人互助需要市场协调

    斯密非常睿智地看到：“一个人尽毕生之力，亦难博得几个人的好

    感，而他在文明社会中，随时有取得多数人的协作和援助的必要。别的

    动物，一达到壮年期，几乎全都能够独立，自然状态下，不需要其他动

    物的援助。但人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人

    的恩惠，那是一定不行的。”

    每个人的爱心都极为有限，而他们又时刻需要别人的帮助，在这种

    情况下，人们该怎么办呢？答案是依靠市场。市场是一个陌生人跟陌生

    人打交道的地方，是一个陌生人服务陌生人的地方。正因为如此，斯密写下了这样一段警世恒言：“我们的晚餐，并非

    来自屠户、酿酒商或面包师的恩惠，而是出自他们自利的打算。我们不

    说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需

    要，而说对他们有利。”

    人际互动二分法：小圈子靠爱心，大世界靠市场

    在斯密看来，人是自私的，但也有爱心；爱心只能适用于小圈子，无法延伸到更大的范围，所以我们只能依靠市场这个陌生人互助的平

    台，才能满足每个人日常生活中绝大部分的需求。小圈子靠爱心、讲同

    情，而大世界靠市场、讲规则。斯密的重要建议是：不要搞混了，不要

    在家庭、朋友圈里斤斤计较，过分讲究市场规则，也不要在市场上强求

    陌生人表现出不切实际的爱心。

    看清了人性的两面性，并找到了对付两面性的方法，斯密就为市场

    经济找到了坚实的基础，而这也是人们把斯密视作市场经济之父的原

    因。

    思考题

    你认为，市场经济会不会让人情变得淡薄？第007讲 | 铅笔的故事

    生活在城里的人，都非常喜欢大自然，经常赞叹大自然的美好与神

    奇，但对自己身边的生活却熟视无睹，经常觉得索然无味，平淡无奇。

    其实人类社会有许多精彩的地方，只是我们缺乏慧眼去欣赏而已。就拿

    最常见的铅笔来说，看似简单，只是由笔杆、笔芯、笔帽几个部件组

    成，但它的故事却很神奇。

    神奇的铅笔

    首先，铅笔的原料非常复杂。笔杆用的是一种叫作雪松木的木材；

    笔杆上的油漆不是一层而是六层，油漆中含有硝酸纤维素和合成树脂等

    复杂成分；笔芯里除了石墨，还有黏土和滑石粉；笔帽上的金属圈，据

    说是用黄铜做的；里面的橡皮是红色的，而红色的颜料，据说是硫化

    镉。所有这些原料，产地来自世界各地。

    其次，它的制造工艺也非常复杂。以其中的笔芯制造为例。首先，需要将石墨与黏土等按一定比例配好；其次，将配好的原料放入机器混

    匀，并通过压芯机挤压出一定规格的铅芯；然后，经加热干燥和高温焙

    烧，使其具有一定的强度和硬度；最后经油浸处理而制成。仅仅笔芯制

    造就需要这么多工艺，那么深究下去，一支铅笔的生产流程，到底有多

    复杂？有多少人曾经参与一支铅笔的生产？50人？100人？1000人？都

    不对，是成千上万的人。因为，除了生产笔芯，还要生产笔杆、笔帽。要生产笔杆就要锯

    树，要锯树就要有钢铁，要炼钢就得挖矿，要挖矿工人就得吃饭。工人

    不仅要吃饭，还得喝咖啡。要喝咖啡，就得从很远的地方运来。要航运

    就得有人造船，要造船……如此推演下去，整个流程会涉及成千上万的

    人，涉及成千上万人一代一代的努力。

    市场力量造就铅笔神话

    一支铅笔，将成千上万的人连接在了一起，它的神奇之处就在于：

    首先，世界上没有一个人掌握了制造一支铅笔所需要的全部知识。

    这些知识从来不可能集中在一个人的大脑里面，但是这支铅笔却做出来

    了。这是它神奇的第一个地方。

    其次，每一个参与生产铅笔的人，也不知道自己的努力会导致一支

    铅笔的产生，每个人只是做他手头的事情。有些人根本就不知道铅笔是

    什么，有些人根本就不需要铅笔，但是他们的努力，却使得铅笔能够生

    产出来。

    再有，生产铅笔的这些人，生活在世界各个不同的角落，他们互相

    不认识，讲着不同的语言，信奉着不同的宗教，甚至可能彼此憎恶。但

    这没关系，他们能够共同合作，源源不断地制造出铅笔。

    更神奇的是，虽然一支铅笔凝聚着成千上万人的努力，积聚着一代

    一代人的知识，但是我们购买一支铅笔所要支付的代价却微乎其微。你

    只要工作十来分钟，赚到的钱就可以买不少铅笔。这是多么奇妙的现象!再看看大自然，有这样的事情发生吗？没

    有。到底是什么力量让这么神奇的事情发生的呢？那就是市场，那个让

    成千上万陌生人互相协作的平台。

    这个神奇的铅笔的故事，被一个叫伦纳德·里德(Leonard E.Read)

    的人写成了文章，名叫《我，铅笔的故事》(I, Pencil, 1958)。

    正如多年后米尔顿·弗里德曼在《〈我，铅笔的故事〉之序言》中

    所说的：伦纳德·里德引人入胜的《我，铅笔的故事》，已经成为经典

    之作，它也确实是名副其实的经典。据我所知，再也没有其他的文献能

    像这篇文章一样简明扼要，令人信服地、有力地阐明了亚当·斯密“看不

    见的手”——在没有强制的情况下合作的可能性——的含义。

    思考题

    现代社会的分工和合作已经达到如此精细和复杂的程度，为什么世

    界上还有那么多穷人呢？第008讲 | 商业是最大的慈善

    除了市场，陌生人之间也存在通过爱心互相帮助的情况，比如说慈

    善。市场和慈善之间是什么样的关系，二者之间的力量对比又如何呢？

    世界银行的失败扶贫史

    纽约大学的经济学教授威廉·伊斯特利(William Easterly)曾经在世

    界银行工作16年，担任世界银行的经济学家。要知道，世界银行并不是

    银行，而是国际扶贫机构，其宗旨是给世界上的贫穷国家提供援助，帮

    助那里的人民脱贫致富。

    对于这个扶贫组织的业绩，伊斯特利写过一本书《白人的负担》

    (The White Man’s Burden , 2006)

    [1]。他在书里说：在非洲，如果每

    个儿童能拿到12美分打上一针疫苗的话，死于疟疾的人数就会减少一

    半。但过去50年，西方对非洲的援助高达2.3兆美元，却没做到这一

    点。同样，如果援助金当中有3美元能够到达妇女的手里，儿童死亡人

    数又可以减半；如果妇女能够拿到3美元买蚊帐，那么大量的疾病就可

    以避免。但是这些也都没有做到。

    哈利·波特的商业奇迹

    然而，伊斯特利接着说，就在2005年7月16日这一天，英美两国却

    把900万册的《哈利·波特与混血王子》送到了读者手里。伊斯特利问

    道：从来也没有什么《哈利·波特与混血王子》的马歇尔计划，只是一项娱乐活动，英美两个国家却非常有效率地做成了；而救助非洲的儿童

    这么严肃的事情，效率却非常低下，原因在哪儿呢？

    不能说世界银行官员的爱心比较弱，把事情办砸了；更不能说英美

    出版商的爱心特别强，把事情办得很有效率。我们在前面讨论亚当·斯

    密的人性论时就已经谈到，人的爱心其实差不太多。事实上，原因不在

    于爱心的强弱，而在于行善与商业这两种模式之间存在本质的区别。

    四大原因让行善扶贫难见成效

    在实践中，至少会有四个方面的原因让行善扶贫难见成效。

    缺乏反馈机制。 最重要的一点，是市场有很好的反馈机制，而扶

    贫行善则没有。

    比如在市场里，一碗牛肉面10元钱，顾客吃完后有两个选择：继续

    吃，或者离开。看到顾客离开后，作为商人，也有两个选择：要么提高

    质量，要么降低成本，否则生意就没法做下去。

    但是慈善事业却没有这样的反馈机制。白送一碗牛肉面，肯定有人

    会要，不管质量如何。下一碗还是白送，要不要？一般人都会说还要。

    但做慈善的人并不知道这样做对不对。

    在商业里面，很容易挑选出谁是善于从商的人，因为标准非常明

    确：有10个人，给每个人两万元钱出去做生意，半年之后回来，只要看

    看每人赚了多少钱，就能够判断谁是会做生意的人。反过来，如果给10个人每人两万元钱去做善事。半年之后回来，没

    有什么明确的标准来判断谁是最会做善事的人。

    更何况，我们也不容易确定，该怎么行善才是有效率的。如果只有

    一笔奖学金，应该给又穷又笨的孩子，还是给又穷又聪明的孩子呢？很

    多人会说应该给后者。但有另外一种看法认为，聪明人脱贫致富容易，笨人变聪明难。真要扶贫助弱，应该把钱给前者。从这个角度看，一些

    富人设立巨额奖学金，给考上美国名校的孩子作学费，就更像是投资，而非行善。[shu籍 分.享 V信jnztxy]

    委托代理问题。 许多负责行善的人，由于花的不是自己的钱，认

    真程度就会大打折扣。

    所托非人问题。 有很多地区的贫困，恰恰是由当地政府造成的，而国际扶贫机构却把钱交给这些造成贫困的政府。如果依靠这些政府去

    扶贫，可能会产生适得其反的效果。

    养懒汉效应。 持续的扶贫会造成人们的依赖和惰性，人们不愿意

    自己去努力，也不愿意再去尝试和奋斗。相反，人们努力的不是力争上

    游，而是力争下游，争取的是怎么才能保住贫困地区的称号，怎么才能

    够持续获得援助。

    由于存在上述几个问题，行善扶贫的效果往往会大打折扣，无法达

    到预期目标。而商业行为，由于市场机制协调和鼓励人们分工合作，大

    幅、持续而高效地改进了人们的福利。环顾周遭的生活，我们每天都要依靠大量的陌生人给予的“慈善”，那就是——商业。商业从根本上大幅度地改善了我们的生活，商业是最

    大的慈善。

    思考题

    如果你有一笔钱可以资助一个学生，在你面前有两个学生，一个是

    又穷又笨，一个是又穷又聪明，你应该把钱给谁？

    注释

    [1] 本书简体中文版由中信出版社于2008年11月出版。——编者注区别对待｜选择的标准

    第009讲 | 稀缺

    前面我们讨论过，“人本理性”不能作为经济学的最基本假设，因为

    人不一定是理性的；“人本自私”也不能作为经济学的最基本假设，因为

    人也不完全是自私的。那么经济学这栋大厦，应该建立在什么样的基础

    上才最稳固呢？答案是：稀缺。

    稀缺是一个基本事实

    我们把经济学建立在“稀缺”这个基础上。但稀缺并不是一个假设，而是一个基本事实。稀缺是人类始终面临的基本约束，只要我们活在这

    世上，就必须面对。

    稀缺的含义非常广泛，不仅指矿产、森林和能源等有形资产的匮

    乏，还指空气、美貌、天资、注意力和时空等无形资产的不足。

    举两个不容易察觉的例子。地理位置也是稀缺的。我们坐在飞机上

    往下看，茫茫大地，会发现土地是无限的。但所有的大城市，北京、上

    海、广州、深圳，在地球仪上却只有一个针眼那么大。既然土地有那么

    多，为什么许多城市还要填海造地呢？原因是：土地虽然很多，但地理

    位置是稀缺的。信任也是稀缺的，不是可以随便建立起来的。同学之所以重要，是

    因为同学决定了你将来社交的圈子、工作的层次。许多人读书，不是冲

    着教授来的，而是冲着同学来的，与同学建立信任是一项长期投资。

    稀缺的原因

    是什么造成了稀缺呢？原因有两个：一是我们想要的东西别人也想

    要；二是人的需求在不断变化，不断升级。

    先说第一个原因，我们想要的东西别人也想要。我们经常有这样的

    体验，到商店找自己最喜欢的商品时，发现它的价格是最高的。这说明

    什么？说明我们喜欢的别人很可能也喜欢。

    第二个原因是人的欲望无限。只有野菜的时候，人们想要馒头；有

    了馒头，就想要吃肉，想要喝酒；有了酒肉，就想备足了馒头和酒肉到

    远方捕捞海鲜，还要用馒头、酒肉和鱼虾来供养艺术家拍电影。某登山

    家在攀登珠峰时借助直升机飞了一段路程，遭到了人们的指责，那是因

    为人们不乐意稀释登顶的荣誉。这种荣誉是人造的，为了争夺这种人造

    荣誉，就得花费时间、精力和金钱。可以说，物质越丰富，需求就越新

    奇。

    经常听有人批评，说现代人培养了许多不必要的需求。真有不必要

    的需求吗？

    很多年前刚开始使用去屑洗发水时，我就想，我们真的需要去掉头

    屑吗？还是广告商刻意营造了这样一种需求？当然可以说，这种需求是被营造出来的。但是一次一次使用之后，我们就觉得，肩膀上看不到头屑是个人清洁卫生的一个标准。我们今天

    的人，肯定要比20年前、50年前、100年前的人更干净、更卫生、更悦

    目。

    人的需求永无止境

    每当说到需求无止境时，就会有人说，事情并不是这样的，因为有

    些东西人们要了以后就不会再要更多。比如阑尾炎的手术，人们做完一

    个，就不会要求再做一个。

    阑尾炎手术和治病的药我们确实不需要很多，只要把病治好就行

    了，不需要做了一个再来一个。治病的药也是如此。只要把病治好就行

    了，我们不需要吃了再吃。但问题是，治同样的病会有不同的药，药与

    药之间是有区别的，有些药会带来很大的副作用，有些药则不会。

    周其仁老师举过这样一个例子：有两种治疗高血压的药，一种是国

    产的，一种是进口的，这两种药在疗效上完全一致，唯一的不同是，国

    产药吃了以后手会抖，进口药吃了以后手不会抖。人们要治的是高血

    压，手抖不抖要紧吗？当然要紧。而为了研制一种吃了以后手不抖的

    药，我们就得消耗更多的资源。

    从古到今，我们所知道的疾病数量越来越多，说明人类活得越来越

    仔细，健康的标准越来越高了。人的需求是得寸进尺的，即便物质无限

    丰富，人类欲望得到充分满足的日子也不会到来。思考题

    人们说，今天我们所生活的时代，一切都有机器人代劳了，什么东

    西机器人都会替我们去做，那么，在这样的世界里，还会存在稀缺吗？第010讲 | 选择和歧视

    由于东西总是不够的，资源总是稀缺的，人们在利用有限资源的时

    候，就不得不对资源的用途进行选择；而每当要做选择时，都必须采取

    某种选择的标准；一旦确定了选择标准，就意味着存在区别对待，而区

    别对待就是歧视。

    歧视不可避免

    稀缺、选择、区别对待和歧视这四个概念，其实是一体的，只要有

    一个就意味着同时有其他三个。也就是说，我们不可能回避歧视，而只

    能直面歧视，并进一步讨论人在什么情况下会歧视，歧视的条件又是什

    么，谁来歧视，以及歧视的后果是什么，等等。

    我们永远不能避免歧视。例如，资源有限，一块木材，拿来造铅

    笔，就不能拿来盖房子；时间有限，今晚去看电影，就不能留在家里看

    电视；金钱有限，买了王菲的唱片，就不能买别人的唱片了。

    当我们购买王菲的唱片时，其他歌手在我们这里就被歧视了。如果

    不喜欢说这是歧视，那换个词，叫区别对待，其实是同一个意思。

    我跟太太结婚，也是做了选择。我娶了她，就歧视了世界上其他的

    女人，也歧视了世界上所有的男人，因为现在有些国家同性也可以结婚

    了。虽然我想平等对待所有的人，但是法律不允许我这样做。所以说，只要稀缺不可避免，选择就不可避免，区别对待就不可避

    免，歧视也就不可避免。

    歧视与逆向歧视

    世界上很多国家都有反歧视的法律，比如美国。

    美国“平权运动”的宗旨就是让那些弱势群体也能得到平等待遇。那

    是不是有了平权运动的条款，有了平权运动的意识，歧视就会消失呢？

    在教育领域，一些大学为了不歧视黑人或其他少数族裔学生，专门

    做了规定，照顾这些学生入学。1978年，美国发生过一个非常著名的案

    子，叫“巴奇诉美国加州大学董事会案”(Regents of the University of

    California v. Bakke, 1978 )。在该案中，原告巴奇(Bakke)是一名工程

    师，参加越战看到许多伤员后，萌发了治病救人的愿望，回到美国后打

    算报考医学院学医。

    但巴奇已经30多岁，当时美国的大学有严重的年龄歧视，觉得30多

    岁的人不应该再接受大学教育。他报考了十几所大学，但没有一所大学

    肯录取他。这时，巴奇发现加州大学招生有一个特别条款，它在100个

    招生名额中，留了16个专门照顾弱势群体。

    因为年龄偏大，巴奇觉得自己也是弱势群体，于是向加州大学戴维

    斯分校医学院申请，希望校方将其当作弱势群体，准许入学。实际上他

    的成绩，离录取分数线也只差两分。

    可巴奇没想到，由于自己是白人，校方根本没把他当成弱势群体。巴奇觉得受到了歧视，就把加州大学告上了法庭。

    加州大学明文规定要照顾弱势群体，而弱势群体又不包括白人，这

    是否也算一种歧视？

    为了消除歧视，却产生了新的歧视，我们称之为逆向歧视。

    不准明晃晃亏待白人，就只能静悄悄照顾黑人

    这个案子最后打到了美国联邦最高法院，最高法院9名大法官的意

    见也非常不一致。他们总共做出了6份裁决，主导意见是：学校根据学

    生的种族因素予以照顾，并不违反宪法，但是实施刚性的配额制度则是

    违法的。

    也就是说，要照顾弱势群体可以，但不能定量地、有配额地推行这

    种做法。最后巴奇被允许入学。

    这个判决最有意思的地方是，法官绕来绕去都未能直面现实：由于

    资源是稀缺的，总的入学名额只有100人，因此必然要区别对待，实施

    歧视。照顾了这个群体，就会损害另外一个群体的利益。如果不准明晃

    晃地亏待白人，那就只能静悄悄地照顾黑人。

    正因为这个逻辑，其中一位大法官才公然说：“为了平等待人，必

    须待人有别。我们不能够，也不敢让平等保护条款延续种族上的优越

    性。”意思是，只有亏待白人，优待黑人，结果才能公平。而另一位法

    官则针锋相对地反驳说：投票支持平权运动的法官，其实都是铁杆的逆

    向种族歧视者。法官们在争论的是如何才能避免歧视，而他们似乎还没弄清楚，由

    于稀缺性的存在，歧视是不可避免的，是绕不过去的，凡做选择就必有

    歧视。

    歧视不是问题，如何歧视才是问题

    这个案子，要是我来判的话，我会这么说：

    第一，由于资源是稀缺的，学校招生时，必然要对学生进行选择，选择是不可避免的，所以歧视也是不可避免的。不管是平权运动的支持

    者还是反对者，都没有资格声称自己的立场是中立的，每个人的立场都

    是有倾向的、偏颇的。

    第二，既然歧视是不可避免的，那么谁进行了歧视，谁就要承担歧

    视的后果。

    第三，学校是招生的主体，学校有权制定任何歧视性的招生标准。

    学校可以多元化招生，招一些来自弱势群体的学生，哪怕他们的考试成

    绩差一点；也可以招一些体育优等生，哪怕他们的考试成绩低一些，只

    要他们对整个群体有帮助。无论是明晃晃地规定照顾弱势群体，还是隐

    性地暗中照顾弱势群体，都可以，但学校要承担他们这样招生、歧视的

    后果。

    第四，除了学校以外，毕业生的用人单位，也就是这项招生政策的

    后果承担人，应该有权取得相关信息；某个学生是因为体育好、学习

    好，还是因为种族或肤色的特征而被录取的。用人单位应该有知情权。巴奇诉美国加州大学董事会案是一个具有典型意义的案子，我们需

    要记住的，是大多数人容易忘记的一点：稀缺必然导致歧视。我们不应

    该问要不要歧视，而是要问应该如何歧视。

    思考题

    很多人都喜欢说：“我不赞成结果平等，但我主张机会平等。”你

    觉得这话有意义吗？第011讲 | 凡歧视必得付代价

    一般人认为，歧视别人就是欺负别人，被歧视就是被欺负，歧视是

    一种损人利己的单向行为。

    第一个对这种观点提出不同看法的，是芝加哥大学的加里·贝克尔

    (Gary S. Becker)。贝克尔在博士论文《歧视经济学》(The

    Economics ofDiscrimination)中说，歧视别人的人，自己也得付出代

    价。

    贝克尔的老师是米尔顿·弗里德曼。弗里德曼第一次看到这篇论文

    时，心里也不高兴，因为弗里德曼是犹太人，以前也受过别人的歧视。

    说歧视别人的人自己也得付出代价，好像有点替这些人辩护的意思。当

    然，弗里德曼很聪明，很快就转变了思路。

    歧视的起源

    歧视，即区别对待，有两个最根本的起源。

    第一是偏好。例如，有人喜欢王菲的歌，就会花钱买王菲的唱片，而不会买其他歌星的唱片；很多人喜欢去影院看电影，就会花钱买电影

    票，而不会买话剧票。

    第二是信息不对称。假设房间里忽然跳出一只老虎，我们会怎么

    做？会赶紧跑!因为老虎会吃人。如果有人跟我们说：“先别跑，这只老虎不一样，它不吃人。”我们肯定会说：“我怎么知道它吃不吃人，我

    还是先跑为上。”

    有人评论道：“你这是歧视，你是以对一般老虎的印象来判断这只

    具体的老虎，你应该多花一点时间了解这只老虎。”我们会说：“我了解

    不起，时间太紧，风险太高。”

    这个故事是说，人们经常以偏概全做判断，那是不得已，因为信息

    费用很高。以偏概全做判断当然会发生错误，但是跟人们要付出的成本

    相比，还是值得的。

    对人歧视越多，自己代价越大

    经常有人说，美国人怎么样、日本人怎么样、韩国人怎么样。这都

    是一种以偏概全的视角，这种视角是一种歧视。但了解陌生人是有成本

    的，以偏概全(歧视)能让我们以最低的成本获取一些初步的印象。

    当然，以偏概全是要付出代价的。例如，马云早年到处找投资人，如果我们是投资人，觉得他太夸夸其谈了，没把钱投给他，那现在可能

    会非常后悔。错误的歧视，有可能要付出巨大代价。

    顺着这个思路去想，我们会明白歧视造成的后果越严重，人们就越

    有积极性去减少歧视。如果歧视带来的后果不太严重，人们就会很随便

    地歧视别人。

    我从小在广东长大，那时候，在广东人眼里，所有的人就分三种：

    广东人；广东以北的所有人，我们称之为北方人；中国人以外的，我们称之为外国人或者鬼佬。

    那时候，我们一般只和广东本地人打交道，很少和北方人、外国人

    打交道，所以即使歧视他们也不会有什么损失，相反，我们还能得到一

    些自我满足。

    后来我到了美国，在一个班里，有中国人，有美国人，有白人，有

    黑人。这时要组成学习小组，如果我还坚持小时候歧视的习惯，不是广

    东人就不跟他交往，不跟他组成学习小组，那我的学业恐怕就会大打折

    扣了。

    当我们不需要付出多少代价时，就会纵容自己歧视的习惯；当我们

    要付出很高代价时，就会节制自己歧视的习惯。

    市场竞争让人心胸宽广

    有两个地方，一个是繁华的大都市纽约，另外一个是得克萨斯州的

    偏远小镇。这两个地方，哪个地方的歧视更严重？当然是偏远的小镇歧

    视更严重。

    因为在偏远的小镇，居民的同质性强，歧视外人不会有多大损失，而在纽约这样的多种族集聚的地方，如果歧视别人，就得蒙受巨大的损

    失。并不是人生下来就心胸宽广，人们不歧视别人的心态，是在竞争当

    中慢慢习得的。

    同样的道理，在不同机构里，歧视的程度也是不同的。如果一个男人身上文着文身，戴着鼻环，梳着小辫儿，那么他在国有企业里受到的

    歧视严重，还是在私营企业里受到的歧视严重？

    在国有企业里，竞争压力较小，招聘部门就有更大的主动权去歧视

    特立独行的人；相比之下，在私营企业里，竞争压力较大，雇主如果以

    貌取人，就得付出很大的代价，所以他们会更看重雇员的实际工作能

    力，而忽略他们在其他方面的偏好。在这样的机构里，歧视现象就比较

    少。

    如果你是一名少数派——不管是在宗教信仰上、卫生习惯上、性别

    取向上，还是在政治观点上——当你遇到了唯利是图、只想多挣钱的雇

    主时，那恭喜你，他会是你的避风港。

    思考题

    人们的歧视行为，是在选总统的时候更严重，还是在选伴侣的时候

    更严重？第012讲 | 歧视的作用和限制歧视的恶果

    我们可以用歧视的概念来分析更为复杂的现象，比如歧视是不是合

    理的；而如果合理的歧视被政府禁止，会酿成什么样的恶果。

    东南亚华人的歧视故事

    人们一般认为，凡是歧视别人的人，都是比较强势的人。但有人就

    发现，情况并不总是这样。比如，华人在美国本来是个弱势群体，但他

    们自己却很喜欢歧视别人。在很多行业，比如博彩业、零售业、金融

    业，华人就喜欢自己围成一个圈子，不跟外人玩儿。这当中的原因是什

    么呢？

    有一位华人女经济学家，名叫珍妮特·兰达(Janet Landa)，她给出

    了非常漂亮的解释。

    兰达是来自马来西亚的华侨，从小在马来西亚长大。她在小时候就

    发现，本地人经常有排华的行为，排华的理由之一，是华人做生意的时

    候排斥非华人。

    为了探寻究竟，兰达在当地找了一个橡胶园，她发现这一带的橡胶

    园是由来自福建泉州和永春县的五大家族把持的。这五大家族分别姓

    陈、李、林、黄、严。她发现华人之所以强调儒家思想，是要用儒家思

    想来进行关系计算，其目的是要进行信用评级。当地的华人把人分成七等：第一等，直系亲属，也就是近亲；第二

    等，大家族当中的远亲；第三等，同族或者同姓的人；第四等，同村的

    人；第五等，同方言的人或者其他说本方言的中国人；第六等，说其他

    方言的中国人；第七等，非中国人，包括欧洲人、印度人，还有马来西

    亚本地人，等等。

    他们把人分成七等以后，做生意的时候，针对不同等级有不一样的

    条款，贷款收取的利息也不一样。

    歧视行为的效率含义

    兰达通过分析发现，其实闽南人这么做是有道理的。华人生活在马

    来西亚，语言不通，寄人篱下，真发生借钱不还的情况，很难把别人告

    上法庭。华人没有政府关系，也不懂当地的法律，正式的司法系统很难

    保护他们，就只能用这种距离的计算进行自我保护。

    事实上，这种方法不仅不会减少当地华人做生意的收益，反而能够

    增加他们的效益。因为同村的人、同族的人，他们都有自己的道德约

    束，有自己的关系、声誉，这些都可以成为生意信用的保障。

    可见，歧视有时候也是非常有建设性的。

    平权运动，一场反歧视运动

    在美国，存在各种各样的歧视，政府也采取了大量措施来遏制歧

    视。问题是，如果政府禁止了本身合理的歧视，会造成什么样的后果

    呢？10年前，美国经历了一场次贷危机。2000年前后，美国房价一直攀

    升，直到2006年房价开始掉头向下。2006年第四季度，人们停止还房贷

    的现象越来越普遍。2008年，出现次贷危机。

    次贷危机为什么会发生？有人说，是因为资本家贪婪。可是，资本

    家从来都是贪婪的，贪婪，并不能解释为什么会出现次贷危机。

    也有人说，这是金融创新犯的错。有各种各样的资产和债务，被银

    行打包卖来卖去，链条太长，出现委托人和代理人之间的信息不对称，从而导致了金融危机。但是，银行家从来都是精明而审慎的，在别的行

    业里面，怎么就没有商人把东西包来包去，最后卖个好价钱糊弄人呢？

    真正的原因是这样的。历史上，美国人的购房率一向都比较低，其

    中一个原因是银行家非常审慎，不轻易放贷，因此大多数的美国人买不

    起房。而从1960年开始，美国开始了轰轰烈烈的平权运动，目的是矫正

    社会上不公正的现象，支持所谓的弱势群体，鼓励他们买房。

    1991年，美国商业银行放贷的数据被公开，人们发现，能够拿到贷

    款的人多数是白人，而那些少数族裔、弱势群体，拿到贷款的可能性比

    白人低很多。这时候，大家觉得商业银行有特别强的歧视弱势群体的倾

    向。

    到了1992年，联邦储备局波士顿分行发布了一份所谓的科学统计报

    告，声称经过严密的计算，美国商业银行肯定是对弱势群体进行了歧

    视。实际上，商业银行迫于竞争，并不会随便歧视弱势群体。如果真的

    还得起房贷，而银行不给贷款，这岂不是银行的损失？但是大众并不相

    信。这份报告出来以后，整个社会掀起了一场要求对弱势群体发放更多

    贷款的运动。

    政府威逼利诱反歧视，酿造次贷危机恶果

    商业银行是商业机构，不会随便放松放贷条件，承担不应有的风

    险。为了促使银行放贷，政府威逼加利诱双管齐下。

    所谓的威逼，就是政府规定，如果银行歧视弱势群体，经查证属

    实，会被处以巨额罚款。所谓的利诱，就是让有政府背景的两家房地产

    公司——房地美和房利美——去收购商业银行的房贷合同，也就是让政

    府来承担所有放贷的风险。

    商业银行看到无论怎么放贷，最后都有政府兜着，已经没有风险，自然改变观念，不再对借款买房的人进行严格审查，相反，都鼓励大家

    借款。

    当所有银行都这么做的时候，房地产市场短时间内当然会一片繁

    荣。但一向审慎的银行知道，这些债务是有毒的，所以把这些债务包来

    包去、卖来卖去，就像击鼓传花一样，只是不知道这个有毒的资产最后

    会传到谁手里。银行还相信一点，就是所谓的“大而不能倒”——欠债越

    多，影响就越广，政府就越不会让你倒，因而就毫无顾忌地这么做下

    去。最后的结果，就是次贷危机。

    这次危机告诉我们，在现实中歧视往往都是有原因的，尤其在激烈

    竞争的市场经济下，歧视往往也是有效率的。如果出于政治原因，政府

    逼着市场改变歧视标准的话，就有可能酿成恶果。

    思考题

    你能不能举一个歧视的例子，社会上大多数人都认为这种歧视不合

    理，但你却觉得它是合理的？第2章 成本

    不要只盯着钱成本概念的研究和运用，贯穿于整个经济学体系，许多经济

    学大师都曾经在成本的概念上下过功夫，做出过永久性的贡献，有的甚至还拿了诺贝尔奖。

    成本概念之所以深不可测、千变万化，很重要的一个原因就

    在于它是人们想象出来的。从具象到抽象，从个体到群体，从静

    态到动态，经济学形成了一系列不同的成本概念。选择偏好｜放弃的最大价值

    第013讲 | 一句话给成本下定义

    成本的概念在经济学里占有非常重要的地位，如果我们对成本的概

    念有了深刻的理解，就可以说对经济学了解了一半。因此，我要花很长

    的篇幅来深入探讨成本的概念及其广泛的应用。

    让我先从一个真实的故事开始。

    采石场的故事

    我有一位朋友，开了一家采石场，专门采石头。有一天，他请我们

    去采石场玩，我们发现他在采石场旁买了一块空地，空地上有鱼塘，还

    有小树林，就问他，买这块地是要养鱼，还是用来开发房地产？

    他说：“我既不打算养鱼，也不打算开发房地产。买这块地，只是

    为了让它空着。”

    为什么要买块地空着呢？因为这位朋友知道，他做的是采石生意，旁边这块空地如果一直没卖出去，始终会吸引一些地产开发商。如果地

    产开发商买了这块地，修建住宅，居民住进去了，肯定会抱怨采石场发

    出的噪声，这样就会对他的采石场生意造成影响。

    当然，这件事情如果告上法庭，这位朋友不一定败诉，因为毕竟是居民自己搬过去的，是他们自找的。但我们知道，凡是官司，结果就不

    确定，这位朋友要的是一种确定性。他要让自己的生意能够稳定地进

    行，于是就把这块空地买了下来，即便什么也不干。

    企业家是资源配置的中间人

    我第一次在课堂上讲这个故事时，有位同学就说：“薛老师，您这

    位朋友买了一块地又不用，挺自私的。北京的房价已经挺高了，如果人

    人都像他这样，买了地又不用，会使得房价进一步上升。”

    我的朋友真的是自私的人吗？进一步讲，这块地真的是我朋友出钱

    买的吗？

    表面上看，他买这块地，是他自己付的钱，但实际上，他之所以愿

    意付这个钱，是因为他深信有人会替他付钱，愿意付钱的人就是买石头

    的人。

    再进一步讲，买石头的人也不会无故掏钱，他买石头可能要修一个

    博物馆；而之所以修博物馆，是因为他相信有人会愿意掏钱来参观。

    这样一层一层推导下去，就会发现，我们看得见的，是我朋友掏出

    真金白银买这块地，看不见的，是最终有消费者愿意为此买单。实际

    上，是消费者买下了这块地，我的朋友只不过是一个中间人。他是通过

    合理的猜测，认为最终有人愿意买单，才去买这块地的。

    其实，所有的企业家都在充当中间人的角色。他在猜有没有消费者

    愿意为他的经营活动买单。如果猜对了，他就赚钱；如果猜错了，就赔钱。

    成本是放弃了的最大代价

    我朋友买下这块地，原本只是为了保证采石场的持续稳定生产，因

    为他相信采石场的回报会比较丰厚。但可以想见，如果民用住宅的价格

    涨到足够高，高到超过采石场的回报，我的朋友就会把采石场关掉，拿

    这块地来修建住宅。

    这块地其实有两种排他性的用途：要么做采石场，要么做居民区。

    最终哪一种用途能够获胜，取决于这两种用途的使用者谁的出价更高。

    这两种用途的使用者，一种是买石头的人，一种是要住房子的居

    民。这块地，如果建采石场，就放弃了住宅小区，建采石场的成本就是

    那个没有建成的住宅小区；反过来，如果这块地用来建住宅小区，采石

    场就建不成了，建住宅小区的成本就是放弃了的采石场。

    当然，一块地不仅可以用来建采石场或者建住宅小区，它还有好多

    其他用途：A、B、C、D、E……当一个资源有若干个选项时，被选中

    的那个选项，它的成本就是所有放弃了的选项当中价值最高的那个。简

    言之，成本就是放弃了的最大代价。(Cost is the best opportunity

    foregone.)

    沉没成本不是成本

    生活中，我们经常听到一些冠以成本名字的概念，例如沉没成本。

    但沉没成本是不是成本呢？答案是，沉没成本不是成本。我们说，成本是放弃了的最大代价，而如果没什么可放弃的，也就不存在成本。沉没成本，就是指那些已经

    发生但不可收回的支出。当我们没办法再收回、没办法再放弃时，就不

    存在成本。凡是提到成本，我们一定是向前(未来)看，而不是向后

    (过去)看的。所以，沉没成本不是成本。

    对于我们来说，真正难的，不仅在于理解这句话的意思，也在于生

    活中我们能否当机立断，真的去实践它。

    例如我们看电影，坐在电影院里15分钟、20分钟后，就能知道这部

    电影好不好看。虽然电影票已经买了，但如果这部电影不好看的话，最

    合适的做法就是马上离开。因为买电影票的钱已经沉没了，不再是成

    本。但是有多少人会在电影播到20分钟的时候，就当机立断站起来离开

    呢？

    在餐桌上，很多人觉得被动了筷子的食物，就应该吃完才算不浪

    费。但其实桌上饭菜的制作成本已经沉没了，真正值得掂量的，不是饭

    菜的制作成本，而是吃和不吃的后果。它们配被你当场吃完吗？

    谈恋爱同样也是这个道理。大多数人谈恋爱，半年之后就过了恋爱

    的盲目期。这时已经能够理性判断，这段感情是不是真的适合。但又有

    多少人能够果断地提出分手呢？

    成本概念深不可测

    除了要理解沉没成本不是成本外，学习成本时还需要注意，成本的概念看似简单，实则深不可测。

    我们说成本是放弃了的最大代价，是“所有放弃了的选项当中价值

    最高的那个”，但问题是，所有放弃了的选项，不是没实现吗？既然没

    实现，我们怎么知道自己放弃了什么东西？

    而要知道放弃了什么东西，以及这些东西到底有多大价值，只能靠

    想象。

    这个想象空间吸引了众多大经济学家在成本的概念上面下了大功

    夫，包括弗兰克·奈特(Frank Knight)和罗纳德·科斯(Ronald H.

    Coase)对社会成本的分析，阿尔钦为《社会科学百科全书》

    (Encyclopedia of Social Sciences )写的经典的“成本”条目，詹姆斯·布

    坎南(James M. Buchanan)像宝石一样扎实的小书《成本与选择》

    (Cost and Choice )，还有戈登·图洛克(Gordon Tullock)对竞争本身

    带来的成本的分析等。

    他们充分挖掘了想象空间，分析了公共品使用的成本、制度变迁的

    成本、社会的成本、竞争本身带来的成本，将我们对世界的理解拓宽到

    前所未有的领域。接下来，我们会逐一介绍他们的洞察。

    思考题

    中国工人有两个选择，要么制造袜子，要么制造飞机。制造袜子的

    成本，是放弃了的飞机；制造飞机的成本，是放弃了的袜子。请问，对

    于中国工人来讲，究竟是制造袜子的成本高，还是制造飞机的成本高？第014讲 | 你的成本由别人决定

    我们说，成本是放弃了的最大代价。要理解这个概念，还需要明

    白：第一，负面的感受不是成本；第二，你的成本由别人决定。

    负面的感受不是成本

    将负面的感受当作成本，是很多人容易犯的错误。

    比如我们要在自家院子里修一个游泳池，修游泳池的过程，有许多

    负面感受：辛苦、劳累、一段时间的脏乱差等，但这些都不是修游泳池

    的成本，因为没有放弃什么东西。修了游泳池，这个地方就不能搭帐

    篷，那个放弃了的帐篷才是我们修游泳池的成本。

    我们可以用几个简单的数字，把这个概念说得更清楚：如果游泳池

    给我们带来的正面感受是100分，负面感受是70分，那么游泳池带来的

    净幸福值是30分；而搭一个帐篷，我们假设它带来的正面感受是50分，负面感受是10分，那么帐篷给我们带来的净幸福值是40分。

    这时候我们要比较的是，游泳池的净幸福值30分和帐篷的净幸福值

    40分。也就是说，修一个游泳池，我们放弃的代价是40分帐篷的净幸福

    值，而不是70分修游泳池的负面感受。同样，我们要搭一个帐篷，它的

    成本是我们放弃的游泳池净幸福值30分，而不是搭帐篷的负面感受10

    分。总之，游泳池和帐篷互为成本，我们不应该把修游泳池的辛苦或者

    搭帐篷的辛苦，看作是修游泳池的成本，或者搭帐篷的成本。

    负面感受不是我们的成本，只有我们需要放弃的最大代价才是成

    本。而这个成本有多大，是由什么决定的呢？

    你的成本由别人决定

    假设我家在长安街上有一个祖传铺位，专卖茶叶蛋。我的想法是，这个铺位是我家的产权，不用交铺租，因此我经营茶叶蛋的成本几乎为

    零。但这个想法并不对，因为成本是放弃了的最大代价，而不是这个铺

    位的租金。

    坚持用这个铺位来卖茶叶蛋，成本是放弃了的其他可能性，比如出

    租。我坚持卖茶叶蛋，放弃的就是这个铺位的铺租。铺租是社会上所有

    其他人共同决定的，是他们的看法决定了长安街上这个位置的铺租值多

    少钱，所以是社会上其他的人决定了我坚持卖茶叶蛋的成本。

    如果有人愿意出2万元钱租这个铺位，那么坚持卖茶叶蛋的成本就

    是2万元；如果有人愿意出3万元，那么成本就是3万元，跟这房子是谁

    的没有关系。坚持卖茶叶蛋的成本，只跟一个因素有关系，那就是放弃

    了的最大收入。

    你的职业范围由社会决定

    今天的人喜欢讲“不忘初心”，但为什么不忘初心那么难呢？因为当初你有“初心”的时候，选择的机会可能没那么多，所以比较

    容易坚持。但随着境遇的变化，机会增加，你要坚持原来的看法就越来

    越难了，成本就越来越高了，放弃的东西就越来越多了。因此“不忘初

    心”不是一件容易的事。

    为什么？因为你坚持“初心”的成本是放弃的最大代价，这事可不由

    你做主，那是由社会上的其他人做主的。

    我们把这个逻辑再推到极致。我问你，谁拥有你的生命？是谁决定

    了你如何度过自己的一生？是谁决定了你今天的职业？你肯定会说：生

    命是我的，当然由我决定自己的职业，或者是我的父母帮我一起做决定

    的。

    真的吗？

    经济学可不这么看。其实你的生命跟刚才卖茶叶蛋的铺位是一个道

    理。没错，你拥有你的生命，但是你的生命怎么度过、放在哪个用途上

    使用，是由社会上其他人共同决定的。

    你选择职业，在很大程度上要受别人对各种职业的看法的影响。如

    果你明明能成为一个优秀的程序员，但是你非要把研究《红楼梦》当作

    终身职业，那么，你放弃的最大代价就是你做程序员的收入，你扛得住

    吗？你不一定扛得住。

    其实，我们年轻的时候花大量时间去学习不同的课程，参加不同的

    社会实践，目的就是要搞清楚，哪个职业能给自己带来最大收益，能最大限度地满足自己的兴趣，同时自己所花费的成本是最低的。

    你可能以为，你能选择的职业范围非常广，但是你想想，50年前的

    那些职业，你现在能选吗？100年前的那些职业，你现在能选吗？

    其实，你今天能选择的职业，只是一个非常狭窄的范围，这是今天

    大多数人都认可而存在的职业范围。你在这当中要选择自己兴趣最大、付出成本最低，而且在相当一段长时间里总收入最高的职业。

    经济学的看法是：你拥有你的生命，但是你的生命是怎么度过的，你的职业是怎么选择的，很大程度上是由社会上其他人决定的。

    思考题

    请告诉我，你为了满足自己的兴趣，在职业选择上付出了多大的代

    价？第015讲 | 别只盯着钱

    了解全部成本和货币成本之间的关系，对于准确理解成本的概念非

    常重要。

    很多人以为经济学家眼里只有钱，实际上，好的经济学者眼里肯定

    不仅仅是钱。他看到的除了钱，还有钱以外的很多东西。

    货币成本有别于全部成本

    货币成本并不是全部成本。做决定的时候，我们要盯住全部成本，而不只是钱。

    比如，我们去淘旧货，买便宜的东西，货币成本就比较低，但货币

    成本只是全部成本的一部分。虽然钱少付了一些，但我们却付出了更多

    的时间，买到假货劣货的可能性也增加了，这些都是淘旧货的成本。所

    有这些成本加起来，才是淘旧货的总成本。

    又比如，我们住的地方离市中心的公司远一点，房租会低一点，但

    我们同时又付出了更多的时间，这得算到成本里；我们在7–11便利店买

    东西，货币成本更高，但在那里买东西，能省很多时间，也避免了不少

    麻烦，这时总成本可能是更低的；我们付钱在“得到”APP(应用程序)

    里订一个专栏，货币成本当然更高，但是比起那些免费的学习资源来

    说，我们获取有价值信息的可能性就大得多，这时候总的成本反而是下

    降的。给士兵发薪水比免费征兵更便宜

    再举一个例子：征兵制。在美国，政府开支当中很重要的一部分是

    国防开支，而国防开支中很重要的一部分则是士兵的薪酬。有人会想，如果让国会通过一项法律，规定只要是适龄青年，就有义务当兵，不就

    能节省好多成本，从而减少国防开支吗？

    事实上，这样的想法是有问题的，因为他只盯着钱。义务征兵时，政府付出的货币成本确实比较低，但是他没有看到另外一个重要成本，就是放弃了的最大代价。

    一个青年，被征去当兵以后，就不能从事他原来的职业了。这时虽

    然多了一个廉价的士兵，但可能少了一位化学家、一个小提琴手，或是

    一位企业家。总的来说，义务兵制的成本是非常高的，因为它放弃的代

    价是不可估量的。

    有人会说，那兵源问题如何解决呢？最好的办法，是采用志愿兵

    制，政府出钱请士兵。政府说我出1元钱请人当兵，当然没人愿意干，出两元钱也没人愿意，出100元、1000元呢？最后可能出到2000元时，就开始有人愿意了。

    第一个愿意接受2000元去当兵的人，是在别处机会最少的人，也是

    认为当兵能给他带来最大满足感的人，这种人是最适合当兵的。也就是

    说，政府能够以最低的代价招募到最合适的兵，这才是我们解决兵源问

    题的好办法。经济学家米尔顿·弗里德曼曾经给美国政府提过不少建议，大多数

    都没被接受。但是这一条，建议将征兵制改为志愿兵制，就被美国政府

    接受了。这对于减少美国的国防总成本，提高征兵效率，提高兵员质

    量，有极大的帮助。

    中间商赚差价，让商品价格更便宜

    再举一个例子。好多人批评中间商说，我们买的东西之所以这么

    贵，是因为中间商在当中赚了很多钱；如果我们直接跟供应商打交道，直接从那里进货的话，我们买东西就会便宜很多。

    甚至有人还做了一些调查，说我们在超市里花一元钱买的一瓶水，实际上出厂价只有一毛钱；我们买的马铃薯，在地里一个只要一毛钱，到了商场就要一元钱。也就是说，中间商赚的钱，通常占商品价格的百

    分之七八十，甚至百分之九十。要是没有中间商的话，我们的生活会幸

    福得多。

    这种看法，其实也犯了同样的错误，就是只盯着货币成本，没有看

    到全部成本。

    如果我们不经过中间商，亲自跑到马铃薯地里买马铃薯，然后到青

    菜地里买青菜，再到屠宰场里买猪肉，那么我们付出的成会高得不可想

    象。

    经济学告诉我们：哪怕统计数据确实是准确的，即一元钱的商品

    里，中间商赚的钱占了百分之八九十，但这百分之八九十，已经是中间商所赚取的最低比例了。由于中间商和中间商之间也在竞争，在地里面

    只值一毛钱的青菜，人们再付九毛钱，就能在家旁边的超市买到，这已

    经是在当前的约束条件下，人们可能支付的最低成本了。

    连腐败都得精打细算

    这个道理想明白以后，我们再看看另一种特殊的中间商现象——药

    品的价格。过去我们看到很多新闻，说卖药的中间商如何腐败，如何吃

    喝玩乐打高尔夫；就因为最终买单的是买药的人，中间商增加中间成本

    的行为可以说是肆无忌惮、为所欲为。

    但问题是，如果中间商真的可以为所欲为，那他们为什么不变本加

    厉，把所有的亲戚朋友都招进来大鱼大肉呢？事实上，即使是腐败者，也得精打细算，节省成本，在有限的预算下把事情办好。中间渠道的成

    本，仍然是目前所有可能性当中最低的。

    腐败也是一种制度成本，它也是导致药价上升的原因之一。然而，哪怕是腐败行为，也仍然受到经济规律的约束。腐败的根源在于不适当

    的制度漏洞，而为了利用这些漏洞，腐败者也仍然需要精打细算。

    那有没有办法让药品价格下降一点？当然有，关键是要改革制度，增加制度的宽松程度，拓宽药物的供应渠道，而不是单靠行政命令。供

    应增加，价格才会下降。否则，只盯着中间商，生硬地减少自然衍生出

    来的中间环节，效果很可能会适得其反，使得药品价格不降反升。

    在大多数情况下，中间商在帮助我们减少总成本，而不是增加总成本，而中间商之间的竞争，会使物流的总成本降到最低。

    思考题

    我们今天享受到的许多科技产品，价格都越来越便宜，包括电脑、电话、音响、照相机等，但药品价格却一直很贵，当中的真正原因有哪

    些？资源的价值｜重新理解盈利与亏损

    第016讲 | 从成本角度理解盈利与亏损

    经济学对盈利和亏损的解释是异乎寻常的，只有掌握了成本的含

    义，我们才能够准确地理解盈利与亏损。

    凡是盈利都是意外

    成本是放弃了的最大代价，放弃的东西越多，代价就越高；放弃的

    东西越少，代价就越少；如果没有放弃，就没有成本。

    举个例子，如果我们到邮局用一元钱买一张邮票，买到以后，假设

    我们随时可以拿它到邮局换回钱，而我们跑到邮局换钱的折腾可以忽略

    不计，那么我们用一元钱买一张邮票的成本是多少？成本是零。因为我

    们什么都没放弃。

    换一个例子，我们到快餐店买汉堡包，吃下第一口，这第一口的成

    本是多少？被吃了一口的这个汉堡包可能一分钱都卖不了，这时候，第

    一口的成本，几乎等于整个汉堡包的成本。

    再举一个例子，我在街边买了一个碗，花了10元钱，准备用来吃

    饭。买回来发现，这个碗是乾隆皇帝用过的，现在市场价值10万元。那

    么，我继续用这个碗吃饭，成本是按10元算还是按10万元算？当然是按10万元算。因为我放弃的最大代价，是这个碗被送到博物馆，吸引游客

    所能赚回来的收入。

    当我们得知这个碗不是一个普通的碗，而是一个珍贵古董的时候，我们获得了盈利。凡是盈利都是意外，英文叫作windfall profit，也译

    成“横财”。横财是在我们意识到这个商品的价值跟预期不一样的瞬间产

    生的。

    从那一刻起，这个产品的价值就发生了变化。我们继续使用这个产

    品的成本，就要以新的价值为标准进行估算了。赚取利润只是瞬间的事

    情，一旦赚取了利润，这个碗就变成了另外一种资源。如果我们再把这

    个碗用作其他用途，那么放弃了的最大代价，就要以它在博物馆里赚取

    收入的水平来计算了。所以说，盈利提高了资源未来使用的成本。

    亏损会降低资源使用成本

    我们把这个例子反过来。我到古董店花10万元钱买了一只碗，我相

    信这只碗是乾隆皇帝用过的，回到家才发现是个假货，只值10元钱。那

    么，我拿这只碗来吃饭，它的成本是按10元算，还是按10万元算？答案

    是按10元算。

    当然，我亏损了。但我蒙受损失，只不过是受骗一瞬间的事情。在

    那一瞬间，亏损是意外的，是没有想象到、预料到的，英文叫windfall

    loss，也译成“横祸”。

    一旦蒙受损失，我们就会重新对这个资源进行估值，继续使用这个资源所放弃的最大代价，就以这个资源现有的价值水平来做估算。因此

    我拿这个碗来吃饭，成本不是按10万元算，而是按10元算。也就是说，亏损会降低资源未来使用的成本。

    无论是盈利还是亏损，在经济学里，都是意外发生的。每当发生意

    外，我们就重新调整资源的未来估值，而资源使用的成本，就要按照这

    个新的估值来计算。所以，一旦出现盈利，资源的使用成本就会提高；

    一旦出现亏损，资源的使用成本就会下降。

    重新估值不难，难的是找出盈利或亏损的原因

    重新估值并不困难，困难的地方，在于要找到那些带来亏损或者盈

    利的资源。因为现实生活中，各种各样的资源往往都是捆绑在一起使用

    的。

    例如，一家咖啡厅盈利了，由于这个咖啡厅是由一组资源构成的，我们不容易搞清楚，在这一组资源里，到底哪些资源带来了盈利。

    可能是服务员的态度特别好。如果是的话，服务员的素质这一点就

    要升值，成本就要增加。因为如果不给这些好的服务员付更高的工资，我们就留不住他们。

    也可能是咖啡豆质量特别好。这时候，我们就要重新评估咖啡豆的

    价值，要在市场上争抢这些质量特别好的咖啡豆。

    也有可能是选址选对了。这时候，我们就要对负责选址的经理的能

    力重新估值，付给他们更高的薪酬。盈利还有可能是连锁效应、规模经济等带来的，那我们就要想办法

    筹集资金，在这个环节上加大投资。

    当然反过来也是一样。如果咖啡厅蒙受了亏损，我们得把造成亏损

    的原因找出来，降低对它们的估值，减少对它们的付费，让它们的所得

    恰如其分地反映其贡献。

    思考题

    经济学教科书《经济学的思维方式》(The Economic way of

    Thinking )里面，有一道题说：“好生意如果旱涝保收的话，当人们

    逐渐了解之后，好生意就不再是好生意了。”这句话你怎么理解？第017讲 | 最终产品的供需决定原材料的成本

    关于产品价格的形成过程，存在两种背道而驰的理论，一种叫成本

    决定论，一种叫供需决定论。成本决定论容易被人接受，但它的逻辑是

    错的；供需决定论与事实相符，但它却是反直觉的。[shu籍 分.享 V信

    jnztxy]

    成本决定论站不住脚

    根据会计学，产品最终的价格，等于原材料成本的总和，乘上一个

    合理的利润率。这就是所谓的“成本决定论”。

    如果我们在会计课上学到的这个原理是正确的，成本越高，产品的

    售价就越高，那么企业家怎么才能赚钱？答案是他们要想办法把成本弄

    高。成本越高，乘上那个利润率之后，能赚的钱就越多。但这个结论太

    荒谬了。

    例如，我有一辆二手自行车，现在拿去卖只值100元钱，怎么才能

    多赚钱呢？根据刚才说的会计学原理，需要增加这辆自行车的成本。我

    要给它上一道又一道的油漆，这样车的成本就变得很高，它就能卖很多

    钱了。但这样的车放到市场上去，是不会有人认账的。

    如果刚才说的会计学原理正确的话，那么世界上所有过时的产品都

    不会消失：马车不会消失，蜡烛不会消失，磁带也不会消失。不管它的

    成本是多少，只要乘上一个所谓合理的利润率，它就能卖出去。但我们现在的世界，不是这样的世界。

    可见成本决定论是错的，也就是产品的原材料成本决定了产品的最

    终售价，这个逻辑关系是错的。

    供需关系决定商品价格，商品价格决定资源成本

    合理的经济逻辑关系刚好反过来。不是产品的原材料决定了产品的

    价格，而是产品的供需关系决定了产品的价格。而最终产品的价格再反

    过来，决定它上面一层又一层、一环又一环的原材料价格。

    这是倒过来的一个关系。事实上，一个企业家，当他把产品生产出

    来，放到市场上卖的时候，他会根据供求关系决定产品的售价。他是能

    卖多少就卖多少，能赚多少就赚多少。把钱赚到手以后，再把赚到的钱

    倒过来归结到前面每一个环节的生产要素里面去，从而给这些生产要素

    定价，决定它们的价值。

    对此，阿尔钦在权威的《新帕尔格雷夫经济学大词典》(The New

    Palgrave Dictionary of Economics , 19872008)中“租”这个条目中写

    道：“正因为这块土地从事生产能赚取更高价格，才使它的租值被哄抬

    到这么高。人们通过高价取得土地后，却往往误会，以为他们之所以能

    够向顾客索取高价，是由于自己支付了较高的地租。”

    三个例子

    曾经有一位经济学者，他说深圳开始改革开放的时候，盒饭很贵，所以深圳工人的工资就特别高。这种说法对不对？不对。应该是深圳这个地方的生产效率特别高，愿意跑到深圳工作的人特别多，所以推高了

    深圳各种资源的成本。

    再举一个例子。在美国有三种学院——医学院、法学院和商学院

    ——的毕业生工资特别高。有人说，正因为医学院、法学院、商学院的

    教授工资特别高，学生交的学费才特别高，毕业生工作之后的工资也特

    别高。这种说法对不对？不对。应该是医学院、法学院、商学院的毕业

    生工资特别高，使得生产他们的原材料，也就是教授的工资特别高。因

    果关系是倒过来的。当然，只有这些学院里面的教授工资特别高，才能

    吸引更好的人才在这里任教。

    第三个例子，有人说，王菲在演唱会中的酬劳特别高，因此她的演

    唱会票价就特别贵。这种说法对不对？不对。是因为喜欢王菲的人多，买王菲演唱会门票的人愿意出的价更高，才使得王菲的劳动力资源变得

    更贵。因果关系也刚好是反过来的。

    政府拍卖土地不会推高房价

    在很多城市，政府高价拍卖土地收了不少钱。有人就说，政府卖地

    那么贵，最后盖成的房子当然就贵，是政府高价卖地推高了房价。显

    然，这也是典型的成本决定论：原材料(土地)的成本会传递到最终产

    品(房屋)上去，因此土地的价格越高，房价就越贵。

    事实上，不是政府想高价卖地，就能把土地以高价卖出去的。政府

    之所以可以高价卖地，是因为人们对住房的高需求导致了高房价，而高

    房价才使得高地价成为可能。原材料(土地)的成本和最终产品(房屋)的价格之间的因果关系是反过来的，不是前者决定了后者，而是后

    者决定了前者。

    只要最终的房屋数量不发生变化，哪怕政府把土地免费送给开发

    商，最终的房价也不会有变化。假设市场上只有一套房子，那么这套房

    子归谁所有呢？有一百个人参与竞买，出价最高的人出100万元，其次

    是99万元、98万元……如果市场上只有一套房的话，这套房就归愿意出

    价100万元的人所有。因此，政府无论是免费把土地送出去，还是高价

    拍卖土地，对最终的房价都不会造成影响。

    那么，政府免费派地和拍卖土地，会产生什么样的差别呢？区别在

    于：如果政府拿土地去拍卖，那么政府收到的土地出让金，就是明钱，这笔钱能够进入国库；如果政府把土地免费分派给开发商，开发商就会

    通过各种暗箱操作的办法，去争夺政府免费分派的土地。最后的结果

    是，政府本来能够收入国库的土地出让金，会变成暗钱，在官员和地产

    商之间私分。

    思考题

    请问，凝聚人类劳动越多的产品，价值就越高，这个观点对不对？

    为什么？第018讲 | “租”是对资产的付费

    经济学里有一个非常重要的概念，叫“租”。所谓租，就是对资产的

    付费。这里所说的资产含义非常广，包括土地、矿山、人的才能、发明

    创造，甚至是特权。只要能够带来收入的资源都叫资产，而对资产的付

    费就叫租。

    旱涝保收的收入：租

    我们前面说，成本是放弃了的最大代价。例如，我在北大教书，理

    论上我有许多选择：我不在北大教书，可以在清华教书，可以在人大教

    书，在好多大学都能教书。选择非常多。

    而在这些不同的大学教书，它们给我的收入应该是差不多的，因此

    只要北大给我的工资稍微少那么一点点，我就转到清华去教书，清华给

    我的工资再少那么一点点，我就转到人大去教书。

    但这只是理论上如此，在现实生活中，哪有那么多选择？清华没说

    要请我教书，人大也没说要请我去教书，如果我不在北大教书，我的下

    一份工作，我的次优选择，很可能就是我30年前干的那份工作——程序

    员。我这把年纪要是重新去当程序员，收入一定要比在北大教书低很

    多。

    这时，我的当前最优选择(在北大教书)跟我的次优选择(回去当

    程序员)之间的收入是有巨大落差的。换句话说，如果北大知道了这件事，它给我的工资降1000元，我会留在北大；降5000元，我会留在北

    大；降1万元，我可能还会留在北大。

    可是，北大并没有降我的工资，这多出来的5000元、1万元，其实

    是北大白给我的。这是我白赚的收入，经济学就把这部分白赚的收入叫

    作租。而我在北大提供的教学服务，就是不以收费的变化而变化的资

    产。也就是说，这5000元、1万元，无论北大是否给我，我给北大提供

    的教学服务不变。

    我再举一个例子。以前有位歌星叫猫王，他在当歌星以前，是一位

    卡车司机。卡车司机的收入，假设是10万元，当歌星的收入，假设是

    1000万元，那么这多出来的990万元收入，其实就是猫王赚取的租。

    也就是说，他当歌星的收入减10万元，减20万元，减500万元，减

    900万元，他都照样当歌星。这990万元是他白赚的，这就叫租。

    很多城市的出租车，都是受政府数量管制保护的，出租车牌是有价

    的，是一个排他性的垄断经营权，这种特权获得的收入，我们也叫作

    租。

    为什么这么说？因为拿着这个经营权，赚多一点，他继续这么做；

    赚少一点，他也继续这么做。赚多赚少都是白得的，这就叫租。当然，有时候我们也把它叫“垄断租”，因为它是在数量管制的保护之下从事的

    一种垄断经营。

    别以为只有垄断者能够赚取租。其实我们每个人都在享受一定的租。例如，你在公司上班，老板给你1万元工资，他指望你好好工作，全心全意工作，但实际上，你每天在工作时间抽出半小时来刷朋友圈。

    老板不会因此炒你鱿鱼，你就赚了半个小时的租。

    作为相对概念的“旱涝保收”

    要全面理解租的含义，我们还得从另外一个角度进行分析。

    我们前面说，租是你旱涝保收的收入，是你白赚的收入。但现实生

    活中，随着时间的变化，随着竞争条件的变化，真正让你旱涝保收的情

    况并不存在。实际上，旱涝保收这个概念是相对的。

    例如猫王，虽然他的次优工作是卡车司机，无论收入怎么样，他都

    会继续当歌星。但是，努力与不努力，对他收入的影响还是挺大的。他

    有没有好好研究舞姿、好好跟歌迷互动，有没有传出大家不喜欢的绯

    闻，这些都会影响他的收入。

    同样，当教授，理论上说我留在北大，无论工作怎么样，收入都不

    会有很大变化。但实际上，我努力不努力，是不是经常更新课件，是不

    是经常跟同学互动，是不是经常参加学校活动，所有这些事项都会对我

    的收入产生长远的影响。

    政府提供的土地，表面上看是一种租，不论地租的价格怎么变化，这块地都是地，不会改变。但实际上，你用放大镜来看，这些地和地之

    间还是有不同的。有些地是一块荒地，有些地已经三通一平，有些地是

    五通一平，有些地是七通一平，[1]

    有些地政府不仅平整得非常好，还在土地上提供了很多软服务。这些都会对土地的价值产生长远影响。

    租的概念在经济领域非常常见，经济租、准租、寻租，这些概念我

    们都很常见，但是真正理解这些概念、用得好的人并不多。而只要我们

    愿意花时间去思考，就一定能够将其理解透彻，用起这个概念来，就好

    像一个行家一样。

    最后，给你讲一个我印象深刻的故事。

    有一次几个朋友在聊天，讲起电影圈里的潜规则，我就有一个存在

    已久的疑问：电影都是私人投资的，他们都非常注重效益，如果导演潜

    规则女演员，假公济私，以次充好，选择了一个不太好的女演员，最后

    投资人不会吃亏吗？他不会去管吗？导演真的能为所欲为吗？

    但实际上，我们还是时不时听到电影圈里传出有潜规则的事情。那

    么，导演到底能不能为所欲为呢？这时我有一位朋友，这位朋友不是学

    经济学专业的，但喜欢读经济学方面的书，他不经意地说了一句：“我

    也觉得奇怪，难道导演的租真的那么高吗？”

    我听了这句话，当场认定他是一位经济学高手，以后不管他说什

    么，我都不敢怀疑他的经济学水平了。

    思考题

    请问，你觉得你现在的工作，它的租有多高呢？

    注释[1] “三通一平”一般是指通水、通电、通路、平整土地，“五通一平”加上通燃气或煤

    气、通信，“七通”再加上通邮、通热力。第019讲 | 寻租——乞丐没有白拿施舍

    与租的概念密切相关的另一个概念是寻租。理解了寻租的概念，我

    们就能明白为什么每个国家的人都很忙，但有些国家很富裕，有些国家

    却非常贫穷了。

    寻租概念的起源

    经济学家戈登·图洛克写过一篇文章《关税、垄断和偷窃的福利成

    本》(The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft, 1967)，在这

    篇文章里他提出了一个很天真的问题：贼对社会有什么害处？

    贼偷东西大家当然认为是不对的，但从经济学的角度看，贼并没有

    减少资源的总量，他只不过是把资源从一个人的口袋转移到另外一个人

    的口袋。那在经济学家看来，贼的害处在哪里呢？

    图洛克指出，贼的害处在于，他们平添了人们造锁的成本。人们为

    了防范偷窃，需要消耗真实的资源。这些资源是社会不得不承担的净损

    失。如果贼都洗心革面、重新做人了，那社会上节省下来的资源，就可

    以用到别处去，产生额外的经济价值。

    图洛克这篇文章发表在1967年，这一年就正式标志着寻租概念的诞

    生，虽然他在这篇文章里并没有用到“寻租”这个词。“寻租”这个词，是

    过了7年，另外一位经济学家安妮·克鲁格(Anne Krueger)发表了《寻

    租社会的政治经济学》(The Political Economy of the Rent–SeekingSociety, 1974)一文，才正式确定的术语。但不管怎样，经济学界就把

    1967年看作是寻租概念的起点，把图洛克看作寻租概念的创始人。

    政府管制下的资源消耗

    图洛克为什么要写这样一篇文章呢？原因在于，当时有一些经济学

    家说，政府给一些企业特殊照顾、给它们垄断权无伤大雅。有些企业得

    到政府的特别庇护，具有垄断经营的权利，照理说应该赚很多钱。但是

    有些经济学家去调研，发现这些企业赚得并不多。既然赚得不多，也就

    算了，别批评它们了。

    图洛克见此便做出反驳：我们不能只看那些企业本身赚了多少钱，它们多赚的钱当然是由消费者掏腰包的，但我们还要看到另外一块很大

    的社会损失：这些企业在争取获得政府的优惠政策的过程中，本身就消

    耗了大量的资源。

    例如，政府官员手上有一项优惠政策，它值100元。张三想要得到

    这个优惠政策，花了50元来争取；李四也想得到这个优惠政策，又花了

    70元；最后王五花了90元把政策争取到手了。对王五而言，争取优惠政

    策物有所值，但净挣的也不多。但我们要看到的是，社会上争夺这项优

    惠政策的竞争成本，是张三、李四和王五付出的总和，竞争的成本所造

    成的内耗，远远超过了优惠政策本身的价值。

    乞丐没有白拿施舍

    图洛克的寻租理论，起源于他对乞丐行为的观察。表面上看，乞丐得到施舍，就像是天上掉下来的馅饼，是白拿的，但只要仔细观察就会

    发现，乞丐为了得到施舍，也要付出好多努力。比如，一天到晚蹲在那

    里，看着路过的行人还要点头哈腰。如果行人给的钱多的话，还会吸引

    一群乞丐，这时候乞丐和乞丐之间就会产生竞争。

    如果人们习惯把钱给遇到的第一个乞丐，乞丐们发现这个规律以

    后，会每天抢占最优的位置；如果钱最有可能给外表最惨的乞丐，乞丐

    发现后，就会互相比惨，不洗脸不洗澡，把自己弄得脏兮兮的。如果这

    样还斗不过对方的话，他们甚至会自残。

    这就是图洛克了不起的发现：乞丐看上去好像能够凭空拿到施舍，但他们拿施舍的过程本身是有竞争的，而竞争本身也是要消耗资源的。

    寻租概念的特定含义

    上一讲我们解释了，只要能够带来收入的资源都叫资产，而对资产

    的付费就叫租。照理说，寻找能够带来收入的资产，是人类共同的行

    为。但图洛克指出，这些行为可以明显地分为两类。其中一类，是类似

    医生研制出治疗癌症的药物、歌星迈克尔·杰克逊改善自己舞姿的行

    为；而另外一类，是好像某个年轻人花了十年青春在官僚机构里谋取了

    一份正式的闲职的行为，或者像某家公司通过公关手段拿下垄断经营权

    的行为。

    这两种行为，表面上看都是在努力工作，但实际上它们对社会财富

    有不同的意义。前者增加了社会财富，而后者消耗了社会财富。在经济学界，“寻租”这个词则专指后者的行为，即那些向政府争取

    优惠政策，让自己得到好处，同时导致社会总资源发生耗散的行为。在

    很多国家，由于制度设计不当，寻租行为非常普通。这解释了为什么在

    这些国家里，人们虽然每天都很忙，但整个国家却非常穷。

    思考题

    你认为，一个国家，怎样才能减少寻租活动呢？科斯定律｜从社会成本看问题

    第020讲 | 社会成本问题

    社会成本问题在经济学中有着非常重要的政策含义。人们只有理解

    了社会成本问题，才能顺应社会和市场的基本运行规律，制定出因势利

    导的经济政策。

    最早把社会成本问题讲清楚的，是一位叫罗纳德·科斯的经济学

    家。可我经常说，科斯之所以厉害，拿了诺贝尔奖，可能并不是因为他

    特别聪明，而是因为其他人犯了糊涂。看了我的介绍，你或许会同意我

    的观点。

    有关社会成本问题的案例

    为了说清楚什么是社会成本问题，我们先举一些实际的案例：

    案例1：牛与小麦

    有两块相邻的地，左边的地种小麦，右边的地在养牛。如果牛冲过

    栅栏，跑到麦地里吃小麦，那是否应该阻止这头牛呢？

    案例2：泳池阳光与酒店副楼(FontaineBleau Hotel v.

    Forty–Five Twenty–Five , 1959)有两家相邻的酒店，左边的酒店，有一个漂亮的游泳池；右边的酒

    店，要在自己的土地上盖一幢14层高的副楼。要是这幢副楼盖起来，就

    会挡住游泳池的阳光。游泳池没有阳光，游客可能减少，酒店的收入就

    会受影响。于是，左边的酒店跑到法院，要求法院颁布法令，禁止右面

    的酒店盖副楼。如果你是法官，会怎么判？

    案例3：烟囱与邻居(Bryant v. Lefever , 1878—1879)

    有两户人家相邻，相安无事好多年。左边人家有一个烟囱，烟囱出

    口就是右边人家的房顶，由于烟囱高过对方的房顶，烟囱冒出来的烟，对右边人家并没有影响。但是后来右边的人家把房子盖高了，于是把左

    边人家的烟囱给挡住了。这样，左边人家在生火时产生的烟，就会回流

    到自己的房间里。于是，左边的人家就到法院告右边那家人。如果你是

    法官，会怎么判？

    案例4：火车与亚麻(LeRoy Fibre Co. v. Chicago, Milwaukee

    and St. Paul Ry. , 1914)

    从前的火车都是烧煤的，烧煤就会喷出火星。有一辆火车路过一片

    亚麻地，农夫把700吨亚麻堆在了铁路边自己的农地上。这亚麻是农夫

    的，铁路边的农地也是农夫的。亚麻放在农地上，没有碍任何人的事

    儿，但是火车经过时喷出的火星把700吨亚麻给烧了，铁路公司要不要

    赔偿？

    案例5：糖果商与医生(Sturge v. Bridgman , 1879)一条街上有两户人家，一户是糖果商，一户是医生。糖果商有一个

    做糖果的作坊，噪音很大，由于两户人家中间隔着一堵墙，还隔着一个

    花园，他们相安无事住了很多年。

    但有一年，医生在自己的院子里新修了一个诊所，这个诊所靠近糖

    果商的作坊，它们共用一堵墙。修好诊所以后，医生发现糖果商作坊发

    出的噪音使得他根本没办法给病人看病，因为听诊器听不清楚。于是医

    生就到法院告这个糖果商，说他造成了声音污染，要他停工。如果你是

    法官，你会怎么判？

    案例6：养鸡场与新居民(Spur Industries Inc. v. Del E.

    Webb Development Co. , 1972)

    有一家养鸡场，因为知道养鸡会发出恶臭、造成污染，就在选址时

    把养鸡场选在了偏远的郊区。这家养鸡场在郊区经营了好多年。但是城

    市不断发展，不断扩张，扩张到一定程度时，有开发商就在这家养鸡场

    旁修了居民区。居民住进来以后才发现养鸡场会发出恶臭。于是，居民

    就去告这家养鸡场，说养鸡场污染了环境，损害了居民的健康。如果你

    是法官，你会怎么判？

    案例7：水泥厂与老居民(Boomer v. Atlantic Cement

    Company, 1970)

    一家水泥厂长年排放各种灰尘，散发出臭味，有时甚至还会发出震

    动，对周围环境造成了严重污染。居民就去告水泥厂，要求赔偿。居民

    的控诉，并不是一次两次，他们隔三岔五就去告水泥厂，并不时拿点补贴。如果你是法官，会怎么判？

    之所以讲这么多例子，是因为这些例子有一个共同点，那就是一方

    伤害了另外一方。我们的问题是，是否要判伤害者做出赔偿？

    对于大众而言，答案是非常明显的，伤害者当然要对被伤害者做出

    赔偿，同时，我们还要限制伤害者对周边居民、周边环境继续造成伤

    害。

    所有人都这么看，只有一个人不同意，这个人就是罗纳德·科斯。

    科斯的非凡见解

    科斯为了说明这种想法为什么不对，还特意写了篇文章。这篇文章

    寄到芝加哥大学，芝加哥大学的好多经济学家和法学家都认为科斯错

    了，但他们都挺喜欢科斯的，就决定刊登他这篇“错误”的文章。在刊登

    之前，他们想把科斯请来，好好教育他一下。

    于是在著名的《法律经济学期刊》(Journal of Law Economics )

    主编亚伦·戴雷科特(Aaron Director)家里举办了一场晚宴。米尔顿·弗

    里德曼、乔治·斯蒂格勒(George Stigler)等大经济学家悉数到场。晚宴

    之后，他们就开始讨论到底伤害别人的人要不要赔偿。

    开始时，科斯之外的所有人都认为伤害者应该做出赔偿，但是辩论

    进行到一半，峰回路转。聪明的弗里德曼开始批评在座的其他人，唯独没有批评科斯。一个晚上下来，所有人都倒下了，只有科斯屹立不倒。

    每个人都惊讶地感到，他们目睹了经济学思想史上最重要的一幕，他们

    都被科斯说服了。

    那么科斯究竟是怎么说的呢？

    所有的伤害都是相互的

    人们常常把“权利的行使应以不伤害别人的权利为界”这句格言，作

    为解决纠纷的金科玉律。但问题是，现实生活中，纠纷双方都可以拿这

    句格言替自己辩护。

    在上述酒店案中，左边酒店说，你可以修副楼，但是别修那么高，别把我的阳光挡住；右边酒店说，你可以在泳池边享受阳光，但别妨碍

    我修副楼。水泥厂的案例也是如此。居民可以拿这句格言来替自己的健

    康权做辩护，水泥厂也可以拿这句格言替自己的生产权做辩护，水泥厂

    的背后毕竟还有成千上万消费者的利益在支撑。

    科斯的看法则别具一格，他说所有的伤害都是相互的，我们得用新

    的眼光来看待这些案例：不是一方在伤害另外一方，而是双方为了不同

    的用途，在争夺相同的稀缺的资源：牛跟小麦争的是那块地，如果让牛

    吃小麦，那牛就伤害了小麦；但如果禁止牛吃小麦，小麦就伤害了牛。

    同样的道理，两家酒店争的是享受阳光的权利，医生和糖果商争夺

    的是安静的权利，养鸡场和附近居民争夺的是新鲜空气……这些纠纷都

    是由于争用未界定产权的资源而产生的，双方的地位本来是平等的，如果禁止了一方的行为，那这一方就受到了对方的伤害。

    好多人都感觉科斯的想法有些强词夺理，因而在亚伦·戴雷科特家

    那场著名的晚宴辩论之后，科斯就被邀请再写一篇文章，好好陈述一下

    他的观点。于是科斯发表了《社会成本问题》(The Problem of Social

    Cost, 1960)一文。这篇文章发表后，还是有很多人批评他。有趣的

    是，要批评科斯，就得引用他的文章，因而在后面的30年里，《社会成

    本问题》就成了被引用最多的经济学文章之一。

    关于科斯理论的争论，法律经济学者、芝加哥大学法学院教授理查

    德·爱泼斯坦(Richard Epstein)曾提出过一个观点。他说，如果争夺资

    源的双方是同一个人，那会发生什么情况？以这样的角度来重新审视前

    面提到的案子，可能就会豁然开朗了。

    例如牛跟小麦之争，假设牛跟小麦同属一人，这时，牛能不能吃小

    麦，就取决于牛肉能卖多少钱，小麦能卖多少钱。如果小麦价格高，牛

    肯定不能随便吃小麦；但如果牛肉价格足够高，牛当然可以吃小麦，不

    仅可以吃小麦，还要给它听莫扎特的音乐，给它按摩呢。

    再看酒店的例子。如果两家酒店同属一人，他会做什么样的决定？

    他会问，游泳池的阳光不受干扰，能带来多大收入，14层副楼修起来以

    后，能带来多大收入？如果14层的副楼带来的收入远远大于阳光给游泳

    池带来的收入，他当然会把副楼建起来。

    其他的例子也是如此。养鸡场案中，假如居民区和养鸡场同属一人，或者政府能够妥善地

    兼顾城市发展和养鸡场主的权益，追求社会效益的最大化，那最后的结

    果很可能和这个案件当时的判决不谋而合。这个案件中，法官指出，养

    鸡场主当初故意在郊外选址，目的就是避免滋扰居民，现在是居民自己

    主动靠近污染源的，是居民理亏。但是——法官笔锋一转——城市发展

    也是难以避免的，也具有重大的价值，也是应该鼓励的。两利相权取其

    重，法官判养鸡场应该服从大局，迁就城市发展的需要，搬到别处去。

    但养鸡场主的权益不能被随意剥夺，所以居民必须承担养鸡场搬迁的费

    用。

    水泥厂污染居民案中，法官也是同样的思路。作为公共利益的权衡

    者，法官必须追求整个社会利益的最大化。法官说：水泥厂发出震动，排出灰尘，造成污染，这种状况是现有水泥生产技术不能避免的，而居

    民也已经反复得到赔偿。法官判决这是水泥厂最后一次给居民赔偿，以

    后就不用再赔了。而水泥厂的搬迁和停产的成本高昂，因而水泥厂可以

    继续生产，而居民拿到补偿后到底是否继续住在水泥厂附近，则悉听尊

    便。

    火烧亚麻案中，如果铁路公司要负全责，铁路公司就得想尽办法，防止火车喷出的火星烧着亚麻：要么在铁路沿线修筑起高墙；要么跟沿

    途所有的农夫达成协议，多买他们铁路边上10米的地，好让农夫不把亚

    麻堆在靠铁路太近的地方；要么干脆让铁路改道，等等。但这些做法的

    成本都极其高昂。而如果铁路公司和农地同属一人，他就会采取最便宜

    的办法来避免意外。事实上，这个案子在实际判决中，也有法官是这么认为的。

    谁避免意外成本最低，谁的责任就最大

    当时，大部分法官认为铁路公司应该赔偿农夫，但是有一位著名的

    法官奥利弗·温德尔·霍尔姆斯(Oliver Wendell Holmes)在判词旁写了

    个人意见，他说：“虽然我们都认为铁路公司应该赔偿农夫，但是我们

    设想一下，如果铁路公司跟农夫的总收入与总产出不能够达到最大的

    话，农夫可能是要负一定责任的。”在现实生活中，如果铁路公司和农

    地同属一人，他当然会说：“我只要把堆放亚麻的地点挪远一点，意外

    就能避免了。”

    这是最便宜的办法。我们不会买了鞭炮回家后，因为鞭炮是我的，这个家我做主，就非要把鞭炮放到炉子边。相反，既然鞭炮是我的，炉

    子也是我的，那我就得考虑如何把避免意外的成本降到最低，那当然就

    是把鞭炮放得离炉子稍微远一点。

    这个想法非常重要。正是基于这个想法，科斯的意思是说，火星烧

    着了亚麻，但是责任可能在农夫，虽然农夫并未招惹铁路公司。谁付出

    的成本更低，谁就应该承担更大的责任。那既然农夫避免意外所要付出

    的成本，比铁路公司避免意外所要付出的成本低得多，那挪开亚麻的责

    任，就要落到农夫身上了。

    通过这样的责任分摊方式——推而广之，用到各种责权利的分配上

    ——整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会降到最低。男尊女卑风俗的由来和改变

    有人会说，“所有的伤害都是相互的”这个判断是不是有点太绝对

    了？流氓欺负妇女，难道也能说伤害是相互的吗？难道也能说是谁避免

    意外的成本低，谁就应该承担更大的责任吗？

    正是如此。男尊女卑的风俗，其实跟火星烧着亚麻的故事有相似之

    处。火星碰着亚麻是危险的，男人碰上女人也容易出意外。避免意外的

    责任，由成本较低的一方承担。在古代漫长的时间里，避孕技术十分落

    后，而约束男人比约束女人要困难得多，结果枷锁基本上都加到了女性

    身上。只有到了当代，避孕技术变得简单可靠，女性在现代职场中的价

    值也不断突显，女性一向受到的不公平的行为约束才被逐渐松开，并有

    部分转向了男性。

    这就是社会成本问题以及科斯的洞见。科斯在1991年拿到诺贝尔

    奖，我觉得未必是因为科斯特别聪明，而很可能是因为其他人都犯了糊

    涂。因为在每一个具体的例子里，大家都不自觉地掺入了个人的情感，有了先入为主的判断，而只有科斯看到了纠纷背后与资源争用相关的、中性的经济本质。

    思考题

    有一句希腊文格言很有名：“权利的行使应以不伤害别人的权利为

    界。”这句格言你听过吗？听起来挺深刻的。请问，这句格言能不能用

    来指导我们，判断文章例子里面的是和非？第021讲 | 谁用得好就归谁

    科斯把污染、滋扰、遮挡和闯入等产权或侵权案件，都看作是人们

    对稀缺资源的平等争用，一下子刷新了世人对于诸多社会现象的理解。

    同样是诺奖得主的经济学家乔治·斯蒂格勒把科斯的观点总结成若干版

    本的“科斯定律”(Coase Theorem)。

    科斯定律最流行的版本是：在交易费用为零或足够低的情况下，不

    管资源最初的主人是谁，资源都同样会流到价值最高的用途上去。用大

    白话来说，就是“谁用得好就归谁”。

    让我们来看几个例子。

    钻石归矿工还是白富美

    我自己经常琢磨这样一个问题，钻石最早是归谁的。人们可能会认

    为钻石最早是归矿工的，因为是矿工把钻石挖出来的，但我们并没有看

    见矿工脖子上挂满了钻石项链，却发现钻石不远万里跑到了白富美的脖

    子上，跑到了她们的手指上。这就是“谁用得好就归谁”的典型例子。

    女朋友与科斯定律

    好多年前，我跟一位经济学家来往非常密切，有一次我跟他说，我

    认识一位女孩子，非常优秀，唯一的问题就是她已经有男朋友了。我的

    这位经济学家朋友不用半秒钟就评论道：哦，原来你是不相信科斯定律的。

    大家明白他是什么意思吗？他是说，如果你真的相信科斯定律，就

    会知道，只要交易费用足够低，那么不管这个女孩现在跟谁谈朋友，最

    后她都会跟最适合她的人在一起。

    Kindle阅读器中的数据产权

    我们常用的手持阅读器Kindle，在阅读的过程中，可以在上面加着

    重线做笔记。这些笔记位置的数据信息归谁所有呢？

    我们可能会说Kindle是我自己的，书是我花钱买的，下划线也是我

    亲手做的，数据应该归我；我们也可能会想，这可是在书上做的笔记，数据应该归作者或者出版社；当然亚马逊也会说，数据产生在它的平台

    上，存储在它的平台上，所以应该归它所有。

    公说公有理，婆说婆有理，那实际上数据归谁呢？答案是归亚马

    逊。

    在我们买Kindle、第一次开机使用时，它会问我们同不同意使用合

    约，我们选择同意时，就已经把这项权利给了亚马逊。那个合约我们看

    了吗？当然没看。那个合约很长，有好几十页。这时候我们可能会说亚

    马逊真不地道，偷偷地就把这么重要的隐私权给拿走了。

    但是在我看来，亚马逊这个做法是合理的。原因还是科斯定律：谁

    用得好就应该归谁。我们做的这个笔记，对我们来说是隐私，把它保存

    起来，对自己来说有那么一丁点儿价值。但如果亚马逊平台把这些数据收集起来进行统计，然后再发还给每一位买书的读者，就会产生更大的

    价值：读者购买一本书，只要5分钟就能把它上面最多人标注的重点读

    完。这时这本书给我们带来的价值，就远远高于一本崭新的、没有任何

    标记的书了。

    亚马逊能把这个数据用得更好，因而在制度设计上，我们是不是把

    这个着重标记的所有权默认给亚马逊比较好？其实，哪怕亚马逊一开始

    没有定这个合约，它也会通过这样那样的办法，向读者重新把这个权利

    买回来。只是那样做的话，交易费用就高了。与其那么做，还不如在使

    用合约里藏一句话来得便宜。

    隐私权与公共安全的权衡

    大数据的使用，经常引发隐私权应该归谁的问题。好多人对隐私权

    非常敏感，觉得隐私权一点都不能出让。

    当然，我们能够理解这种感受。我们今天晚上跟谁在一起，跟谁吃

    烛光晚餐，跟谁坐飞机出去旅游，这些数据对别人来说可有可无，但对

    我们自己来说非常重要，所以保护隐私确实很重要。

    但是我们要明白，有些数据对大众来说也是非常重要的。例如一些

    犯罪分子的数据，公安机关拿到后，就能产生极大的效用，避免很大的

    损失。这时公安机关应不应该有一点权力，征用个人的隐私权？我觉得

    应该有。

    根据科斯定律的洞见，关于隐私权的争论，最后解决的方案不会一边倒：既不会允许政府肆无忌惮地侵犯个人隐私权，也不可能让个人绝

    对地保有所有的隐私权，最后一定会在这两者中间取得一个平衡。其指

    导原则还是科斯定律：谁用得好就归谁。

    一项有价值的资源，不管一开始它的产权归谁，最后这项资源都会

    流动到最善于利用它、能最大化其价值的人手里。这是科斯定律的一个

    重要含义。而在制度设计中，我们应该尽量让这种资源的流动和分配更

    方便、更容易，从而提高各项经济资源被重新配置和使用的效率。

    思考题

    你能不能举一个身边的例子，给那些不知道科斯定律是什么意思的

    人解释什么是科斯定律？第022讲 | 是否要不惜一切代价保护环境

    我们继续讨论科斯定律的应用。现在大家都对环保问题非常重视，都很支持环保，甚至不少人认为应当不惜一切代价保护环境。环保问题

    究竟该如何处理，我们看一下科斯定律的回答。

    汽车与马车谁更环保

    今天生活在大城市的人经常被雾霾困扰，而雾霾很重要的一个来源

    就是汽车尾气。很多人会认为，以前没有汽车，大城市的空气应当非常

    清新。

    确实，以前是没有汽车尾气的污染问题，那时候的交通工具是马

    车。在20世纪初，仅纽约就有一二十万匹马，每匹马每天拉出几十磅的

    马粪。这些马粪堆在马路上，太阳一晒，就变成马粪干，车轱辘碾过，马粪干就变成马粪末，风一吹马粪末就弥漫在空中，腐蚀着人们的眼

    睛、皮肤和衣服。

    用马来拉车还有其他污染，例如马的铁蹄跟马路的石头碰撞，会发

    出巨大的噪声；马还会失控，造成严重的交通问题。

    其实当汽车被发明出来时，很多人都在欢呼，终于可以摆脱马粪的

    污染了，终于可以在没有马粪的空气中自由呼吸了。

    可见，我们现在的生活其实是在不断改善的，只不过我们不知道过去的日子是怎么样的。

    有一本书叫《昔日美好的时光，它们糟透了》(The Good Old

    Days, They Were Terrible , 1974)，就讲人类的生活在20世纪初是多么的

    糟糕。

    其实年纪大一点的人都记得，小时候早餐吃的油条是用报纸来包

    的。报纸上有油墨，油墨里面有铅，铅对身体是极其有害的。但那时人

    们没有这样的观念，能够吃上油条就已经很满足了。所以今天的现代化

    带来的才是更绿色、更环保和更健康的生活。

    这就是科斯定律的基本含义：我们必须用持平的眼光看待污染问

    题。因为这不是一方污染另外一方的问题，而是双方或者多方争用稀缺

    资源的问题，我们要做的就是在现代化生活和环境污染之间取得一个平

    衡。

    “科斯对价”化解狼群之争

    几年前生态学家发现，美国黄石公园整个生态链里缺了重要的一环

    ——狼，因而需要给黄石公园引入狼群。问题在于引入多少狼才合适。

    在黄石公园里，不同的人对于狼群数目应当是多少有不同的答案：

    黄石公园里负责饲养牲口的人认为，最佳数目是零，一只狼都不要才是

    最好的；黄石公园的管理员认为，引入的狼越多越好，因为狼越多他们

    得到的经费就会越多；而如果问环保人士，他们也会认为狼越多越好，因为狼越多，整个环境就越原始。喜欢在黄石公园里打猎的人，如果他打的是狼，他当然认为狼越多越好；而如果他打的是其他动物，例如兔

    子或者鹿，那么他会认为狼的数目最好是零。

    这就引发了一场关于狼的争论。最后人们从科斯定律的角度找到了

    解决办法，那就是养牲口的人，如果能证明自己的牲口被狼咬死了，那

    么养狼的人就需要向他提供一定数目的赔偿。从此，养狼的人就知道养

    狼是有代价的，他们必须把狼群的数目控制在一个合理的范围内，我们

    通常把这个价叫作“科斯对价”(Coasian payment)。就这样，一个是否

    应该养狼的问题，一个非黑即白的问题，就转变为应该养多少狼、谁来

    监控、谁来负责的问题，也就是一个关于如何分配和使用资源的问题。

    这也是多方在争用稀缺的资源，人们要做的也是在其中寻求平衡。

    布餐巾和纸餐巾：哪个更环保

    讲到不同用途的平衡使用，我还喜欢举一个例子，就是高级餐厅的

    布餐巾。用布做的餐巾更环保，还是用纸做的餐巾更环保？常见的回答

    有四种。

    考虑最不周全的回答是：当然用布更环保，因为布可以重复使用。

    这个回答没错，布是可以重复使用，但问题是，布做的餐巾需要清洗，需要使用很多清洁剂，还要烘干、浆洗，餐巾稍微旧一点就要扔掉。所

    有这些都会造成环境的负担。

    第二个稍好一点的回答是：需要考虑、权衡。

    第三个回答更好：肯定是用布对环境的破坏更大，因为用布做的餐巾更贵。更贵就意味着它消耗的资源——所有资源加起来——更多。用

    纸更便宜，也意味着纸对环境的破坏更少。

    我认为还有一个回答，就是用哪种原料做的餐巾，要看场合，看值

    不值得。高级餐厅通常用布餐巾招待客人，其实是有原因的。比如一个

    朋友20多年没见了，好不容易聚在一起，到高级餐厅吃烛光晚餐，留个

    纪念。

    这时根据科斯定律，我们就能明白：所有的伤害都是相互的。如果

    我们今天晚上不吃这顿烛光晚餐，不用布来做餐巾，可能就会伤害我们

    的友情。环境的破坏不可逆，但是我们的生命也是不可逆的。因此关键

    还是平衡，要看值得还是不值得。

    思考题

    我们所生活的城市，很多公共场合都能见到垃圾分类箱，每当我们

    扔垃圾的时候，要把垃圾先做个分类，不同的类别扔进不同的箱子里。

    请问，你觉得这种垃圾分类的做法有助于保护环境吗？交易费用｜平衡的艺术

    第023讲丨有人群就有交易费用

    科斯定律中有一个重要的概念——交易费用。我们讲科斯定律，讲

    的就是交易费用，但前面我们几乎没碰过这个概念。

    交易费用的定义

    科学的思维，有时候需要这样，先把问题推到极致，看一下理想状

    况是怎样的——这时我们能对这个问题有很好的把握——然后再把真实

    的条件一点点加上去。

    在前面几讲中，科斯告诉我们，所有的伤害都是相互的，都是对资

    源的争夺。谁能够把资源用好，资源最后很可能就会落到谁的手上。

    但这只是理想的状况。在介绍这些内容时，我们有一个假设，即所

    有的资源都同属一人。我们假设铁路公司和农地同属一人，游泳池和修

    副楼的酒店同属一人，麦田和吃小麦的牛同属一人。这些资源同属一

    人，有一个好处，就是这个人在计算衡量时，几乎不需要成本，只需要

    自己说服自己就可以。但现实生活中，问题从来都没这么简单。哪怕资

    源同属一人，这个人晚上想好的事情，睡一觉起来也许就会变卦。

    而即便在只有一个人的社会里——只存在于想象和小说中，例如《鲁滨逊漂流记》中的鲁滨逊就生活在一个人的社会里——也有成本。

    比如，他今天要打鱼，就不能打猎；今天要修房子，就不能挖井。成本

    是放弃了的最大代价，一个人的社会也有成本。

    但是有一些成本是一个人的社会里不存在的，例如他不需要给自己

    的财产做公证，不需要跟别人打官司，不需要有人来给他记工分，等

    等。

    而我们的社会是由无数人组成的，更多的时候是要在两个人甚至更

    多的人之间达成资源争用的协议，这样麻烦就多得多。例如，人们之间

    会互相隐瞒自己的真实想法，在讨价还价时虚张声势，互不信任；有时

    根本不知道对方的存在，而即便知道对方的存在，由于语言不通，距离

    很远，要见个面也很困难；还有互相敲竹杠的行为，等等。所有这些成

    本，我们称之为交易费用。

    经济学家张五常曾经给交易费用下过一个非常广泛的定义：凡是在

    一个人的社会里不存在，而在多个人的社会里存在的成本，就叫交易费

    用。例如我们前面讲的，给人记工分、做公证、打官司，在一个人以上

    的社会都会存在。所有这些活动产生的费用，我们称之为交易费用。

    科斯的忠告

    我们说科斯定律最流行的一个版本是：在交易费用为零或足够低的

    情况下，不管产权归谁，资源都会落到最有价值的用途上。

    这个流行版本，很容易令人产生一个误解，以为科斯说现实生活中交易费用就是零或足够低。其实科斯没这个意思。相反，他恰恰是要提

    醒我们，现实生活中的交易费用不仅不为零，而且常常是非常高的，要

    达到他所推测的那个结果，当中的障碍很多。

    误解科斯的人太多了，以至在那篇为他赢得诺贝尔经济学奖的论文

    《社会成本问题》发表30年后，科斯特意写了一篇文章——《社会成本

    问题的笔记》(Notes on the Problem of Social Cost, 1990)。在这篇文章

    里他斩钉截铁地指出：

    我从来就没有说过现实生活中的交易费用是零，相反，现实生活中

    的交易费用是很高的。这恰恰是我想劝我的经济学同行们要放弃、要离

    开的那个世界，不要活在那个以为交易费用是零，以为只要有一个政

    策，人们就能够执行的社会里。你永远要看到现实生活中的种种困难、种种障碍。我们得考虑、关心、思考现实生活中的问题，而不是黑板上

    的问题。

    这是科斯给我们的忠告。

    现实中交易费用可能高不可攀

    关于现实生活中哪些是交易费用，我们先举一个例子。有一个工厂

    喷出黑烟，危害了周围居民的健康。我们先假定周围有5户居民，每户

    居民遭受的损失是100元，总计500元。

    只要在工厂里安装一个过滤器，居民的健康就有了保障，而这个过

    滤器的价格只有50元。这时根据科斯定律，在交易费用为零的情况下，无论法官是否把污染权判给工厂，过滤器都会被装上，资源会得到最佳

    的使用：如果法官说工厂不准随便污染，工厂就会自己掏50元把过滤器

    装上；反过来，如果法官把污染权判给工厂，居民就会凑钱，5户居民

    每户拿出10元凑成50元，帮工厂装一个过滤器。

    这是交易费用为零的情况下科斯定律的含义——不论是工厂还是居

    民拥有污染的决定权，工厂都会装上过滤器，因为这个解决方案最有效

    率。

    但是，在现实生活中办事，哪有这么轻而易举的？我们要看到，居

    民一起凑够50元钱，再跑到工厂里说服工厂老板，把过滤器装上，其中

    就有一系列的麻烦。

    单单是凑足50元，就不是那么容易。比如，这5户居民有些家庭人

    口多一点，有些少一点；有些家庭离工厂近一点，有些离远一点；有的

    处在上风口，有的在下风口，他们会不会都同意平均出10元钱？

    所有这些都是现实生活中的交易费用，而这些交易费用有可能高到

    令整个交易没办法完成的地步。

    风俗习惯与道德规范为何重要

    如果交易费用太高，导致交易没法完成，那我们该怎么办？

    比如，有一些老居民楼，当初没有装电梯，现在住在里面的人年纪

    大了，需要装一个电梯。于是这幢楼里的居民就装不装电梯、怎么装电

    梯的问题展开了协商。虽然只有几十户人家，但由于互相之间不信任，互相扯皮，互相抬杠，最后协议没有达成。

    如果这时有第三方——例如政府——看到了资源应该分配的方向，它们是否可以运用手中的权力对资源进行重新调配？

    我认为答案是肯定的。我们有时要鼓励第三方，在知道资源怎样使

    用更好、在非常有把握的情况下，使用手中的权力对资源进行重新分

    配。而这就是所有的制度、风俗、习惯，以至政府、法院存在的根本理

    由——对资源、责任、权利进行初始的界定。

    原因是：如果交易费用为零，在任何一个社会里，我们的资源、权

    利、责任怎么分配都无所谓，因为我们可以重新达成协议，资源可以重

    新调拨，重新落到使用价值更高的人手上。

    但现实生活中交易费用很高，很多资源是没有办法落到使用价值更

    高的人手里的。因此，初始的产权分配、制度法规、风俗习惯，乃至道

    德规范，就都变得很重要了。我们可以把社会上通行的制度、习俗和道

    德规范，都看成为了减少重复商议的成本而逐渐固定下来的解决纠纷的

    办法。

    思考题

    你能不能举出一个例子，你认为它是合理的社会习俗，因为它能够

    把资源界定给合适的人使用，或者把责任界定给比较容易避免意外的人

    来承担的？第024讲 | 征地的权衡

    我们在前面讲过，现实生活中，交易费用永远不是零，只要有两个

    人以上的社会，就存在着大量的交易费用。因为有大量的交易费用，资

    源的初始界定就变得很重要。[电子shu 分享V信shufoufou]

    如果资源没在用途更好的人手里，而第三方——例如政府、法院

    ——能够确认这些资源用到哪里价值更高，那么政府、法院动用手中的

    权力重新分配资源，是否有效呢？例如一个最常见的问题，政府到底有

    没有权力将私人的土地征作公用？

    政府有没有征地权

    有很多人，非常重视土地的私有产权，认为土地产权保护应该做

    到“风能进，雨能进，国王不能进”的地步。只要土地是私人的，那么私

    人就拥有绝对的产权，政府和其他人一点儿都不能侵犯。这种保护私有

    产权的决心，确实令人钦佩。

    但是我们还需要考虑问题的另一面。例如，有人到美国去买土地，买下宽度一寸的贯穿美国最北到最南的土地，这样他就能把美国一分为

    二了。如果我们奉行刚才说的“风能进，雨能进，国王不能进”的原则，他就能把美国东西两侧所有的交通给阻断。那是非常可怕也是非常不合

    理的事情。

    在这种情况下，政府动用手上的征地权，我认为就是合理的。事实上，政府征地在美国由来已久，宪法第五修正案规定：“假如

    没有公正的补偿，那么私人财产不得被征用于公共用途。”这意味着，美国政府征用私人土地，必须同时符合两个基本条件：一是被征用的土

    地必须用于公共用途，二是征用时政府必须给予公正的补偿。

    所谓公正的补偿，比较容易确定。有些州就规定，政府征地时，周

    边地产的收购价格需要向被征地者公开，供其参考。

    更大的问题是，怎样才算是公共用途？如果说用这块地来建一个警

    察局是公共用途，那么用它来盖一个私人保安公司，算不算公共用途？

    如果用这块地来建一所学校是公共用途，那么用它来办一所MBA商学

    院算不算公共用途？如果拿这块地来修座医院算是公共用途，那么一家

    私人制药公司用这块地来盖研发中心，算不算是公共用途？

    所谓的公共用途，其实没有一个明确界定。

    征地权的界限有待摸索

    2005年，美国发生过一个著名的案子，叫“基洛诉新伦敦市政府

    案”(Kelo v. City of New London，2005 )。这个案件里，有一家著名的

    制药公司——辉瑞公司，想要征一块地来修建研发中心。它说建完这个

    研发中心以后，能雇用很多的人，帮助解决社会就业问题，同时，也会

    向政府多纳税，多做贡献。

    在这块地上有一户人家，户主叫基洛，她非常喜欢自己的房子，不

    愿意卖给辉瑞公司，结果她就把帮辉瑞征地的政府告上了法庭。这个案子后来打到了联邦最高法院。

    我们可能会说，如果一家私人公司雇几个人、交一点税，就算是公

    共用途的话，那么哪家私人公司都有权力去随便征用别人的土地了，法

    官一定会站在基洛这边。但是这个案子，联邦最高法院以5∶4的比例确

    认基洛败诉，而她的房子最后被夷为平地。

    在这个案子里，联邦最高法院代表大多数法官的约翰·保罗·史蒂文

    斯(John Paul Stevens)法官判决说：“基洛想要法院提供一个明确的边

    界，清楚地解释什么叫作公共用途。但是我们都知道，政府一直在致力

    于推动经济的发展，而有时征用私人土地能够很好地促进经济的发展。

    所以我们决定，故意不给出公共用途的明确定义，让这个界限变得模

    糊，以便政府有足够的灵活度，来决定哪些做法对经济和城市的发展更

    有好处。”

    他继续说：“政府不能随便把私人的资产拿给另外一个私人。哪怕

    补偿足够多，也不能这么做。但是，只要是为了公共用途，政府就可以

    把私人的资产拿给另外一个私人，只要它给出公正的补偿就可以了。”

    他这句话字里行间的含义是：只要政府说这是公共用途，这是公正

    的补偿，它就可以随便地把一个私人的资产交给另外一个私人。

    美国实施的是判例法，判例法有一个好处，就是那些不同意多数派

    法官判决的少数派法官，也可以把自己的想法写出来，供后人参考。当

    然，这样的少数派的意见不具有法律约束力。在这个案子里，少数派法官桑德拉·戴·奧康纳(Sandra Day

    O'Connor)写了一份义正词严的反对意见。奧康纳说，这个案子这么判

    以后，政府就可以随意地把一个私人的财产交给另外一个私人了。一旦

    有了这个先例，将来的结果可不是随机的，肯定是那些更有权势的人或

    机构——例如大公司、大的地产开发商——更有可能抢到别人的土地，而美国最早的立国者，是不希望有这样的结果的。

    我举这个例子是要说明，在征地问题上，两边倒都不对，需要在中

    间取一个平衡。但问题是中间的平衡怎么取得，是一个没有确定答案的

    问题，还有待摸索，包括美国也是如此。

    征地权与法律演变

    在征地问题上，美国近年还有过一个非常典型的案例——2010年关

    于芝加哥机场扩建征地的案例。当时我刚好住在芝加哥，芝加哥的奥黑

    尔机场要扩建跑道，必须拆迁机场旁边一个古老的墓地。这个墓地是

    1849年建的，而奥黑尔机场是1942年才开始建的。也就是说，在机场开

    始建的很多年前，人家的墓地就已经在那儿了。

    当2001年市长宣布要拆迁这个墓地时，遭到了教会的强烈反对。神

    父说你们应该尊重安葬在这里的死者，他们被安葬的时候，是确信自己

    会永远安息在这块土地上，一直到复活的那一天。

    他们说什么也不妥协，说什么也不让政府拆迁这块墓地。但是市长

    有市长的办法，芝加哥原来有很多法律是保证墓地不被政府征用的，但

    是到了2003年，芝加哥通过了一项新的法律，规定政府有权征用任何土地，包括私人的墓地。有了这项法律以后，教会要保住他们的墓地就难

    了。

    最后，到2010年，法庭判决政府有权征用这块土地，安葬在墓地的

    死者的家属，总共获得了130多万美元的赔偿。

    这赔偿不多吧？确实不多。但是为了张罗这件事，为了请律师，为

    了请家谱专家把那些安葬在这个墓地里的死者亲属找出来——有些人根

    本不知道自己的亲属是葬在那个墓地的，是人家找到他，他才知道的

    ——所有这些张罗的费用，总共花了1700多万美元。

    而更有意思的是，整个奥黑尔机场的扩建工程总额是150亿美元。

    你看，直接的赔偿只是130多万美元，但整个张罗墓地拆迁的费用是

    1700多万，而这也只不过是整个机场扩建工程费用的一个零头。

    一头是一块160年的墓地，另一头是一个150亿美元的在建工程，哪

    个重哪个轻？科斯定律起不起作用呢？

    其实在美国，不同的州保护墓地的法律是不一样的。据我所知，得

    克萨斯州的保护是相当强的，它的法律明文规定政府不能征用墓地。但

    是随着城市的发展，它最后还是扛不住了，到1993年的时候颁布了新的

    规定。

    新的规定概括起来就是一句话：新人新办法，老人老办法。老的墓

    地，哪怕是在城市中间，政府也不能动；但是1993年以后，墓地本身就

    不能修在城市当中，必须修在城市以外。可见法律不是死的，保护私有产权、保护私人的意愿，也不是完全

    绝对的。在英美的习惯法里，有一条原则叫“反对永久原则”——The

    rule against dead hand或者The rule against perpetuities。它的意思是说，有些人在遗嘱里有一些嘱托，这些嘱托在他们死去以后当然是有效的，但是不可能永久有效。

    当这些人的嘱托所涉及的所有人，都已经死去21年后，他的嘱托就

    失效了。例如，有人在遗嘱里说，他的这块地给后代继承有一个条件，就是在上面不准盖工厂。这样的嘱托就不可能永远地执行下去。到了一

    定时间，事过境迁，规则就允许发生改变。如果不这样规定，过去的视

    角迟早会禁锢未来的发展。

    香港特区的征地制度

    香港也是对私有产权保护非常有力的地区，但特区政府同样有征地

    的权力，并制定了《强制销售条例》。这份条例的目的，是为了帮助开

    发商解决无法联络所有者以及不合作的所有者的问题。无法联络，就是

    土地的主人不知道去哪了。比如有人生前有自己的土地，但是由于没有

    子女，去世后，就没办法联络所有者了。

    另外一个问题就是不合作的所有者，也就是所谓的“钉子户”。根据

    《强制销售条例》，只要不可分割的物业的90%以上的所有者同意出

    售，那么剩下的10%的业主，就必须出售他的土地和相应的物业。2010

    年，这个条例又做了修改，比例从90%下降到80%。当然，里面还加了

    一条，要进行这种征地，必须经过特区行政长官的批准。到底是90%合理还是80%更合理呢？我们不可能有一个科学的界

    定。但这里的要点是，我们必须在私有产权和政府的征地权之间取得一

    个平衡，这是解决问题的基本方向。

    因此，科斯定律一个非常重要、非常现实的应用，就是对征地问题

    要有一个持平的看法。对土地产权的保护，做到“风能进，雨能进，国

    王不能进”的地步，不一定是最合理的。

    思考题

    我们有时候在国外旅游，看到有些城市非常好的地段里还保留着一

    些私人的墓地。你认为是应该尊重墓地的私人产权，保持原貌，还是让

    政府行使征地权，把地价这么高的土地征过来使用，推动商业发展？哪

    一种做法更合理呢？第025讲 | 寻求合作解

    根据科斯定律，我们可以很好地解决现实生活中遇到的各种资源冲

    突的问题。

    周其仁老师喜欢说：很多问题，不要讲理，要讲数。讲理谁都有道

    理，讲不清楚，要找合作解，就要讲数。找一个平衡点，这是科斯定律

    给我们的一个重要启发。

    大学宿舍该归谁用

    大学宿舍里经常会遇到这样的问题：几个人住一个宿舍，其中有两

    个同学马上要考试，需要安静复习，而另外几个同学想办一个派对。那

    么宿舍的使用权是留给复习功课的同学，还是留给办派对的同学？

    这时科斯定律就能派上用场了。按照科斯定律，这个问题，实际上

    不是谁伤害谁的问题，而是资源怎样使用的问题。可以让要复习的同学

    对使用权出个价，比如说100元。办派对的同学想，如果到外面去办，至少要花300元，因此愿意最多出300元买下使用权。那么他们在100元

    至300元之间找任何一个数字达成交易，结果都会皆大欢喜。

    假设办派对的同学最后给了260元，不仅自己省了40元，还超出了

    要复习功课的同学的预期。复习功课的同学拿着这260元钱，在外面可

    以找一个安静的咖啡厅，有吃有喝，好好备考。这就是很好的一个寻找

    合作解的例子。联邦通信委员会

    科斯在他的文章《联邦通信委员会》(The Federal Communications

    Commission, 1959)里，也举过关于无线电频谱争用的例子。

    无线电频谱，就是收音机的波段。两个电台之间挨得很近，信号就

    会相互干扰。当时很多人都认为，像这种无线电频谱互相干扰的情况，一定得由政府来解决。

    但是科斯说，不一定要政府帮忙，只需要把无线电频谱一段一段地

    切割开来，就好像停车场分成一个一个的车位一样，然后拿去拍卖，就

    可以解决问题了。这也是达成合作解的经典例子。这个想法，政府官员

    当年第一次听到时，觉得简直是天方夜谭；而到了今天，我们恐怕已经

    不觉得有什么新奇之处了。

    餐厅该不该禁烟

    吸烟的情况也是如此。公共场合该不该吸烟？这个问题其实是能够

    交给私人解决的。例如，餐厅老板就能够很好地解决这个问题。

    我们设想一下，一个餐厅老板开了一家重金属音乐餐厅，顾客可以

    唱歌、跳舞、大声喧哗。这时候如果配上吸烟的权利，再加上酒和重金

    属音乐，就是一种独特的享受。

    但是，另外一位老板开的是一家很有情调的高级西餐厅，在里面用

    餐的人，不点灯，要点蜡烛。在这种餐厅里面，恐怕是不吸烟更好。最后，两位餐厅的老板都为他们的决定付出了代价，也就是说，他

    们如何决定，能不能确保空气得到最有价值的使用，要看消费者怎么用

    钞票来投票。

    蜜蜂的寓言

    说起合作解，经济学家张五常还写过一篇著名的文章，名字叫《蜜

    蜂的寓言》(The Fable of the Bees, 1973)。

    蜜蜂和果树互相利用，蜜蜂利用了果树的花蜜，而果树则利用蜜蜂

    来传授花粉。但是它们之间的互相利用并不完全对等，其中一方会占另

    外一方的便宜。

    诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·爱德华·米德(James Edward

    Meade)说这是真正的市场失败。他说，蜜蜂占了果树的便宜，但是养

    蜂人没有给果农足够的补偿，因此果树的价值没有达到最大化。如果果

    农能够得到养蜂人的一些补偿，他会种更多果树，这时对蜜蜂采蜜才会

    有更大的帮助。由于果农和养蜂人之间没有交易，所以这是一种市场失

    败。因此米德建议说，政府应该补贴果农，让他们多种树。

    但是张五常实地考察之后发现，其实果农和养蜂人之间早就形成了

    互相付费的习惯。在美国华盛顿州，苹果树的花蜜不足，蜜蜂传授花粉

    的贡献更大，这时当地的果农就向养蜂人交补贴。相反，在佛罗里达

    州，橘子的花蜜非常充分，而蜜蜂传授花粉的重要性就相对降低，这时

    情形倒过来了，当地的养蜂人向果农支付补贴。这是果农和养蜂人达成合作解的故事。

    瑞格利球场 ......