目录

    版权页

    前言

    第1章 供应链金融创新的实质与发展

    互联网金融与供应链金融辨析

    供应链金融的生态体系与创新案例

    供应链金融中的创新要素

    本书的结构与内容安排

    第2章 智慧供应链：互联网供应链金融的基础

    新型要素对供应链变革的影响

    智慧供应链的网络结构

    智慧供应链的流程

    智慧供应链管理能力

    第3章 供应链金融演进与互联网供应链金融

    供应链金融的演进

    互联网供应链金融的实质

    互联网供应链金融实现的整体框架

    第4章 基于丰富融合性服务的互联网供应链金融

    供应链多样性融合服务与互联网供应链金融

    线下活动线上融合：香港利丰的互联网供应链金融

    线上交易线下融通：东煤交易的互联网供应链金融服务

    第5章 基于客户归属的互联网供应链金融

    客户归属与供应链服务底层化

    通过生产服务底层化实践互联网供应链金融：海尔集团

    通过交易服务底层化实践互联网供应链金融：阿里巴巴一达通

    通过物流服务底层化实践互联网供应链金融：顺丰

    第6章 基于价值回路的互联网供应链金融

    现金流量周期——价值回路的绩效表现

    实现拓展的现金流量周期：筷来财

    走向创造现金流量周期：鲜易供应链

    实现创造现金流量周期：怡亚通

    第7章 基于大数据分析的互联网供应链金融

    供应链运营管理中的大数据

    大数据在互联网供应链金融中的应用运用物联网支撑互联网供应链金融——感知科技

    第8章 基于产业价值生态的互联网供应链金融

    共同进化的价值生态网

    互联网供应链金融实现的价值生态网络

    解构“1”的价值：医药流通中的互联网供应链金融

    聚合成虚拟“1”：创捷供应链的互联网供应链金融

    整合到“1”个生态：阿里巴巴农村淘宝与蚂蚁金服

    第9章 基于产金融合迭代的互联网供应链金融

    供应链产业生态、创客生态与金融生态

    创客和产业生态迭代下的互联网供应链金融

    产业生态迭代下的互联网供应链金融——蚂蚁金服

    蚂蚁金服基于产业消费生态基础上的大数据个人金融征信

    产业生态迭代下的互联网供应链金融——京东金融

    第10章 互联网供应链金融风险管理与展望

    供应链与供应链金融风险

    互联网供应链金融风险管理原则和评估

    互联网供应链金融风险管理趋势

    参考文献版权页

    图书在版编目(CIP)数据

    互联网供应链金融宋华著.—北京：中国人民大学出版社，2017.2

    ISBN 978-7-300-23722-0

    Ⅰ.①互… Ⅱ.①宋… Ⅲ.①互联网络应用供应链管理金融业务研究

    Ⅳ.①F25239

    中国版本图书馆CIP数据核字(2016)第289915号

    出版发行 中国人民大学出版社

    定价 69.00元前言

    坐在电脑旁，感觉到整个思绪和气息已经悄然地平静了下来。眺望

    着楼前闪烁的灯光，听着窗外小区花园里儿童的嬉戏声，感受着夜晚瑟

    瑟的秋风，又到了北京的金秋时节，记得老舍先生曾说过：“秋天一定

    要住在北平，北平的秋天没有一样不令你满意的。”然而对我而言，在

    这个季节里，则是心力交瘁中夹杂着一丝欣慰和一份焦灼。欣慰来自对

    自己的一份交代，自去年完成《供应链金融》一书后，总觉得有很多不

    尽之处，加之中国伟大的实践又出现了许多新的创新和发展，感到作为

    一名致力于研究中国现实的学者有责任和义务尽快地加以研究和反映。

    特别是上一本书出版后，得到很多朋友和读者的鼓励和厚爱，一直催促

    能否尽快完成本书，因此，春节除夕的夜晚，当爆竹声一浪接着一浪呼

    啸而至，绚丽的烟花划过窗前时，我则艰难地在电脑旁踌躇了一个多小

    时才写下了第一句话：“供应链金融是坚实地立足于实体经济中的产业

    而诞生出来的金融活动，是供应链与金融两个领域交叉产生的创

    新。”此后，一种兴奋和痛苦交织的情绪一直伴随左右，兴奋来自理论

    研究和实践探索的愉悦，而痛苦则来自连续半年的失眠与行眠立盹；而

    今，书稿终于完成，我也从这种混杂着兴奋与痛苦的状态中解脱了出

    来。然而，随着写作和研究的深入，一份焦灼感又油然而生。这一年多

    随着“让金融回归实体经济”的意识逐渐增强，供应链金融从原来不为人

    关注到一跃成为经济的热点，以至于最近几乎各行各业、各个企业都在

    宣称要从事供应链金融创新。这不由得让我想起了狄更斯在《双城记》

    中的第一段经典文字：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧

    的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光

    明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前

    有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂，人们正在直下

    地狱。”供应链金融本是通过产业供应链推动金融创新，同时又借助于

    金融活动优化供应链产业的循环过程。而今随着热浪来袭，一些变味甚

    至走样的“供应链金融”开始在产业实践活动中蔓延。在最近的一篇微信

    文章中，我提到如今出现了一种趁火打劫式的“供应链金融”， 个别大企

    业利用自身的垄断或优势地位，一方面占压供应商或者其他参与者的资金，另一方面凭借从银行获得的低利率资金，反过来以“供应链金融”的

    名义融资给被占压资金的中小企业，这是一种彻头彻尾的流氓行径，是

    建立在损害整体供应链环境上的行为，违背了供应链金融的本来含义。

    更有甚者，在产业金融活动中假借供应链金融的名义从事着行骗欺诈的

    勾当，主要表现为四种典型的行为，即套利、套汇和套税(三套行

    为)，重复仓单虚假仓单融资，自保自融，以及“一女多嫁”等，这些无

    疑都对供应链金融的健康有序发展构成了极大威胁和挑战。因此，在推

    进和发展供应链金融创新时，有必要重新认识供应链金融发展的前提和

    条件。

    供应链金融的创新和发展必须具备两个最基本的要素：一是供应链

    金融的基础是产业供应链，没有产业供应链的合理、有效支撑，金融活

    动就成了无源之水、无本之木。所以，要真正从事和推进供应链金融就

    需要重构产业供应链。事实上，目前大多数分散、低端、低效的产业无

    法为产融结合奠定坚实的基础，要真正立足于产业发展供应链金融，就

    需要实现产业转型，充分运用互联网、物联网、云计算等新兴技术手段

    重构产业，将中小企业有机地融入产业网络体系中，形成能够共赢和共

    同发展的产业生态，确立起有效的产业规则和信用，金融才有发展的空

    间。否则在产业秩序和产业竞争力尚未形成的状况下，空谈供应链金

    融，只会走样变形。二是金融要回归理性思维，放弃短期获取暴利和巨

    大回报的冲动，真正服务于产业活动，用金融推动产业发展，实现金融

    和产业的双向循环和进步，而不是把产业看作杀鸡取卵的鸡，把资金作

    为引诱鸡进笼子的诱饵。目前有一种现象，有些金融机构认为只要有资

    金，建一个电子商务平台，就能将产业组织，特别是中小企业圈养进

    来，开展借贷，然后利用平台从事资本运作，以求一本万利，这是一种

    典型的投机思维，由于缺乏真正产业服务的理念，终究会产生新的金融

    危机和灾难。

    因此，供应链金融在中国能够真正有效、有序的发展，就需要各就

    其位、各取其利、各得其所。各就其位指的是产业和金融功能清晰、定

    位明确，而不是相互混淆、互相倾轧。产业和金融是供应链金融的两

    翼，各自成为对方依托的基础，需要良好的产业和金融秩序做保障；相

    反，如果相互之间功能模糊，产业企业金融异化(即产业企业不踏踏实实从事产业创新和运营，而是幻想从金融活动中谋求暴利)、金融机构

    产业异化(即金融机构利用虚构产业话题，博取资本利益)，供应链金

    融就成了南柯一梦的游戏。各取其利是指各自获得正常的利益，让中小

    企业通过供应链金融降低整个供应链运营中的交易成本，加速现金流，而不是利用企业的资金困难，假借供应链金融盘剥中小企业。各得其所

    是指产业和金融有效融合，促进产业实现竞争力提升、结构转型，而金

    融又能有坚实的资产和信用依托，防范系统性金融风险。

    以上正是本书试图实现的目标。作为国家自然科学基金“产业供应

    链服务化条件下的服务外包决策与风险管理”(71272155)以及国家自

    然科学基金重点项目群“中国转型经济背景下企业创业机会与资源开发

    行为研究”(71232011)的研究成果，本书的完成，要感谢国家自然科

    学基金委员会，香港冯氏集团的张家敏先生、林至颖先生以及卢慧玲女

    士，创捷供应链的文建君先生、万联网的蔡宇江先生、华润河南医药的

    袁现明先生、海尔供应链金融的杨红星先生、怡亚通的邱普女士和陈伟

    民先生、平安银行的梁超杰先生、鲜易供应链的朱献福先生等众多企业

    家朋友，他们为本书的写作提供了极为丰富的实践智慧，激发了我思维

    的火花。我的博士生卢强、杨璇、陈思杰也为本书的写作提供了大量帮

    助。此外，我的家人长期以来给予了我极大的支持和帮助，使我能完全

    从繁重的家务劳动中解脱出来，几乎所有的时间包括周末和假期都投入

    到了工作或本书的写作中，可以说，没有他们始终如一的支持，就不可

    能有今天的成果。中国人民大学出版社的曹沁颖女士为本书的出版做了

    大量辛勤的工作。在此一并向他们表示由衷的感谢。

    互联网供应链金融是一个方兴未艾又具挑战的研究课题和领域，因

    作者能力的局限，特别是该领域的迅猛发展，书中难免有错误和不足之

    处，欢迎广大读者批评指正。第1章 供应链金融创新的实质与

    发展

    供应链金融是坚实地立足于实体经济中的产业而诞生出来的金融活

    动，是供应链与金融两个领域交叉产生的创新。长期以来，供应链一直

    被认为是运营管理的主要内容之一，因为供应链本身非常强调通过生

    产、流通企业之间的相互有效衔接以降低供应链中的总成本。而且这种

    协同不仅是企业层面的合作，更是生产流程、物流流程、销售流程和信

    息流程之间的全面打通。从这个意义上来说，供应链加强了企业之间一

    体化程度，从原有点对点对接，转变为全面的职能和流程对接。然而，当供应链中的物流与信息流整合已经被许多学者探讨并在实践中得到广

    泛应用之时，供应链中的资金要素却长期被人们所忽视。

    供应链的整体运作模式隐含着对金融的高度需求，这是因为供应链

    模式有可能在以下两个方面大大提高了整个生产过程的财务成本：

    (1)由于更多的生产工序通过市场来协调，因而贸易总量和交易频率

    都有所提高；(2)已经成为供应链主要模式的赊销方式虽然表面上降

    低了核心大企业的财务成本，但却将资金需求压力推给了中小企业。原

    本被认为是辅助流程的资金流动问题，逐渐出现在资金相对短缺的中小

    企业身上，成为制约整个供应链发展的瓶颈。在整合供应链中的物流和

    信息流时，资金流也开始被越来越多地关注(Pfohl Gomm, 2009；

    Hofmann，2005；Hofmann Kotzab, 2010)。人们逐渐考虑是否有可

    能将供应链中的物流、信息流和资金流协同起来，优化供应链内部的资

    金配置，从而为供应链整体创造更大的价值。

    正是在这一背景下，近年来以供应链真实贸易或物流为基础产生的

    供应链金融得到了迅猛发展。据国外研究机构Demica的统计显示

    (2014)，从2011年到2013年，国际银行的供应链金融业务的年增长率

    为30%~40%；在2020年之前，供应链金融业务的年增长速度将不会低

    于10%。在我国，供应链金融的发展也非常迅速。据前瞻产业研究院供应链金融行业报告数据显示(2015)，到2020年，我国供应链金融的市

    场规模可达14.98万亿元左右。由此可见，供应链金融业已成为目前企

    业变革发展的又一重要趋势。然而，如何深入理解供应链金融的实质？

    它与最近几年兴起的互联网金融是什么关系？对供应链金融的认识经历

    了哪些变化？下一步发展的趋势是什么？这些都是今天需要加以关注的

    重要问题。

    互联网金融与供应链金融辨析

    供应链金融是一种特定的微观金融范畴，它既不同于传统的银行借

    贷，也有别于风险投资等其他形态的金融活动，而是一种立足于产业供

    应链，根据供应链运营中的商流、物流和信息流，针对供应链参与者而

    展开的综合性金融活动。其目的是利用金融优化和夯实产业供应链，同

    时又依托产业供应链运营，产生金融的增值，从而促进产业供应链和各

    参与主体良性互动、持续健康发展。

    值得一提的是，近年来，在微观金融创新中，有些人将供应链金融

    与2013年中国出现的互联网金融混淆起来，甚至认为供应链金融是互联

    网金融的一部分，是互联网金融的一种表现形态，这是一种完全错误的

    观点。这是因为，对于任何微观企业金融而言，无论什么样的金融创

    新，其核心都不过是一座“天平”(见图1—1)。天平的基座是风险控

    制。金融风险是金融市场参与者在金融活动中对未来结果不确定性的展

    现，这种不确定有可能来源于市场风险、信用风险、流动性风险和操作

    风险(吴晓雄，2009)，一旦金融活动脱离了对这些风险的识别、监控

    和管理，金融活动就会崩溃。天平的梁是信息。金融活动要能真正防范

    风险，其中的一个关键是信息，因为信息的不对称和不及时，就有可能

    产生机会主义和道德风险，从而产生较高的社会交易成本。因此，要想

    解决这个问题，就要做到信息的及时、透明和对称，否则整个金融活动

    就会产生巨大的危机。这也正是巴塞尔新资本协议中提出的市场约束机

    制的核心，亦即要求金融机构提供及时、可靠、全面、准确的信息，以

    便市场参与者据此做出判断。根据巴塞尔新资本协议，金融机构应及时

    公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对资本的内部评价

    机制以及风险管理战略等在内的信息(巴曙松，2003)。天平的柱是信用。“信用”是一个纯经济学概念。它表示价值交换之后产生的活动，主

    要体现为商业领域、金融领域和流通领域赊销、信贷等交易行为。简而

    言之，即是对借的偿还。金融业由于其特殊的性质，从产生伊始就和信

    用相伴相生，一旦这种信誉和能力丧失，金融活动就无法开展。在微观

    金融的“天平”中，其两端的砝码一边是“资金”，另一边是“资产”，只有

    这两端能很好地结合和平衡，微观金融的活力和效率才能得到体现，并

    且也能够真正促进经济活动的持续发展。

    图1—1 微观金融创新的基本要素

    互联网金融的特质与现状

    互联网金融这一概念是由谢平等人(2014)提出的，他们认为“互

    联网金融是一个谱系概念，因为互联网技术和互联网精神的影响，从传

    统银行、证券、保险、交易所等金融中介和市场，到瓦尔拉斯一般均衡

    对应的无金融中介或市场情形之间的所有金融交易和组织形式”。此

    后，中国人民银行等部门(2015)将互联网金融界定为传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资

    和信息中介服务的新型金融业务模式。自这一形态的金融形态出现后，在中国全国范围内形成了互联网金融的浪潮，并被认为是一种新型的微

    观金融创新，因为它改变了资金的来源，使得资金供求双方可以通过网

    络平台自行完成信息甄别、匹配、定价和交易，无传统中介、无交易成

    本。这种认识本身是无可厚非的，因为金融的本质在于资金融通，广义

    上说，跟货币发行、保管、兑换、结算相关的都是金融，但是狭义的金

    融，一般仅指货币的融通。所谓货币融通，就是资金在各个市场主体之

    间融通转移的过程。这个转移的过程，一般主要表现为直接融资和间接

    融资两种方式。直接融资就是没有金融中介机构介入的资金融通方式，而间接融资则是指拥有暂时闲置货币资金的单位通过存款的形式，或者

    购买银行、信托、保险等金融机构发行的有价证券，将其暂时闲置的资

    金先行提供给这些金融中介机构，然后再由这些金融机构以贷款、贴现

    等形式，或通过购买需要资金的单位发行的有价证券，把资金提供给这

    些单位使用，从而实现资金融通的过程。在信息完备、对称或者信用健

    全的状况下，直接融资使得资金供求双方联系紧密，有利于资金快速合

    理配置和使用效益的提高，同时筹资的成本较低而投资收益较大。在现

    实的经营活动中，信息的不完备是一种常态，加之企业需要资金提供的

    灵活性、安全性和规模性，直接融资很难真正成为重要的资金融通方

    式，相反间接融资则通过中介的保证和媒介作用，实现了资金融通的便

    捷、安全和规模性。但是传统的金融中介不仅割裂了资金供求双方，而

    且凭借其主导和优势地位，加大了资金供给的成本。这一点在中国表现

    得更为明显，诸如传统的商业银行凭借其独特的地位而获得了高额的资

    金借贷收益。根据中国服务业500强的报告，在中国服务业500强企业

    中，银行业利润的占比从2010年的54%跃升到了2015年的67%左右(见

    表1—1)。互联网技术的出现，改变着社会的各种经济活动，也日益改

    变着金融中介机构在资金融通中的主导性地位，互联网不仅让信息不断

    透明化，使中介失去依靠信息不对称所掌握的信息优势，而且让社会的

    各种参与主体更加扁平化，一定程度上压缩了由于专业化分工所带来的

    金融中介机构的专业化优势。所以，从这个意义上讲，互联网金融是一

    种微观金融的创新。

    表1—1 银行业利润占中国服务业500强利润比重(%)资料来源：根据2010—2015年中国企业联合会和中国企业家协

    会《中国500强企业发展报告》整理。

    遗憾的是，在前几年互联网金融野蛮发展的过程中，上述互联网金

    融的优势并没有真正得以实现，反而带来了很多新的风险控制和信息不

    对称问题，这主要是因为当时大多数的企业主要开展的是P2P(Peer to

    Peer)，即个人与个人间的小额借贷交易。但正是这种P2P产生了很多

    新的问题。当平台从众多的投资者那里筹集了资金之后，究竟将资金用

    在了什么地方，这对于大多数人来讲是不透明的，甚至某些P2P为了追

    逐高额回报，反而充当了掠夺实体经济的野蛮人，做起高利贷生意，或

    者将资金投入股市或其他投机业务。即便是有些平台声称投入了实体产

    业，在没有真正意义上的商务智能和大数据支撑的条件下，这些不过是

    招摇过市的幌子而已。除此之外，除了极少数规范的互联网金融平台，大多数P2P平台很少有备付金，或去做资金托管，而是干脆直接做资金

    池，其所谓的创新不过是“非法集资互联网化”而已。正是这样一种状

    况，才导致了大量的P2P出现了跑路现象，从而在中国出现了“没有跑得

    最快，只有跑得更快”现象。2014年倒闭和跑路的平台有338家，2015年

    跃升到了800多家(见图1—2)。其中寿命最短的为半天，最长的也不

    过2个多月。台州的恒金贷，注册资金5 000万元，上午上线，下午就跑

    路；深圳的元一创投，上线运营仅1天，平台老板就携投资人的钱款潜

    逃；紧跟其后的是上线两天就跑路的银银贷、龙华贷与上线3天就跑路

    的福翔创投。产生这种现象的原因，一方面是由于监管不到位，互联网

    金融平台鱼龙混杂所致；另一方面也是因为中国的特殊情况造就，即由

    于互联网金融发展初期的无序状态，造成了如今的获客成本急剧上升，行业平均直接的获客成本已从2014年末的800~1 000元上升至1 500元以

    上，如果算上品牌建设摊销、客户留存，综合获客成本已达到3 000元，个别平台甚至高达5 000元。此外，从2014年11月到2015年8月，央

    行连续5次下调存贷款基准利率，各类利率都呈现逐步下降趋势，而对

    于网贷行业的综合收益率而言，下降速度明显加快，已从2014年11月的

    16.3%下降至2015年9月的12.63%。如果从P2P收益率最高的2013年7月

    (26.35%)算起，整个网贷行业的综合收益率在26个月里下跌了超过

    50%。因此，如果没有好的资产项目，就必然会产生倒闭或跑路现象。

    大多数中国的中小企业由于处于发展的初期，管理财务不规范导致信用

    不足，再加上多数产业低端化、产能过剩，使得优秀或良好资产在当今

    中国相当重要而又稀缺，因此，即便规范的互联网金融平台也不过是创

    新了资金端，是通过新的资金渠道去寻觅好的资产，一旦不能真正掌握

    资产的状况或者信息，天平的基座就会崩溃。

    图1—2 2015年P2P问题平台发生数

    供应链金融的特质

    与互联网金融不同，供应链金融首先要紧扣资产端，用好的资产去

    对接资金，这样信息、信用和风险控制才有较好的着陆点。供应链金融

    之所以具有独特性，就在于其管理要素、流程和结构既不同于互联网金

    融也不同于以往的传统银行借贷(见表1—2)，较好地解决了中小微企

    业，特别是成长性中小企业因为经营不稳定、信用不足、资产欠缺等因

    素导致的融资难问题。

    首先，在管理要素上，传统的银行借贷以“好的资产负债表”为基

    础，对企业以往的财务信息进行静态分析，依据对授信主体的孤立评价做出信贷决策。因此，从实质上讲，作为借贷方的传统金融机构并没有

    真正地把握中小微企业的实际经营状况，从而产生了如今较高的坏账

    率。这是因为中小微企业的财务往往非常不规范，甚至有些企业还备有

    多套报表以达到欺诈的目的。另外，即便是真实的财务报表，在经济波

    动的状况下，也不能代表良好的市场和未来。而供应链金融评估的是整

    个供应链的信用状况，加强了债项本身的结构控制，其金融性行为既服

    务于实体经济，同时又源于实体经济的状况控制金融活动中的风险，也

    就是说，在把握整个供应链运营中的商流、物流和信息流的基础上，才

    产生资金在供应链中的有效流动。因而，供应链金融把结构性的信息作

    为信用建立和评价的基础。

    其次，在管理业务流程上，传统的银行借贷是一种简单的资金借贷

    关系，以一个或几个生硬、机械的产品“水平式”地覆盖不同细分市场及

    交易链条上的各个节点、各个交易主体需求。而供应链金融是根据交易

    对手、行业规则、商品特点、市场价格、运输安排等交易条件，为供应

    链上不同交易层次和交易地位的交易主体度身定制的专业金融解决方

    案，也就是说，根据各交易主体在供应链中的资源、能力、上下游的关

    系密度、所处的位置等来决定融资量、融资周期和融资利率。因此，供

    应链金融不仅仅是融资，更是流程优化方案和成本降低方案，在帮助中

    小微企业优化产业运行的同时，实现了融资和其他金融性服务。

    最后，在管理组织结构上，传统的银行借贷参与主体一般只有商业

    银行等信贷机构和中小企业双方，有些也需要第三方担保人的参与，也

    就是说，其组织结构是两方的，最多是三方。而在供应链金融中，不仅

    有金融机构、融资企业，还包括供应链上的参与企业、其他服务型企

    业，以及第三方与第四方物流企业，亦即供应链金融是一种网络生态式

    的组织场域，参与各方在这个网络中相互作用、相互依存，并且各得其

    所。

    表1—2 供应链金融与传统银行借贷之间的差异当然，应当看到的是，尽管供应链金融通过资产端来对接资金端，从而通过信息的把握和信用的建立，切实解决中小微企业融资难问题，但是事实上不可能所有的中小微企业都可以进入供应链金融的行列，这

    是因为如果企业缺乏相应的竞争力，并且难以与其他组织建构起完整、闭合的供应链体系，那么信息的对称就很难实现，金融也就无从谈起。

    因而，只有那些“三无但是三有”的中小微企业才能真正成为供应链金融

    服务的对象。“三无”是中小微企业的普遍现象，即无充足资金、无良好

    资产、无强大信誉，如果这些现象都不存在，企业将会很容易从传统的

    借贷渠道中获得资金，但是由于中小微企业的特质所决定，这些现象往

    往很难解决。尽管多数中小微存在“三无”现象，但是必须具备“三有”，即有良好的技术(具有一定的核心竞争力)，有充足的订单(有市场，具有开疆拓土、维系客户的能力)，有切实可行的理想(能搭建具有创

    业精神的团队，探索清晰可行的商业模式和发展途径)。所以，供应链

    金融不仅要抓住物质性的供应链结构，而且要牢牢把握软性的供应链参

    与者，从而推动产业和金融的结合。供应链金融的生态体系与创新案例

    由上述供应链金融的特质可以看出，供应链金融与互联网金融的思

    路不同，它是通过产业活动的组织和生态建立，去实现资金融通，并且

    最终达到供应链商流、物流、信息流与资金流的良好结合，而不是单纯

    地通过去金融中介实现资金供求的对接。因此，产业生态的建立对于供

    应链金融而言至关重要。

    供应链金融生态再解析

    宋华(2015)曾经提出过供应链金融的生态结构(见图1—3)。这

    里有必要重新加以强调和探讨。供应链金融的生态由三个层面组成：一

    是产业环境生态；二是产业组织生态；三是产业要素生态。

    图1—3 供应链金融生态体系资料来源：根据宋华《供应链金融》(中国人民大学出版社，2015)12页图整理。

    1.产业环境生态

    产业环境生态指的是推动供应链金融的环境要素成熟度，包括制度

    和技术环境。制度环境是规范和调节供应链金融活动的管制、规范和文

    化性要素。换言之，如果相应的产业政策、法律和法规的环境不完善，或者出现制度真空，那么供应链金融创新活动很难实现持续有效的发

    展，这就要求规则的制定者能够与其他相关组织合作，在符合供应链金

    融运行规律的基础上制定良好的制度体系。这里需要指出的是，前几年

    伴随着互联网金融等新型微观金融业务的出现，出现了一种声音，即为

    了促进新型金融创新的发展，政府和管理机构不需要过多介入，应该让

    金融创新活动自由发展。显然，这一主张是错误的，这是因为，一旦没

    有合理有效的法律和规则，整个金融活动就会混乱，不仅真正的金融创

    新企业的收益难以得到保障，而且还会出现一些企业打着金融创新的旗

    号，从事投机业务，扰乱原本就脆弱的产业运营秩序，甚至出现劣币驱

    逐良币现象。诸如这些年出现的互联网金融乱象，以及打着供应链金融

    创新名义行使套利套汇(carry trade)等行为都是有力的例证。制度环

    境生态建设的另一个方面是制度制定者和管理者之间能够通力合作，建

    立协调一致、标准化的规范体系。由于中国产业布局的多样化和企业供

    应链业务分布的异地化，制度的协调、统一和标准就成为了供应链金融

    发展的核心，没有协调、统一、标准化的制度环境和政策体系，供应链

    的顺利运行将会出现阻碍，金融活动会因为法律或政策的不一致或冲突

    产生风险。

    除了制度环境外，技术环境的打造也是供应链金融生态的重要组成

    部分。技术环境指的是供应链金融运营和发展的环境性或支撑性工具或

    手段，这些工具或手段决定了供应链金融发展的潜力。技术环境主要包

    括产业成熟度和集群程度、金融技术发展程度以及互联网、云计算等要

    素的运用程度。由于供应链金融是立足于产业运行基础上的金融活动，因此，产业的成熟和集群程度直接决定了供应链金融的深度和广度。产

    业成熟度意味着产业中的企业能建立起良好的能力，并且整个产业具有很好的发展前景和市场空间，而产业集群程度则反映了一定区域内的企

    业不仅能形成有效的聚集，而且还能立足特定的产业，形成有机的配合

    和关联，从而深耕产业市场。金融技术发展程度指的是伴随着科学技术

    和管理技术的发展，为了降低金融交易成本、提高金融交易效率而在金

    融交易手段、交易方法和物质条件方面发生的变化与革新。这种创新不

    仅仅是金融手段和方法(诸如金融衍生工具、融资模式等)的变革，而

    且也包括因为技术性工具导致的革命，诸如最近出现的区块链技术就是

    促进金融发展的重要革命性技术。区块链的概念首次在论文《比特币：

    一种点对点的电子现金系统》(Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash

    System)中提出(Nakamoto，2008)，区块链技术是一种使用去中心化

    共识机制去维护一个完整的、分布式的、不可篡改的账本数据库的技

    术，该技术方案主要让参与系统中的任意多个节点，通过一串使用密码

    学方法相关联产生的数据块(block)，每个数据块中包含了一定时间

    内的系统全部信息交流数据，并且生成数据指纹用于验证其信息的有效

    性和链接(chain)下一个数据库块。因此，它是一种将传统加密技术和

    互联网分布式技术相结合而形成的全新的网络应用技术，重点是用于对

    各个设定的区块的成员身份验证及其资产和交易的确认，以及对不同区

    块之间成员的资产交易进行跨区块连续不断的认证和记录，由此形成区

    块之间相互勾连的区块链，确保交易真实性和记录完整性，严防人为的

    干预和弄虚作假。这一技术的出现，对金融活动的影响是深远的，它不

    仅能降低金融活动中的信任风险以及金融机构的运作成本，而且其开放

    性鼓励协作和创新，能推动新型商业模式的形成。技术环境生态还有一

    个重要的方面是互联网、云计算等新型要素的运用程度，现代金融活动

    的创新离不开互联网、物联网、云计算等要素的支撑，这些要素的发展

    程度也决定了金融创新的程度。所有这些都将成为供应链金融发展的生

    态环境系统。

    2.产业组织生态

    在供应链金融活动中，产业组织生态非常重要。产业组织是供应链

    金融的参与主体，宋华(2015)将所有的参与主体分为四类：产业链上

    的成员、交易平台提供者、交易风险管理者和流动性提供者。值得指出的是，产业链上的成员原来指的是供应链运营中的上下游

    (宋华，2015)，但是如今这个概念又有了极大的发展，这是因为如今

    的供应链已从原来生产制造供应链完全转化为服务主导的供应链，或者

    说供应链运营已从技术层面走向商业模式层面，从而使得参与者越来越

    趋于广泛、多样化。从理论的视角看，在研究服务主导的供应链或者企

    业服务化的过程中，对主体结构的研究已经从双边(dyadic)关系

    (Sampson Spring，2012；Selviaridis,Spring Araujo，2013)转向了

    三边(triad)关系，即服务集成商、客户与子服务提供商(如加工者或

    合作方)之间的关系(Choi Wu,2009; Li Choi，2009a；Choi Wu,2009b；van der Valk van Iwaarden，2011)，最近几年进而转向了四

    边(tetradic)关系甚至网络(network)关系(Chakkol et al.，2014；

    Jaakkola Hakanen，2013；Ford Mouzas，2013；Gebauer, Paiola

    Saccani，2013)。从实践的视角看，产业链上的参与者包含了三层成

    员：一是核心利益相关方(core stakeholders，如供应链上下游合作伙

    伴)；二是战略利益相关方(strategic stakeholders，如金融机构、品牌

    商等)；三是环境利益相关方(environmental stakeholders，如海关、商

    检、税务等政府管理部门或其他社会组织等)，这些成员共同构成了产

    业链上的参与者。

    在供应链金融中，所谓平台提供商是为风险承担者或者流动性提供

    者提供必要应用(诸如电子账单呈现与传递，即EIPP、应收应付等)或

    基础的主体，它促进了采购订单、票据、应付等文件在供应链买卖双方

    以及金融机构之间的交换与信息整合，使相应的参与方能自动及时获取

    供应链交易过程和信用。这一主体是供应链金融的信息平台提供商，供

    应链金融业务的设计、运营和管理依托于供应链运营全过程的业务和信

    息，因此，所有供应链运营要素和信息的呈现和操作就成为了金融创新

    活动的关键。为了实现这一目标，作为平台提供商需要具备几个方面的

    能力：一是深刻地理解并把握客户供应链业务和流程的能力。由于平台

    提供商为所有产业链成员提供的是信息呈现和集成服务，因此，需要了

    解和把握客户的业务结构、业务特征、业务流程和业务风险。二是集成

    多样化成员信息系统的能力，亦即平台服务提供者需要对接和集成其他

    成员系统，并且转化为统一、标准的单证、信息格式。三是清洗、整

    理、整合、分析数据和信息的能力，即能够将所有得到的数据和信息进行解析，为供应链金融风险管理者或者流动性提供者实现商务智能化。

    交易风险管理者能够根据平台提供者呈现出的整合信息，设计并运

    作供应链金融业务，即如何建构供应链金融的结构、流程和要素，并且

    决定向谁提供资金融通，用什么方式，何时融通，又如何监控并管理潜

    在的风险。从这个意义上讲，交易风险管理者既是供应链金融的操作

    者，同时也是风险的直接承担者，因为一旦金融业务的设计有缺陷，或

    者没有能够控制住相应的风险，该主体需要首先承担责任。

    流动性提供者是直接提供金融资源的主体，也是最终的风险承担

    者。由于流动性提供者是资金的拥有方和贷款方，因此，它需要参与确

    立资金融通的标准、流程，同时也要合理设计资金融通的结构和风险防

    范措施，以降低可能的潜在风险。需要注意的是，流动性提供者与交易

    风险管理者的区别在于：交易风险管理者是最直接的供应链金融管理和

    操作者，是风险的第一承担人，而流动性提供者主要是针对交易风险管

    理者提供统一的授信融通，因此，交易风险管理者本身就是流动性提供

    者防范风险的保障和基础。

    在供应链金融的组织生态系统中，平台提供商、风险管理者和流动

    性提供者既可能是分离的，也可能是结合的。一般而言，当金融机构从

    事供应链金融服务时，往往这三个角色融为一体(如平安银行的橙e网

    及其供应链金融服务案例)。而当产业企业从事供应链金融服务时，这

    三个角色就会发生一定程度的分离(如弘信物流的最新供应链金融发展

    案例)。

    3.产业要素生态

    由于供应链金融开展的前提是供应链运营和管理，因此，其要素的

    完备程度就成为了供应链金融创新的关键。产业要素一般而言包括三个

    方面：一是供应链经营活动中的要素，特别是在供应链运营过程中的商

    流(即各类交易活动)和物流，以及这两者之间的结合。在供应链金融

    活动中，商流和物流密不可分，因为在中小企业信用体系不完善、信息

    不对称的状况下，单一的商流或物流都会使供应链金融业务产生巨大的

    风险，例如，如果没有完善的物流要素，仅仅是交易活动(亦即仅仅表现为采购或销售活动，而难以掌握库存、运输、分销状况)，就有可能

    因为虚假贸易或伪造交易，使得金融活动蒙上阴影；同理，如果仅仅有

    单一的物流要素，而无法知晓交易状态，也有可能会因为利用商品在时

    间和空间的转移，实施套利套汇的行为。二是财务和金融要素，即所有

    供应链金融活动的参与者是否具备完整、清晰、真实的财务、会计和金

    融要素。三是风险控制、管理要素，即是否具备良好的风险识别、监

    控、管理的体系，以及转移、化解潜在风险的手段。所有这些要素共同

    构成了供应链金融的产业要素生态。

    平安银行橙e网和供应链金融业务

    平安银行作为国内业内最早提出并践行供应链金融的银行，在供应

    链金融领域进行了一些有益的探索，在这一探索的过程中，其角色和地

    位逐步从原来传统的银行借贷，通过平台和生态的打造，向供应链金融

    演化。从其实践历程看，平安银行经历了几次业务上的转型与变革：第

    一次是从2000年到2008年，当时的深圳发展银行开始了M+1+N的金融

    活动，通过抓住“1”个核心企业，去批量开发经营核心企业供应链上下

    游的M、N，为核心企业及其供应链上下游提供融资、支付结算、财富

    管理等在内的金融服务。这一阶段是深圳发展银行供应链金融的尝试，突破了传统银行的窠臼，试图渗透到产业企业的供应链运营中。但是从

    理论上讲，这种模式是一种不稳定的供应链金融形态，因为深圳发展银

    行并没有真正把握产业企业的具体运营管理，而只是依托核心企业为其

    上下游开展业务，因而作为银行，其在金融生态中只是流动性提供者，本身既没有打造产业生态，也没有真正进入产业生态链中。第二次是从

    2009年到2012年，这一阶段的平安银行将原来线下的供应链金融业务搬

    到线上，试图利用互联网和IT 技术构建平台，链接供应链的上下游及各

    参与方，包括核心企业、中小企业、银行、物流服务商等，实现了资金

    流、信息流的归集和整合，提供适应供应链全链条的在线融资、结算、投资理财等综合金融与增值服务。应当讲，这一时期平安银行试图从原

    来单一的流动性提供者逐步向风险管理者转变，通过互联网技术减少人

    工操作的成本和隐含的风险，同时由于多数业务通过线上平台来实现，银行可引入更多的合作方，实现多方在线协同，以及资金流、信息流的

    归集和整合。尽管这一时期平安银行开始了实质性的转型，但是严格意义上讲，仍然不是供应链金融的稳定状态，这是因为作为供应链金融的

    推动者，这一时期的平安银行并没有真正把握商流、物流的信息以及供

    应链全流程管理，因此，很难作为平台提供者而出现，同时风险管理也

    会变得非常艰巨。正因为如此，进入2013年，平安银行提出了他们称之

    为“3.0”的平台和供应链金融模式，即在组织架构上单独设立公司网络金

    融事业部——全行唯一的平台事业部，专职于供应链金融产品的创新与

    推广，在平台建设上搭建了跨条线、跨部门的银行公共平台——橙e

    网，与政府、企业、行业协会等广结联盟，通过综合平台的建设，突破

    传统金融的边界。

    1.平安橙e网功能介绍

    橙e 网于2014 年7 月在深圳发布，其功能主要包括“生意管家”、“网

    络融资”、“移动收款”和“行情资讯”，试图通过电商+金融+服务的模

    式，实现融平台服务、交易风险管理以及流动性管理为一体的供应链金

    融形态。具体讲，橙e网的主要功能是：

    (1)交易服务管理平台。针对供应链上部分客户群体的需求，平

    安银行创新推出了“电商+金融”的模式，即由银行搭建免费的生意管理

    平台(见图1—4)，帮助产业互联网化过程中未被有效覆盖的客户群体

    高效便捷、零成本地管理从订单到仓储运输再到收付款的生意全流程。

    在此基础上，银行基于供应商或经销商在该行生意管家上留下的交易

    (订单)、物流(运单)、付款(收单)等信息，给予他们相应的授信

    额度。这一功能的宗旨在于，既解决部分客户群体由于信息化水平低而

    出现的交易管理混乱、效率低的问题，又解决他们由于轻资产、规模小

    而造成的融资难、融资贵的难题。

    图1—4 平安银行生意管家界面(2)银企信息管理和风控平台。借助橙e网，企业与上下游之间围

    绕交易而生成的订单(商流)、运单(物流)、收单(资金流)等信息

    都沉淀在平台上，这些数据对平安银行判断一家企业，尤其是中小企业

    的经营状况提供了依据，从而改变了过往传统模式下银企之间的信息不

    对称，银行信息获取的成本和承受的风险过高的局面。与此同时，平安

    银行在开展供应链金融业务时，可由过往抓核心企业为风控核心，逐渐

    变为依据数据判断企业是否正常经营为风控核心。

    (3)数据交换的平台。目前各行各业都在积极推进产业的互联网

    化，推进平台的建设。银行的平台与各类型的平台合作，可获取多样化

    的数据，通过大数据和云计算技术，验证相互之间的勾稽关系，以此来

    证实企业主体的真实性和与交易对手交易背景的真实性，判断企业的经

    营状况。平安银行近来推行的平台联盟战略，其中很重要的一部分，就

    是推进与各类型平台的合作(见图1—5)。例如，平安银行与第三方支

    付公司合作，了解商户的销售和结算流水数据；与从事税务相关服务的

    公司合作，了解企业的纳税和开票信息；与海关或外贸服务商合作，掌

    握企业出口货物的运输和通关情况；与第三方信息平台对接，获取核心

    企业与上下游之间的采购、销售、库存等数据。

    图1—5 平安银行平台对接设想图

    2.平安银行的供应链金融业务：与供应链协同平台合作推出商超供

    应贷

    C公司是国内领先的供应链电子商务解决方案和行业信息化服务提

    供商，总部位于北京，设有上海分公司及深圳、苏州、宁波等多家分支

    机构。C 公司服务20 余家核心企业，为其提供财务供应链平台，主要解

    决供采双方之间的结算对账、发票开具及管理、应付账款生成、付款通

    知等与往来账款相关的线上协同服务，以期提高结算效率和费用可视

    度、降低发票退票率、加快资金周转。2013 年，平安银行与C 公司签署

    《供应链金融战略合作协议》，双方在供应链金融领域全面合作，共同

    支持中小企业的发展。同年11 月，双方系统实现对接，首个产品“商超

    供应贷”投产上线。

    “商超供应贷”是由平安银行和C 公司合作开发，专为国内商场百

    货、超市供应商定制的一款应收类融资产品。产品基于平安银行线上供

    应链金融系统与C公司的财务供应链平台对接，及时了解和掌握商超企业与上游供应商之间的订单、收货、发票、付款等信息，并以一定的融

    资比例将认可的资产入池(见图1—6)，为客户提供全流程的线上融资

    服务和应收账款管理服务。对银行而言，将C 平台上沉淀的商流、物

    流、资金流等信息用于额度审批、出账、预警等操作，能实现贷前、贷

    中流程的简化与优化以及贷后管理的智能化和自动化，降低银行风险和

    操作成本。同时，由于应收账款界定从收货阶段开始，供应商的授信额

    度比传统保理从发票开始的情形更高。最后，“商超供应贷”是基于商超

    供应商的日常经营信息和应收账款信息进行授信，无须企业提供额外的

    抵押物和担保，较好适应了中小企业普遍轻资产的局面。

    图1—6 平安银行商超供应贷方案

    3.平安银行的供应链金融业务：与海关支付平台合作推出货代运费

    贷

    D电子支付有限公司是国内企业公共电子支付行业的领先品牌，在

    B2B(企业对企业)和B2G(企业对政府)的电子支付业务领域拥有强

    大的技术力量和丰富的行业经验。D 公司是目前国内唯一一家海关税费

    电子支付平台，为广大进出口企业提供海关税费电子支付服务，各家银

    行的“银关通”系统均需对接D 的系统。2014 年，平安银行与D 公司合作

    推出的“货代运费贷”产品是基于货代企业应收账款的“池”融资模式。产品通过分析税务和海关的大数据判断企业经营资质及业务真实性，为银

    行授信发放过程中的额度审批、出账、贷后预警等操作提供支撑，货代

    企业无须额外增加抵押和担保，就可通过平安银行橙e 网在线申请融

    资，平安银行凭借发票数据和货代企业在D 支付公司系统的交易信息，为其提供发展所急需的资金支持。办理“货代运费贷”产品，货代企业只

    需在线向银行提供尚未付款的发票及对应的货运提单信息，平安银行即

    与D 支付公司内部进行数据交互验证，验证通过后向货代企业发放贷款

    (见图1—7)。全流程线上化操作，多部门配合联动，无须客户提供纸

    质合同、书面资料，简单快捷环保。该产品的推出有效缓解了货代企业

    普遍“轻资产、缺担保、无抵押、贷款难”的问题，降低了货代企业贷款

    的准入门槛。

    图1—7 平安银行货代运费贷方案

    平安银行橙e 平台通过与D 公司线上系统的对接，实现各方数据共

    享，以及贸易背景真实性和连续性的线上交叉核查，有效解决了中小企

    业融资中银企间信息不对称的难题，开创了货代企业一揽子在线金融服

    务解决方案的规模化实践。

    4.平安银行的供应链金融业务：与大型企业B2B 平台合作推出采购

    自由贷H集团是全球大型家电的第一品牌，其名下拥有26 000 万多家经销

    商，在全国建立了90余个物流配送中心，2 000 多个二级配送站。G公

    司是H集团下的全资子公司，其核心业务是四网，即虚网、营销网、物

    流网、服务网的融合，通过虚实融合战略，为用户提供全流程一体化的

    解决方案融合的平台型业务。从深度上看，G公司在全国建立了7 600多

    家县级专卖店，26 000 个乡镇专卖店，19万个村级联络站，在中国2

    800多个县建立了物流配送站，布局了17 000多家服务商，真正做到

    了“销售到村、送货到门、服务到户”，解决了三四级市场的配送难题。

    在广度上，经过十几年的发展，G公司的物流在全国有3 000多条客户配

    送专线、6 000多个服务网点，业务达到了前所未有的广度，在全国串

    成一张送装同步的网，无论用户身在何地，都能实现在本地下单、异地

    送货。

    H集团从2015年开始，紧随产业互联网化的步伐，启动G公司下的

    B2B电商平台的建设。G公司的B2B平台的定位为集信息流、物流、现

    金流为一体的大型开放式服务平台。H集团的2 万多家经销商可在平台

    上在线下订单，发起在线融资申请，实现对订单、物流、资金等信息的

    跟踪。平安银行橙e 网与G公司的B2B平台实现无缝对接，双方共享订

    单、物流、资金等信息，合作推出“采购自由贷”。采购自由贷极大降低

    了经销商的准入门槛，大幅简化了经销商的授信资料，对业务进行批量

    授信、批量开发。经销商无须抵押，免担保，只要和H 集团生意往来超

    过一年时间，不论经销商规模大小都可以向银行申请融资(见图1—

    8)。同时允许经销商随借随还，大大降低了中小企业的融资成本。借

    还款等操作都在线上完成。经销商从G公司的B2B 网站在线发起订单，到平安银行橙e 网网络融资平台完成贷款交易，最快只要6 分钟。

    图1—8 平安银行采购自由贷方案5.平安银行供应链金融组织生态解析

    通过以上平安银行橙e网和业务应用的介绍，可以看出，目前其所

    提供的供应链金融业务正从传统的银行借贷业务转向基于组织生态的供

    应链金融(见图1—9)。从组织生态的结构上看，平安银行通过橙e网

    的建设和运营，实现供应链全流程的交易信息和数据的沉淀和管理，并

    且为了保证这些信息数据的完整和真实性，与外部合作者(包括第三方

    支付、电商、物流、海关等)的平台对接，从而发挥了交易平台提供者

    的角色。与此同时，根据橙e网的信息数据，结合银行原有的征信体

    系，针对供应链上的主体提供定制化的融资解决方案，资金的来源也是

    平安银行自身的运营资金，因此，它同时起到了综合风险管理者和流动

    性提供者的作用。

    图1—9 平安银行供应链金融组织生态结构

    弘信物流集团上糖网与供应链金融服务

    与平安银行的供应链金融服务不同，弘信物流集团的供应链金融服

    务最初是依托其与客户独特的战略合作关系以及良好的物流管理和服务

    渗透到供应链金融业务中的(宋华，2015，第7章)，其生态的打造从

    组织结构上看是一种分离的状态，即除了白糖的供需双方外，弘信自身

    发挥了风险管理者的作用，但是资金来源仍然是商业银行的统一授信。

    进入2015年后，在供应链物流金融的基础上，弘信逐步通过白糖交易平

    台(即上糖网)的建设，向平台服务提供者转化。

    1.上糖网及其主要功能

    上糖网是弘信集团2015年7月投资的面向白糖终端用户的采购服务

    平台，该平台力图依托弘信线下的全国物流配送网络，通过“互联网+供

    应链整合”手段，协同糖厂、贸易商、期货公司、进口商、交易决策

    商，为用糖企业提供线上线下采购管理服务。该平台设计的功能包括：基于上糖网与国内糖厂的合作关系，向白糖使用客户提供进口糖与国内

    糖采购服务；根据客户白糖采购需求量，为客户推荐与上糖网有合作关

    系的通过质量认证的海外白糖供应商；协助客户在商务局办理进口许可

    证，并提供通关服务等。具体看，弘信集团的上糖网目前的主要服务模

    块有：

    (1)现货交易流程。亦即直接通过上糖网进行库存查询和现货交

    易，并且通过弘信完成物流配送，在此过程中由上糖网进行资金偿付和

    结算。具体流程如下(见图1—10)：

    第一，客户根据上糖网发布的现货价格和库存情况，选择客户所需

    要配送的地址，在线填写采购需求单或联系客服下单；第二，上糖网确

    认订单要素信息，制定最优方案并反馈客户；第三，双方签订合同；

    第四，根据合同要求，客户在有效时间内付款；第五，合同生效，上糖网按照客户的收货计划进行配送；第六，客户签收确认，上糖网开

    具发票。

    图1—10 上糖网现货交易流程图(2)远期交易(forward exchange transaction)又称期汇交易，是

    指交易双方在成交后并不立即办理交割，而是事先约定币种、金额、汇

    率、交割时间等交易条件，到期才进行实际交割的外汇交易。具体业务

    流程如下(见图1—11)：

    第一，签订框架合同；

    第二，客户按采购计划支付一定比例的保证金；

    第三，客户选择合约，在线填写采购需求单或联系客服下单，上糖

    网根据客户的数量及价格要求，在郑州商品交易所或柳州白糖批发市场

    买入相应的合约；

    第四，上糖网将操作结果反馈客户，确认订单生效；

    第五，合约到期日前，客户支付剩余货款；

    第六，弘信按照客户的收货计划进行配送；

    第七，客户签收确认，上糖网开具发票。

    图1—11 上糖网远期交易流程图

    (3)进口交易。该交易流程指的是上糖网代理客户进行海外采

    购，并组织商品的物流、通关、配送等服务，实现代理采购与物流服务的结合。具体流程如下(见图1—12)：

    第一，客户在线填写进口糖需求单或联系客服下单；

    第二，上糖网确认订单信息，制定合适的进口方案并反馈客户；

    第三，签订代理服务合同；

    第四，客户向海外供应商开具信用证；

    第五，上糖网协助客户进行海外采购，并协助办理进口的相关事

    项；

    第六，在货物到岸后，客户支付服务费；

    第七，上糖网提供口岸到客户收货地点的配送服务。

    图1—12 上糖网进口交易流程

    2.弘信供应链金融组织生态解析

    通过上糖网这类交易平台的建立，弘信物流的供应链金融逐渐从原

    来单纯依托物流活动而开展的金融服务延伸到交易与物流并举的供应链

    金融。也就是说，原来的供应链金融服务主要是通过控制和管理上下游

    之间的物流活动，针对上游糖厂提供综合性的金融服务；而如今作为综

    合服务商的弘信不仅仍然承担第三方物流的角色(即CDC和RDC基础上

    的物流服务与管理)，而且同时还起到了媒介商品交易、管理交易过程以及信用、信息管理的作用(例如采购、远期交易等服务内容)，其结

    果使得该企业逐渐成为了供应链金融组织生态中的交易平台提供者，并

    且依托平台沉淀的历史信用和数据，与流动性提供者(即银行)共同成

    为风险管理者，从而在管理物流和提供服务的过程中进一步有利于识

    别、分析和控制供应链金融中的潜在风险，巩固供应链金融服务提供商

    的地位。因此，在这一供应链金融业务中，组织生态结构有一定的分离

    (见图1—13)，弘信集团通过商流和物流的结合，完全起到了交易平

    台提供者的作用，但是流动性提供者仍然是银行，因为所有供应链融资

    的资金均来自银行的统一授信，而弘信与银行又共同发挥了综合风险管

    理者的角色。

    图1—13 弘信集团的供应链金融组织生态

    供应链金融中的创新要素随着供应链金融的不断发展和产业生态的日益成熟，一些新的创新

    要素开始渗透到了供应链的运行中，这些新的要素不仅使得供应链运营

    日益智能化和高效率，而且进一步推动供应链金融的拓展和升级，使得

    供应链金融的运行模式、风险管理和控制都发生了巨大的变化。

    供应链金融与物联网

    物联网(Internet of Things)是指物物相连的网络。它是通过射频

    识别(RFID)、红外感应器、全球定位系统、激光扫描器等信息传感

    设备，按约定的协议，把任何物品(包括人与物、物与物)与网络(互

    联网或通信网)相连接，进行信息交换和通信，以实现对物品的智能化

    识别、定位、跟踪、监控和管理的一种网络(李昀柏，2015)。很多研

    究者都指出，物联网的可视跟踪技术极大提高了供应链金融的运营效

    率，并能有效地控制风险。例如，除了可视跟踪之外，物联网有利于商

    业银行加快电子供应链金融平台建设，从而提高IT系统柔性服务水平

    (丘永萍，2011)。此外，物联网能够辅助金融机构对企业进行信用调

    查，加快贷款审批速度，提升贷后管理效率，检测质押物保管状态(肖

    燕飞，钟文彬，2012)。物联网除了能促进供应链金融的管理效率外，也有观点认为物联网还能进一步拓展和巩固供应链金融的范围和生态体

    系，例如蒋相岚(2012)发现物流园区中物联网技术在供应链金融中的

    创新应用将对核心企业和节点企业、第三方物流公司、金融机构、电子

    商务等资源进行有效整合，实现三流合一，提升供应链管理效率及其灵

    活性，降低其运转成本，提高客户满意度。这也就意味着，在物联网技

    术的支持下，供应链金融的业务范围将会进一步扩大，服务于更多的企

    业。

    在实践中，以平安银行为代表的商业银行已经开始了对物联网的积

    极探索。2013年平安银行率先在品牌白酒存货业务中成功借助RFID技

    术进行押品溯源和追踪，提高了供应链的可视化程度，成功破解了白酒

    动产业务的品质管理难题。2014年平安银行在国内率先推出汽车物联网

    金融业务，实现了汽车监管业务的智能化升级。2015年平安银行把目光

    再次投向已经历深度调整的大宗商品行业。以正在试点的钢铁行业为

    例，平安银行联合感知集团引入感知罩等物联网传感设备和智能监管系统，在全国钢材交易的重点区域推进大型仓库的智能改造升级，实现了

    对动产存货的识别、定位、跟踪、监控等系统化、智能化管理，使客

    户、监管方和银行等各方参与者均可以从时间、空间两个维度全面感知

    和监督动产存续的状态和发生的变化，有效解决了动产融资过程中信息

    不对称问题。在加入物联网后，在货物卸载过程中，重力传感器实时采

    集入库货物的重量，并传输至后台仓单管理平台。同时，定位设备实时

    监测和采集入库货物所存放的仓库位置信息，仓库管理人员可以实时监

    控货物是否卸载至正确的库位及监测作业完成进度。系统通过自动比对

    前端设备采集的货物重量数据与录入的重量数据判断是否装卸完毕。如

    装卸完毕，则扫描设备对入库货物进行3D轮廓扫描，并将所采集信息

    传输至仓单管理平台。扫描完成后，仓单管理平台根据仓库位置、库

    位、货物信息绑定生成仓单，并对仓单锁定，激活报警服务。仓单处于

    锁定状态时，对仓单项下货物进行任何未经许可的操作时，系统将自动

    产生预警信息，同时将预警自动推送至移动监管端APP，库管员和银行

    人员及时收到预警并采取行动。

    此外，平安银行还将致力于把普通仓单打造成具备标准仓单属性

    的“标准单”。这种新型仓单将具备唯一性和排他性特点，同时拥有标准

    化程度高、流通性强等诸多优势。首先，物联网技术使得仓单项下的实

    物被特定化，且仓单与实物之间可建立一种动态的、实时的对应关系。

    仓单甚至还可以绑定实物的三维空间坐标，使得仓单具备唯一性和排他

    性，从而有效解决现行仓单中存在的虚开仓单或重复开单等问题。其

    次，通过推动仓储企业按照国家标准生成国标仓单，倡导仓单格式和记

    载要素标准化，并推动仓单编号的生成规则规范化，仓单将成为特定实

    物的唯一“身份证”。在此基础上，再推动仓单在权威机构进行登记注册

    或认证，将显著提升仓单的信用度，实现仓单高效流通。如果说物联网

    监管解决了动产融资中的抵质押物管控难题，那么基于物联网技术和动

    产统一登记平台有效支持的新型仓单，将从根本上解决动产重复抵质押

    问题。动产融资业务将迎来全新蜕变，传统的实物监管融资将逐步演变

    成更加规范、便捷、高效和安全的单证化融资。

    供应链金融与大数据供应链运营在大数据的支持下发生了脱胎换骨的变化。关于大数据

    的理念及与供应链金融的结合在本书其他章节有详细描述，这里不再赘

    述。根据麦肯锡公司(2011)的定义，大数据是“超过了典型数据库软

    件工具捕获、存储、管理和分析数据能力的数据集”，这一数据集的典

    型特点是数据量大(volume)、数据类型繁多(variety)、数据增长快

    (velocity)以及数据经分析处理后具有很大价值(value)。

    大数据对于供应链金融的变革主要体现在信息的收集与分析方面。

    大数据的应用拓宽了供应链金融的服务内涵，通过运用大数据分析技

    术，供应链金融服务者可以分析和掌握平台会员的交易历史和交易习惯

    等信息，并对交易背后的物流信息进行跟踪分析，全面掌控平台和平台

    会员的交易行为，并通过这些信息给平台会员以融资支持。大数据的应

    用降低了供应链金融的业务成本和贷后管理成本。大数据能够帮助金融

    机构从源头开始跟踪押品信息，因此更容易辨别押品的权属，减少实地

    核查、单据交接等操作成本；通过对原产地标志的追溯，帮助金融机构

    掌握押品的品质，减少频繁的抽检工作；金融与核心企业的信息互动，甚至可以实现押品的去监管化，节约监管成本。大数据的应用提高了客

    户筛选和精准营销的能力，通过引入客户行为数据，将客户行为数据和

    银行资金信息数据、物流数据相结合，得到“商流+物流+资金流+信息

    流”的全景视图，从而提高了金融机构客户筛选和精准营销的能力。

    在大数据的影响下，未来供应链金融将会朝着供应链参与企业、银

    行、行业协会、政府管理部门、物流企业等多方合作的平台模式方向发

    展。例如，平安银行旗下橙e网推出的税金贷产品便是商业银行在这一

    方向重点突破的范例。平安银行通过与某地区高新区管委会创新“银

    政”合作模式，根据高新区管委会搭建的“信用与金融服务平台”征集的

    企业信用信息，为高新区内诚信纳税、规范经营及使用高新区系统的中

    小企业提供纯信用、免担保、纯线上操作的融资服务。企业只需登

    录“信用与金融服务平台”，填写企业基础资料并提交，就可以发起授信

    申请；随后“信用与金融服务平台”会向平安银行推送申请客户的相关数

    据，平安银行根据数据集和事先设定模型判断是否获批及审批金额；在

    审批通过后，客户就可登录“信用与金融服务平台”发起出账申请；平安

    银行通过橙e网验证身份后发放贷款。贷款发放后，平台定期向银行自动推送贷后管理所需数据，帮助平安银行进行贷后监测。

    本书的结构与内容安排

    立足于以上对供应链金融的认识，本书将从一个新的视角探索互联

    网环境下的供应链模式及其金融创新，应该讲，本书与此前出版的《供

    应链金融》(中国人民大学出版社，2015)是一种互补和递进的关系。

    两书的共通之处都是立足于产业供应链探索供应链金融，或者说都是从

    产业实体经济的视角探索产融互动。而两书的差异在于：之前的《供应

    链金融》主要从不同的产业主体视角探索各种供应链金融创新模式；而

    本书则是突出目前一些新要素、新情景以及新模式如何深化和拓展供应

    链金融，进而推动了产业生态和金融生态的双重创新发展。具体讲，本

    书对供应链金融的探索将突出如下几个特点：一是互联网、物联网、云

    计算等新兴要素如何影响供应链体系，并作用于金融创新过程，或者说

    我们认为供应链金融的发展一定是“互联网供应链+金融创新”，正是因

    为互联网等新兴技术融合到了产业供应链中，使得实体经济的运营深度

    和广度实现了极大拓展，从而为金融活动的创新提供了更为广阔的空

    间。二是我们认为供应链金融存在着递进升级的过程，如果将原有商业

    银行推行的以应收和库存为基础的融资称为“供应链金融1.0”，而由产业

    企业推动的立足于上下游交易结构和物流结构产生的金融行为称为“供

    应链金融2.0”，那么本书则试图探索由平台所推动的基于产业生态和场

    景产生的金融创新行为，也就是“供应链金融3.0”，或者互联网供应链金

    融(E-Supply Chain Finance，E2SF)，而这一金融创新的核心是价值的

    创造。这里的价值有两层含义：其一是互联网供应链金融能否实现生态

    各方共同进化的价值。其二是这一价值的实现需要立足于系统化的产业

    互联网实现路径，即本书提到的VALUES。三是尽管在前面的分析中我

    们提出互联网金融与供应链金融的出发点不尽一致，但是这并不表明两

    者之间水火不容、决然对立；相反，它们之间往往可以相互促进，相互

    作用，推动资产端和资金端的同时变革和创新，届时这种新型的金融性

    活动既不完全是单纯的互联网金融，也不是绝对的供应链金融，而是两

    者之间的融合，亦即本书所指的互联网供应链金融。相信这将是中国下

    一个发展方向和趋势。最后，我们仍然坚持无论什么样的供应链金融，核心都是风险控制和管理，没有良好的风险管理意识和体系，任何金融创新都会化为乌有，甚至产生较大的产业和社会风险。由于供应链金融

    是产业和金融的结合，因此，其风险管理既包括了基于产业的规制机

    制，也包括了对金融行为的管理体系。

    本书的后续内容将分为九章(见图1—14)。第2章将探索互联网与

    供应链管理的融合，即智慧供应链，以及三大产业领域的新机遇和产业

    供应链特征，这是供应链金融发展的产业情景；第3章我们将详细探索

    供应链金融进阶，即“供应链金融1.0”、“供应链金融2.0”与互联网供应

    链金融(E2SF)之间的关系和变化，并在此基础上，提出互联网供应

    链金融的整体框架模型——VALUES；第4章到第9章将系统探索各个不

    同的价值实现维度和供应链金融创新；第10章从产业风险管理的视角探

    索互联网供应链金融的管理及其展望。

    图1—14 本书内容结构第2章 智慧供应链：互联网供应

    链金融的基础

    供应链金融发展的前提基础是供应链管理，没有供应链管理的创建

    和发展，就不可能存在供应链金融，因此，要探索供应链金融的发展必

    须首先探索供应链管理的变革。供应链管理这一概念按照美国供应链专

    业协会的定义(2015)，其基本的含义包括规划和管理供应采购、转换

    和所有物流活动，尤其是渠道成员的协调和合作，包括供应商、中间

    商、第三方提供商、客户。从本质上讲，供应链管理是对企业内外供应

    和需求的全面整合。也就是说，供应链管理是将各种商业职能和流程整

    合成为协同、高绩效的商业模式。它包括所有物流活动、生产运营，以

    及营销、销售、产品设计、金融、信息技术之间的协调。特别是近年来

    随着全球产业链的日益发展，互联网、物联网和云计算等新型技术极大

    地改变了供应链的结构、流程和要素，进而使得供应链越来越呈现智慧

    化的特征，从而为供应链金融的拓展提供了坚实的基础。

    新型要素对供应链变革的影响

    互联网、物联网和云计算等现代科学技术为什么对实体产业供应链

    具有这么重要的作用？如何去理解这些要素对产业供应链的影响？要解

    决这些问题，首先需要廓清产业供应链的本质。产业供应链是一种系统

    论视角下的产业运营体系，其初衷在于通过打破组织内部及组织间业已

    存在的业务孤岛、信息孤岛，有效地规划和管理产业链上发生的供应采

    购、生产运营、分销和所有的物流活动，特别是产业链所有相关方之间

    的协调和合作，实现商流、物流、信息流和资金流的高效整合。显然，这一目标的实现意味着在管理上要实现“四个有机化”：

    (1)产业组织网络的有机化。即如何采用有效的方法将产业中的

    各个利益主体整合成相互协调、相互配合、相互支撑的专业分工体系，为实现共同的目标而运行。这也就意味着如何通过互联网、物联网这类信息化的及时手段，有效、合理地识别、组织和管理相应的利益相关

    方，从而通过相应的分工协作，来实现共同追求的目标，最终实现效

    率、效益和效果。

    (2)产业价值网络的有机化。产业供应链是一个价值逐级生产、分层传递的过程，在这一过程中如何去设计、挖掘和实现不同的价值元

    素，并且将不同主体创造出来的不同价值元素，聚合成完整的价值包服

    务于客户。产业价值网络的有机化既需要合理地形成各具核心竞争力的

    价值元素，又需要协调相互不同的价值单元，形成有机的价值整体。没

    有各自独特、具有竞争力的价值单元，就很难形成最终的价值体系和系

    统。同样，如果不能协调、整合差别化的价值单元，各种价值单元只能

    是分散化的价值孤岛，难以产生系统化的价值。

    (3)产业物流网络的有机化。这涉及在产业供应链运营的过程中

    如何使商品、服务以及相关信息，从发生地到消费地，有效率和有效益

    地正向、逆向移动，以及与存储、加工等活动相关的计划、执行和控制

    过程。显然，当今的物流管理不同于以往传统的物流作业，它具有战略

    性的作用。具体来讲，现代物流不仅仅是商品或服务在时空上的移动，更是对信息和服务全程的收集、分析和管理的过程，因此，对产业企业

    而言，这一管理无疑成为了重要的信息支撑和服务竞争的高地。同时，现代物流不是单向的商品移动过程，而是完整的供应链闭环，这意味着

    管理流程不仅是正向的(从供应商，经生产企业、分销企业，流向消费

    者)，而且也是逆向的管理过程(从消费者反向流向生产者、经销企

    业，甚至供应商)。除此之外，现代物流管理需要考量效率和效益的均

    衡，即不能为了效率牺牲效益(诸如为了节约成本而牺牲客户的服务质

    量)，同时也不能为了效益牺牲效率(诸如为了抢占市场而导致企业成

    本急剧上升)，物流管理的核心在于有效地寻求两者之间的均衡。

    (4)产业资金网络的有机化。即通过高效的资金融通、支付结算

    和财富管理，实现全产业链资金运行的充足、稳定和安全，缩短产业的

    现金流量周期。现金流量周期是当今企业供应链运作绩效测评的一种重

    要的工具和手段，其基本的思想是单位货币从原材料投入到市场价值实

    现的周期时间。现金流量周期代表性的概念有：Stewart (1995)的“单位货币从原材料投入到市场价值实现的周期时间”；Moss和Stine

    (1993)的支付现金购买可再销售产品到出售这些产品之间的时间间

    隔。此后，运营周期成为了现金流量周期概念界定的标准，这种观点认

    为“现金流量周期是企业运营周期内所需财务和支持的天数，而运营周

    期可以看作投资于库存和产品的销售天数”。此外，Theodore Farris和

    Hutchison(2002)在上述概念的基础上，进一步发展了现金流量周期的

    概念，他们认为现金流量周期是企业支付货币购买原材料到获取产品销

    售所得的天数，这一数值可以用供应库存的天数加上产品销售的天数，再减去平均产品支付周期得到。与此相似，Schilling(1996)也提出“现

    金流量周期反映了企业的运营周期，它测度了消耗现金为生产经营活动

    而购买库存，到通过最终产品的销售而获取现金的时间跨度，这个指标

    可以用天数来衡量，它等于平均库存期加上平均获得时间，再减去应付

    账款时间”。目前这个定义是学术界广泛接受的概念。在这一概念的基

    础上，一些学者进一步扩展了现金流量周期的外延。Soenen认为现金流

    量周期依赖于一系列的因素，包括从供应商获取的天数、产品生产加工

    的天数、出售前的库存天数，以及从客户那儿回款的天数。显然，这一

    工具所揭示的含义跨越了整个供应链活动的全过程，不仅包括了企业内

    部的各种作业活动，如采购、仓储、生产、分销等作业，而且也涵盖了

    企业外在的经营行为，如客户服务等活动。其计算可以按照库存商品所

    产生的收益周期来进行。一些学者认为现金流量周期能够帮助企业建立

    良好的绩效检验工具或矩阵，以优化企业的供应链物流行为，确立优化

    的商业运作模式。

    上述“四个有机化”是相辅相成的管理流程，它们相互影响、相互作

    用。组织网络有机化是供应链的结构性形态，是其他三个网络的基础；

    物流网络有机化是供应链产品或业务的流动状态，会影响资金网络和价

    值网络的实现程度；价值网络有机化是供应链的内在核心，是决定其他

    网络形态能否持续发展的关键；而资金网络有机化是供应链效果的表

    现，决定了供应链绩效。

    显然，企业一旦实现了上述“四个有机化”，抵御风险的能力就会增

    强，核心竞争力就会形成。问题的关键在于上述“四个有机化”不是那么

    容易实现，主要原因涉及主观和客观两个方面。从主观上讲，一个单一企业无法及时、全面地掌握产业链的各种状况、各种活动和各类主体，即便有合作者愿意协调、沟通，也缺乏有效的互动和协调手段。从客观

    上讲，今天的产业活动越来越复杂、越来越广泛，商业活动也越来越国

    际化、全球化，而由于空间、时间上的差异，“四个有机化”往往难以实

    现。香港冯氏集团(原利丰集团)荣誉主席冯国经先生就讲过，世界既

    是平坦的，也是充斥着大量的沟壑和山谷的。他指出：“全球贸易规

    定、国家法律、贸易集团以及其他因素使得这个世界凸凹不平，既现代

    又古老。”因此，在这个世界既平又圆的时代，实现“四个有机化”必然

    面临着巨大的挑战。新型技术要素为这些目标的实现提供了良好的契机

    和途径。也就是说，互联网(包括移动互联网)、物联网、云计算、大

    数据这些新的技术创新和手段，一旦融合进产业供应链管理中，不仅可

    使得上述问题迎刃而解，而且进一步创造出高度网络化、智能化、服务

    化的供应链体系，也就是智慧供应链(intelligent supply chain)。换句

    话说，智慧供应链借助于新的技术，通过产业供应链运营的高效率和效

    益，不仅打破了组织内和组织间的壁垒，融商流、物流、信息流和资金

    流为一体，提高了效率，而且推动了产业的升级与发展，拓展了服务化

    的市场空间，带来了新的效益。

    要充分了解智慧供应链的实质，还需要从供应链管理的基本维度入

    手。Lambert和Cooper(2000)认为一种特定供应链的形成，往往是由

    三个方面决定的：供应链的网络结构、供应链业务流程以及供应链管理

    能力(或管理要素)，它们构成了供应链模型的理论分析框架。供应链

    网络结构是供应链中的参与成员以及他们之间的连接方式；业务流程是

    供应链为客户产生特定价值产出的活动；而管理要素则是跨越供应链整

    合、管理业务流程的管理变量。

    智慧供应链的网络结构

    有学者(Lazzarini et al.,2001)把智慧供应链称为网络供应链或网

    络链(Net Chain)，它既不同于传统的企业价值链，也不同于以往的供

    应链(见图2—1)。企业价值链最初由Micheal Porter(1985)提出，他

    指出“每个企业都是设计、生产、营销、交付和支持产品一系列活动的

    集合。所有这些活动都代表了企业应用价值链的方式……价值链显示了总价值，包括价值活动(value activities)和利润(margins)。价值活

    动是企业开展的具备实体和技术独特性的活动，是企业为买方生产有价

    值产品的基础。利润是总价值和开展创造价值活动总成本之间的差

    异”。显然，企业要实现利润，就需要合理有效地组织和管理价值活

    动。供应链则跨越了单一企业的界限，它是由上下游组成、垂直化地组

    织交易，并逐级完成价值创造的过程，其核心在于通过合理的协调、组

    织和管理上下游组织之间的商流、物流、信息流和资金流实现行业的高

    绩效。要实现这一目标，就需要将供应链界定为计划(plan)、采购

    (source)、生产(make)、配送(deliver)、退货 (return)五大流

    程，并分别从供应链划分、配置和流程元素三个层次切入，对供应链流

    程活动进行定义、衡量和实施，亦即SCOR模型。智慧供应链或者网络

    供应链在供应链基础上，极大地拓展了系统结构和范围，它是通过互联

    网、物联网等新兴技术手段，基于产业各利益相关方或者产业集群的有

    机组织和结合，融商流、物流、信息流、资金流、知识流、人才流而形

    成的网络状多方互动并创造价值的过程。可以看出，智慧供应链或网络

    链跨越了单一纵向的供应链，呈现了多相关行业或者同水平层级多主体

    协同，并且根据服务的要求，由不同行业、企业或者不同地理位置的组

    织来承担相应的价值创造和传递过程，最终形成体系化的价值(见图2

    —2)。需要指出的是，这三种不同形式的“链”并不是相互替代的过

    程，而是三个不同层面的价值活动创造：价值链是企业层面的价值活动

    创造，供应链是行业层面的价值活动创造，而智慧供应链则是产业层面

    的价值活动创造。没有良好的企业价值链和供应链建构，就不可能出现

    智慧供应链或网络链。

    图2—1 三个不同层面的价值活动创造图2—2 智慧供应链或网络链的结构示意图

    资料来源：Lazzarini et al.(2001)。

    供应链与智慧供应链的价值来源

    1.传统供应链的价值来源

    Lazzarini等(2001)曾分析了传统供应链与网络链之间的价值来源

    差异。他们指出，在以往的供应链中，核心的价值来源主要是三个，即

    生产与运营的优化、交易成本的降低以及产权的合理化。

    第一，生产和运营的优化。供应链在以往企业价值链的基础上，拓

    展到了组织外部的上下游合作者，供应链包含了“一系列相互关联的供

    应商和客户”(Handfield Nichols, 1999)，因此，供应链管理涉及整

    个供应链活动和流程中物资、资金、交易和信息的协调和整合(Simchi-

    Levi et al.,2000)。当供应链形成一个整体(前提是能对供应链参数进

    行最优决策，诸如供应链层级数、库存水准、产品决策、分销网络等)，就能实现整个上下游的高绩效，而这种绩效的衡量表现为成本和

    技术效率等定量化的指标，以及客户反映和客户满意等定性化的指标

    (Beamon, 1998)。

    第二，交易成本的降低。Coase(1937)认为交易成本既包括前交

    易成本(ex-ante)，如搜寻合作伙伴、谈判和签约的成本，也包括后交

    易成本，如监督、履约的成本。这种成本之所以存在，是因为不同的主

    体具有不同的利益诉求，有关契约的信息也不对称，而供应链整合有利

    于解决上述问题。此外，供应链中良好的规制机制能有效降低因为资产

    专用性而产生的敲竹杠问题。

    第三，产权的合理化。Teece(1986)曾经指出创新者并不总是能

    从创新中获得经济租，这是因为当产权安排不清晰时(如竞争者或其他

    上下游的组织容易模仿或者产权保护不完善)，或者该创新有赖于其他

    组织的资产时，企业的创新效益就会被削弱。而供应链则通过参与各方

    合理地分配投资，共同创造价值和分享收益，避免了这一问题。

    2.智慧供应链网络链的价值来源

    智慧供应链或网络链与传统供应链不完全一样，除了上述价值来源

    外，网络链的价值更多地来源于社会结构、学习和网络外部性。

    社会网络理论非常强调社会结构，亦即人际关系、某个主体在社会

    网络中的位置影响了个体或组织的行为和绩效。Granovetter (1985)

    用“社会嵌入”一词表征了个体在社会中的属性。有些学者认为紧密的网

    络(dense network)，即某个主体广泛地与其他组织相联系，或者强关

    系(strong tie)，即存在重复的、情感性的关系性交换(Nelson, 1989;

    Krackhardt, 1992)，能使企业与众多利益相关者形成有效的合作，达成

    更好的一致性，避免同产业企业之间的盲目、混乱的竞争(Pfeffer

    Nowak, 1976; Galaskiewicz, 1985; Lane Bachmann, 1996)。而松散的

    网络(sparse network)，即不存在冗余关系的连接(Burt, 1992)，或

    者弱关系(weak tie)，即存在偶然、市场状态的交换(Granovetter,1973)，能使企业获得新的信息，建构多样化的联系，有利于发现新的

    机会或创新。智慧供应链正好体现了这种双重特征和优势，它既建立起了一定程度的紧密合作关系，通过互动和协同产生信任和依存，同时又

    通过服务模块化的形式，灵活地组织网络结构和主体，使得整个网络具

    有充分的柔性和灵活性。

    智慧供应链价值来源的第二个方面是学习，这种学习的机制有两种

    状态。一是在智慧供应链中强调每一个参与主体根据自己的情景、历史

    和优势资源进行专业化的发展，从而形成自身独特的知识，并以此作为

    与其他主体沟通、合作的基础。从社会网络的视角看，知识的异质性对

    于其他组织是有益处的，因为它能够通过溢出效应，增强创新的机遇

    (Audretsch Feldman, 2004; Kogut, 2000)。二是智慧供应链也强调协

    同专业化。协同专业化通过整合各自独特的能力，发展特定的运营体系

    实现价值增值。Rowley等(2000)指出了这两种学习状态与网络结构之

    间的对应关系，他认为知识的异质性是通过弱关系实现的，而强关系则

    有利于实现协同专业化。

    智慧供应链价值来源的第三个方面是网络的外部性。网络外部性指

    的是随着采纳某项技术人数的增加，技术应用的收益上升(Arthur,1989)。Katz和Shapiro (1985)提出了两种类型的网络外部性，一是

    直接的网络外部性，亦即当某个主体采用新的交易技术时，例如电子商

    务，也会为其他主体带来收益，因为这一交易方式能为相应主体带来新

    的机会，降低交易成本(Domowitz, 1995; Economides, 1996)；二是间

    接的网络外部性，即由于某些技术或交易模式之间存在着互补性而产生

    的外部性。上述两种状态在智慧供应链中都非常明显，一方面由于互联

    网、物联网、云计算等新兴技术运用于供应链运营中，使得相应的参与

    者直接产生了网络外部性；另一方面由于在网络链中各参与方的资源和

    能力相互依存、相互补充，因而也形成了间接的网络外部性。

    参与各方的依存形态

    依存指的是交易活动中各方相互依赖的程度，Thompson (1967)

    指出企业之间往往存在着三种形式的依存关系，即池依存(pooled

    interdependence)、序列依存(sequential interdependence)和相互依存

    (reciprocal interdependence)。池依存指的是群体中的个体都能为既定的任务做出细微的积极贡献，也就是说这种贡献是由松耦合的组织做出

    的。从某种意义上讲，组织之间的关系趋向于相对独立(Van de Ven et

    al., 1976)。也正因为如此，池依存中的企业能够更好地获得多样化的

    知识，并且相互之间通过产品和服务直接或间接交换知识。另外，由于

    组织间关系趋向于松耦合，其行为较容易通过采用新的技术和模式来寻

    求利益和发展，从而带来了更多的网络外部性。例如，基于互联网的

    B2B交易平台将不同地域、不同国别的企业联系起来，共同为促进交

    易、提升效率而努力，这就形成了所谓的池依存。序列依存则不同，它

    是一种次序性的关系，前一个环节的产出是后一个环节的投入，相互形

    成了前后依存关系。例如，在全球端对端的物流业务中，涉及国内装

    载、国内运输、国际航空运输、国外运输以及国外装卸，正是这样一种

    相互衔接、互为因果的关系，使得企业之间脱离了任何一个环节，企业

    的价值就很难实现。相互依存是一种更为复杂的关系体系，一个主体的

    投入是另一个主体的产出，反之亦然。也就是说，它们相互影响，相互

    作用，从而形成了高度复杂的交互式的关系。

    Lazzarini等(2001)认为在传统的供应链中，企业之间的关系是一

    种典型的序列依存，前后形成了投入产出关系，因此，在传统供应链中

    强调的是上游或上游的上游，下游或下游的下游，只有处理好了上下游

    的关系，界定清晰各自的投资，供应链才具有竞争力，为参与各方创造

    价值、降低成本。因此，组织之间的协调机制是管理差异，亦即通过计

    划将不同环节和资源能力组织有效连接起来。而智慧供应链或网络链则

    不同，参与各方的关系是池依存和相互依存的融合，一方面，网络中的

    利益主体通过互联网或物联网这种标准化的流程连接在一起，为共同的

    目标协同、努力；另一方面，他们相互服务、相互影响，通过互动和相

    互调整产生价值(见图2—3)。

    图2—3 传统供应链与智慧供应链中企业间依存关系智慧供应链的流程

    供应链流程是供应链运营价值实现的过程，Ellram等(2004)提出

    供应链的高效和持久运作依赖于综合需求管理、客户关系管理、供应商

    关系管理、物流服务传递管理、复合型的能力管理、资金和融资管理等

    主要流程的整合与协调。这六个流程的实现能够帮助企业有效地掌握客

    户需求、合理地组织生产和服务，实现企业服务绩效(宋华，2012)。

    智慧供应链的实现在流程上除了上述六大流程外，更加突出了“四化”管

    理，即供应链决策智能化管理、供应链运营可视化管理、供应链组织生

    态化管理、供应链要素集成化管理。这四个方面分别对应供应链管理的

    宏观战略决策层面和微观运营层面，以及供应链管理主体组织层面和客

    体要素层面，所有这四个层面能够有效地落地并产生绩效，同时能够很

    好地结合，相互作用、相互促进，智慧供应链就得以确立，真正推动产

    业的发展和网络的创新。

    供应链决策智能化供应链决策智能化指的是在供应链规划和决策过程中，能够运用各

    类信息、大数据，驱动供应链决策制定，诸如从采购决策，经制造决

    策、运送决策，到销售决策全过程(见图2—4)。数据驱动的决策

    (data-driven decision，DDD)制定指的是决策制定的执行是基于数据

    分析而不是简单凭管理者的直觉。数据驱动的决策制定对于企业的作用

    是不言而喻的。McAfee等(2012)对数据驱动的决策制定对企业的绩

    效影响进行了研究，他们的研究发现，一个企业如果将自己定位为数据

    驱动型的企业，那么他们就能对自己的财务和运营结果做出更加客观的

    评价。数据驱动型的决策使企业不仅能从数据分析中有所发现，就像沃

    尔玛发现啤酒和尿布的联系，还能提高企业决策制定的准确性。

    图2—4 大数据支撑的智能供应链决策

    资料来源：Nada R. Sanders，Big Data Driven Supply Chain

    Management：A Framework for Implementing Analytics and Turning

    Information Into Intelligence，FT Press,2014。具体讲，供应链决策智能化主要是通过大数据与模型工具的结合，并通过智能化以及海量的数据分析，最大化地整合供应链信息和客户信

    息，有助于正确评估供应链运营中的成本、时间、质量、服务、碳排放

    和其他标准，实现物流、交易以及资金信息的最佳匹配，分析各业务环

    节对于资源的需求量，并结合客户的价值诉求，更加合理地安排业务活

    动，使企业不仅能够根据顾客要求进行业务创新，还能提高企业应对顾

    客需求变化所带来的挑战。显然，这一目标的实现就需要建立起供应链

    全过程的商务智能，并且能够将业务过程标准化、逻辑化和规范化，建

    立起相应的交易规则。例如，阿里巴巴的淘工厂旨在链接淘宝卖家与工

    厂，解决淘宝卖家找工厂难、试单难、翻单难、新款开发难的问题，为

    电商卖家与优质工厂搭建的一座稳固的桥梁。然而，要实现这一目标，就需要产业供应链的全程智能化和规范化运作。这包括：第一，将线下

    工厂数据化搬到线上，并对提供的工厂信息进行第三方标准化、规范化

    的验厂(工商注册、产能、擅长品类、擅长工艺、工人数、开发能力、生产线、设备、车间、版房、品管、协力工厂)。第二，让工厂将产能

    商品化，开放30天空闲档期，从而能让电商卖家快速搜索到档期匹配的

    工厂。档期表示工厂接单意愿，如果工厂没有空闲档期，则搜索会默认

    过滤掉。第三，自动筛选柔性化程度高的工厂。如工厂能提供最低起订

    量、打样周期、生产周期、7天内可供面料，电商卖家可以通过频道、搜索快速找到柔性化最适合的工厂。第四，交易规则保障。即入驻淘工

    厂平台的工厂交纳一笔生产保障金，保障买家成品的质量和交期问题，如果发生交易纠纷，依据合同条款和平台规则，平台介入处理。第五，在供应链运营智能化、标准化基础上的金融授信加担保交易。淘宝卖家

    支付货款使用阿里授信额度，大笔交易全款支付，不用再担心资金问

    题。工厂也不再担心买家会耍单、跑路、欠款的问题，只要双方达成交

    易，买方确认收货后，工厂即可凭信用证收回全款。如果发生买家店铺

    倒闭，阿里金融承担损失，并向买家追偿。显然，阿里淘工厂运营的核

    心在于供应链运作的逻辑化、标准化，借助于互联网的方式，实现了交

    易前、中、后全过程的自动化和数据化，亦即商务智能，并通过对信息

    和数据的挖掘，实现了有效的供应链运营决策和匹配。

    供应链运营可视化实现企业供应链的优化、提高供应链运作的协调性的关键是充分运

    用互联网、物联网等信息技术，实行供应链全程可视化。供应链可视化

    是利用信息技术，通过采集、传递、存储、分析、处理供应链中的订

    单、物流以及库存等相关指标信息，按照供应链的需求，以图形化的方

    式展现出来，其主要包括流程处理可视化、仓库可视化、物流追踪管理

    可视化以及应用可视化。通过将供应链上各节点进行信息连通，打破信

    息传输的瓶颈，使链条上各节点企业可以充分利用内外部数据，这无疑

    提高了供应链的可视化。供应链的可视化不仅可以提高整个供应链需求

    预测的精确度，还能提高整个链条的协同程度。Waller和

    Fawcett(2013)分别从运输公司、制造商以及零售商的角度，具体描述

    了为了实现供应链优化和可视化，各不同类型企业需要获取的数据(见

    表2—1)。

    表2—1 大数据在物流中潜在运用举例

    资料来源：Waller，M.A. Fawcett S.E.(2013)。

    从实现的路径上看，实现供应链运营可视化，需要从以下五个步骤入手：第一，能及时感知真实的世界在发生什么。也就是在第一时间获

    得、掌握商业正在进行的过程、发生的信息，或者可能发生的状况。这

    一目标的实现需要在供应链全过程运用传感技术、RFID、物联网技术

    手段捕捉信息和数据，并且这些技术的运用和获取的信息应当覆盖供应

    链全过程、各类组织，以保证信息不是片段、分割的。第二，预先设定

    何时采取行动。即在分析供应链战略目标和运营规律的前提下，设定事

    件规则，以及例外原则。第三，分析正在发生什么状况。这需要分析者

    具备一定的能力，以有效地分析所获取的信息和数据。Schoenherr和

    Speier-Pero(2015)认为，预测(定量和定性的)、最优化、统计学

    (估算和抽样的方法)以及经济学(决定机会成本)的相关技能对于数

    据分析非常重要。除了这些相关学科技能外，数据操作以及沟通与人际

    交往的能力对于分析的运用也很重要，因为数据操作的技能要求数据科

    学家不仅能从数据库和资料库中提取交易信息，还能从社交网站上获取

    顾客相关信息并与企业内部的数据进行整合，也就是需要数据科学家能

    够对结构性数据和非结构性数据进行整合分析。对于沟通与交往技能来

    说，数据科学家不仅需要很好地处理数据，而且也需要将数据中获得的

    见解有效地(诸如图形化的方式)传达给相关人员。第四，确定需要做

    什么。在获得商业应用型、图示化的分析结果之后，供应链各环节的管

    理者需要根据此前确立的商业规则、例外等原则，知晓需要运用什么样

    的资源、优化工具如何对供应链运营进行调整，形成良好的供应链方

    案。第五，采取什么样的应对措施。即为了实现上述优化目标的调整，具体采用什么措施实现供应链资产、流程的调整与变革。

    供应链组织生态化

    供应链组织生态化指的是供应链服务的网络结构形成了共同进化的

    多组织结合的商业生态系统。商业生态系统(business ecosystem)最早

    是由James Moore(1993)在《哈佛商业评论》上发表的文章《掠食者

    与猎物：新的竞争生态》中提出的，他结合生态学理论，指出商业生态

    是以组织和个人的相互作用为基础的经济联合体，是商业世界的有机

    体。一个商业生态系统包括消费者、主要生产者、竞争者以及其他的风

    险承担者；其中主要生产者是商业生态系统的“关键物种”，在协同进化

    过程中起着重要的作用。后来他进一步完善了商业生态系统的内涵，将其定义为“由相互支持的组织构成的延伸的系统,是消费者、供应商、主

    要生产者、其他的风险承担者、金融机构、贸易团体、工会、政府以及

    类似政府的组织等的集合。这些集群以特有的自发性、高度的自组织以

    及某种偶然的形式聚集到一起”。显然，商业生态系统理论认为众多的

    组织和个体都是价值创造的一部分，他们之间共同作用，有机地组织在

    一起，扮演不同的角色，推动商业网络的形成、发展、解构和自我更

    新。这种生态化的网络结构产生的结果是供应链组织方式和行为方式发

    生改变，即从原有的双边结构，经三边结构向四边结构(tetratic)转

    化。

    双边结构是一种传统的供应链关系，即以产品交易为基础的供需买

    卖关系。而三边结构供应链运营的核心不再是产品，而是服务。三边关

    系最初由Bitner(1995)提出，他认为在服务品牌创造的过程中存在着

    三种不同的主体间互动和价值协同行为，一是组织(或企业)与客户之

    间的互动，即做出承诺(making promise)；二是组织(或企业)与组

    织中的成员或网络中成员之间的互动，即促使或促进承诺(enabling and

    facilitating promise)；三是组织中成员或网络成员与客户之间的互动，即保持或支持承诺(keeping or supporting promise)。在此基础上，Little(2004)从组织的视野提出了客户价值互动的整体框架，在这个框

    架中除三大类主体(企业、企业中成员或网络中成员，以及客户)之间

    做出承诺、促使承诺以及保持承诺外，还有就是通过上述三个流程而最

    终实现承诺(realizing promise)。四边结构是在三边结构基础上的延

    伸，这一概念由Chakkol等学者(2014)提出。在供应链服务化过程

    中，服务的品牌和价值不仅是由供需双方，或者三方(即企业、客户、企业网络中的成员)的相互行为所决定，同时也受到他们同其他利益相

    关者的关系影响。这是因为利益相关者能帮助企业(服务集成商)、需

    求方和微服务供应商带来合作中的合法性或者新的资源，继而促进各方

    的合作关系的发展。因此，如何协调和整合四方关系和行为是生态化运

    营的核心。

    供应链要素集成化

    供应链要素集成是指在供应链运行中有效地整合各种要素，使要素聚合的成本最低、价值最大。这种客体要素的整合管理不仅仅是通过交

    易、物流和资金流的结合，实现有效的供应链计划(供应链运作的价值

    管理)、组织(供应链协同生产管理)、协调(供应链的知识管理)以

    及控制(供应链绩效和风险管理)，更是通过多要素、多行为交互和集

    聚为企业和整个供应链带来新的机遇，有助于供应链创新。Tan等学者

    (2014)认为企业可以通过互联网、物联网实现的大数据，即结构性和

    非结构性数据的整合，而获得新的想法或者更好地理解企业顾客、市场

    以及产品，并提出基于演绎图技术的分析构架，有助于企业将自己的能

    力集和其他企业的能力集进行整合，从而加强供应链的创新能力以获得

    整体的竞争优势。

    具体讲，智慧供应链下的要素集成主要表现为通过传统的商流、物

    流、信息流和资金流等诸多环节的整合，进一步向以下几个方面的集成

    拓展：一是供应链与金融的结合与双重迭代，即将金融机构融入供应链

    运作环节，为供应链注入资金，解决了供应链中的资金瓶颈，降低了供

    应链的运作成本，提高了供应链的稳定性。这一创新和产业供应链运营

    是分不开的，因为如今像物联网、云计算以及大数据分析等高新技术的

    广泛运用使金融机构能掌握供应链交易过程中产生的“大数据”物流、交

    易信息，将物流、交易管理系统产生的数据实时反映到供应链金融系统

    中，从而对交易过程进行动态监控，降低供应链金融运行风险。同时又

    通过产业供应链运营，创新和拓展金融产品和管理，使金融的物种(即

    业务形态)和金融组织(金融活动的参与者)日益多样化。二是消费活

    动、社交沟通与供应链运行的集合。消费活动和社交沟通作为一种人际

    交流和沟通的方式，已经开始融入供应链运营过程中，这不仅是因为消

    费活动、社交沟通使得信息传播的方式和形态发生改变，从而使得供应

    链信息交流的途径多样化，而且社交沟通也改变了产业运营的环境和市

    场，使得供应链关系的建立和组织间信任产生的方式发生变革。三是互

    联网金融与供应链金融的结合，即将依托于互联网产生的资金融通(如

    众筹等)、第三方支付等金融业务创新，与产业供应链金融(如贸易金

    融、物流金融和供应链融资等)紧密结合，既通过互联网金融降低供应

    链金融运营中的融资成本，拓展资金来源渠道，又通过供应链金融有效

    解决互联网金融产业基础不足、风险较大的问题。智慧供应链管理能力

    智慧供应链的形成有赖于管理能力体系的建构，这种能力包括了六

    个方面的要素，即：能确实因应供应链客户的真实价值诉求；互联网使

    能下的供应链全程可视化；建立模块化的供应链运营构架；实时的供应

    链计划与执行联接体系；完善的报告与绩效管理(良好的供应链预

    警)；建立、运营精敏化供应链。

    一是能确实因应供应链客户的真实价值诉求。了解供应链客户(这

    里的客户是一种广义概念，既涵盖终端消费者或购买方，也包括所有与

    企业合作的主体)真实的价值诉求是拉动式供应链的前提，而做到这一

    点就需要真正洞察客户内心深处的经济和情感诉求，而不是外在的产品

    和业务需求。

    二是互联网使能下的供应链全程可视化。供应链全程可视化管理指

    的是供应链参与各方能够对供应链全过程、国内外市场的状态和运营及

    时地反映，并追踪物流、交易的状态和活动，做到对供应链运营过程的

    及时监测和操控。这一目标在传统的产业供应链模式下较难实现，其原

    因在于供应链参与者复杂，信息系统不一致，人工干预较多，很难确定

    零部件需求和消费比率、监控和管理生产订单，以及供应链运营的关键

    绩效指标(KPIs)，其结果容易产生供应链低库存周转，高安全库存、资源配置失调而造成浪费，缺乏制造有效性和高效性，供应商质量无法

    保障，以及过多产品召回。因此，如何实现供应链全程可视化成为智慧

    供应链的关键，而这一能力的形成，需要借助互联网、物联网、RFID

    等技术建立真正标准化、规范化、可视化的供应链网络。

    三是建立模块化的供应链运营构架。智慧供应链追求的是充分应对

    真实的价值诉求，及时、有效地设计、建构和运营供应链体系。运用模

    块化方式进行供应链集成，能迅速地运用自身、外部第三方等主体或机

    构的能力建立起独特的供应链竞争力，在不破坏原有体系的基础上实现

    供应链服务功能的快速定制，具有良好的智能反应和流程处理能力。也

    就是说，智慧供应链的柔性组织，其能力更为强大。四是实时的供应链计划与执行联接体系。即供应链计划与执行体系

    的联接能在数据和流程两个层面同时实现。供应链计划和供应链运营执

    行要行之有效，必须实现数据、信息同步化，并且相应地组织和管理流

    程。无论是计划层面还是执行层面，所需要的数据和信息既包括历史

    的，也包括正在发生的和将要发生的，因此，同步化的概念在于进行供

    应链计划时运营层面的过往、即期以及可能的信息和数据能及时获取，并指导供应链规划；与此同时，在执行供应链活动时，又能根据实际正

    在发生的状况和下一步需要执行的活动，及时配置资源和能力，使得供

    应链执行过程稳定、有效。

    五是完善的报告与绩效管理，以及良好的供应链预警。即能运用供

    应链分析工具比较预期与实效，实现统计性流程控制，防范因供应链运

    行超出预计范畴，导致供应链中断或产生其他风险。智慧供应链管理的

    核心是在实现高度智能化供应链运用的同时，实现有效、清晰的绩效测

    度和管理，建立贯穿供应链各环节、各主体、各层次的预警体系，轻松

    实现供应链活动的持续进行、质量稳定、成本可控。SCM World的

    Kevin O'Marah在2015年所做的全球供应链调查中，在涉及企业供应链

    管理最优先关注的问题时发现，企业最关注的问题包括运用新型媒体实

    现客户反馈、削减运营成本以及敏捷适应客户需求。显然，如何做到供

    应链运营高增值的同时，实现各环节、各流程绩效的全面管理和预警是

    真正确立智慧供应链的关键。

    六是建立、运营精敏化供应链。供应链精敏化指的是供应链智能敏

    捷化(即快速响应和服务)与高效精益化(即总成本最优)相结合。精

    敏化(leagility)这一概念最初由Ben Naylor提出，以往精益(lean)和

    敏捷(agile)被认为是供应链运营的两种状态，两者相互独立，各自对

    供应链价值的四大要素(即效率、成本、服务和速度)产生不同的影响

    作用。也就是说，如果产品业务多样性程度较低、市场变动较小，则可

    以建立高效率、低成本的精益供应链；反之，如果品种变异较大、市场

    波动性较强，则可以建立追求速度和服务的精益供应链。Naylor则认为

    在同一个供应链体系中精益和敏捷可以同时实现，并不相互排斥，关键

    在于如何根据市场的状况和产业运营的特点，设计和安排解耦点

    (decoupling point)，也就是持有库存缓冲点。智慧供应链的建立就是要运用互联网、物联网和云计算等现代技术实现解耦点的前移。如图2

    —5所示，供应链的运营在解耦点的上游主要依靠预测，下游则完全按

    照实际发生和将要发生的信息和数据运营。在新兴技术出现之前，要想

    保证企业供应链运营的顺利和有效，在很大程度上只能取决于高精度的

    预测，在按库生产和发货的状况下，尽管上游的生产运营成本稳定可

    控，但是一旦预测出现误差，或者市场有所变化，就会产生下游高昂的

    库存持有成本，并且服务的水准受到影响。在按单生产和装配下，尽管

    供应链对应客户的能力上升，由于预测成分减少导致下游库存持有下

    降，但是往往容易造成解耦点上游的生产运营压力，诸如产能不足、时

    间太短、资源短缺等，因此，以往的理论和实践认为精益和敏捷是相互

    排斥的。而智慧供应链需要企业充分运用互联网、物联网和云计算等技

    术，使所有供应链环节，特别是终端客户的行为变化能够及时得到反

    映、掌握和分析，解耦点能够沿着供应链向上游推移，并且在保证服务

    质量和下游低库存成本的同时，实现上游生产运营有序、稳定和高效，因为供应链上游的设计、规划和供应链安排能够根据第一时间获取的数

    据和信息预先进行，最终实现按单采购运营这种精敏化的目标。

    图2—5 不同的供应链战略第3章 供应链金融演进与互联网

    供应链金融

    Allen和Yago(2010)曾指出：“金融绝不仅仅只是分配资本的一种

    方式。如果正确使用，金融将会推动社会、经济和环境进步，也会把好

    的想法转化为新技术、新产业和新的工作机会……所有社会组织都需要

    结成利益共同体，为组织融资并管理其利益关系。”显然，金融的本质

    不仅仅在于金融技术、金融工具和市场的创立，而是如何借助这些手

    段，推动产业经济的发展，促进“各种资本投入转化为生产的中间媒

    介”。供应链金融作为一种产融结合的业务模式创新，正是因应产业发

    展的需要而产生的金融活动创新，它不仅有效地通过金融创新适应了产

    业供应链发展的需要，而且随着产业供应链实践的发展和变革，不断演

    变、升级和更新，从而使得其运作的内涵以及形式都发生了巨大的变

    化，这种变化不仅仅是金融行为的改变，更是立足于整体商业模式的转

    型而产生的新金融活动，这种新的变革必然对企业的运营和管理行为产

    生巨大的影响。本章将探索目前供应链金融理解和管理模式上的演变，在此基础上，分析随着这种演变而产生的管理目标的差异，最后我们将

    提出互联网供应链金融实现的整体框架和路径。

    供应链金融的演进

    对供应链金融的认识首先源于企业对供应链效率提升的要求。事实

    上，企业很早就认识到资金流在供应链的整个环节中的重要作用。PG

    公司在其2002年的报告中指出，在供应链的流程中，往往伴随着大量的

    金融活动，例如接受订单时需要考虑对方的商业信用以决定是否赊销和

    赊销期限；在原材料库存管理中需要考虑开出发票的时间点以及预测未

    来的现金流入；在生产环节中需要盘活营运资金；在产品的分销过程中

    则涉及结算与付款等一系列问题。国际的探索

    供应链管理领域的著名学者Bowersox(1999)指出，除了上述存在

    的流动资金的优化问题，固定资产(如物流不动产、机械设备和动产)

    融资的优化，同样也是供应链中重要的研究领域。值得注意的是，国外

    学者对于供应链金融的内涵认识一开始就非常广阔。

    在国外学者中，最早提出供应链金融概念的是Timme等(2000)。

    他们在一篇调查企业资金状况的调查报告中提出，当供应链上的参与方

    与为其提供金融支持的处于供应链外部的金融服务提供者建立协作，而

    这种协作关系旨在实现供应链的目标，同时考虑到物流、信息流和资金

    流及其进程、全部资产和供应链上的参与主体时，就称作供应链金融。

    此后，Pfaff等人(2004)认为订单周期管理涉及订单、记账、支付过程

    和IT系统的任何活动，这些都是供应链金融管理的重要方面。

    Hofmann(2003)认为，运营资产管理旨在降低固定资产，如库存和在

    途物资，它同样试图通过改善物流和信息流的交互环节，如订单处理、债务和负债管理(如现金流转周期)，来改善在途时间、预付款和付款

    期限，是供应链管理与财务工具相结合的一种方式。显然，早期对供应

    链金融的解读就已经强调了通过供应链运营实现资金流的高效和顺畅，商流、物流和资金流之间的关系是密不可分的。

    之后很多研究者提出了供应链金融的内涵和实质，这其中最具代表

    性的观点有：Hoffmann(2005)提出，供应链金融可以理解为供应链中

    包括外部服务提供者在内的两个以上的组织，通过计划、执行和控制金

    融资源在组织间的流动，以共同创造价值的一种途径。Aberdeen公司

    (2008)认为，供应链金融的核心就是关注嵌入供应链的融资和结算成

    本，并构造出对供应链成本流程的优化方案。Atkinson(2008)认为，供应链金融可以定义为一个服务与技术方案的结合体，这种结合体将需

    求方、供应方和金融服务提供者联系在一起，当供应链成立后，能够优

    化其透明度、金融成本、可用性和现金交付。Lamoureux等(2011)认

    为，供应链金融是一种在核心企业主导的企业生态圈中，对资金的可得

    性和成本进行系统优化的过程。这种优化主要是通过对供应链内的信息

    流进行归集、整合、打包和利用的过程，嵌入成本分析、成本管理和各类融资手段而实现的。Randall和Farris(2009)将供应链金融定义为供

    应链中上下游之间在资金流方面的合作，目的是为了降低加权平均资本

    成本，提升供应链收益。Wuttke等(2013)则认为供应链金融就是实现

    现金流的实时监视、控制以及优化，通过在供应链的供需双方之间提供

    垫资、结算等服务，从而降低供应商的融资成本。

    不难看出，随着供应链金融研究的深入，其主要的研究领域也随之

    发生了一些变化和转移。从最初的只关注基本的融资功能，到后来的逐

    渐拓展到资金的使用和资金的流转周期上。此外，国外学者更多站在供

    应链整体乃至生态圈的视角来看待供应链，认为供应链金融最终的目的

    是实现供应链中资金流整体效率的提升。

    国内的探索

    国内对于供应链金融的研究起步较晚。与国外学者不同，国内学者

    的供应链金融研究始于结构化贸易融资和物流金融的相关探索。因此，在国外学者着重探讨基于供应链协作的供应链金融时，国内学者最开始

    探讨的则是商流要素或物流要素(实际上就是供应链中的要素)与金融

    的结合，例如与应收、单证、库存等的结合，这些研究构成了国内学者

    早期的供应链金融研究。

    代表性的学者中，陈祥锋、石代伦与朱道立(2005)梳理了一系列

    物流金融的形态，包括替代采购、信用证担保、仓单质押、买方信贷、授信融资、反向担保等。其中，仓单质押是指借方企业以物流企业(中

    介方)开出的仓单作为质押物向银行申请贷款的信贷业务, 是物流企业

    参与下的权利质押业务(冯耕中，2007)。保兑仓是供应商(称卖方)

    承诺向银行退回承兑金额与发货金额的差价的前提下, 向银行申请以卖

    方在银行指定仓库的既定仓单为质押的贷款融资, 并由银行控制其提货

    权为条件的业务模式(杨绍辉，2005)。融通仓则更为综合，它要求物

    流企业成立一个以质押物资仓管与监管、价值评估、公共仓储、物流配

    送、拍卖为核心的综合性第三方物流平台，从而解决质押贷款业务的外

    部条件瓶颈，实现中小企业的信用整合与信用再造(罗齐等，2002)。

    而其他学者则是从商业银行提供的结构性贸易融资服务出发考虑供应链金融。例如，杨绍辉(2005)从商业银行的角度出发，给出“供应链金

    融”的定义：供应链金融是为中小型企业量身定做的一种新型融资模

    式，它将资金流有效地整合到供应链管理中来，既为供应链各个环节的

    企业提供商业贸易资金服务，又为供应链弱势企业提供新型贷款融资服

    务。闫俊宏、许祥秦(2007)研究了基于供应链金融的中小企业融资，分析其在解决中小企业融资难等问题上的优势。闫俊宏(2007)提出供

    应链金融的三种基本模式，即应收账款融资模式、存货融资模式和预付

    账款融资模式，并对各模式的特点、流程进行了介绍。

    第一个阶段，最具代表性的是深圳发展银行(即平安银行)与中欧

    国际工商学院“供应链金融”课题组(2009)对于供应链金融的定义：供

    应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用自偿

    性贸易融资的信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流引导

    工具等新的风险控制变量，对供应链不同节点提供封闭的授信支持及其

    他结算、理财等综合金融服务。之后深圳发展银行将其形象地概括为

    M+1+N，即抓住产业供应链中的核心企业(即1)，依托其供应链，向

    其上游M个供应商以及N个客户提供综合性的融资等解决方案。与之相

    似，闫俊宏(2007)认为供应链金融是对一个产业应链中的单个企业或

    上下游多个企业提供全面的金融服务，以促进供应链核心企业及上下游

    配套企业“产—供—销”链条的稳固和流转畅顺，并通过金融资本与实业

    经济协作，构筑银行、企业和商品供应链互利共存、持续发展、良性互

    动的产业生态。

    第二个阶段，对供应链金融的理解开始从银行走向了产业，与此同

    时供应链金融开展的基础也逐渐从要素走向结构和流程。具体讲，第一

    阶段中提出的M+1+N有其内在的缺陷和问题，这主要表现为：一方

    面，金融活动实施的主体是商业银行，传统的商业银行由于不参与供应

    链运营，较难知晓真实的贸易过程和物流过程，而综合完整信息的缺失

    就会产生巨大的金融风险，为了有效控制因信息缺失而产生的融资风

    险，商业银行只能依托产业中的核心企业，以其强大的信用为基础，延

    伸金融服务，产生银行所谓的“中间业务”。然而，这种模式具有内在的

    不稳定，作为金融活动主体的传统商业银行并没有真正起到综合风险管

    理者的作用，加之不是所有的“1”都具有良好的契约精神，很容易造成商业银行最终承担因为违约甚至欺诈产生的损失，这一点在2013年发生

    的“青岛港事件”中有所体现。另一方面，从供应链管理的角度看，供应

    链金融是一种基于供应链运行而产生的综合金融业务，它依托整个供应

    链参与者之间的协同与合作，企业与企业之间如果缺乏合作的基础，或

    者说合作的平等性和交互性一旦丧失，供应链金融则名存实亡。所以，不能说谁是供应链的唯一核心或主导，而其他企业或组织是依附

    在“1”基础上的“M”或“N”。正是基于这样一种状况，随着实践的发展，人们逐渐拓展了供应链金融的内涵，即供应链金融的基础不仅包括供应

    链内部的要素与流程，整个供应链的结构也发挥着非常重要的作用。中

    小企业的信用基础不一定来自所谓核心企业，供应链金融中业务闭合

    化、收入自偿化、管理垂直化、交易信息化和风险结构化是企业真正的

    信用来源(宋华，2015)。为此，供应链金融是一种集物流运作、商业

    运作和金融管理为一体的管理行为和过程，它将贸易中的买方、卖方、第三方物流以及金融机构紧密地联系在了一起，实现了用供应链物流盘

    活资金，同时用资金拉动供应链物流的目的；而在这个过程中，金融机

    构如何更有效地嵌入供应链网络，与供应链经营企业相结合，实现有效

    的供应链资金运行，同时又能合理地控制风险，成为供应链金融的关键

    问题。赵志艳(2013)、Zhao等(2015)的研究也支持了这一结论。在

    这一整套闭合的供应链流程中，中小企业在物流与商流方面体现出的能

    力是其融资的基础。这一理解已经超越了单纯探讨融资的内容，而是从

    商业模式的高度认识供应链金融对于整个供应链原有要素、流程和结构

    的重构，开辟了对于供应链金融认识的新境界。

    基于以上的理论探索可以看出，供应链金融的概念是一个不断发展

    的过程，它逐渐从要素金融活动走向了流程化金融，逐渐从单一的借贷

    走向了生态化金融，从而实现了依托供应链中的商流、物流和信息流带

    动金融资源在组织间的流动，同时又反过来推动产业供应链的发展。这

    一过程在互联网经济下表现得更为显著。进入2014年，供应链金融与互

    联网的结合再次将供应链金融的内涵进行了拓展，亦即供应链金融进入

    了第三个阶段——互联网供应链金融。由于互联网技术极大地缓解了网

    络中参与各方的信息不对称，并大幅度降低了信息获取与处理的成本，因此基于互联网的供应链金融能够批量化处理供应链中企业的融资或其

    他金融服务需求，相比信贷工厂模式，基于互联网、大数据的供应链金融能够从更多维度动态衡量企业真实经营状况和其他各种行为，评估融

    资风险，从而带来了更多可能性。

    综合以上的观点，我们可以认为，如今的供应链金融是通过互联

    网、物联网等技术手段，在平台建设上搭建了跨条线、跨部门、跨区域

    的，与政府、企业、行业协会等广结联盟，物联网和互联网相融合的产

    业生态圈和金融生态平台，同时考虑到商流、物流、信息流、知识流、沟通流及资金流，计划、执行和控制金融资源在组织间的流动，为产业

    供应链中的中小企业解决融资难、融资贵、融资乱的问题，共同创造价

    值，最终实现通过金融资源优化产业供应链，同时又通过产业供应链运

    营实现金融增值的过程。

    互联网供应链金融的实质

    从以上分析中可以看出，供应链金融逐渐从原来单一主体为核心、要素为基础的金融行为向多主体互动、流程和行为为基础的金融服务演

    化，形成“互联网供应链金融”创新，这一形态的供应链金融显然与此前

    的供应链金融发生了较大的变化，这种变化表现在供应链金融结构、流

    程和要素三维的变化上，也反映为供应链金融实现的目标、供应链管理

    的业务和系统要求的差异。

    Lambert和Cooper(2000)提出，任何供应链运营都可以从三个维

    度，即供应链的结构、供应链的流程和供应链的要素来刻画，事实上，供应链金融也同样可以从这三个维度来表征，Blackman等(2013)在

    Lambert模型的基础上，提出了一个扩展的供应链金融三维模型，亦即

    供应链金融活动可以分解为供应链金融网络结构(financial network

    structure)、供应链金融流程管理(financial business process

    management)以及供应链金融中的要素和信息流(financial factor and

    information flow)。

    供应链金融的网络结构

    从供应链金融的网络结构上看，三个阶段的供应链金融呈现完全不同的结构状态。在第一阶段(下称供应链金融1.0)，如同前面谈到的

    那样，商业银行是供应链金融的主体，产业供应链的参与各方与银行之

    间是一种资金的借贷关系，与传统借贷相比，结构方式发生了改变，也

    就是说，传统借贷是点对点的关系(银行与借款人之间的关系)，而供

    应链金融1.0则是点对线的关系(银行与供应链参与各方之间的关系，见图3—1)。但是作为金融服务的主体——银行，并没有真正参与供应

    链运营的全过程，只是依托供应链中的某个主体信用，延伸金融服务，也就是此前深圳发展银行提到的M+1+N。到了第二个阶段(下称供应

    链金融2.0)，金融服务的主体以及其在供应链中的位置已经发生了变

    化。供应链金融服务的提供者逐渐从单一的商业银行转向供应链中各个

    参与者，也就是说，供应链中的生产企业、流通企业、第三方或第四方

    物流、其他金融机构(如保理、信托、担保等)都可能成为供应链金融

    服务的提供方，因此，在从事供应链金融业务的过程中，出现了生态主

    体的分工，即供应链直接参与方(即特定的供应链参与者或称焦点企

    业)成为了供应链金融交易服务提供商(供应链运营信息的聚合)和综

    合风险管理者(供应链金融业务的设计和提供)，而传统的商业银行则

    逐渐从融资服务的主体转向流动性提供者(提供资金方)。此时，作为

    供应链金融主体的焦点企业处于供应链结构洞的位置。1992年，Burt在

    《结构洞：竞争的社会结构》一书中提出了“结构洞”(Structural

    Holes)理论，研究人际网络的结构形态，分析怎样的网络结构能够带

    给网络行为主体更多的利益或回报。所谓“结构洞”就是指社会网络中的

    空隙，即社会网络中某个或某些个体和有些个体发生直接联系，但与其

    他个体不发生直接联系，即无直接关系或关系间断，从网络整体看好像

    网络结构中出现了洞穴。Burt认为，个人在网络的位置比关系的强弱更

    为重要，其在网络中的位置决定了个人的信息、资源与权力。因此，不

    管关系强弱，如果存在结构洞，那么将没有直接联系的两个行动者联系

    起来的第三者拥有信息优势和控制优势，能够为自己提供更多的服务和

    回报，因此，个人或组织要想在竞争中保持优势，就必须建立广泛的联

    系，同时占据更多的结构洞，掌握更多的信息。在供应链金融2.0阶

    段，由于焦点企业不仅与上下游企业、物流服务提供商、商业银行产生

    关联，而且整个的交易过程、物流过程和资金流过程是由焦点企业设计

    和组织，供应链其他各参与主体与焦点企业之间形成了序列依存关系，因此，其在网络中具有很好的信息资源，处于优势的结构洞(见图3—2)。进入第三个阶段(下称互联网供应链金融)，作为金融服务主体

    的焦点企业，其功能和位置有了更大拓展(见图3—3)。此时焦点企业

    不仅仅是供应链运营的组织者，更成为智慧供应链平台的建构者。即在

    供应链金融2.0阶段，焦点企业发挥着供应链业务协调者和流程管理者

    的作用，而在互联网供应链金融阶段，除了上述功能外，焦点企业更是

    网络链的平台建设者、管理者和规则制定者，因此，焦点企业与其他组

    织和企业之间的关系不仅是序列依存，更是池依存和相互依存。此外，网络中的参与主体范围极大扩展，不仅供应链各环节都形成了复杂的群

    落(如不再是单一的上游或下游，而是上游或下游本身就形成相互作

    用、相互影响的网络)，而且供应链的参与方从直接利益相关方延伸到

    了各种间接利益相关方(如一些政府管理部门、行业协会等)，所以，焦点企业的结构洞极其丰富。

    图3—1 供应链金融1.0(第一阶段)的网络结构

    图3—2 供应链金融2.0(第二阶段)的网络结构

    图3—3 互联网供应链金融(第三阶段)的网络结构供应链金融的流程管理

    从供应链金融的流程管理看，作为供应链金融服务商的银行只关注

    资金流在供应链中的状况，包括资金使用的目的、使用的过程和效果，以及资金的偿还。至于供应链中的其他流程，诸如供应链能力管理、需

    求管理、客户关系管理、采购与供应商管理、服务传递管理等则很少涉

    足，即便银行想要了解和管理这些流程，也因为没有产业供应链运营的

    切入点，较难实现。也正因为如此，资金流的管理难以渗透到业务运行

    的过程中。在供应链金融2.0阶段，流程管理开始复杂化，为了全面掌

    握供应链参与者，特别是资金需求方的状况和能力，作为供应链金融服

    务提供方的焦点企业需要全方位地管理供应链各个流程，包括参与企业

    的能力、供应链计划、供应链采购、供应链生产、供应链分销、供应链

    退货以及各种保障流程和措施，因此，其管理的流程呈现出多维的特点。不仅如此，各个流程之间的互动也非常频繁。也就是说，通过各个

    流程之间的互动和衔接，能保障供应链运行顺利，从而使得融资行为收

    益确定、风险可控。到了互联网供应链金融阶段，由于其网络结构呈现

    出平台化、高度关联化的特征，因而管理流程呈现出既高度复杂又互动

    化的特征。具体讲，这一阶段的流程管理需要管理好横向价值链流程、纵向价值链流程以及斜向价值链流程。横向价值链是所有在一组相互平

    行的纵向价值链上处于同等地位的企业间的内在有机联系，横向价值链

    如果能够有机集聚，就会形成良好的同产业内部分工，形成有序集群。

    纵向价值链可以将企业、供应商和顾客都分别视作一个整体，它们之间

    通过上述的各种联系构成一种链条关系，这种链条关系可以向上延伸至

    最初原材料的最初生产者(或供应者),也可以向下延伸到达最终产品

    的最终用户。纵向价值链强化了上下游之间的协同和互动。斜向价值链

    跨越了单一行业，不仅同行业内部、上下游之间形成有机结合，而且与

    其他行业之间形成有机整合，真正实现了生物圈。斜向价值链是商流、物流、信息流和资金流在多行业之间的完全整合。

    供应链金融的要素和信息流

    在供应链金融要素和信息流方面，供应链金融1.0更加强调有形要

    素。也就是说，为了能够控制和降低供应链金融运营中的风险，其业务

    非常注重基于“物”的要素，基本单元包括应收账款、库存和预付款。供

    应链金融1.0大多数都是基于如上三个要素而开展的金融业务，如基于

    应收账款类而开展的保理融资、保理池融资、反向保理、票据池授信

    等，基于库存类开展的静态抵质押、动态抵质押、仓单质押等业务，以

    及基于预付类开展的先票款后货、保兑仓等业务。所有这些业务的管

    理核心都是保证“物”的真实性、保全性和价值性。而在无形的信息流方

    面，供应链金融1.0的把握程度较低，只是通过信息化手段及时掌

    握“物”的状况以及资金运用和偿还的情况。到了供应链金融2.0阶段，非

    常强调流动中的“物”，而不是绝对的“物”的状态，亦即通过把握供应链

    中的交易结构和运营，来更好地判断资金需求和可能的风险，为供应链

    融资决策提供支撑。因此，在无形的信息流把握上要求较高，需要及

    时、准确地掌握商流和物流产生的信息。进入互联网供应链金融阶段，不仅仅要求整个网络有清晰的交易结构和交易关系，而且在信息流的维度上实现了高度的融合。这表现为：一方面信息的来源呈现出了高度的

    复杂性，即信息不仅来自人与人的互联(如交易)，也来自人与物的互

    联以及物与物的互联；另一方面信息的形态极大地复杂化，在这一阶

    段，金融业务风险控制的信息不仅仅是供应链运营这种结构化的信息，而且也包括沟通、交流等非结构性的信息，通过这种复杂综合性的信息

    来刻画供应链网络的状态和活动。

    互联网供应链金融实现的整体框架

    互联网供应链金融作为产业互联网下的金融创新，其实现需要从客

    户的价值系统(VALUES)入手，只有实现了客户价值，才能使金融更

    好地与智慧供应链结合，产生产业和金融的综合收益。这里所谓的“价

    值”，既涵盖了互联网供应链金融要实现的目标，也指的是互联网供应

    链金融的具体实现路径。从目标上看，互联网供应链金融是要沿着“价

    值层级”不断向上发展，实现生态中所有利益相关者的发展价值。“价值

    层级”指的是企业供应链金融实现的利益和客户能得到的价值有三个层

    面(见图3—4)：第一层也是最基本的层次，供应链金融的服务提供者

    不仅能提供高性价比的产品和服务，同时还能通过金融性行为，为客户

    提供充足的资金，满足其正常生产经营所需的资金要求，这时需求方得

    到了使用价值，亦即以合理的代价获得了相应的产品、服务或资金；第

    二层是供应商能实现供应链所有权成本降低，即能够帮助客户降低供应

    链运营前、中、后整个系统的综合交易成本，并且能够帮助客户加速现

    金流量周期，合理使用和配置资金，这种状况下客户得到的是情感价

    值，即与供应链和金融服务提供商形成了紧密的战略合作关系，形成了

    较为稳定的供应链体系；第三层也是最高的层次，服务商不仅能够降低

    供应链所有权成本，而且还能帮助客户降低各种机会成本，在创造市场

    和订单的同时，为客户带来新的价值创造和资金，此时需求方得到的是

    发展价值，即实现了客户自身很难实现的状态，获得了超额收益，这是

    互联网供应链金融运营的宗旨。从互联网供应链金融的实现途径看，要

    想促进金融活动的创新和发展，需要从以下六个方面做出努力和变革：

    图3—4 供应链价值实现的三层级(1)通过丰富的服务实现互联网供应链金融创新(variety)。即

    发展丰富的供应链服务能力，并且这种能力能够很好地实现线上线下融

    合。通过形式多样、高度融合的线上线下流程和供应链服务，促进供应

    链向智慧供应链或网络链发展，并且通过高度的供应链整合能力，实现

    互联网供应链金融创新。

    (2)通过渗透到供应链运营的底层实现客户归属并带动金融活动

    的创新(affiliation)。作为互联网供应链金融服务的主体需要具备渗透

    到客户供应链底层服务的能力，并且透过底层服务产生服务的价值和渠

    道，从而为互联网供应链金融活动的开展奠定基础。

    (3)通过不断的创新创业行为，拓展供应链价值回路，为相应的

    利益相关者在提供增值服务的同时创新供应链金融(loopback)。供应

    链业务强调的是价值的流动和创造，通过创新创业不断扩展的供应链网

    络，不仅能够创造产业供应链的价值空间，而且也为互联网供应链金融

    的开展提供了更多可能。

    (4)运用大数据还原产业供应链运营的场景，为互联网供应链金

    融提供良好的支撑(using data)。即通过供应链运营和其他各种渠道获

    得相应的结构和非结构、静态和动态、生产和生活数据，有效推动供应

    链运营，开展金融活动创新。(5)建构共同进化的产业生态，为互联网供应链金融形成坚实的

    产业场域(ecosystem)。即聚合多样性的智慧供应链中的参与主体，特

    别是三大产业供应链中的直接和间接参与者，形成共同发展、共同创造

    的产业互动场域。

    (6)形成产业生态、金融生态和创客社区生态多种生态互动迭

    代、融合发展的智慧供应链(syncretism)。

    上述六个方面相互影响、相互作用，共同形成了互联网供应链金融

    创新的基础和途径，并且使得产业与金融活动紧紧地结合在一起，既使

    得金融活动的创新仅仅依托智慧供应链的运行而展开，推动产业发展和

    产业企业的价值创造过程，也使得金融活动风险可控，在创新产业价值

    的同时实现金融的巨大价值。第4章 基于丰富融合性服务的互

    联网供应链金融

    经济发展从以生产制造为主逐渐转变为以服务为主导已经成为一个

    普遍现象，尤其是在供应链管理领域，生产服务化背景下的传统产品制

    造供应链已不再适应供应链管理实践，学界和实业界开始探讨以服务为

    主导的服务供应链(Ellram, Tate Billington,2004；De Waart

    Kemper，2004)。在服务供应链中，人力是价值传递过程的重要组成

    部分，由于有人力的参与，服务产出的变动性和不确定性要高于传统制

    造供应链，服务的效率取决于能力、资源柔性、信息流、服务绩效以及

    现金流的管理(Ellram, Tate Billington，2004)。与以有形产品为基

    础的制造供应链相比，服务供应链强调服务导向。特别是在互联网经济

    背景下，服务供应链越来越呈现出多样性和融合性的特点，因此，重新

    认识服务供应链的特质以及在互联网供应链金融中的运用显得非常重

    要。

    供应链多样性融合服务与互联网供应链金融

    传统的供应链运作强调的是以物质产品为基础的运营过程，服务是

    伴随着生产制造、产品采购分销而产生的事物，如今随着经营环境和客

    户需求的改变，经营的关注点已逐渐从以物质产品为主导的供应链转向

    了以服务为主导的供应链，并且服务供应链的内涵和范围不断拓展，使

    得如今服务主导的经营开始向生态化、动态性系统转化(Vargo, Lusch

    Akaka, 2014)，这也为互联网供应链金融的创新发展提供了坚实的基

    础。

    供应链从产品主导演化为服务主导，一方面是因为客户的行为发生

    了很大的变化，即客户不再是单纯的产品或服务的被动接受者，而是转

    变成产品或服务经营过程的参与者，能够主动积极地参与到价值的协同

    创造中；另一方面也是源于企业不断提升竞争优势的需要，越来越多的实践和研究表明，通过服务，企业能够增强其竞争优势。在服务主导逻

    辑下，交易双方交换的不再仅仅是物质和产品，而是以整合操作性资源

    为主的服务(Vargo Lusch，2008)。服务不再是可以直接交换的产

    品，而是在客户使用过程中产生的服务提供商与客户协同创造的产品。

    这种业务导向的根本性变化要求企业重新定义其提供的产品和服务，改

    变其思考和工作的方式。因此，如何在有效利用被操作性资源(即物质

    性资源)的基础上，通过整合企业内外的操作性资源(即知识)为客户

    提供满意的产品和服务，是企业在市场竞争中获胜的关键。

    供应链运营中的线下服务

    从供应链运营的角度看，这种以知识为基础的、交互式的服务主要

    分为线下和线上两种类型。线下服务指的是在运营管理供应链过程中真

    实发生的、面对面的、通过人与人之间的互动而产生的行为和能力，或

    者说是具备实体管理要素的供应链管理活动。2004年Ellram等在《理解

    和管理服务供应链》一文中，提出供应链服务流程有综合需求管理、客

    户关系管理、供应商关系管理、服务传递管理、复合型能力管理及资金

    与融资管理等六个方面：第一，综合需求管理。供应链管理中的需求管

    理是一种均衡供应链能力与客户价值诉求的流程。良好的需求管理流

    程，能够事前做到供需之间的匹配，防止供应链运行的中断。服务供应

    链中的综合需求管理，指的不是一种需求预测，而是使服务以及相伴随

    的产品供给与客户的需求，包括潜在需求能做到同步化。如同

    Langabeer(2000)所表述的那样，需求是历史销售和显性因素(lift

    factor)的函数，亦即在竞争和变化性的环境中，过去并不能对未来给

    予合理的指导，从战略层面上看需求管理，需求不仅仅是通过预测来实

    现，而是创造一种集合式的、高度可行的未来情景。因此，良好的需求

    管理不仅要求服务提供者掌握一手的销售数据，如POS数据以及客户信

    息等，更重要的是能渗透到客户的产业或状态中，有效地与之沟通交

    流，了解现实和真实需求，与此同时知晓客户在运行或消费过程中存在

    的成本、代价和困难，从而为客户降低了经营或消费过程中的不确定

    性，这种既关注显性、现实的需求，又关注隐性、潜在的需求是服务供

    应链管理中综合需求管理流程的特点。第二，客户关系管理。与产品制造供应链一样，服务供应链管理中

    客户关系管理提供了一个与客户发展和维系关系的框架。客户关系管理

    就是要识别不同类型的客户以及客户群体，并且能够把握不同类型客户

    在供应链网络中的位置和特性。其目标就是在充分了解和差异化客户的

    基础上，通过提供定制化的服务实现与客户互动和协同价值创造。在供

    应链的客户关系管理流程中，服务提供者需要与客户建立起共同发展、共同管理的团队，帮助客户改进流程、消除非增值活动、制定业务标准

    等，只有这样客户关系管理才是双向、动态的过程。

    第三，供应商关系管理。供应商关系管理是一种界定与供应商交互

    行为的流程，它与客户关系管理是相对应的。在服务供应链的供应商关

    系管理流程中，有三点是非常重要的：一是供应商的定位，如同产品制

    造供应链，供应市场是一个复杂的市场，如何有效地协调各种不同能力

    或拥有不同资源的供应商是供应商关系管理的关键，这就涉及对供应商

    能力的识别，以及不同供应商在网络中的关系定位，例如，什么供应商

    可以发展为长期战略合作伙伴，什么供应商只能是市场型关系等，这一

    点服务供应链与产品制造供应链是相同的。二是在服务供应链中，供应

    商关系管理的范围比较大，供应商的概念不仅涉及经营体系中的直接供

    应商，也包含了与各经营要素相关的间接供应商。三是供应商关系管理

    的核心不仅仅在于如何对“合作关系”(collaborative relationships)本身

    进行管理，更是对“合作实践”(collaborative practice)的管理(宋华，2015)，这两者的区别在于前者将供应商关系管理看作一项降低供应商

    数量、维系长期合作关系的管理流程，而后者则是将供应商关系管理看

    作促进供需合作、不断交流沟通，从而实现供需能力匹配的过程

    (Barrett Rizza，2009)。

    第四，服务传递管理。服务传递管理是供应链流程中的一项独特过

    程。服务传递管理指的是服务集成商为实现服务接收方(即客户)的价

    值诉求，将服务有效从后台集合到前台，并且有效率和效益地将整体服

    务交付给客户的过程。Shostack(1984)认为服务传递系统可以用服务

    蓝图表示，服务蓝图又称为服务流程，是一种有效描述服务传递过程的

    可视技术，它是一个示意图，涵盖了服务传递过程的全部处理过程。这

    一过程中的关键工作是：识别服务流程，尤其是客户没有看到的服务流程；分析失误点；建立时间框架；分析利润率。Chase和Dasu(2001)

    认为，在服务传递管理过程中，行为科学对这一复杂过程具有很强的启

    示，它能帮助管理者了解客户如何对服务的连续效应和持久效应做出反

    应，同时服务发生后，客户如何合理化体验。显然，服务传递管理中有

    四个维度的管理是比较重要的：一是显性的要素，即服务提供的内容；

    二是隐性的要素，即服务所追求的价值目标；三是内在的要素，即服务

    提供者的内部服务以及整合管理；四是外在的要素，即服务传递与外部

    环境的适应。

    第五，复合型能力管理。能力管理(capacity management)一词来

    源于生产运作管理，其原意是指企业生产管理活动中，为更好地执行所

    有的生产进度安排，建立生产能力的限额或水平并对其进行度量、监控

    及调整的职能，具体如生产计划、主生产计划、物料需求计划和派工单

    等。在供应链服务中，能力管理涉及广泛的资源管理，亦即企业能通过

    其内部传递系统有效率和有效益地配置稀缺资源和知识以满足变动的客

    户价值诉求。为了实现客户的价值诉求，企业应该具有充足的服务能

    力。与此同时，过多的服务也是需要避免的，因为这会引致较高的成

    本。Adenso-Diaz 等(2002)指出，在服务行业中能力管理最难处理，因为在其他行业中可以靠库存等缓冲机制来进行能力管理，而服务不可

    能先行生产然后用来满足客户的需求，服务中要求的是适时生产和传

    递，同时服务过程中的非物质化也使得其能力管理呈现出高度的人力化

    和知识化的特点。具体讲，服务中的能力管理其核心是对智力资本的管

    理，美国学者Stewart认为，智力资本是公司中所有成员所知晓的能为企

    业在市场上获得竞争优势的事物之和，它体现在企业的人力资本、结构

    资本和客户资本三者之中。其中，人力资本指组织成员个体的能力、知

    识、学习、技术、经验等的总和；客户资本指组织的所有关键关系的总

    和，包括与各利益相关者之间的关系；结构资本是人力资本具体化与权

    力化的支持性结构，包括基础结构、硬件与软件等事物。在供应链服务

    复合型能力管理中也主要表现为这三个方面：一是对供应链网络中各个

    成员知识和智慧能力的组织与管理；二是网络关系体系的协调与建立；

    三是供应链体系中各种有形和无形资源的整合与运用。

    第六，资金与融资管理。供应链服务管理中有一个很重要的管理流程，那就是资金与融资管理。虽然供应链管理的核心是企业间商流、物

    流、信息流和资金流的综合统一协调和管理，但是在传统的产品制造供

    应链管理过程中，资金流的管理相对被忽略。特别是在全球化背景下，跨国公司的离岸生产和业务外包使供应链出现“低成本区域”，然而这种

    追求成本最小化的冲动所导致的供应链整体融资成本问题以及供应链节

    点的资金流瓶颈所带来的短板效应，实际上已经部分抵消了生产的“低

    成本区域”配置所带来的最终成本节约。因此，如何在服务供应链管理

    的过程中有效地提高资金运作的效率，同时为缺乏资金的企业在有效控

    制系统风险的基础上提供资金，是一种独特的服务管理流程。

    上述供应链运营中的六个线下服务组织管理的原则是在质量、成本

    和创新之间寻求平衡，即线下服务既要在保证持续稳定的质量前提下合

    理地控制成本，同时又能在现有服务的基础上根据环境的变迁和供应链

    网络的动态演变，及时地创新发展，实现良好的效益。

    供应链运营中的线上服务

    供应链线上服务主要指利用互联网等虚拟媒介而实现的一系列没有

    发生面对面交谈交互的服务和活动，这类服务充分利用了IT和互联网的

    优势，通过信息的聚集和管理，实现了供应链线上的有效管理。这类服

    务包含了供应链交易信息管理、供应链物流信息管理、供应链资金流信

    息管理、供应链信用信息管理、供应链技术知识信息管理以及环境信息

    管理六个方面。

    第一，供应链交易信息管理。交易信息管理指的是供应链运营过程

    中所有的交易细节、交易状态、交易单证等能及时有效地在网上得到反

    映、整合。交易信息被认为是供应链运营中最为重要的一种信息要素，它直接决定了预测、经营规划、运输规划等各种管理行为的质量

    (Ovalle Marquez，2003)。例如，Lee和Whang(1998)分析了日本

    711的交易信息分享，其研究发现交易信息在企业总部、批发商、制造

    商之间的分享，极大地提高了库存水准、货架以及商品销售规划和新产

    品开发的绩效。此外，丰富的交易信息还能够提高所提供服务的质量

    (Payne Frow, 2004)，及时有效的交易信息能够帮助服务提供者更清晰地了解供应链业务的特征以及客户的价值诉求，从而更为有效地提

    供定制化服务。

    第二，供应链物流信息管理。物流信息是指与物流活动(如运输、保管、包装、装卸、流通加工)有关的信息。在物流活动的管理和物流

    活动的决策方面，如运输工具的选择、运输路线的确定、每次运送批量

    的确定、在途货物的追踪、仓库的有效利用、最佳库存数量的确定、库

    存时间的确定、订单管理、如何提高顾客服务水平等，都需要详细和准

    确的物流信息。因此，物流信息对运输管理、库存管理、订单管理、仓

    库作业管理等其他物流活动具有支持保证的功能(宋华，于亢亢，2012)。从来源上看，物流信息不仅包括企业内部的物流信息(如生产

    信息、库存信息等)，而且包括企业间的物流信息和与物流活动有关的

    基础设施的信息(Savitskie，2007)。企业竞争优势的获得需要供应链

    上各个参与企业之间相互协调合作。协调合作的手段之一是信息即时交

    换和共享。许多企业把物流信息标准化和格式化，利用互联网在相关企

    业间进行传送实现信息分享，因此物流信息还来源于企业间的物流信

    息。另外，物流活动往往利用道路、港湾、机场等基础设施，为了高效

    率地完成物流活动，必须掌握与基础设施有关的信息，如在国际物流过

    程中必须掌握报关所需信息、港湾作业信息等，因此物流信息还包括与

    物流活动有关的基础设施的信息。

    第三，供应链资金流信息管理。供应链资金流涉及整个供应链运行

    中资金的流转情况，以及资本的占用和支付状况。供应链中资金流的状

    态既受到供应链运营本身的影响，即供应链网络中各参与主体之间业务

    的往来和政策的影响，又作用于供应链运营，一旦某些参与主体资金流

    转不畅，出现资金短缺或者迟滞，就会导致整个供应链网络的崩溃，对

    供应链效益直接产生负面影响。因此，及时有效地反映、追踪和监控供

    应链资金信息，实施有效的现金流规划和管理成为供应链服务的重要方

    面(Hofmann Kotzab, 2010)。资金流信息的管理主要是管理和控制

    资金流在供应链中的流向、流量和流速。流向决定了资金流在不同主体

    之间的流转状况，对相关利益方直接产生正面或负面影响；流量则是资

    金量的大小，它决定了资金被占压或使用的状况；流速是资金在供应链

    中的流转频率，它直接影响了供应链中的现金流。第四，供应链信用信息管理。信用是供应链运行中的核心要素，它

    代表了企业与其他组织之间根据签订的合约，在现时点获取价值，之后

    能够承担相应责任义务的能力。具体讲，影响企业信用的因素分为宏观

    和微观两个层面：宏观层面指的是环境或企业层面的影响因素，诸如一

    些企业的特征和外部因素可能会对企业信用产生作用(Duffee Zhou,2001)；微观层面指的是企业运营层面或财务层面的影响因素。Min和

    Lee(2008)曾经提出了六个影响企业信用的宏观要素，即销售费用、流动负债比率、相对总资产的借款和应付总额、资本充足率、流动比率

    以及利息保障倍数。所有这些信息需要在线上得到准确、及时的反映，从而保障企业信用信息的完整和有效。

    第五，供应链技术知识信息管理。供应链需要与合作伙伴协同进行

    技术创新或知识的分享和创造，这种创新的类型包括转换性创新、根本

    性创新、构架性创新以及持续性创新(Burgess Singh, 2006)，显

    然，所有这些创新都需要整合和管理不同的合作伙伴的知识和技术。因

    此，对供应链运营中的异质性技术和知识及时获取、分析和整合，做到

    同步化集成，成为推动协同创新和发展的关键。

    第六，环境信息管理。指有效地对多时期的资源环境状况及生产活

    动变化进行动态监测和分析比较，也可将数据收集、空间分析和决策过

    程综合到一个共同的信息流中。供应链运营中经常会因为资源环境、生

    产经营环境的变化而导致风险和损失，或者产生新的机会，因而及时关

    注环境的变化，并且有效掌握、知晓和运用环境信息，规避或利用相应

    的威胁和机遇是供应链信息化管理中的重要方面。

    供应链六个线上管理服务的原则是透明、及时和对称。透明意味着

    所有六个方面的信息能够为供应链各参与方获得或者介入，能够通过一

    定的渠道和方式，获得参与者试图获得的相应信息；及时指的是信息的

    更新应当是实时的，反映最新发生或将要发生的信息；对称是针对供应

    链中交易双方而言，即买卖双方获得的信息应当是对等的，否则一旦出

    现信息不对称，就有可能会因为一方拥有信息优势，而产生机会主义动

    机。供应链线上线下服务融合与互联网供应链金融

    互联网供应链金融开展的前提是线上和线下服务的融合。融合意味

    着通过线上和线下供应链服务的交汇和整合，消弭智慧供应链运营中可

    能因多主体、多行业、多行为而产生的管理盲区，这些盲区在原有的供

    应链运行中经常存在，而这些盲区一旦不能加以很好的识别和管理，就

    会产生供应链运营风险(Zhou Benton,2007)，进而使得金融活动出

    现危机，产生大量的坏账或违约状况。因此，供应链中线上和线下两条

    服务线的融合成为互联网供应链金融创新的关键要素之一。

    1.线下活动线上融合

    这种融合是针对大多数实体产业而言的，对于大多数产业企业来

    讲，线下都有既定的供应链体系和相应的作业活动，诸如技术研发、采

    购供应、服务传递、生产加工、库存、运输、营销、分销以及其他相应

    的服务性活动，这些活动共同构成供应链运营的环节和要素，而这些活

    动的实施也往往涉及不同的地域、不同的合作者、不同的交易状况、不

    同的物流形态、不同的环境，因此，所有与线下活动相应的信息能够及

    时、有效地在线上得到反映是金融活动开展的基础。其关键在于不同来

    源的信息能够进行分享和整合。Song等(2016)发现，供应链不同成员

    之间的信息分享有助于中小企业融资绩效的提升。如果所有这些信息不

    能够在成员之间进行分享，就会产生信息不对称，容易使某些供应链参

    与者产生机会主义和道德风险，危害金融活动的顺利进行。除了信息分

    享之外，信息的整合也是供应链线上管理活动的关键要素，Devaraj等

    (2007)的研究提出，仅仅是电子商务本身并不能实现供应链绩效，只

    有上下游的信息整合才能实现绩效。如何实现信息整合，Patnayakuni等

    (2006)提出有形和无形的互动(即线下参与者之间的行为)有助于信

    息流的整合；Zeng和Pathak(2003)则认为B2B平台有利于实现信息整

    合。显然，线上平台是实现信息整合的基础。

    2.线上交易线下融通

    对于从事网上交易的企业而言，线上发生的任何交易行为、结算行

    为、支付行为等都需要线下的管理活动支撑。这种线下的行为包括企业内部的流程管理和企业之间的流程管理。在企业内部管理流程方面，质

    量大师戴明提出SIPOC模型，这是一种用于流程管理和改进的技术。

    SIPOC中的字母各代表：Supplier ，即供应者(向核心流程提供关键信

    息、材料或其他资源的组织)；Input，即输入(供应商提供的资源

    等)；Process，即流程(使输入发生变化成为输出的一组活动，组织追

    求通过这个流程使输入增加价值)；Output，即输出(流程的结果即产

    品)；Customer，即客户(接受输出的人、组织或流程，不仅指外部顾

     ......