本书纸版由浙江人民出版社于2019年10月出版

    作者授权湛庐文化(Cheers Publishing)作中国大陆(地区)电子

    版发行(限简体中文)

    版权所有?侵权必究

    书名：财富的起源

    著者： 埃里克?拜因霍克

    电子书定价：143.99元

    The Origin of Wealth: The Radical Remaking of Economics and What it

    Means for Business and Society

    Copyright ? 2006 by Eric D. BeinhockerEric Beinhocker

    埃里克?拜因霍克

    牛津大学新经济思想研究所掌门人

    圣塔菲研究所外聘教授

    麦肯锡全球研究所合伙人牛津大学

    新经济思想研究所掌门人

    在一次田野调查中，拜因霍克前往了肯尼亚西南地区的一个偏远乡

    村。在那里，他偶遇了一位马赛族人。那位马赛族人一直在礼貌地询问

    关于拜因霍克的家乡和家庭的问题，打听他的经济实力。在得知拜因霍

    克家里一头牛都没有时，马赛族人显露出了遗憾的神情，同时还有一丝

    疑惑，他搞不明白这样穷困潦倒、家里一头牛都没有的人怎么有钱跑到

    村子里探访，还拥有相机这种看上去非常昂贵的东西。

    后来，在得知拜因霍克的叔叔在马里兰州的农场上养了一大群牛

    时，马赛族人心里的疑惑“解开了”——很显然，这位客人是仰仗富人叔

    叔的游手好闲之辈，是靠富人叔叔的财富来旅行和生活的。

    这次调查促使拜因霍克想要了解财富是什么，财富是如何被创造出

    来的，如何才能创造更多的财富等问题。拜因霍克是牛津大学新经济思

    想研究所的掌门人，牛津大学布拉瓦尼克政府学院公共政策实践教授。

    而牛津大学新经济思想研究所是一个致力于将前沿的跨学科方法应用于

    解决金融系统稳定性、创新和增长、经济不平等和环境可持续性等问题

    的机构，面对经济学领域正在发生的深刻变化，该研究所在开创性研究

    方面占据着举足轻重的地位。圣塔菲研究所外聘教授拜因霍克还是圣塔菲研究所的外聘教授，在《复杂经济学》的作者

    布莱恩?阿瑟的组织和合作下，他们开展了多项复杂经济学研究项目，在该领域产生了重要影响。

    经济学领域正在经历一场变革，由传统的古典经济学研究范式向复

    杂经济学转变。

    在实践和研究中，人们逐渐发现传统经济学中的假设和实践并不符

    合真实的经济运行状况，比如“完全理性的经济人假设”“均衡理论”等，事实上，经济本身是一个开放的、动态的非线性系统，并不会实现均衡

    状态，而经济人本身也是不完全理性的，经济本身是由众多个体组成的

    互动网络，是一种涌现现象，也是一个进化系统。复杂经济学概念将在

    未来数十年为经济学理论和实践提供支持。圣塔菲研究所正是在经济学

    领域的范式转移中诞生的专门性研究机构，是世界知名的复杂性科学研

    究中心。麦肯锡全球研究所合伙人在加入牛津大学之前，拜因霍克在麦肯锡公司工作了18年，担任麦

    肯锡全球研究所合伙人。《财富》杂志称其为“新世纪的商业领袖”。他

    写作的商业和经济学文章发表在《金融时报》《泰晤士报》《卫报》《大西洋月刊》《新闻周刊》等杂志报纸上。

    拜因霍克的文章深入浅出、逻辑严密，用语流畅清晰，获得了读者

    的诸多好评。在《财富的起源》中，作者从位于菲律宾马尼拉的一处名

    叫乐土的垃圾场入手，将位于垃圾场上的复杂经济网络向读者娓娓道

    来：垃圾捡拾者、垃圾贩子、垃圾回收商、制造商以及向垃圾拾荒者及

    其家人兜售日常用品的小贩，最终引出了经济源自何处，为何一堆垃圾

    上会诞生如此复杂的经济系统，这些行为、关系、组织和理念如何支撑

    起一种经济形式等问题。

    在作者抽丝剥茧般的叙述中，我们将深入经济学领域看似深不可测

    的腹地，探索那些趣味十足又具有真正的指导意义的精妙理论和案例。

    speech@cheerspublishing.com

    更多相关资讯，请关注献给蒂莉。自我们用后腿站立以来，门已经被砸开了五六次。

    或许这是活着的最好时机，当你自认为所知道的一切几乎都是错误的时候。

    ——汤姆·斯托帕德赞誉

    工业革命以来，人类巨大财富文明的创造过程一直闪耀着亚当·斯

    密《国富论》的智慧之光。万物互联时代，传统经济理论到了需要改写

    的关头。埃里克·拜因霍克的著作恰逢其时，堪称物联网时代的《国富

    论》。

    张瑞敏

    海尔集团董事局主席、首席执行官

    终于有一部讲述经济学思想演进、探究经济学思想前沿的好书!对

    于痛感传统经济学无法解释数字经济、信息社会和智能未来的人来说，拜因霍克的这部《财富的起源》，堪称与新时代共舞的杰作。

    段永朝

    苇草智库创始合伙人

    经济学曾经和进化论有过一段相互学习、相互激励的时期，但很快

    就分道扬镳了。分手之后的进化论慢慢沉淀为现代科学的基石，而分手

    之后的经济学却飘飘在上，看似霞光万道，其实一阵风就能吹走。《财

    富的起源》回到了进化论和经济学最初相遇的地方，然后尝试让经济学

    再走一条不一样的道路。这条路当然更为艰辛危险，却能通往正确的方

    向。

    何帆

    上海交通大学安泰经济与管理学院经济学教授

    本书革命性地展望了复杂经济学的格局，可以预见，以动态、主

    体、互动、涌现、进化为特征的新的经济学范式，将指导人类更好地理

    解和把握量子时代的经济发展实践。

    陈劲

    清华大学经济管理学院教授、知名创新管理学家《财富的起源》一书不仅用动态、进化等五种视角重新解释了1750

    年持续至今的财富和经济复杂性大爆发，还将商业设计、物理技术、社

    会技术这三种进化机制纳入到复杂经济学体系中，甚至以复杂性重新定

    义了经济、商业和财富及其逻辑，堪称一本新的《国富论》。这是一本

    全面反思经济学的雄心之作，也是重新认识人性、组织和社会的良心之

    作。

    本力

    中国经济学教育科研网主编

    过去几十年间，经济思想发生了根本性的变化。埃里克·拜因霍克

    在这本书中带领我们踏上了一段饱览这些思想的闪耀旅程，非常值得一

    读。

    布莱恩·阿瑟

    圣塔菲研究所元老，复杂性科学奠基人

    《财富的起源》是一本杰作。拜因霍克通过一系列广泛的研究证明

    了经济和金融将为何以及如何经历一场思想革命。这本书意义重大，任

    何对商业和社会产生的影响感兴趣的人都应该读一读。

    迈克尔·莫布森

    畅销书《反直觉思考》《魔鬼投资学》作者序言

    百余年来最深刻的变化

    在我写这本书的时候，经济学正经历着百余年来最深刻的变化。我

    相信，这种变化代表着世界思潮的重大转变，这将对我们以及后面几代

    人的生活产生实质性的影响。此外，我还相信，正如生物学在20世纪成

    为一门真正的科学那样，经济学也将在21世纪成为一门科学。

    伟大的历史学家和哲学家托马斯·库恩(Thomas Kuhn)曾指出，科

    学探索不是在平稳、平坦的进程中展开的。研究库恩作品的一位学者说

    过，科学的进步中只有“些许平和的插曲，这些插曲是被思想上的激烈

    革命不时打断的……在每一次革命中，旧的观点将被新的观点取代”。1

    库恩将这些剧变的阶段称为“范式转移”，尽管这个词语因为被滥用而失

    去了威力，但本书将阐明，我们所见证的今日的经济学，事实上只是这

    样一次范式转移的初始阶段。

    为何经济学的范式转移如此重要？为何我们即便不是经济学家也要

    关注？大多数人将经济学视为一个枯燥、高深的领域——托马斯·卡莱

    尔(Thomas Carlyle)给它取了一个响亮的名字：惨淡的科学。2

    经济学

    的理念之所以重要，是因为它们深刻地注入了社会结构之中。从进行何

    种类型的抵押，到人们为退休所做的投资，再到我们为谁投票，经济学

    理念会影响每个人的选择。经济学理念还为商界和政府领导的决策提供

    了关键框架，这也会对所有人造成影响。就像抽象的科学理论会通过我

    们乘坐的飞机、服用的药品和使用的电脑而化虚为实，经济学理念也会

    通过机构、商品和服务以及公共政策而在生活中变成实际的存在。约翰

    ·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)在其著作《就业、利息和货币

    通论》(General Theory of Employment, Interest and Money)的结论部分

    写到：“经济学家和哲学家的思想无论对错，都比世俗理解的更有影响

    力。事实上，世界就是由这些思想统治的。”3

    综观历史，糟糕的经济学

    理念曾导致数百万人遭遇苦难，而优秀的经济学理念则为繁荣奠定了基

    础。

    尽管经济学思想十分重要，但很少有人在学术殿堂外能够意识到今天该领域正在经历根本性的变化。本书是关于我眼中的复杂经济学革命

    的故事，书中讲述了复杂经济学究竟为何物，揭露了经济学者的一些深

    层的奥秘，以及经济学对于整个商业和社会的意义何在。

    某些科学革命天生就是完整的，是个别天才的成果，例如爱因斯坦

    的相对论。另外一些则是许多人经过几十年的努力得出的成果，比如

    1900年至1930年的量子物理学。复杂经济学革命与后者类似，它是全世

    界许多研究者多年工作的结晶。尽管复杂经济学里的许多思想有着深厚

    的历史根源，但直到20世纪70年代晚期，这场革命才开始酝酿，当时物

    理科学的进步使得一小部分经济学家、社会科学家开始思考是否存在一

    种全新的方式来看待经济。20世纪80年代至90年代，大规模、成本低廉

    的计算工具的出现允许研究者利用新式的、不可预见的方式来探索他们

    的理念，从而推动了复杂经济学革命的发展。

    这场革命尚未成功，本身也充满了争议。部分经济学家将会同意本

    书提出的观点，部分将会坚决地反对，而大部分人将会同意某些观点，同时反对另一些观点。正如一个老笑话所说的那样，如果你想要得到四

    个观点，只要询问两位经济学家就够了。尽管如此，我仍然相信，思潮

    正坚定地朝着复杂经济学的方向涌去，并且复杂经济学的概念将在未来

    数十年为经济学理论和实践奠定基础。本书的目的在于讲述复杂经济学

    的故事，使之更容易为普通听众接受。与此同时，我还将提出自己的观

    点，说明这些思想的意义为何，以及如何将它们应用到商业、金融和公

    共政策的现实世界里。

    在写这本书时，我在脑海里设定的是三类读者。第一类是商业领

    袖、发明家以及政策制定者之中热衷于了解经济和科学将如何影响他们

    的工作的人。对于这类读者，我想说的是，这不是一本指导你周一上午

    该做什么的书。复杂经济学包含一套非常有力的概念，它们与高管和政

    策制定者所面临的大部分棘手的问题是高度相关的。然而，读者将不会

    在本书中看到龙头企业应用复杂经济学的具体案例，也不会看到什么十

    步轻松成功法。许多管理学著作承诺读者，它们的理念是最前沿的，同

    时也被许多公司多年来的成功实践证明是行之有效的——毫无疑问，两

    者是不可兼得的。我的主张是，复杂经济学确实是前沿的，但这也意味

    着它没有获得广泛的应用。一些公司已经利用它进行了实验，另外一些

    公司基于直觉和巧合，无意中也进行了与复杂经济学思想相一致的实

    践。尽管人们有过一些将这些经验转化为管理工具的尝试，但我认为阐

    述如何应用这些思想还为时过早。4

    我的关注点不在于案例和工具，而在于帮助读者更新他们关于经济系统如何发挥作用的认知。我希望这本书

    是一本“周日上午指南”——其目标不在于告诉你具体应该怎么做，而在

    于改变你的思考方式。

    第二类读者是对经济学、社会组织、公共政策以及科学感兴趣的任

    何人。见证科学革命的发生，尤其是这样一个将对全世界产生重大影响

    的科学革命的机会并不易得。对于这类读者，我希望这本书能为他们提

    供一个前沿视角，来见证这场21世纪最激动人心的变革。本书并没有预

    设读者拥有经济学或科学背景，相关讨论也不会过于技术化。然而，我

    会介绍大量对于读者来说并不熟悉的术语。事实上，复杂经济学的其中

    一个重要贡献就是提供了一套讨论和理解经济学、商业和社会组织的新

    语言。

    第三类读者是学者和学生。对于这个群体，我希望本书能够成为一

    份有用的非技术性综述，即我们身处何处、将要去向何方。同时，我还

    希望本书能够澄清(尽管我们肯定无法解决)当前某些关于经济学的争

    辩，并提出一些新的论题。如果学者和其他读者想要进一步了解相关内

    容，注释应被当作讨论不可分割的一部分。它们提供了参考，以及在正

    文中并未呈现的更多技术讨论和延伸。如果读者对于到原始素材中寻找

    答案感兴趣，我们也将提供完整的参考文献目录。目 录

    序言 百余年来最深刻的变化

    第一部分 范式转移：从传统经济学到复杂经济学

    01 财富起源之谜由来已久

    02 传统经济学的时代已经结束

    03 一场动摇传统经济学根基的辩论

    第二部分 洞悉财富起源真相的工具：复杂时代需要复杂经济学

    04 定义复杂经济学：审视经济的五种视角

    05 视角一：经济是一个动态系统

    06 视角二：行为主体是通过归纳推理进行决策的

    07 视角三：经济是一个复杂互动网络

    08 视角四：经济是一种涌现现象

    09 视角五：经济是一个进化系统

    第三部分 财富起源于进化：复杂经济学中的三种进化力量

    10 力量一：商业设计

    11 力量二：物理技术

    12 力量三：社会技术

    13 经济是三种力量共同进化的结果14 重新定义财富

    第四部分 财富的积累及增长：如何利用复杂经济学理论决胜于商

    业社会

    15 战略：把机构和社会设计成更好的进化体

    16 组织：创造“心智社会”，释放个体的创造力

    17 金融：预期的生态系统

    18 公共政策：左右派争论的终结

    后记

    注释

    译者后记宇宙的历史有可能是由少数几个比喻构成的。

    ——豪尔赫·路易斯·博尔赫斯《迷宫》01

    财富起源之谜由来已久

    肯尼亚西南地区的一处偏远乡村中坐落着一座茅草屋，茅草屋最中

    间的房间烟雾缭绕，我坐在屋里的小窗台上，背靠着粪土砌成的墙壁。

    茅草屋主人是一位年长的马赛族人，他的脸庞显得睿智、饱经风霜，双

    目炯炯有神，一直在礼貌地询问关于我的家乡和家庭的问题。

    随后，他开始打听我的经济实力。“你有多少头牛？”他的目光透过

    煮饭的火苗聚焦在我身上。我顿了一下，礼貌地回答：“一头都没

    有。”我的向导是当地的马赛族教师，已经成了我的朋友，他替我翻译

    了一下。房间里随之响起了一阵喃喃低语，显然对我这位陌生人充满好

    奇的村民们正在消化我刚才的回答。思考片刻之后，长者说：“我为你

    感到非常遗憾。”但他的声音和脸庞除了透露出这种遗憾外，还夹杂着

    一丝困惑：如此穷困潦倒之人怎么有钱大老远地跑到这儿来，而且还拥

    有一台相机？

    当话题又回到我的家庭时，我提到自己有一位叔叔曾经在马里兰州

    的农场养了一大群牛。于是，之前的困惑得以解开，他们立刻点头表示

    理解——很明显，这位客人是仰仗富人叔叔的游手好闲之辈，单纯依靠

    叔叔的财富(牛群)来旅行和生活。

    财富的未解之谜

    财富为何物？对于马赛族人来说，财富是以牛的数量来衡量的。对

    于本书的读者而言，则以美元、英镑、欧元、日元或其他货币作为衡量

    标准。200多年前，伟大的经济学家亚当·斯密指出，在整个历史进程

    中，人们用以衡量财富的标准是多种多样的：“在早期社会，牲口被当

    作商业上的通用媒介，虽然这是最不方便使用的一种媒介……据说食盐

    是埃塞俄比亚商业和交易的通用媒介；在印度的某些沿海地区，人们使

    用的通用媒介是某种贝壳；纽芬兰是干制鳕鱼；弗吉尼亚是烟草；美国的部分西印度殖民地是糖；其他某些国家则是牛皮或熟皮；我还听说，在苏格兰的一个村庄，至今工匠去面包房或酒馆的时候带的还是钉子，而不是钱。”1

    财富是一种固有的、有形的东西吗？牛、鳕鱼和钉子是因为内含着

    某样东西而被赋予了价值吗？对于马赛族人来说，财富存在于牛身上，这是人人可见的。牛为他们和他们的家人供应着牛奶、牛肉、牛骨、牛

    皮和牛角。然而，正如亚当·斯密在其著作《国富论》中所述，财富并

    不是一个确定不变的概念，事物的价值取决于某个特定时间点上他人的

    支付意愿。对于马赛族人来说，甚至一头牛的价值在今天和明天都会存

    在差别。对于用货币衡量财富的人而言，财富更是一个瞬息的概念。发

    达国家的大多数民众从未见过或触摸过他们的大部分财富——他们辛辛

    苦苦存下来的钱只存在于银行电脑的电子信号里。然而，这些幽灵般的

    信号可以通过刷信用卡或点击鼠标的动作，转换成可以触摸的物品，比

    如牛、鳕鱼、钉子或任何他们希望得到或者有能力购买的物品。

    财富最初的起源在何处？人们流下的汗水和脑袋里的知识是如何创

    造出财富的？为何随着时间的流逝，世界变得越来越富裕？人们是如何

    从以牛交易转变成以微芯片交易的？这一系列问题最终将把我们导向一

    个关于财富的最重要的未解之谜：人们如何才能创造出更多财富？我们

    可以基于狭隘的自身利益提出这个问题，但也可以提出一个更宏大的问

    题，即如何才能增加社会财富？管理者应该如何发展企业，才能够为人

    们提供更多的工作岗位和机会？政府应该如何发展经济，以解决贫困和

    不平等问题？全世界的不同社会应该如何创造资源，解决教育、医疗和

    其他急迫的问题？全球经济应该如何以可持续的方式发展？财富或许买

    不来幸福，但贫困却可以“买”到世界上数以百万计的民众的痛苦。2

    本书旨在探讨的问题包括：财富是什么？财富是怎样产生的？如何

    为个人、企业和社会创造更多的财富？这些问题都是经济学领域最重

    要，也最古老的问题。然而，综观历史，经济学似乎很难回答这些问

    题。本书的观点在于，关于这些基本问题的新答案是在最近几十年的工

    作中产生的。这些新答案不仅源自经济学家的工作，同样还源于生物学

    家、物理学家、进化论理论家、计算机科学家、人类学家、心理学家和

    认知科学家的工作。我们将会看到，现代科学，尤其是进化理论和复杂

    适应系统的理论，为我们提供了一种全新的视角，来看待这些存在已久

    的经济问题。

    在第1章，我将大致列出本书的主题，简要阐述将在后续章节探究的观点。但在找到一种全新的视角之前，我们必须调整一下自己看问题

    的角度。对于大部分人来说，经济只是一种日常生活中理所应当的事

    物，人们很少去思考它。我们真正思考经济的时候，通常是在一种被普

    林斯顿大学经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)称为“上涨下降经

    济学”的情境下，即“股市在上涨”，而“失业率在下降”。3

    事实上，我们

    需要从经济短期的上涨下降的摇摆曲线中跳脱出来，将经济作为一个整

    体、一个系统来思考。

    人类最复杂的创造

    你可以环顾一下自己的房子，看看自己的穿着，望一眼窗外。无论

    你身处何处，无论是最大的工业城市还是最小的乡村，你都被经济活动

    及其产生的结果包围着。地球上每时每刻都充斥着设计、组织、制造、服务、运输、沟通、购买和销售等活动。4

    以上这些活动的复杂性令人难以想象。假设有一座乡村小镇，那是

    一个安静而简单的地方，是你逃避现代喧嚣生活的去处。镇上的居民将

    你拥戴为他们仁慈的统治者，赋予你无上权力，但有一个条件——你要

    确保镇上的居民每天饱有其食，蔽有其衣，居有其所。每个人只会按照

    你的指令行事(没有指令则一动不动)，因此，每天早晨，你必须制作

    一个工作清单，安排镇上所有的经济活动。5

    你要写下所有必须完成的工

    作和所有需要协调的事务，以及所有事务的完成时间和顺序。无论是确

    保威瑟斯本夫人花店的玫瑰到货，还是让纳特利先生的腰痛保单获得赔

    付，总而言之，这个清单再详细也不为过。即便是一个小镇，这都会是

    一个太长、太复杂而不可能完成的清单。但这相对于全球的经济管理来

    说又是一个非常小的体量。全世界每天、每分钟要作出数万亿的复杂协

    调决策，是它们在维持着世界经济的运转。然而，并没有人负责列出全

    球的工作清单，也不存在一位仁慈的统治者，由他确保莫桑比克渔民捕

    获的鱼儿要被运到韩国的餐馆，被当作计算机工作者的午餐，而这位计

    算机工作者负责制造个人电脑的零件，电脑会被米兰的时装设计师用来

    设计出被芝加哥利率期货交易商购买的西装。可令人感到惊奇的是，诸

    如此类的事情每天都在自下而上、自行组织地发生着。

    关于经济学第一令人震惊的经验事实莫过于经济确实存在，第二令

    人震惊的经验事实则是经济日复一日地在运转。全球经济系统为世界上70多亿人口中的大部分人(可惜不是全部)提供了工作、食物、房子、衣服以及从凯蒂猫(Hello Kitty)手提包到医疗激光等的各种各样的产

    品。如果有人能够联想到其他高度复杂的人造系统，如国际空间站、互

    联网，我们可以明显看出，全球经济的复杂程度比其他任何人类创造出

    来的物理或社会结构的复杂程度还要高出几个数量级。6

    经济是复杂性方面的一个奇迹，因为没有人设计它，也没有人运营

    它。当然，首席执行官、政府官员、国际组织、投资人和其他人确实在

    努力管理经济的某些特定部分，但当人们抽身而出时就会发现，没有人

    能够掌控它。7

    经济是如何发展成为今天的模样的呢？科学告诉我们，历史起源于

    原始状态，即真正意义上“赤身裸体”的状态。人类的直系祖先是早期原

    始人，他们有着硕大的脑袋和灵巧的双手，他们生活的非洲大草原距离

    我同马塞族人坐在一起的地方并不遥远。那么，人类是如何从自然状态

    发展出了令人惊讶的、自组织的、复杂的现代全球经济的呢？

    250万年经济史概要

    很多人基于直觉认为，人类朝着经济复杂性的迈步是一个缓慢而平

    稳的过程，是一个从石器到DVD播放机的线性发展过程。而由考古学

    家、人类学家、历史学家和经济学家共同拼凑出来的实际故事却完全不

    是这样的，它更富有戏剧性。8

    故事开始于大约700万年前，那时第一批原始人出现在了地球上，他们的后代非洲南方古猿在大约400万年前学会了直立行走。9

    约250万年

    前，东非猿人拥有了相对较大的大脑并开始制作粗糙的石器。我们可以

    认定这些石器是最早的产品，并且可以想象一下，在某个时期，两位原

    始人祖先坐在非洲大草原的尘土里交易石器。现在人们将大约250万年

    前的这个节点看作人类经济的开端。随后，直立人又用了将近100万年

    的时间发明了火，并且开始用石头、木头和骨头制作各种各样的工具。

    生物学意义上的现代人——大约在13万年前出现的智人，制作出了更加

    复杂和多样的工具。在某些情况下，智人在何时获得了极为关键的语言

    技能还存在很大争议。第一批人类的经济活动主要局限于近亲群族中的

    觅食和基础工具的制作上。直到3.5万年前才开始出现更加稳定的生活方式的种种迹象，人们

    有了墓地、洞穴壁画以及装饰品。在这个时期，考古学家开始发现早期

    人类进行跨群体贸易的证据，包括在墓葬遗址里发现的非本地材料制成

    的工具，在非海岸部落里发现的贝壳珠宝，以及让人联想到贸易路线的

    活动方式。10

    贸易的最大好处在于它为劳动分工创造了条件，有记录表

    明，在这个时期，工具和人工器物的种类大大增加。正如来自法国图卢

    兹大学的保罗·西布赖特(Paul Seabright)所言，非亲属间的合作性贸易

    是人类独有的活动。11

    其他物种都未曾发展出人类经济所独有的、陌生

    人之间的贸易与劳动分工的组合。实际上，密歇根州立大学的理查德·

    霍兰(Richard Horan)及其同事认为，智人独有的贸易能力赋予了他们

    关键的优势，使得他们在与其他古人类物种(如尼安德特人)竞争时得

    以存活下来，而其他古人类物种却走向了灭绝。12

    在拥有了固定的居住地点、多种多样的工具以及贸易网络之后，我

    们的祖先在文化和经济上实现了一定程度的跃升，即人类学家所谓的狩

    猎采集生活方式。从考古记录中，我们可以或多或少地了解狩猎采集时

    代的祖先如何生活以及他们的经济形态是什么样的。此外，对于这种生

    活方式，我们还有另外一个丰富的信息源。现在地球上仍有少数几个与

    世隔绝的地方存在着狩猎采集部落，这些部落与现代社会的接触寥寥无

    几，千百年来几乎维持着原样。人类学家则将这些部落看作早期人类生

    活的实况转播舱。

    两个部落的故事

    让我们来看看这样两个部落。第一个部落是亚诺玛米族人，他们是

    一个制造石器的狩猎采集部落，生活在巴西和委内瑞拉偏远边界的奥里

    诺科河沿岸。13

    第二个部落是纽约人，他们打着电话，喝着拿铁，生活

    在纽约和新泽西边界的哈德孙河沿岸。这两个部落人群的体内都有着人

    类共有的大约30 000个基因，因此，从生物学和天生智力的角度来说，他们毫无差别。然而，纽约人的生活方式与亚诺玛米族人保存完好的狩

    猎采集生活方式可谓天差地别，后者尚未发明车轮，没有文字，他们的

    计数系统还局限在“1、2和许多”的水平。

    如果我们仔细观察两个部落的经济就会发现，亚诺玛米族人的工作

    机会集中在从森林里采集食物、猎取小型猎物、种植少量的水果和蔬菜以及维护住所上。亚诺玛米族人还会制造一些产品，例如篮子、吊床、石器和武器。他们以村为居住单位，每村40～50人，每个村的村民与该

    地区的约250名其他村的村民之间会发生货物和服务交易。亚诺玛米族

    人每年的人均收入约为90美元(这是一个估值，因为他们不用钱，也没

    有数据统计)，而纽约人在2001年的人均收入约为36 000美元，是亚诺

    玛米族人的378倍。14

    这里对于他们的幸福程度、道德优越程度或与环境

    的和谐程度不做评判，但在物质财富上，我们可以看出两个部落之间存

    在明显的巨大鸿沟。亚诺玛米族人的人均寿命低于纽约人，在亚诺玛米

    族人的一生中，他们必定会遭遇纽约最贫困人群都不会面对的无常、疾

    病、暴力、来自环境的威胁以及其他困难。在特定的年份，生活在亚诺

    玛米村庄的人的死亡率是生活在纽约市的人的8倍。15

    但是纽约人富有不仅仅是因为绝对收入水平，还因为财富可以让他

    们买到令人难以置信的、丰富多样的物品。这里你可以设想一下假如自

    己拥有跟纽约人一样的收入，但只能买到亚诺玛米族人生活中的物品会

    是什么情形。16

    如果你花36 000美元修缮你的小泥屋，购买村里最好的陶

    壶，享用最高级的亚诺玛米族饭菜，以亚诺玛米族人的标准来看，你极

    度富有，但你仍会觉得自己比普通的纽约人贫困，因为他们拥有耐克运

    动鞋、电视，能到佛罗里达度假。对比之下，普通纽约人的经济选择简

    直多得惊人。17

    肯尼迪机场附近的沃尔玛超市存货数量超过10万种，有

    线电视里的频道超过200个，巴诺书店的书超过800万种，当地超市里有

    275种不同的早餐麦片，普通的百货商店里有150种唇膏，而仅在纽约市

    就有50 000多家餐厅。

    零售商用“库存单位”(SKUs)作为衡量标准，来计算店铺出售的

    商品种类的数量。比如，5种不同类型的牛仔裤为5个库存单位。如果有

    人清点亚诺玛米族人所有商品和服务的种类数量，如不同石斧的型号数

    量、食物的类型数量等，他就会发现，亚诺玛米族经济中的库存单位总

    数不过数百个，至多数千个。18

    我们无法确切得知纽约人经济中的库存

    单位数量，但通过一系列的数据源，我粗略地估算出总数约为1010

    (即

    数百亿个)。19

    地球物种的总数量约为106

    ～108

    个。因此，纽约人和亚诺

    玛米族人之间的显著差距，不是用美元衡量的“财富”上的400倍差距，而是纽约人经济与亚诺玛米族人经济的复杂性与多样性之间数百万倍，或者说8个数量级的差距。

    亚诺玛米族人的生活方式与1.5万年前我们祖先的典型生活方式相

    同。20

    这听起来距离我们很遥远，但就人类物种的经济历史而言，亚诺玛米族的世界距离我们非常近。如果我们将第一批工具的出现看作起

    点，从第一批工具发展到亚诺玛米族式的狩猎采集的经济水平和社会成

    熟度，用了248.5万年，这在经济史上占了99.4%的时间(见图1-1)。而

    从亚诺玛米族人的人均90美元、102

    个库存单位的经济水平发展到纽约人

    的人均3.6万美元、1010

    个库存单位的经济水平只用了人类经济史上0.6%

    的时间。图1-1 人类财富的爆炸性增长

    资料来源：布拉德福德·德隆对于公元前100万年到公元2000年期间经济增长的概算，以及

    公元前250万年到公元前100万年期间经济增长的推测。人均GDP以1990年的国际美元作为计算

    单位。

    假如我们进一步放大并且更加细致地审视过去1.5万年，就会发现

    一些更加令人感到惊讶的结果。狩猎采集者的世界通往现代世界的经济

    旅途在1.5万年间的大部分时间里的进程都非常缓慢，但在最后250年出

    现了爆发性的增长。加州大学伯克利分校经济学家布拉德福德·德隆

    (Bradford DeLong)收集的数据显示，从人均90美元的狩猎采集经济社

    会到公元1000年古希腊时期人均150美元的经济社会，用了1.2万年。21

    直到公元1750年，世界范围内的人均国内生产总值(GDP)才达到

    180美元，是1.5万年前我们狩猎采集者祖先的两倍。到了18世纪中叶，在短到不可思议的250年间，世界的人均GDP增长了37倍，达到6 600美

    元的水平，而最富有的社会，例如纽约，他们的人均GDP还要远远高于

    这个数值。22

    全球财富的增长几乎攀升为一条竖直线，时至今日我们仍

    在沿着这条竖直线往上走。

    人类财富的爆炸性增长

    我们简要总结一下250万年间的经济发展史：在非常长的一段时间

    内，几乎什么都没有发生；然后突然之间，天翻地覆。人类历经经济史

    上99.4%的时间，达到亚诺玛米族人的经济水平；然后又花了0.59%的时

    间，达到1750年的经济水平；最后经过0.01%的时间，全球财富跃升到

    现代世界的水平。从另一个角度来说，超过97%的人类财富是在最近

    0.01%的历史阶段被创造出来的。23

    正如经济历史学家大卫·兰德斯

    (David Landes)所描述的那样，“比起自己曾孙辈的生活水平，1750年

    的英国人的生活水平与恺撒时期士兵的生活水平更为接近”。24-----------

    至此，在对我们面对的现象有了更深入的了解后，我们可以在提问

    列表中增加更多的问题。

    ◎ 像经济这样复杂、高度结构化的事物是如何被创造出来，又如何以自组织和自

    下而上的方式运作的呢？

    ◎ 经济的复杂性和多样性为何会随着

    时间的流逝而增强？为何经济的复杂性与财

    富值之间存在关联？

    ◎ 为何财富的增加和经济的复杂性会

    在突然之间爆发，而不是平稳增长呢？

    任何试图对财富的定义及其起源作出解释的理论都必须回答这些问

    题。尽管我们已经从历史叙述的角度知道了经济史上发生的故事，例如

    农业革命、工业革命等，但我们仍然需要一个理论来阐释经济是如何发

    生的，以及为何会发生。我们需要一个理论，带领我们探索从生活在原

    始社会的早期人类到亚诺玛米族的狩猎采集生活方式，再到纽约以及此

    后的状态。

    经济的进化

    现代科学正好为我们提供了这样一种理论。本书将论证财富的起源

    是一个简单有力的三步走公式(即变异、选择、放大)的结果，这也是

    进化的公式。该程序曾驱动了生物圈的进化次序和复杂性，也驱动

    了“经济圈”的进化次序和复杂性。25

    并且，同样的程序不仅促成了寒武

    纪时期物种多样性的爆发，还促成了工业革命时期库存单位多样性的爆

    发。

    我们习惯于从生物学的角度思考进化，但现代进化论将进化视为一

    个更加广泛的概念。进化是一种算法，是创新的通用公式——通过独具

    一格的试错法，它可以创造出新的设计，解决难题。进化不仅可以在

    DNA的“基质”上，还可以在拥有正确信息处理和信息存储特征的系统上

    发挥作用。26

    简而言之，进化的“变异、选择、放大”的简单处方就像一

    种计算机程序——一种用来创造新奇事物、知识和增长的程序。进化是

    某种形式上的信息处理过程，它能在计算机软件、大脑、人类文化和经

    济等方面开展创建秩序的工作。

    经济学与进化论有着一段很长的共生历史。针对该历史，有一种批评意见认为，经济与进化系统相似的类推过于宽泛。例如，有人说，计

    算机行业就像一个生态位，其中生存着不同的“物种”，包括芯片设计

    师、硬件驱动制造商、硬盘驱动器生产商、软件提供商等，他们共同参

    与生态位里的“适者生存”竞争。保罗·克鲁格曼将此类经济和生态系统

    的比喻式对比称为“生物圣经”。27

    本书提及的大部分研究者都同意克鲁

    格曼所说的，这种“生物圣经”既不是好科学，也没有太多的启发意义。

    如今研究者在将经济理解为一个进化系统时，会自觉避免类似的比喻，转而将注意力集中在理解进化的通用算法是如何植入人类经济活动的信

    息处理基质上的。由于生物和经济系统共享了进化的核心算法，所以它

    们之间存在某些相似性，但它们实现进化的方式其实存在很大的差别，必须在各自的情境下理解。

    从科学的角度来说，将全球经济看作一个进化系统的比喻与按照字

    面对此进行理解，这两者之间的差别非常关键。经济系统与生物系统相

    似的说法并没有为我们提供什么具有科学价值的东西。但是，在一个更

    加普遍而广泛的进化系统类别里，经济系统和生物系统都是它的子类，这一说法给我们提供了很多东西，因为研究者相信进化系统里存在着一

    些普遍规律。28

    科学家认为，自然的某些特征是普遍性的。比如，重力

    在地球上和在宇宙中的作用是一样的，它对于原子、苹果和星系的作用

    也毫无差别。现代进化理论家认为，同重力一样，进化也是一种普遍现

    象，也就是说，无论是在生物DNA的基质，还是在电脑程序、经济系统

    及遥远星球外星生物的基质里运行进化的算法，进化都遵循着某些特定

    的普遍法则。

    如果经济真的是一个进化系统，并且进化系统存在某些普遍法则，那么我们可以得出一个结论：经济上也存在某些普遍法则——这就与许

    多观点发生了冲突。这些观点认为，经济领域并不存在普遍法则，我们

    永远不可能对经济作出精准预测，但是在未来的某天，我们可以获得对

    经济现象的更深刻的理解。这也意味着，在未来，经济学或许可以为商

    业和公共政策给出精准的建议，并具备前所未有的科学权威。

    有人或许会说，更加科学的经济学前景将会激动人心，并且能为世

    界带来许多潜在的利益。其他人或许会认为这是将科学应用到人类社会

    问题上的又一次被误导的尝试。这些批评让我们回想起19世纪晚期和20

    世纪初期，社会达尔文主义运动中产生的一些令人反感的观点。当时的

    一些哲学家，如赫伯特·斯宾塞(Herbert Spencer)，试图通过粗暴的比

    喻，将达尔文理论应用到社会和经济领域。29

    社会达尔文主义者用“适者生存”法则(人们经常误认为这是达尔文提出的，其实这句口号出自斯

    宾塞)来为阶级不平等、种族歧视、殖民主义和其他社会不公平现象作

    辩护。我们即将讨论的经济进化的新观点与社会达尔文主义的旧观点没

    有任何共同之处。事实上，它们的意义正好相反，合作与“适者生存”的

    个人主义在经济发展中同样重要。关于社会工程的告诫已经受到了重

    视，后续讨论的新理论将能够帮助我们揭示为何经济现象难以预测，以

    及为何历史上的大型社会工程都会以失败告终。

    创造出适合的设计

    什么样的算法才是进化？它能起到什么作用？哲学家丹尼尔·丹尼

    特(Daniel Dennett)(1)

    将进化定义为一种用来创造“不用设计师的设

    计”的通用算法。30

    举个例子来说，常见的陆生蚯蚓就是为了能在北美和

    欧洲的森林、草地和家庭花园环境中生存和繁殖而存在的巧妙设计。它

    本质上是一种管状生物，这种结构能让它在泥土中穿梭，从一端摄入泥

    土并从另一端排出，在此过程中吞食大量富有营养的微生物、获取足够

    的卡路里，以便能够找到更多食物，繁殖后代。这种特殊的设计布满了

    接触传感器和震动传感器，可以帮助生物体远离捕食者。生物身体的大

    部分身段上都有备用系统，如果被切成两段，它还可以自行再生。陆生

    蚯蚓还可以大量繁殖，以便提高后代存活和繁殖的概率。这种聪明设计

    是由进化算法创造出来的，无须理性设计师的存在。31

    进化创造了设计，更确切地说，借由试错的过程，进化发现了设

    计。许多候选设计被创造出来，然后被环境淘汰。成功的设计得以保

    留、复制和存续，失败的设计则会被摈弃。经过反复试验，适合特定目

    的和环境的设计就会被创造出来。如果条件正确，设计方案之间为获取

    有限资源的竞争会使组织结构日益增大，复杂性日益增强，这是因为进

    化是建立在过去为未来创造出更加新颖的设计的基础之上的。32

    随着世

    界的变迁，进化创造出来的设计也通常会朝着更加聪明、甚至更加惊人

    的方向变化。进化是一种在大量、几近于无穷的可能设计中寻找几近于

    无穷小的“适宜”特定目标和环境的设计方法。就好像丹尼特所说的那

    样，进化是一种搜索算法，像是“在草垛(可能性)中搜寻细针(好的

    设计)”。33

    有些人或许会用“没有设计师的设计”来解释生物进化，但为何在拥有许多人类设计师的情况下，我们需要用“没有设计师的设计”来解释经

    济领域中的财富创造呢？难道我们不是创造人类经济的上帝吗？我们习

    惯于将人类的理性和创造力看作创造财富的主要驱动力，毕竟财富是由

    聪明、善于创新的人创造出来的，他们为产品和服务想出新的创意，又

    为生产和销售做了许多努力。我将在后续章节中论证，人类的理性和创

    造力的确在财富创造的过程中发挥了重要作用，但事实与我们通常所认

    为的有些偏差。理性和创造力助长塑造了进化算法对于经济所起的作

    用，但并没有取代它。

    想想看你穿的衬衫、裤子或其他衣物——它们的设计由何而来？34

    你或许会说，很明显啊，是服装设计师设计的。但事实并非仅仅如此，事实或多或少地更接近于以下这种情况：许多设计师在衬衫应该是什么

    样的已有概念上，通过发挥他们的理性与创造力来创造各式各样的“衬

    衫”，并将它们的样子勾画出来。随后，这些服装设计师会查看设计

    图，选出他们认为顾客会喜欢的一些设计，并制作少量的样品。接下

    来，设计师把这些样品展示给服装公司，服装公司又选出一部分他们认

    为顾客会喜欢的设计，并安排生产。服装公司会向不同的零售商展示这

    些产品，零售商同样会选择一部分他们认为顾客会喜欢的设计。有了订

    单之后，服装公司开始批量生产，并向零售商供应这些衬衫。最后，你

    走进商店，浏览各式各样的衬衫，选择你所喜欢的并付款。不同的设

    计、根据某种标准而作出的选择以及对于成功设计的量产，这一切不仅

    发生在服装公司里，也发生在整个服装市场。你的衬衫并不是设计出来

    的，它是进化而来的。

    为何时装行业要经历这些迭代，甚至可以说浪费的过程呢？你的衬

    衫是进化出来的而非设计出来的原因在于，没有人可以从接近于无穷多

    的衬衫设计中，准确预测你所喜欢的衬衫的样子。我们将会看到，尽管

    人类理性中蕴含着能力和美德，但在短时间内对经济这样复杂的系统进

    行预测几乎是不可能成功的。在作出经济决策时，我们会尽最大努力发

    挥大脑的优势，然后进行试验，不断探索向着未来前进，保持和维护有

    用的部分，同时摒弃无用的部分。我们的目标、理性和创造力确实在经

    济中起到了作为驱动力的重要作用，但它们只是作为更广阔的进化过程

    中的一部分而起作用的。

    经济进化并不是一个单独的过程，而是三个相互联系的过程。第一

    个过程是技术的进化，这是历史上经济发展的关键因素。1750年左右出

    现的经济急速增长与工业革命的技术飞跃恰好吻合。但技术的进化只是一部分。来自哥伦比亚大学的进化经济学家理查德·纳尔逊(Richard

    Nelson )曾指出，事实上有两类技术在经济增长的过程中扮演了重要的

    角色。35

    第一类是物理技术，也是我们通常所说的技术，例如制铜技

    术、蒸汽机和芯片；第二类则是指人们组织活动的方式，例如农业、法

    律、货币、股份制公司以及风险投资。纳尔逊认为，物理技术曾对社会

    产生了重大影响，而事实上社会技术也起到了同样重要的作用，两者是

    共同进化的。36

    工业革命期间，理查德·阿克赖特(Richard Arkwright)

    发明了精纺机(物理技术)，使得大型工厂里服装生产的方式更加经济

    (社会技术)，这又反过来刺激人们在应用水力、蒸汽和电力进行制造

    的过程中作出了许多发明。37

    农业、工业和信息革命的历史故事大部分

    都是物理技术和社会技术相对起舞的历程。

    然而，物理技术和社会技术的共同进化也只占了23的内容。技术

    本身只不过是理念和设计。服装精纺这种物理技术本身不是服装精纺技

    术，事实上是有人需要它成为这种技术。同样，工厂这种社会技术本身

    并不是工厂，而是有人需要它成为工厂这种组织形式。为了让技术对世

    界产生影响，有些人或者有些群体需要将物理技术和社会技术从概念转

    化为现实。在经济领域，这种转变是经由商业实现的。商业将物理技术

    和社会技术融为一体，并将它们转化为产品和服务带入现实世界。

    商业本身就是一种设计。商业的设计包含了商业策略、组织结构、管理流程、文化以及许多其他因素。通过变异、选择和放大的过程，商

    业设计在时间的进程中不断进化，而市场是对适宜性的最终仲裁者。本

    书的其中一个主题，就是论述物理技术、社会技术和商业设计的三向共

    同进化塑造了我们今天所见到的经济波动和增长模式。

    复杂经济学

    经济是一个进化系统，这个概念是具有革命性的，尤其是因为它与

    过去100多年间发展出来的大部分经济学的标准概念是相冲突的。然

    而，它远不只是一个新颖的概念。进化理论与经济学有着一段很长的紧

    密相连的历史。38

    事实上，是一位经济学家激发了达尔文某部分最重要

    的洞见。1798年，英国经济学家托马斯·罗伯特·马尔萨斯( Thomas

    Robert Malthus)出版了一部名为《人口论》(As Essay of the Principle

    of Population)的作品，在书中，马尔萨斯将经济描述为一场竞争性生存挣扎以及人口增长与人类生产力增长之间的持续斗争。马尔萨斯预

    言，在这种斗争中，人类将会败北。达尔文阅读了马尔萨斯的著作，并

    在自传中记录了自己的感想：

    1838年10月，那是我开始系统查询资料后的第15

    个月，我在闲暇时无意中读到了马尔萨斯的《人口

    论》一书，这才充分理解了生存竞争——通过对动物

    和植物习性的长期观察发现，生存竞争普遍存在。这

    立即启发了我，即在这样的情况下，有利的变化将被

    保存下来，反之则被淘汰，这个过程的结果就是新物

    种的形成。

    由此，我终于找到了一种可行的理论。39

    由此可见，达尔文对于自然抉择在进化中所起到的关键作用的伟大

    洞见是被经济学激发的。40

    在达尔文发表进化论后不久，思潮又从进化

    理论家流向了经济学家。1898年，经济学家索尔斯坦·凡勃伦(Thorstein

    Veblen)写下了一篇至今看来仍然精彩绝伦的文章。文章指出，经济是

    一种进化系统。41

    随后不久，现代经济学的奠基者之一阿尔弗雷德·马歇

    尔(Alfred Marshall)，在其知名作品《经济学原理》(Principles of

    Economics)的引言中写到，“经济学家的圣地存在于经济生物学领

    域”。42

    在随后的几十年里，许多伟大的经济学家，包括约瑟夫·熊彼特

    (Joseph Schumpeter)和弗里德里希·冯·哈耶克(Friedrich Hayek)，都

    曾致力于探究经济学与进化论之间的关系。43

    1982年，理查德·纳尔逊和

    悉尼·温特(Sidney Winter)发表了一部具有划时代意义的作品：《经济

    变革的进化理论》(An Evolutionary Theory of Economic Change)。这

    是首次将进化论、经济以及最近发展起来的计算机模拟工具联合起来的

    重大尝试。44

    尽管经济学界的学者作出了种种努力，但进化论对于主流经济学理

    论的影响微乎其微。大致从达尔文出版《物种起源》的时间点起，经济

    学转向了一条殊途。从19世纪晚期开始，经济学的组织框架认为，经济

    是一个均衡系统，其本质上是一个静止的系统。在后续章节中我们将会

    看到，从19世纪晚期到20世纪中期，经济学家的主要灵感来源不是生物

    学，而是物理学，尤其是运动和能量物理学。传统经济学理论将经济看

    作一个个在大碗底部滚动的橡皮球。最终，橡皮球会在碗底的静止点或

    均衡点停下。橡皮球将保持不动，直到外部的力量撼动、压弯或冲击大

    碗，从而将球推到一个新的均衡点。在过去数百年间，经济学的主流框架认为，由于受到技术、政治、消费者品位转换以及其他外部因素的冲

    击，经济是一个不断地从一个平衡点移动到另一个平衡点的系统。

    在经济学家不断追求经济学作为均衡系统这一愿景的同时，在19世

    纪下半叶，物理学家、化学家以及生物学家对一类远远称不上均衡的、动态而复杂、永不停歇的系统的兴趣日益浓厚。从19世纪70年代开始，科学家们开始将这类系统称为复杂系统。我们将在后续对该术语进行更

    加细致的讨论，简而言之，复杂系统是指一个由许多动态关联的部分或

    粒子组成的系统。在此类系统中，部分或粒子在微观层面的互动将导致

    宏观层面行为方式的涌现。比如，单个水分子处于静止状态时是相当无

    聊的，但如果将数十亿的水分子放在一起，并适当地赋予一些能量，就

    会出现复杂的微观漩涡模型。45

    漩涡模型是单个水分子动态互动的结

    果。如果只有一个水分子，就不能形成漩涡，漩涡是系统本身的集体

    或“涌现”的产物。

    20世纪70年代，随着科学家们对复杂系统行为的了解越来越深入，他们越来越有兴趣地关注到，粒子并不是像水分子那样具有固定行为的

    简单事物，它们拥有一定程度的智力，能够适应自身所处的环境。水分

    子无法调整自己的行为，蚂蚁却可以。以人类的标准来看，蚂蚁或许不

    是非常聪明，但它可以处理从其他蚂蚁那儿和环境中得来的信息，并相

    应地调整自己的行为。跟单个水分子一样，单个蚂蚁本身不太可能存

    在。然而，如果你将几千只蚂蚁放在一块儿，它们彼此之间就能互动，通过化学信号进行交流，还能够协调相互之间的活动，例如建造结构复

    杂的蚁穴，对进攻者组织复杂的防御。科学家将这些具有处理信息和调

    整行为能力的部分或粒子称为行为主体，并将行为主体互动的系统称为

    复杂适应系统(complex adaptive systems)。46

    复杂适应系统的案例还包

    括身体免疫系统的许多细胞，生态系统里的诸多有机体，以及互联网的

    大规模用户等。随着20世纪80年代低价、高性能计算机的出现，科学家

    在理解自然界中的复杂适应系统以及将这类系统看作具有许多共同行为

    特征的通用类别上取得了较大的进展。实际上，许多生物学家都将进化

    系统视为复杂适应系统中的一个特殊类别或子类别。

    此后，社会科学家越来越怀疑经济是否也是一种复杂适应系统。经

    济较明显的特征之一就是它是人们相互之间以复杂方式进行互动、处理

    信息以及调整自身行为的综合体。20世纪80年代至90年代早期，研究者

    开始对有别于传统模式的经济现象进行实验。47

    他们认为经济不是一个

    静态均衡系统，这些模式显示，经济是一系列嘈杂的动态活动。就像漩涡源自互动的水分子一样，这些模式表明，繁荣与萧条的复杂模式以及

    创新的浪潮是经由受刺激的行为主体互动产生的。在过去的几十年里，人们对于将经济理解为复杂适应系统的兴趣和研究急剧增多，在本书

    中，我们将对这些工作进行回顾。

    我将用复杂经济学一词指代相关的主要工作(该词语的创造者是布

    莱恩·阿瑟[Brian Arthur]，他曾任职于斯坦福大学和圣塔菲研究

    所)。48

    我们不该根据字面意思认为现在存在一种统一、综合的复杂经

    济学理论。我使用这个词语，是为了涵盖一系列本书将要探究的理论、假设、工具、技术和现象。在现阶段，复杂经济学是一项正在进行中的

    工作，或者说是科学哲学家所说的“项目”，而非一个统一的理论。49

    前方的线路图

    如果经济确实是一个复杂适应系统，那么这代表着四层重要的隐含

    意义。

    第一，这意味着在过去的一个世纪里，经济学家对经济的归类从根

    本上来说是错误的，而且教科书、管理学思想和政府政策中所反映的主

    流经济学要么是错的，要么最好的情况也只不过是接近正确。

    第二，将经济看作复杂适应系统，能够为我们解释经济现象提供一

    套新的工具、技术和理论。

    第三，这意味着财富必然是进化过程的产物。正如生物进化使原始

    汤变成了复杂的有机体和生态系统，经济进化使人类从原始状态发展到

    了现代的全球经济，同时为世界带来了秩序、复杂性和多样性。

    第四，历史证明，每当经济学理论出现重大的范式转移，学术界的

    震动要在很久之后才能传导到外界。在19世纪，亚当·斯密的思想对于

    自由贸易的发展产生了重要的影响；在20世纪初期及中期，马克思的愿

    景激发了革命以及社会主义的兴起；在20世纪最后的十几年里，英美新

    古典经济学的思潮与全球资本主义的上升正好契合。我们还需要数十年

    才能弄清复杂经济学的社会和政治影响。尽管如此，复杂经济学的轮廓

    已经充分形成。我们将在最后获知一个乐观的消息：如果人们能够更好地理解财富

    的起源，就能利用这些知识找到为人们创造经济增长和机会的新办法。

    复杂经济学并不是解决一切管理挑战或社会问题的万金油。对自然现象

    更加科学的理解为创造更好的人类生活条件作出了巨大贡献，同理，对

    经济现象的科学理解也有可能给全世界人类带来福祉。02

    传统经济学的时代已经结束

    时值1984年，约翰·里德(John Reed)遇到了一个难题。1

    在45岁这

    年，里德刚刚当选为世界顶尖公司花旗银行的董事长和首席执行官。然

    而，里德所接手的公司刚刚经历了一场重创。在整个20世纪70年代，花

    旗银行同美国其他主要银行一道，向发展中国家的政府发放了大量贷

    款，尤其是拉丁美洲的政府。里德的前任沃尔特·里斯顿(Walter

    Wriston)宣告这些贷款是“安全的银行业务”，因为主权政府从不拖欠债

    务。里斯顿后来被证明大错特错——1982年8月，墨西哥政府宣告无法

    偿还它所背负的巨额债务。

    一连串类似事件最终导致了全球金融危机的爆发。在随后的几年

    里，有多个国家出现了大范围的违约、货币贬值和经济崩溃。尘埃落定

    后，数以百万计的穷困民众发现他们更加贫穷了，银行则发现3 000亿

    美元从它们的资产负债表上蒸发了。仅花旗银行一家就在一年内损失了

    10亿美元，另外还产生了130亿美元的坏账。

    里德试图弄清究竟发生了什么，是如何发生的，以及如何防止它再

    次发生。花旗银行和其他所有大型银行里的优秀人才为何会严重地误判

    了相关的风险？为何没有任何人能够预测到这些贷款将导致的问题？为

    何在墨西哥发生的局部事件会升级为一场全球危机？为何全世界其他政

    府的应对措施丝毫不起作用？

    里德咨询了各种专家，包括来自学术界、华尔街和各国政府的顶尖

    经济学家。自就读于麻省理工学院起，里德就对经济学产生了浓厚的兴

    趣。如果说回答这类问题是某些人的工作职责，那么这些人必定是经济

    学家。然而，经济学家对于这场危机却给不出任何新颖的或有用的说

    法。事实上，里德认为他们在危机中给出的建议错得离谱。据科学作家

    米歇尔·沃尔德罗普(Mitchell Waldrop)所言：“里德判定，在面对世界

    金融市场时，专业的经济学家毫无用处……里德认为我们或许需要一种

    全新的经济学方法。”2对于新方法的需求

    里德并非唯一一个质疑经济学状况的人。在过去几十年里，人们对

    于经济学理论的批评声不绝于耳。3

    1996年，约翰·卡西迪(John

    Cassidy)在《纽约客》杂志上撰写了一篇极具争议而阅读者众多的文

    章：《经济学的衰落》。4

    卡西迪指出，经济学已经沦为象牙塔中高度理

    想化的理论，未经数据检测，充满着不现实的假设。他声称，经济学已

    发展成一场“大型的学术游戏”，经济学家在游戏里写文章互相吹捧，炫

    耀各自的数学才华，但毫无兴致证明他们的理论与现实世界的关联。卡

    西迪认为，大部分企业已经对经济学表示绝望，他还指出IBM、美国通

    用电气等公司已经关停了它们的经济学部门。

    不仅商业人士和记者在批评当前的经济学状况，经济学家本身也是

    其最严厉的批评者。5

    在《纽约客》的文章中，卡西迪引用了美国总统经

    济顾问委员会前主席、诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph

    Stiglitz)的说法：“任何看到这些模型的人都会说，它们没有很好地描

    述现代社会的状况。”6

    在同一篇文章中，也曾任经济顾问委员会主席一

    职、来自哈佛大学的格雷戈里·曼昆(Gregory Mankiw)同样指出，鉴

    于经济学家的有用产出较低，应削减他们的研究经费，曼昆还将经济学

    家比作获得过度补贴的奶农。美联储前主席以及在经济政策制定方面受

    到高度尊崇的艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)(2)

    曾对他的同事说：“我

    们真的不知道(经济)是如何发挥作用的……旧模型已经不起作用

    了。”格林斯潘在更早之前还说过：“许多经济学家无法区分我们所创建

    的经济模型与现实世界。”7

    尽管人们对经济学理论的不满愈加严重，但只有很少几位批评者认

    为这个领域是完全无用或是没有影响力的。相反，大部分商业领导者、政策制定者，甚至长于自我批评的经济学家都承认，经济学产生了一些

    极其强大、有影响力的理念，这些理念的范围涵盖了从市场效率到自由

    贸易的好处，再到个人选择的重要性。经济学理论成功与否的衡量标准

    可以在七国集团中的富裕经济体里被找到，因为在七国集团，这些理念

    被运用的程度远远超过世界上其他任何国家。现在，七国集团大部分民

    众认为理所应当的许多理念，例如使用利率调节通货膨胀，货币和财政

    政策可以抑制经济循环、积极鼓励竞争，社会保障体系可以磨平市场体

    系的粗糙边缘，产品安全、环境、劳动法规可以保护人们不受市场失灵

    的伤害——这些理念在100年前、50年前，甚至20年前都不常见，都是学者型经济学家经过一个世纪的艰苦工作发展起来的。

    更确切地说，问题在于学术、商业和政策制定者群体越来越觉得经

    济学没有发挥它作为一门科学的真正潜质。8

    如今，该领域许多“伟大思

    想”的历史已经超过100年，太多正式的理论和数学模型要么被不现实的

    假设拖了后腿，要么与现实世界的数据直接矛盾。问题的关键不在于诋

    毁过去的贡献，而在于承诺“经济学可以做得更好”，是时候往前走了。

    第2章和第3章将为大家揭示为何我们需要一种全新的办法。在一开

    始，我们将为经济学领域的传统观点或者说我所谓的传统经济学作出定

    义。我们将快速回顾一下传统经济学理论的历史和重要概念，并在第3

    章听一听批评者们的整体言论。可以想见，我们只能对200多年的经济

    学理论走马观花，而忽略掉许多重要的工作。然而，这两章的目的并不

    在于为传统经济学或全面的批评考察提供教科书般的叙述(更加完整的

    叙述请参考注解和参考书目)，9

    而是在于强调现代经济学发展过程中的

    一些突出问题，检测它们的优势与不足，并为第二部分中关于复杂经济

    学的讨论打下一些基础。我们将会看到，为了能使大家透彻地理解经济

    学在未来的走向，在此之前了解它的过去是非常重要的。

    定义传统经济学

    我将使用传统经济学一词指代过去100年间占据经济学理论主导地

    位的一系列理论。至此，我有必要定义这一词汇所蕴含的意义。总的来

    说，传统经济学是指人们在大学课本里发现的、在媒体上讨论的以及在

    商业公司和政府大厅里提及的经济学，主要是指学术经济学的主流观

    点。10

    为了能够更加准确地定义这个概念，我将遵从两大传统经济学主

    要批评家的引导——哥伦比亚大学的理查德·纳尔逊和宾夕法尼亚大学

    的悉尼·温特，并使用经济学文献本身作为我下定义的基础。11

    传统经济学是指本科和硕士研究生教科书里阐述

    的一系列概念和理论。它还包括同行评议调查里声称

    或假设的、领域内普遍认可的概念或理论。

    12

    教科书代表了专业的主流观点，包括进入该领域必须知道的基础观

    点。13

    但教科书不可避免地会遗漏一些更加高级的资料。因此，我在自

    己的定义中增加了一些调查文献和文章，它们及时地对某些时间点上经济学领域的状况进行了总结。当然，教科书和调查资料的局限性都在于

    它们通常将注意力集中在传统的而非前沿的方面，14

    但是这种局限性是

    有意为之的。我所说的传统经济学是指经济学的历史核心，是那些诺贝

    尔奖已经嘉奖的内容。15

    被我归纳在“传统”这一标签下的理念，通常是

    指经济学家所谓的新古典经济学，在本章的后续内容中，我们将对这个

    词语作出定义。16

    判断内容是否能够划归到传统标签之下，必然会有一定的主观性，并且还会存在一些灰色领域——某些理念既可划入又可划出。尽管如

    此，这个标签仍将在后续的讨论中起到重要作用，因为我们在历史框架

    和复杂经济学新理念之间划清了界限——这将是一个挑战。在了解这些

    说明后，既然已经为传统经济学的盒子贴好了标签，那我们就来一窥究

    竟吧。

    大头针制作与看不见的手

    我们将从知名度最高的经济学家亚当·斯密谈起。亚当·斯密并不是

    历史上第一位经济学家，有资料记载，这一荣耀属于古希腊哲学家色诺

    芬(Xenophon)；“经济学”一词源自他的作品《经济论》

    (Oikonomikos)，但亚当·斯密的巨大影响力为我们的讨论提供了一个

    合适的起点。17

    亚当·斯密出生于苏格兰爱丁堡附近一个名为克尔卡迪的

    小镇，在世时间为1723—1790年，这属于历史学家所谓的古典经济学理

    论的阶段(1680—1830年)。18

    亚当·斯密曾就读于牛津大学，但他职业

    生涯的大部分时间都是在格拉斯哥大学度过的。他的第一部重要著作

    《道德情操论》不是关于经济学，而是关于道德哲学的。这本书出版于

    1759年，使得亚当·斯密在相对年轻的年纪就成了苏格兰启蒙运动的一

    个关键人物。在格拉斯哥大学就读期间，他引起了一位年轻苏格兰公爵

    的注意，那位公爵带他进行了一趟报酬丰厚的私人旅行。亚当·斯密跟

    随公爵到了法国，在那里，他接触到了当时欧洲大陆上热议的经济学理

    念，尤其是重农学派的理念——当时有一群知识分子坚持认为：政府应

    该限制对经济的干扰，让市场发挥主要作用。从公爵那儿获得的收入给

    了他经济上的保障，回到克尔卡迪后，亚当·斯密与母亲一起过了6年深

    居简出的日子，专职写作《国富论》(Wealth of Nations)的手稿。该

    书于1776年出版，并立即被认定为一部伟大的作品。历史上，经济学家一直对两个基本问题争论不休：一是财富是如何

    被创造出来的，二是财富是如何分配的。19

    在《国富论》中，亚当·斯密

    回答了这两个问题。20

    他对于第一个问题的回答简单而有力：人们从环

    境中获取原材料，经过劳作将这些原材料转变为人类所需的东西，经济

    价值由此产生。比如，制陶工人从地里取出黏土并用它来制成一个碗。

    斯密的伟大洞见在于他提出财富起源的秘密就藏在劳动生产力的提升之

    中。制陶工人在一个小时内能够制造的碗越多，他就越富有。更高生产

    力的秘诀则在于劳动分工以及劳动分工所带来的专业化。21

    亚当·斯密引

    用了广为人知的一个大头针工厂的例子，他观察到，工厂里有10名工

    人，每人专门负责大头针生产过程的一到两个步骤。22

    这种专业化和合

    作使得团队每天能够生产48 000枚大头针，或者说每人每天能够生产4

    800枚大头针。如果没有劳动分工，工厂里的工人每人每天只能生产20

    枚大头针，而技艺最差的工人一枚都生产不出来。

    人口的增长能够增加社会的总财富，因为可用的劳动力增多了。但

    人均财富的增加(从而提升个人的生活水平)需要提升生产力，而生产

    力的提升需要专业化分工。这个逻辑将亚当·斯密引向了第二个经济问

    题：是什么决定了财富和资源在社会中的分配方式？创造财富需要专业

    化分工，而专业化分工需要贸易——毕竟，大头针工人不能以大头针为

    食物，他们必须用它们来交换生活所需的其他物品。但如果大头针工

    人、农民、渔民、木匠以及其他生产者在同一个经济体中交换他们的产

    品，什么能够决定物品的分配方式呢？多少个大头针能换一蒲式耳(3)

    小

    麦？多少条鱼能换木匠的一把椅子？大头针工人和渔夫谁会更加富有？

    亚当·斯密作为一名道德哲学家，他自然而然产生的疑问不仅仅是资源

    是如何分配的，还包括它们应该如何分配，以及对于个人和整个社会来

    说，什么才是公平或公正的资源分配方式。

    亚当·斯密认为，最公正的分配资源的机制是能够让人们追求自身

    利益、自主决策的机制。毕竟，每个人都是自身幸福的最佳判断者。与

    此同时，对于社会整体来说，最好的资源分配方式是将资源分配到利用

    效率最高的地方，由此实现社会总财富的最大化。在道德层面而言，浪

    费资源是不应该的(对节俭的苏格兰人来说尤其如此)，因为这样会减

    少社会可用的总财富。亚当·斯密提出的基本原理源自他在格拉斯哥大

    学的导师弗朗西斯·哈奇森(Francis Hutcheson)，哈奇森曾呼吁“为多

    数人争取最大的幸福”。23

    亚当·斯密对于如何实现这个目标提出了一个革

    命性的观点(至今对于部分人来说仍然如此)：自由竞争是分配社会资

    源最公正的机制。他指出，如果人们可以自由地贸易，那么谋取自身利益将驱动人们提供他人所需的商品和服务：“我们不能期望从屠夫、酿

    酒师或银行家的善心里得到晚餐，而要从对他们自身利益的尊重里得

    到。”24

    此外，利益动机和竞争将一同驱使人们以最高效的方式提供商品

    和服务：“每个人都会尽己所能，去寻找自身最具优势的工作来赚取他

    们所能赚到的利益。”25

    亚当·斯密指出，对于自身利益的追求将反过来给整个社会带来好

    处：“(商人)只在意自己的收益，在这种情况下，或是许多其他情形

    中，他们都被一只看不见的手指挥着，实现了一种与他本意无关的目

    的……商人追求自身利益的过程时常会伴随社会利益的提升，这比他真

    正想要提升社会利益更有效。”26

    这只“看不见的手”为社会带来了资源高效分配的喜人结果，它是竞

    争市场所产生的机制。亚当·斯密描绘了价格是如何在生产者和消费者

    于市场相遇的过程中提供这种关键机制的。27

    如果对于有效需求的供应

    太少，价格就会上涨，生产者就会加大生产，而消费者会减少消费。如

    果对于有效需求的供应过多，价格就会降低，生产者就会减少生产，而

    消费者会增加消费。在某个时刻，市场价格会稳定在这两种相反力量的

    均衡点上：供应等于需求，市场出清。亚当·斯密指出，如果放任不

    管，人对自身利益的追求和竞争市场将自然而然地将经济引导到这个均

    衡点上。我们可以引用20世纪80年代的电影《华尔街》里的角色戈登·

    盖柯(Gordon Gekko)的话，用现代话语来重新阐述亚当·斯密的观

    点：“贪婪是好事。”

    健康的均衡

    经济在其自然发展过程中会达到一个均衡点，这种概念可以追溯到

    亚当·密斯之前，追溯到经济学发展的最初阶段，而且它现在仍是传统

    经济学的核心概念：对有限资源的竞争必然意味着在经济中存在着相互

    抗衡的力量或紧张局势。对于17世纪的爱尔兰金融家理查德·坎蒂隆

    (Richard Cantillon)而言，经济中最主要的竞争局势莫过于人口与土地

    的粮食产能之间的竞争。坎蒂隆相信，人口过量与饥饿之间的严酷机制

    将导致经济系统中的工资和物价自发调节，使得人口过量与饥饿最终达

    到某种平衡。28

    18世纪法国知识分子弗朗索瓦·魁奈(Fran?ois Quesnay，重农学派的领导人，斯密在法国期间的大部分时间都是同他在一起)则认为，经济领域最主要的矛盾是农业、制造业以及拥有土地的贵族之间

    的矛盾。在其代表作《经济表》(Tableau Economique)中，魁奈声称

    可以计算出能使经济达到均衡状态的物价和生产水平。29

    对于魁奈而言

    (他在进入经济学领域之前曾是一名医生)，均衡的经济就是健康的经

    济，就像18世纪的医学观念，如果身体的各种“体液”是均衡的，那么身

    体就是健康的。对于亚当·斯密而言，经济领域最主要的矛盾是消费者

    与生产者之间的矛盾，要达到的均衡是供求之间的均衡。我们应该知

    道，亚当·斯密所说的供应和需求并不完全等同于如今教科书中的供求

    概念，如今的供求概念是后来由约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)

    和阿尔弗雷德·马歇尔创造出来的。

    亚当·斯密描述了市场在达到供求均衡的过程中所起的作用，但他

    并没有详细描述决策的过程，即在此过程中，受自我利益驱动的生产者

    决定供应多少产品，或者受自我利益驱动的消费者决定购买多少产品。

    决策过程的核心理念其实来自亚当·斯密的两位同辈：雅克·杜尔哥

    (Jacques Turgot)和杰里米·边沁(Jeremy Bentham)。

    雅克·杜尔哥是路易十五政府的一名部长，是自由放任主义

    (laissezfame)的知名拥护者——自由放任主义是指政府应该在市场运

    作的过程中将其干预降至最低的一种思想。30

    尽管杜尔哥持有这样的观

    点，当时的法国政府还是极大程度上介入了经济的运作(换汤不换

    药)，而杜尔哥作为部长的职责之一则是处理食物短缺问题。31

    1767

    年，杜尔哥观察到，如果农民仅仅是将种子洒在地里，就只能收获很少

    的庄稼。但如果在播种前哪怕只翻一次土，产量就会高得多。如果翻两

    次土，他的收获不仅会翻倍，甚至能达到原来的3倍。农民在土地上下

    的功夫越多，他们的收获就越多。但在到达某个顶点后，地力就会衰

    竭，农民投入的额外单位努力的产出就会减少。在此观察的基础上，杜

    尔哥提出了收益递减规律(law of diminishing returns)。在大多数的生

    产过程中，无论是农业、制造业还是服务业，随着某一要素(如劳动

    力、原材料或机器)投入的不断增多，到达某个时间点后，单位投入所

    能得到的产出就会越来越少。收益递减规律是使得经济达到均衡的一种

    关键力量。针对市场的某一价格，生产者会不断增加投入、扩大生产，直到产出不抵投入，也就是说直到生产的增量成本大于增量收入。因

    此，农民会按照市场的需求量进行生产，不多也不少。如果农作物的价

    格上涨，农民会更加努力地耕地(或耕种更多土地)；而当价格下降，他们就会减少耕种。如果投入所能得到的产出不会下降，农民会继续扩

    大生产——无限投入，而这是一种非常荒谬的结果。32

    将生产者成本与供求关系中的供应方面联系起来，杜尔哥的规律为此提供了一种至关重

    要的理念。33

    几乎是在同一时间，英国哲学家杰里米·边沁在需求方面也作出了

    同样重要的贡献。边沁1748年生于伦敦。他是一个神童，4岁开始学习

    拉丁语，12岁进入牛津大学。34

    同亚当·斯密一样，边沁将自己定义为道

    德和政治哲学家。亚当·斯密指出，人类的利己主义是驱动经济发展的

    动力，但他没有过多提及利己主义是如何转化成具体的经济决策的。边

    沁认为，对于自我利益的追求是一种基于愉悦和痛苦算计的理性活

    动。35

    他用数值来表示个人的愉悦和痛苦。边沁提出，经济决策是个人

    计算如何达到自我效用最大值的结果。36

    假如说你喜欢苹果而不喜欢香

    蕉，当要在苹果和香蕉中作出选择时，你会因为计算出食用苹果会给你

    带来更大的效用而选择它。但对于其他人来说，或许香蕉的效用更高。

    边沁的理论在18世纪晚期的知识分子和政治圈里吸引了一大批追随者，他的理论即后来被人所熟知的功利主义。功利主义者的信仰在于，社会

    应该以实现集体效用或幸福最大化的方式进行组织。

    大约50年后，德国经济学家赫尔曼·海因里希·戈森(Hermann

    Heinrich Gossen)在边沁理论的基础上，提出了边际效用递减规律(law

    of diminishing marginal utility)。37

    这个规律从本质上来说是杜尔哥理论

    的另一面。杜尔哥指出扩大生产的收益是不断减少的，戈森则认为增加

    消费的收益也是不断减少的。比如，某人饥肠辘辘，于是买了一个甜甜

    圈，这次消费能为他带来极大的满足感。如果他仍感到饥饿，又买了第

    二个甜甜圈，这也能带来满足感，但是根据边际效用递减规律，第二次

    购买的满足感远远小于第一次。在这个人购买第五个或第六个甜甜圈

    时，他因购买次数增加而体验到的满足感或许会变得非常小(或者说甚

    至有可能是负值，因为他可能会吃到胃疼)。到某个时刻，这个人会

    说：“我吃饱了，下一个甜甜圈不值得我花钱了。”就像农民会在价格上

    涨时加大生产，而在价格下降时减少生产一样，消费者说出“不值得花

    钱”而停止消费的时刻，会因价格的不同而到来得或早或晚。因此，价

    格上涨时需求会减少，反之亦然。此外，就像不断减少的收益会阻止农

    民无限量地扩大庄稼种植一样，不断减少的边际效用也会阻止消费者无

    限量地购买甜甜圈。

    生产上的收益递减和消费上的边际效用递减结合在一起，意味着市

    场拥有一种天然的均衡机制——价格。价格是生产者与消费者共享的一

    个关键信息，价格上涨会同时抑制消费者的消费并鼓励生产者的生产，而价格的下降则会导致相反的结果。-----------

    为此，古典经济学以一个令人瞩目的框架取代了原来的理论，描绘

    出市场是如何平衡消费者需求与经济生产，并自然而然地达到一个双方

    都满意的平衡点的。但仍有一个重要问题悬而未决：对于某种特定的商

    品、特定的效用和特定的生产过程而言，价格到底是什么？我们能够对

    它进行计算和预测吗？

    新科学的梦想

    在古典经济学家的工作之后，我们迎来了边际主义时代(1830—

    1930年)。这个阶段的核心人物是莱昂·瓦尔拉斯(Léon Walras)，他

    于1834年出生于法国埃弗勒。年轻的瓦尔拉斯在事业的起步阶段步履蹒

    跚，丝毫看不出日后大有作为的迹象。作为一个学生，由于数学太差，他曾两次被赫赫有名的巴黎综合理工大学拒绝。后来，瓦尔拉斯转而进

    入国家南特高等矿业学院，却未能成为一名工程师，随后又尝试过写小

    说，但也以失败告终。1858年的一个晚上，郁郁不得志的瓦尔拉斯与父

    亲(教师兼作家)一起散步，谈到了他该如何生活。38

    瓦尔拉斯的父亲

    非常尊崇科学，他谈到19世纪仍有两大挑战尚未解决：即发明一套完整

    的历史理论和一套科学的经济学理论。他坚信可以将微分学应用到经济

    学上，由此创造出“经济力量的科学，类似于天文力量的科学”。39

    年轻

    的瓦尔拉斯受到父亲对于科学经济学愿景的启发，决心将实现此愿景作

    为毕生的目标。瓦尔拉斯花了数年时间，一边作为报纸作家和银行雇员

    艰苦工作，一边利用业余时间撰写关于经济学的文章和小册子。1870

    年，经过其他教授反复讨论，瓦尔拉斯最终被任命为洛桑学院的教师，并且在1872年完成了巨著《纯粹经济学要义》(Elements of a Pure

    Economics)。40

    在瓦尔拉斯发表《纯粹经济学要义》之前，经济学并不属于数学领

    域。许多早期的经济学家，例如亚当·斯密和边沁，都自认为是哲学家

    而非科学家，而且古典时期的数学总的来说还只局限于一些数字案例和

    一点点几何，并没有什么复杂的东西。41

    瓦尔拉斯及其同伴一起彻底改

    变了这种状况。他们生活在一个科技进步的时代。在17世纪牛顿的重大

    发现之后，一系列的科学家和数学家，包括莱布尼茨(Leibniz)、拉格朗日(Lagrange)、欧拉(Euler)和汉密尔顿(Hamilton)，开发了一

    种新的数学语言，他们用不同的方程式来描述越来越多的自然现象。自

    古希腊时期起就困扰人们的一些问题，从星球的运动到小提琴琴弦的颤

    动，突然之间被人类征服了。在这些理论上取得的进展让科学家非常乐

    观地认为他们可以用方程式描述自然界的任何方面。42

    瓦尔拉斯和他的

    同胞们相信，如果微分方程式能够捕获宇宙中星球和原子的运动方式，那么数学方法也可以捕获人类大脑中关于经济学的运作方式。

    瓦尔拉斯提出的经济系统中的均衡点的观点与自然界中的均衡点的

    观点可以类比。43

    自然界中的许多系统都有均衡点，这一概念也同样适

    用于物理学。正如之前章节所描述的那样，你可以想象有一个大玻璃

    碗，碗底呈光滑的圆弧形，你拿着一个橡皮球将其放在碗的边缘，并让

    它下落。球会来回滚动一段时间，但最终会在碗的底部停下，处于静止

    状态。静止状态的实现是由于作用于系统的所有外力互相抵消，系统实

    现均衡。在这个案例中，向下的重力几乎完全等于球下方的碗所起的支

    撑力。球将在碗底的同一位置永远保持不动，直到有其他外力作用于

    它。这个例子中只有一个均衡点——碗的最底部。无论我们让球往下掉

    多少次，它都将在同一个点停下来。

    在物理系统中，均衡的类型是多种多样的。比如铅笔在笔尖立起的

    平衡。如果你能将铅笔立得笔直，它就能处于均衡状态。然而，与碗中

    的球不一样的是，这种状态是一种极不稳定的均衡，一阵微风都有可能

    将铅笔吹倒。此外，还有动态均衡状态。当行星在环绕恒星的轨道上运

    行时，恒星对于行星向内牵拉的万有引力几乎被向外推动行星的离心力

    冲抵了。这种均衡可以长期维持下去，使行星在稳定的轨道上运行，直

    到被外力打破均衡。

    瓦尔拉斯将数学应用到经济学的目标之一是使经济系统具备可预测

    性，但不稳定的均衡从来就很难预测，这是因为小小的变化就会导致系

    统转向不同的方向。同样，在瓦尔拉斯的时代，判断动态系统是否处于

    稳定的均衡状态被认为是一个难题，为此瑞典国王奥斯卡二世承诺以2

    500克朗奖金奖励解决这个问题的人。44

    如果系统拥有多个均衡点，那么

    预测系统将在哪一个均衡点停留就是所有几乎不可能解决的问题中难度

    最小的一个。瓦尔拉斯希望发掘可预测性，那就意味着他需要一个唯一

    的、稳定的均衡点。更确切地说，瓦尔拉斯将市场中的供求平衡比作物

    理均衡系统里的力量均衡。他推测，市场上每一件用来交易的商品都只

    有一个可以达到平衡点的价格，在这个平衡点上交易双方都很满意，市场能够出清。我们可以预测市场上的价格会在唯一的一个平衡点上稳定

    下来，就像我们可以预测橡皮球会在光滑的碗底静止。

    为了将其推测转变为方程式，瓦尔拉斯搜遍了那个时代的物理教科

    书，由法国数学家路易·潘索(Louis Poinsot)于1803年发表的《静力学

    要义》(Elements of Statics)，对瓦尔拉斯产生了特别重大的影响(他

    甚至将自己的著作命名为《纯粹经济学要义》以致敬)。45

    正如瓦尔拉

    斯的传记作者威廉·贾菲(William Jaffé)指出的那样，尤其是从瓦尔拉

    斯提出的“用方程式表达的平衡条件”开始，瓦尔拉斯将物理学中的均衡

    概念引入了经济学，这为如今我们在教科书和期刊上看到的传统经济学

    打下了数学基础。46

    这是一个值得铭记的历史细节，因为正如我们将在

    下一章看到的那样，一些批评者认为，从物理学中借用均衡概念是一个

    重大的科学失误，它造成的影响延续至今。

    为了打造均衡模型，瓦尔拉斯将在经济中占据一半地位的生产置于

    一旁，而将注意力全部集中在消费者之间的交易上。在他的模型中，瓦

    尔拉斯假定各式各样的商品已经存在于经济之中，问题在于如何设定价

    格以及商品是如何在相关个体中进行分配的。为了弄清瓦尔拉斯的模型

    是如何工作的，我们可以假设有一个大房间，里面挤满了人。每人天生

    就拥有一些随机的商品。比如，我拥有5个香蕉、1台洗衣机、2双鞋、5

    个汽车轮胎，而你有可能被分配了1条牛仔裤、2把雨伞、1部手机、3个

    牛油果和其他一些东西。每个人对不同商品的效用的理解不一样，例如

    你可能想要香蕉，而我想要牛油果，但我们都很重视手机。由于最初的

    商品分配是随机的，所以所有参与者对所获得的东西都很满意基本是不

    太可能的，因此他们想要进行交易。瓦尔拉斯认为，这种想要交易的欲

    望是系统失衡的标志。它意味着存在另外一种能使大家更加开心的商品

    分配方式，问题在于如何找到一种让房间里所有人都满意的商品分配方

    式，并且找到合适的商品价格，让人们可以从最初的状态转变为更加满

    意的状态。新的状态将会是均衡的，因为一旦所有人都尽可能满意了，鉴于可用的商品和价格只有那些，就不会再有人进行交易。47

    为了使得交易更加有序(并且在数学上更加简单)，瓦尔拉斯假定

    人群中有一位拍卖师。他假定其中一种商品可以作为货币(例如黄金、玻璃珠或贝壳)，拍卖师会用该商品作为单位来给东西定价(比如1个

    牛油果值10颗玻璃珠)，为每件商品编号，并记下投标价。如果买家对

    于某件商品的需求大于供应，他就会提高价格；反之，他就会降低价

    格。拍卖师会为房间中的每一件商品做这样的事，直到所有人的供求关系都达到平衡。在所有价格都确定后，人们才会进行交易，这样可以确

    保所有参与者都能在交易中实现价值的最大化。交易会使大家从最初随

    机、失衡的状态，转变为更加满意、平衡的状态。瓦尔拉斯将这种状态

    称为一般均衡点(general equilibrium)，将他所描述的拍卖过程称

    为“tatonnement”，这是一个法语单词，意思是“探索”，因为拍卖师是通

    过为不同商品找到不同的价格而探索出了一般均衡状态。

    瓦尔拉斯的观点很新颖，但真正具有革命意义的是他将物理学中的

    复杂数学应用到了经济学领域。如果你能接受瓦尔拉斯的假设——人们

    都有不同的效用要求，他们在实现效用最大化的过程中是理性的、受自

    我利益驱使的，那么你就能够利用数学的精准性来预测人们将如何进行

    交易及如何定价。这其中还遗漏了几个小细节，比如完美的拍卖师，以

    及人们如何观察和衡量个人的效用这个问题，但这些问题将在未来被解

    决——为了实现历史上第一次对一些东西实现数值精准的、科学的预

    测，这只不过是一个小小的代价。48

    瓦尔拉斯希望在现实交易中实现数

    学上的可预测性，他的这个愿望为20世纪的经济学家树立了目标。

    像万有引力一样可以预测

    瓦尔拉斯并不是他那个时代唯一一个穷尽物理学教科书来寻找灵感

    的人。威廉·斯坦利·杰文斯(William Stanley Jevons)于1835年出生于利

    物浦一个富裕的工人家庭，他在11个孩子中排行第9。49

    跟瓦尔拉斯一

    样，他也是大器晚成。杰文斯大学肄业，在他20岁到30岁期间恰逢澳大

    利亚淘金热，他在悉尼的铸币厂当了一名试金员。然而，他的脑子很灵

    活，对铁路非常着迷，试图在业余时间里为铁路经济学建造一个数学模

    型。这段经历让他深信经济学可以成为一门数学科学。后来杰文斯决定

    返回英国，学习经济学，取得学位。同瓦尔拉斯一样，杰文斯肩负着一

    种使命——“定义人类知识的基础”，以及“在合理的基础上重塑(经济

    学)科学”。50

    1867年，两位卓越的英国科学家威廉·汤姆森爵士(Sir William

    Thomson)及皮特·格思里·泰特(Peter Guthrie Tait)合著了一本名为

    《自然哲学论》(Treatise on Natural Philosophy)的教科书，它集合了

    当时能量物理学方面的最新发现。51

    杰文斯就是这本书的狂热读者之

    一。在汤姆森和泰特的书中，杰文斯发现了由迈克尔·法拉第(MichaelFaraday)和詹姆斯·克拉克·麦克斯韦(James Clerk Maxwell)发明的用

    于描述万有引力、磁力和电力的新理论——“力场”。比如，一个质量块

    (如太阳)会产生一个引力场，将其他物品吸引到它身边。质量块越

    大，它的引力场越强。杰文斯认为人的利己主义就像一个引力场：52

    “效

    用只有在一个人想要某样东西，而某样东西被他需要的时候才存在……

    就好像某种物质所产生的引力不仅取决于物质本身的质量，还取决于周

    边物质的质量以及双方的相对位置和距离，因此，效用是指希望得到某

    物的人以及被需要的某物之间的吸引力。”53

    杰文斯在1871年出版的《政治经济学理论》(Theory of Political

    Economy)一书中沿用了边沁提出的效用概念以及戈森提出的边际收益

    递减理论，并使用从场理论中进化而来的方程式来将他们的理念从哲学

    概念转化为数学模型。54

    简而言之，杰文斯希望能使人类行为像万有引

    力一样可以预测。为了预测物体在引力场中的运动方式，有两件事是必

    须知道的：引力作用的方向以及物体运动过程中受到的阻力的方向。回

    到之前的案例，如果我们将球放入碗里，重力会使球向下运动，而碗的

    内壁会阻止球的运动。如果我们知道“向下”是指什么方向以及碗的阻力

    的方向，就能预测出球将停留在何处。同样，如果我们知道引力的吸引

    方向以及阻碍运动的钟摆长度，我们就能预测出钟摆的均衡点。在杰文

    斯的概念中，利己主义提供了一种类似于万有引力的力量，它会将我们

    吸引到幸福或效用最大化的地方。但人们也生活在一个资源有限的世界

    里，这为我们的行为增添了阻力。窍门在于找到一种商品和服务的组

    合，能够在有限资源的阻碍下，实现幸福最大化，就像瓦尔拉斯提出的

    模型一样，我们通过交易来实现这种状态。

    假设经济中只有两种商品：酒和奶酪。通常情况下，我喜欢酒胜过

    奶酪，但根据边际效用递减规律，在某个时刻我会觉得自己拥有的酒足

    够多了，那时我更希望要一些奶酪而不是一杯酒。相反，你通常喜欢奶

    酪胜过酒，但在某个时刻，你会更愿意要酒而非奶酪。我们假设，市场

    中的酒和奶酪的数量都是有限的，我们随机分配到了这两样东西。跟瓦

    尔拉斯的模型一样，我们不可能正好获得与自身效用相符的数量，于是

    我们就会进行交易，直到每个人都获得数量最满意的酒和奶酪。

    杰文斯的持久贡献在于将经济学的选择问题描述为有限条件下实现

    最优化的练习。也就是说，在可用数量的前提下，消费者要计算出能够

    实现个人最大幸福的不同商品的数量。在杰文斯看来，个人效用的差异

    创造出了一种潜在的交易能量。他在《经济学原理》(Principles ofEconomics)中写到：“价值的概念之于科学，就相当于能量的概念之于

    数学。”55

    就像碗中的球在碗壁的阻碍下寻求最低的能量状态一样，人类

    也会在有限资源的限制下寻求最大的幸福状态，并通过交易的方式实现

    这个目标。

    趋于至善的经济

    亚当·斯密假定人类的利己主义会驱使市场走向平衡，在这种平衡

    状态下，人们会商定价格，进行交易，出清市场。瓦尔拉斯证明了这种

    平衡状态可被认为是一个平衡点，并且可以用数学计算出来。杰文斯表

    明，在效用不同、资源有限的世界里，如果人们追求幸福的最大化，他

    们必然要进行交易来达到市场的平衡点。亚当·斯密推进了杰文斯的观

    点：利己主义不仅能使市场趋于平衡，它还会为整个社会带来最好的结

    果。

    意大利人维尔弗雷多·帕累托(Vilfredo Pareto)是跟瓦尔拉斯和杰

    文斯同时代的人。帕累托接受过工程师的训练，并写过题为《固体的弹

    性平衡》的博士论文，他同瓦尔拉斯和杰文斯一样精通物理学，甚至更

    胜于他们。56

    帕累托是一个性情古怪的人，晚年同20只安哥拉猫一起隐

    居在瑞士山中的小屋里。他也因发明了经济学领域的重要概念之一而在

    经济学领域声名大噪。

    在亚当·斯密的《国富论》发表之后，经济学家希望能够断定竞争

    市场是否真的实现了社会利益的最大化，若真如此，又是在何种情况下

    实现的。尽管杰文斯已经极大地推进了效用的理论研究，但仍存在一个

    问题，即效用的不可衡量性——我们不可能看透人们的脑袋，计算他们

    的效用，然后把它们相加。那么，如何才能判断社会利益是真的提升或

    者实现最大化了呢？

    帕累托通过一个天才的逻辑推理解决了这个问题。他推断说，人们

    可以进行四类交易，第一类是双赢的交易，双方都可以获利。在这种情

    况下，很明显社会利益可能得到提升；第二类是只有一方获利，但另一

    方没有损失，社会利益毫无疑问会再次得到提升；第三类是没有人获

    利，但有人失利的交易，这种情况下社会利益毫无疑问将会下降；第四

    类是有人获利，也有人失利的交易，但由于无法直接计算效用，所以也

    就无法判断净影响。帕累托认为，既然是同意交易的双方参与其中，他们又不傻，所以人们只会选择双赢或一方获利而另一方无损失的交易，这两类交易都会提升参与者的总利益，这些交易后来被称为帕累托改进

    交易(Poreto superior trades)。帕累托主张，在自由市场中，人们会不

    断进行交易，直到完成所有帕累托改进交易。在那个时刻，交易将会停

    止，因为进一步的交易将会导致某些人的利益受损，而市场将由此达到

    平衡点，这就是后来经济学家所谓的帕累托最优(Pareto optimal)。因

    此，帕累托最优是指如果不损害任何人的利益，就不可能再继续进行交

    易的点。帕累托最优未必是全体价值最大化的点，因为有些交易可以在

    损害部分人利益的情况下为其他人带去好处，从而提升整体的总效用。

    由于无法准确地对效用进行计算，也没有独裁者可以为了某些人的利益

    而强制损害他人的利益，因此，帕累托最优是自由社会所能达成的最好

    结果。57-----------

    根据瓦尔拉斯、杰文斯、帕累托以及其他边际主义者的理论，在市

    场经济中，参与者会自由交易，达到可用资源条件下尽可能满意的状

    态。通过这样的交易，经济会日渐趋于平衡，即达到一个自然的静止

    点。在该状态下，供求相等，资源的利用效率最高，社会利益达到帕累

    托最优。用伏尔泰笔下的人物潘格洛斯博士的话来说：“在理想的世界

    里……一切都是为了最美好的目的而设。”58

    边际主义者最突出的成就或

    许在于让经济学拥有了一种数学理论，这种理论表明，如果顺其自然，自由市场经济将会达到一种潘格洛斯状态(趋于至善)，这就像球在碗

    底静止一样是不可避免的。瓦尔拉斯声称他的“经济学的纯理论是一门

    从各方面来说都与物理、数学相似的科学”。杰文斯相信自己发明了一

    种“具有道德影响力的微积分学”。帕累托则声称：“经济科学的理论由

    此养成了理性力学的严谨。”59

    在他们看来，边际主义者成功地将经济学

    转变成了数学科学。

    新古典综合派

    20世纪，在边际主义者奠定的基础上，伟大经济学家的先贤祠整合

    建立起来了。在世纪之交，英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔将杰文斯

    关于单个独立市场的模型(部分均衡)与瓦尔拉斯关于多个关联市场的

    模型(一般均衡)联系在了一起。马歇尔首创了交叉供求曲线图，此后，这个曲线图就一直在给经济学系的学生们带来难题。20世纪30年

    代，约翰·希克斯(John Hicks，他曾在曼彻斯特大学担任杰文斯的专属

    教授)在其作品《价值与资本》(Value and Capital)中将瓦尔拉斯、马歇尔和帕累托的成果综合为一套连贯的理论。20世纪中期，欧洲陷入

    战争，创新的中心转移到了大西洋彼岸，在那里，一代美国人以及由希

    特勒制造的欧洲难民创造了经济学理论的现代核心，即后来的“新古典

    综合派”。保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)和肯尼斯·阿罗(Kenneth

    Arrow)是那个时代两位最为卓越的人物。

    萨缪尔森是一个名副其实的神童。60

    1941年，他26岁，他在当年完

    成了《经济分析基础》(Foundations of Economic Analysis)，这是萨缪

    尔森在哈佛大学读研究生时完成的一篇论文。在这篇文章中，他主要采

    用了希克斯的综合理论，并加上自己的创新，将之转化为一个引人瞩目

    的数学理论，这后来成了市场运作的标准模型。61

    萨缪尔森的突破性贡

    献在于解决了一个自边沁时期起就困扰着经济学家的问题。当时效用已

    经成为经济学理论的一个关键部分，但它仍是一个不可观测、不可度量

    的神秘变量。帕累托和希克斯提出，“尤特尔”是计算效用的固定单位

    (就像千克或瓦特)，并且认为效用只有在相对情形中才有意义，就好

    比“对我而言，那个苹果的效用是橘子的两倍”。但这依然引出了一个问

    题，即如何计算相对效用。萨缪尔森的回答是，我们不需要窥探他人的

    脑袋而直接计算效用，人们作出的选择会揭示他们的意愿。我们需要做

    的就是假定人们在行为中会表现出逻辑和一致性。比如，你让某人在苹

    果和橘子中作出选择，他选择了苹果，那么就可以预测如果要在苹果、橘子和香蕉中作选择，他不会选择橘子。按照逻辑来说，他应该依然喜

    欢苹果胜过橘子，所以他会选择苹果或者香蕉。尽管这个结果无法让我

    们得出“一个苹果的尤特尔是橘子尤特尔的两倍”的结论，但是我们可以

    肯定地说，在这种情况下，问题中的主人公“喜欢苹果胜过橘子”。萨缪

    尔森认为，这个简单的论断足以建立一个需求侧的理论，因此他用一套

    关于人们偏好排序的、基础的、逻辑学的规则替代了效用理论。这些规

    则后来成了传统经济学消费行为理论的基础，以及“人们在作经济选择

    时是理性的”这一理念的主要支撑。62

    比萨缪尔森年纪稍小的肯尼斯·阿罗同样在很小的时候就展现出了

    非凡的数学才能。阿罗为经济学领域作出了许多基础性的贡献，其中最

    著名的是他同法国经济学家吉拉德·德布鲁(Gérard Debreu)在1954年

    证明的理论。阿罗和德布鲁将瓦尔拉斯关于一般均衡的理念与帕累托关

    于最优的理念用一种一般性的方法联系起来，从而创造了关于一般均衡的新古典理论。他们的理论表明，经济体中的所有市场都能够自动协调

    出一套价格，那就是经济整体的帕累托最优，这种现象哪怕在市场存在

    不稳定性的时候也会发生(瓦尔拉斯在他的模型中规定一切都是确定

    的)。63

    这种自动协调的产生是由于市场之间是相互联系的——某些产

    品可以成为其他产品的替代品，比如咖啡的价格上涨，消费者可以转而

    选择茶，以及有些商品是与其他商品一起消费的互补品(例如，汽油价

    格的上涨有可能会降低人们对于高耗油的大型汽车的需求)。阿罗和德

    布鲁表明，价格就像神经系统，负责在整个经济体中传递供应和需求的

    信号。信奉利己主义的人们会根据信号作出反应，不可避免地驱使系统

    达到社会最优的均衡点——“看不见的手”真的是威力十足。

    阿罗-德布鲁一般均衡理论最惊人的成就或许就在于，这个极其有

    力的结果是基于少数几个公理建立起来的。其中的部分假设毫无争议，例如你不能进行负劳动或负消费。然而，其中的另一部分假设则存在更

    多令人质疑的地方。例如，该理论假设，每个人都或多或少拥有每一种

    商品，未来市场里存在着每一种商品和服务，每个人在作计算决策的时

    候都极其理性并且了解世界未来可能出现的所有状况。在瓦尔拉斯最初

    的模型中，这些假设被当作必要的简化条件，细节要另行讨论。重要的

    是，我们可以以一套简单的公理作为起始点，然后严格地用数学方法得

    出一套通用的结果：在竞争市场中运作的理性利己主义将驱使经济达到

    最优点。1954年，在这套理论发表的时候，它被经济学家认为是一种重

    大突破。在冷战高峰时期，它最终在政治领域被误读成了资本主义市场

    优于社会主义市场的证据。64

    可以肯定的是，阿罗和德布鲁的理论是经

    济高度简化的影像，它缺乏真实世界的特征，例如垄断性产业、工人联

    合会、政府监管、税收等，但它的政治信息却很清晰。在没有扭曲和干

    扰的情况下，我们越接近完美市场竞争的理性状态，就越接近最优均

    衡。

    20世纪60年代出现了一种基本完整的理论，这种理论从关于个人消

    费者和生产者的公理假设出发，呈现了关于市场和经济学的全面结论。

    经济学家将这些自下而上的、关于个人和市场的理论称为微观经济学。

    在此期间，关于宏观经济学的研究也有很多。在宏观经济学中，经济学

    家采用自上而下的视角提出了一些问题，例如为何存在失业，是什么导

    致了商业的循环以及利率与通货膨胀之间存在怎样的关联。我们将在后

    续章节讨论这些内容，但当前的关键问题在于，在20世纪60年代至70年

    代，芝加哥的经济学家(这样说是因为他们大部分人都是芝加哥大学的

    教员)，例如米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)和罗伯特·卢卡斯(Robert Lucas)开始将新古典微观经济学的理论应用到宏观经济学

    上，诸如理性效用最大化的消费者、最优均衡之类的概念也成了传统宏

    观经济学理论的核心部分。

    从分配到增长

    在本章的前半部分，我曾提到过历史上经济学曾被两大问题困扰：

    一是财富是如何被创造出来的，二是财富是如何进行分配的。在亚当·

    斯密的古典时期以及萨缪尔森和阿罗的19世纪中叶，第一个问题被第二

    个问题掩盖了。瓦尔拉斯、杰维斯以及帕累托的模型都是从一些假定条

    件开始的，即经济已经存在，生产者拥有资源，消费者拥有各式各样的

    商品。在这些模型里，关键问题变成了如何通过为每个人提供最大利益

    的方式，分配已经存在的有限资源。为何他们的注意力都集中在对有限

    资源的分配上？这里边有一个重要的原因，那就是从物理学中引用的数

    学均衡方程式在回答分配问题上是极为理想的，但要想将它运用到增长

    方面会十分困难。在定义上来说，均衡系统是一种静止的状态，而增长

    则意味着变化和动态。

    意识到均衡与增长之间存在矛盾的是约瑟夫·熊彼特，他通常被说

    成是奥地利经济学家，但他其实出生于今天的捷克共和国。65

    熊彼特因

    为穿着马靴去哈佛大学教师会议、穿着正式的晚礼服出席家里的晚餐而

    变得人人皆知，他还因宣传自己的人生三大目标而出名：成为维也纳最

    伟大的情人、欧洲最伟大的马术师以及世界上最伟大的经济学家。但他

    或许会说，可惜自己没能达成第二个目标。在财富的分配问题上，熊彼

    特认同新古典主义同侪的均衡概念，但他不相信这是回答增长问题的正

    确框架。新古典主义关于生产的观点是静态的。他们假定公司拥有固定

    的技术和产品组合，人们所需要做的就是计算出能够实现利益最大化的

    产品数量。但在熊彼特看来，经济增长不仅是指增加已有产品的数量，还与创新相关：“将车厢连续相加，加多少都可以，但你永远也不会因

    此而得到一辆货车。”66

    用第1章中给出的术语来说，熊彼特希望解释的

    是库存单位增长以及数量增加。

    新古典主义者倾向于将创新看作外部的、外生性的因素，认为它是

    影响经济的一种随机变量——就像天气，认为它不在经济学的研究范围

    内。然而，熊彼特却认为，我们必须将创新看作一种经济内部的、内因性的因素，并且这对于理解经济是非常关键的。他坚持主张，为了实现

    增长，必须由“经济系统内部的能量来源打破将要达到的均衡状态”。67

    对于熊彼特而言，这种能量的来源就是创业者，他几乎是用英雄主义的

    笔触来描写他们的。在熊彼特看来，技术进步因一系列随机的发明而产

    生。然而，新技术的商业化却面临许多障碍，包括从融资需求到旧习惯

    和旧思想的阻碍。因此，就像水坝后面的水一样，发明的随机雨水会逐

    渐积蓄起来。在熊彼特的理论中，创业者扮演着大坝破坏者的角色，是

    他们将创新之洪泻入市场的。通过这种方式，经济就会出现增长，但这

    并不像平稳的溪流，用熊彼特的话来说，这是“破坏性的创新风暴”。根

    据熊彼特的观点，财富的起源归功于各位创业者历史性的努力。在熊彼

    特的理论里，财富的起源是经过理查德·阿克赖特、亨利·福特、爱迪生

    和乔布斯这样的人战胜种种困难，将时代的技术转化为成功的商业企业

    而产生的。

    熊彼特的理论在本质上是关于人类和历史的理论，它既有优势，也

    有不足。尽管熊彼特理论的言辞丰富性使得它在今天仍能引起共鸣，但

    他从未成功地将其转变成严谨的数学语言。这就意味着，他的理念永远

    不可能与数学式的新古典主义的框架达成和解——这是最终限制了熊彼

    特理念影响力的不足之处。68

    缺乏数学方法也使得增长理论在随后的40

    年里始终停滞不前，直到罗伯特·索洛(Robert Solow)的出现。69

    索洛出生于布鲁克林，他在哈佛大学接受训练，并在麻省理工学院

    度过了自己的职业生涯。70

    索洛并没有被熊彼特的缺乏数学敏锐性所困

    扰，他试图将增长与新古典主义理论中所说的碗中球的可预测性调和在

    一起。在1987年获得诺贝尔经济学奖并发表演讲时，索洛描述了他发展

    理论的动机。71

    关于增长的早期数学工作被过度简单化了，它假定资本

    的产出是恒定不变的，也就是说，对于工具、机器和装备等进行投资所

    得到的回报是恒定不变的。这种假设明显是不现实的。从历史发展来

    看，技术的变革将会极大地提升资本的产出——拖拉机的产出要远远高

    于牛拉犁的产出。索洛希望找到一种方法来对这个重要的方面进行解

    读。熊彼特将创新看作打破均衡的力量，而索洛则希望用一种与新古典

    主义理论一致的方式来解读创新，并维持经济的均衡。

    增长和均衡听起来并不像一对可以兼容的概念，碗中球所处的系统

    并不是增长的。然而，在1956年发表的一篇标志性论文中，索洛将两个

    概念协调在了一起——索洛将经济视为一种动态均衡，或者说是他所谓

    的平衡增长(balanced growth)。72

    请想象有一场马戏表演，一位勇敢的演员在高空钢丝上踩单车。为了保持平衡并且不从钢丝上掉下去，演员

    手里会拿一根长长的横向木杆。虽然演员在钢丝上骑车是运动着的，但

    在每一个时间点上，这位骑手都处于某种平衡状态。同样，索洛将经济

    看作均衡中的平衡，哪怕它处于不断增长中。他在模型中提出有两个关

    键的变量是外生性的：人口增长率和技术革新率，这两个变量驱动了经

    济增长(你可以将它们看作高空钢丝骑手作用于单车踏板的力量)。随

    后，索洛表明，经济中的其他因素，例如储蓄率和经济中的总资本量，将根据人口增长和技术变革自动地进行平衡，就像马戏演员不断地移动

    木杆来保持平衡。在索洛的模型里，平衡单车骑手的角色是由劳动力和

    资本市场扮演的，即便是在经济不断增长的情况下，它们也在努力地使

    一切维持在帕累托最优均衡的状态。

    索洛的模型与亚当·斯密的某些观点是一致的，即尽管人口增长或

    许能够增加国家的总财富，但只有提高生产力才能提高国家的人均财富

    ——一个国家的富有不在于它拥有多少资本，而在于这些资本的生产力

    有多高。在索洛看来，生产力的关键在于技术。索洛的模式意味着，美

    国和其他西方国家并不是因为拥有自然资源，或者拥有天上掉下的资本

    而变得富有的。它们变得富有的过程是一个良性循环，即技术的改进提

    升了资本的生产力，这又会提高储蓄水平，继而增加投资资本。如果没

    有技术的提升，资本只会根据人口数量的情况按比例增长，而人均财富

    值只会保持不变。1956年距离“知识经济”一词变得流行还有很久，但罗

    伯特·索洛已经发现了它。73

    索洛的工作使得人们对于增长这个主题重新燃起了兴趣。很快，在

    他提出的基本模型的基础上又出现了一系列变化的版本。然而，在20世

    纪80年代，以斯坦福经济学家保罗·罗默(Paul Romer)为首的一群研究

    者越来越不满意索洛模型提出的“增长的真正驱动者——技术是外生性

    的”这一说法，这就跟熊彼特在50年前受到的挫折一样——当时经济学

    家认为创新也是外生性的。74

    罗默认为增长的“能量”应该被看作经济的

    内在因素，1990年，罗默发表了一篇论文，启动了后来被称为“内生增

    长理论”的研究。75

    索洛没有将增长的能量源泉定义为创业者的英雄主义，而是定义为

    技术的特性。他指出，技术对于增加具有一种累计的、加速的特性。我

    们知道得越多，现存的人类知识的基础就越大，并且从下一个发明中得

    到的利益就越多。知识被经济学家称作一种沉浸回报现象。正如之前讨

    论的那样，18世纪，雅克·杜尔哥指出，大部分生产过程表现出了收益递减的相反特性。对于大多数的生产过程来说，无论是农业、制造业还

    是服务业，随着投入资源的不断增加，边际收益会越来越少。罗默认

    为，在生产技术的情况中(比如我们可以将研发当作生产技术的一个环

    节)，这个逻辑是相反的。如果我们在知识上的投入随着时间的增加而

    不断累积，收益就会越来越高。今天，人们在微芯片和生物技术上投入

    一小时进行研发所得到的收益，比1900年在蒸汽机和电报机上投入一小

    时进行研发所得到的收益要高。罗默在他的模型中创建了一种积极的反

    馈、一种良性的循环，在这种循环里，在技术上投入得越多，一个社会

    就会越富有，未来在技术上的投资收益也就越高，结果就是无限的、指

    数级的增长。在技术投资上不断增加的回报将赋予经济增长的脚踏板以

    前所未有的速度和力量。

    传统经济学的遗产

    到20世纪末期，传统经济学完全由新古典主义的思维框架主导，其

    基础理念就在于，理性、乐观的消费者和生产者在资源有限的世界里做

    决策，并且(在没有技术投资的情况下)这些决策所带来的收益是递减

    的。利己主义和种种限制会驱使经济达到帕累托最优均衡。经济分析的

    方法论同样被数学证明主导着，这些数学证明都以一套假设作为前提，并且有逻辑地构建了一套结论。以索洛为先驱的新古典主义增长理论声

    称回答了财富的起源这一伟大问题，而阿罗和德布鲁的新古典主义一般

    均衡理论从表面看来回答了财富的分配这一伟大问题。当然，这些权威

    的模型有许多不同版本，包括以不确定性、不完美竞争、不完全竞争为

    特征的模型。但这些模型针对的是同一个主题的不同版本，而不是新的

    乐章。

    20世纪的经济学家意识到，他们雄心勃勃地想要创造一套严谨的、定义明确的数学模型来描述经济的运作。尽管在新古典主义的框架下，将微观和宏观视野全面融合的梦想没有完全实现，但人们仍然可以通过

    一个逻辑连贯的框架和一套假设，历经从个人决策者的原子世界到饱览

    国家经济的旅程。76

    毋庸置疑，传统的思维框架对公共政策、商业和金融世界产生了重

    大影响。从中央银行行长到总统顾问、财政部部长，这些政策制定者全

    都依赖于传统经济学的概念和模式。同样，传统经济学理论中的概念通常被用于商业领域的决策——决策涵盖了从竞争策略到是否进行并购或

    收购。77

    此外，毫不夸张地说，通过传统经济学理论计算的世界金融市

    场的交易量每天高达数万亿美元。传统经济学的理念在促进我们对经济

    和社会的广泛了解方面作出了巨大的贡献。

    尽管传统经济学起到了毋庸置疑的巨大作用，但本章伊始提出的焦

    虑仍未解决。经济学家沃纳·希尔登布兰德(Werner Hildenbrand)曾将

    一般均衡理论比作一座哥特式大教堂，瓦尔拉斯及其同辈经济学家都是

    这座教堂的建筑师，而20世纪的伟大经济学家们则是工程队，但这座教

    堂的地基很不稳定。7803

    一场动摇传统经济学根基的辩论

    虽然约翰·里德对经济学家很失望，但他依然与这个群体保持着积

    极的联系，并在久负盛名的拉塞尔·赛奇基金董事会任职，该基金会旨

    在支持社会科学研究。有一次，在纽约董事会的茶歇时间，另外一位董

    事、史密森学会秘书鲍勃·亚当斯(Bob Adams)告诉里德，一个全新的

    研究机构正在新墨西哥的沙漠上崛起。1

    研究团队的领头人是原白宫科学

    顾问、洛斯阿拉莫斯国家实验室的科研负责人乔治·考恩(George

    Cowan)。他的合伙人还包括一批科学界最耀眼的明星，包括诺贝尔奖

    得主、夸克的发现者默里·盖尔-曼(Murray Gell-Mann)，来自普林斯

    顿大学的诺贝尔奖得主菲利普·安德森(Philip Anderson)以及数位来自

    洛斯阿拉莫斯国家实验室的资深研究员。

    这个团体设立了一个雄伟的目标，即从根本上改变科学研究的方

    法。在历史上，科学采取了一种自上而下、归纳式的方法，将宇宙分割

    成许多小块，在星系到亚原子粒子之间寻找终极法则。圣塔菲研究所的

    科学家们认为，尽管这种方法取得了巨大的成功，但许多难解的问题本

    身就是“复杂系统”，它们具有集体或涌现的特征，以自下而上、系统的

    方法来理解会更好。2

    例如，他们认为，类似于“什么是生命”这样的问

    题，是永远不可能通过从有机化学方面自上而下的审视来进行分解的。3

    有机体是一个复杂系统，其整体要比各种化学部件的总和更加复杂。

    要想回答“什么是生命”这个问题，需要一种将有机体视为整体的视

    角，以及自下而上的、对于数十亿分子如何互动而创造出一支复杂舞蹈

    (即所谓的生命)的理解。该团队认为，对于一系列广泛的现象，包括

    大脑、生物生态系统、互联网以及人类社会本身，这些现象的整体要比

    组成部分庞大得多，因而需要采用上述方法。他们还相信，这些难解的

    科学问题需要多学科的视角。“什么是生命”这个问题的解答需要生物学

    家、物理学家、化学家、计算机科学家以及其他科学家共同努力。然

    而，大部分大学和研究实验室都是以单独的院系进行组织的，这样不利

    于合作。1984年，该团队创建了圣塔菲研究所，这是一个非营利性组

    织，旨在开展对复杂系统的跨学科研究。不久之后，他们又在一处废弃的修道院建起了办公室，考恩在修道院院长的办公室安置了下来，基督

    圣血山脉的景色激励着他们。

    4

    里德被亚当斯关于圣塔菲研究所的描述吸引了。理解像全球经济一

    样复杂的系统无疑是一个困难的科学问题，或许圣塔菲的研究者提出的

    自下而上、多学科交叉的方法可以为经济学提供一种必需的智力上的驳

    诘。亚当斯向圣塔菲研究所的创始团队引荐了里德，1987年，里德和花

    旗银行同意资助一个关于经济学的多学科交叉工作坊。

    巨人的冲突

    那个工作坊的会议开得就像一场橄榄球比赛。5

    参与对决的一方是10

    位著名的经济学家，他们以诺贝尔奖得主肯尼斯·阿罗为首。另一方则

    由10位物理学家、生物学家和计算机科学家组成，他们以菲利普·安德

    森为领头人。经济学家一方拥有数位大咖，例如拉里·萨默斯(Larry

    Summers)，他后来担任了美国财政部部长以及哈佛大学校长；还有来

    自斯坦福大学的布莱恩·阿瑟，他的理论为微软反垄断官司提供了关键

    论点；何塞·施可曼(José Scheinkman)，他后来成了颇具传奇色彩的

    芝加哥大学经济学系主任。科学家队伍在吸引眼球方面一点儿也不逊

    色，其中包括大卫·吕埃勒(David Ruelle)，他是混沌理论的先锋之

    一；约翰·霍兰德(John Holland)，他是人工智能方面的研究者；斯图

    尔特·考夫曼(Stuart Kauffman)，他是来自宾夕法尼亚州的生物学家，曾获得麦克阿瑟基金“天才奖”(4)；多因·法默(Doyne Farmer)，他是来

    自洛斯阿拉莫斯国家实验室的一位年轻物理学大咖，因为使用非线性物

    理理论在阿拉斯加赢了轮盘赌而声名大噪。

    双方都介绍了各自领域当前的最新成果，然后用了10天时间就经济

    行为、技术创新、商业循环以及资本市场的运作进行了辩论。经济学家

    们因为物理科学家们的理念和技巧而激动不已，同时也认为这些科学家

    在经济学问题上非常幼稚，甚至有一点狂傲。另一方面，物理科学家们

    则对经济学家们在数学方面的精湛技能留下了深刻印象，并且切实感受

    到了经济学问题的难度。

    但真正让物理科学家震惊的是，在他们眼里，经济学家像是来自过

    去的人。后来，其中一位参会者评论说，这些经济学家让他想起了最近

    一次的古巴旅行。他描述说，古巴是一个因为美国贸易禁运而几乎完全与西方世界隔绝了50多年的地方。大街上到处都是20世纪50年代的帕卡

    德汽车和德索托汽车，还有少数是更新一点的古董车。他指出，我们不

    得不承认古巴人的心灵手巧，他们利用苏联拖拉机的翻修零部件让这些

    汽车运行了这么长时间。对于物理学家而言，他们在经济学家身上看到

    的大多也是一种类似的“复古”的感觉。在他们看来，经济学家好似被封

    锁在了自己的知识禁运令中，与数十年的科学进步相隔绝，但同时他们

    也在心灵手巧地弯折、拉伸和更新自己的理论，以便让它们保持效用。

    物理学家们看到的是瓦尔拉斯和杰文斯遗留下来的内容，这些数学“帕

    卡德”和“德索托”是边际主义从100年前的物理教科书里掠夺来的方程式

    和技术。

    不仅是经济学里的数学部分看起来像来自过去的冲击波，物理学家

    们还为经济学家在模型里继续使用简化假设而感到震惊。自伽利略的时

    代起，科学家们就开始使用简化模型，例如标准球体以及理想气体，以

    便让模型更容易分析。但科学家们往往会很谨慎地去确认，尽管他们的

    假设是现实的简化版，但简化不会与现实发生真正的冲突。科学家们还

    会仔细地进行测试，验证他们的假设是否与理论所给出的答案有关。以

    参加工作坊的科学家们的观点来看，经济学家对于假设的使用到了一种

    极端的程度。其中一个假设获得了科学家的特别关注，那就是经济学家

    所谓的完美理性。传统经济学简化了人类的行为，假设人们会千方百计

    地了解未来，并通过不可思议的复杂计算对所有的信息进行处理，最终

    作出是否购买一品脱牛奶这样的基本决策。科学家们没有意识到，对于

    这个问题的争辩已有很长一段历史，他们仍在强烈反对使用一个与现实

    不符的模型。科学作家米奇·沃尔德罗普(Mitch Waldrop)引用了其中

    一位经济学家布莱恩·阿瑟关于交换的描述：

    物理学家们对经济学家们所作的假设感到震惊

    ——模型不是现实的反面，而是为了看看这些假设是

    否已经成为该领域的通用货币。我只看到菲利普·安

    德森面带微笑地向后靠了靠说：“你们真的相信这句

    话吗？”

    被逼到角落的经济学家会这样回答：“是的，这

    能让我们解决问题。如果不作假设，你就什么也干不

    了。”

    物理学家会单刀直入：“但这些假设能起什么作

    用呢？如果假设不是现实，那么你所解决的不过是一个错误的问题。”6-----------

    在这一章节中，我将论证，尽管经济学领域取得了许多成功，但圣

    塔菲研究所的科学家们所提出的担忧是合理的。瓦尔拉斯将均衡的概念

    从物理学引入经济学，获得了数学的精准性与科学的可预测性。但他也

    为这种收获付出了高昂的代价——现实主义。均衡理论的数学要求瓦尔

    拉斯和后来的经济学家作出一系列限制性很强的假设，这使得理论经济

    学与现实世界的距离越来越远。传统经济学家遇到了计算机程序员所谓

    的“垃圾进、垃圾出、无用输出”的问题。如果你向计算机输入无用的东

    西，它将通过绝对的精准和完美的逻辑产出废料。同样，大多数传统经

    济学模型以不现实的假设作为开端，随后伴随着数学的必然性，得到的

    只是同样不现实的结论。正如我们将会看到的那样，这就是传统经济学

    的许多核心理念都很难找到实证支撑的原因。我们将检视这些让圣塔菲

    研究所的科学家们感到烦恼的假设，然后检视传统经济学的实证记录。

    在结尾时，我们将回顾经济学的历史，看看一个历史偶然事件是如何使

    传统经济学坠入长达一个世纪的错误低谷的。

    不现实的假设

    圣塔菲会议并不是经济学家和科学家就假设的使用而第一次发生冲

    突。1901年，莱昂·瓦尔拉斯送给具有传奇色彩的法国数学家亨利·庞加

    莱(Henri Poincaré)一本自己的著作《纯粹经济学要义》，并征询他的

    看法。庞加莱回复说：“就先验而言，我并不反对将数学应用到经济科

    学上，只要这不超越一定的界限。”在后来的一封信中，庞加莱明确指

    出，所谓的界限是指瓦尔拉斯理论中包含的许多“任意函数”(arbitrary

    functions，指瓦尔拉斯对于假设的使用)。庞加莱评论说，从瓦尔拉斯

    的方程式中得出的结论从数学的角度来说是正确的，但“如果任意函数

    在结果中复现”，理论所得出的结果就“没有益处”。7

    跟一个世纪之后的

    圣塔菲研究所的科学家们一样，庞加莱尤其关注瓦尔拉斯对于经济因素

    的无限制预测的假设。用庞加莱的话来说就是：“你将人类看作非常自

    私而又非常有远见的。第一个假设或许能被第一近似值验证，但第二个

    假设则需要抱持保留态度。”8

    经济学家和当时的先锋科学家之间的情况也与此类似，这些科学家包括法国物理学家约瑟夫·伯兰特(Joseph Bertrand)、赫尔曼·劳伦

    (Hermann Laurent)，美国先锋热力学家威德拉·吉布斯(J. Willard

    Gibbs)，伟大的意大利数学家维多·沃尔泰拉(Vito Volterra)。他们都

    回应了庞加莱的抱怨，即尽管经济学变得更加精准和严谨是值得称赞

    的，但为了让方程式变得易解而抛弃现实是不可取的。9

    然而，经济学家

    很大程度上忽略了这些批评，打造经济学的新古典主义理论的进程还在

    继续。关乎假设的争议并没有消散，数十年来一直在该领域持续存在。

    1953年，来自芝加哥大学的米尔顿·弗里德曼发表了一篇名为《积

    极经济学的方法论》(The Methodology of Positive Economics)的论文，又将争议推至完全沸腾的状态。10

    论文指出，只要能够作出正确的预

    测，经济学理论中不现实的假设无关紧要。如果经济在“好似”人们完全

    理性的情况下运行，那么人们是否真的完全理性是无关紧要的。只要结

    果正确，假设无须进一步证明。也就是说，如果不是“垃圾出”，那么就

    不用去管“输入”的是什么。这篇论文被广泛阅读并立即引发了争议。11

    在数年之后的一次美国经济学会的会议上，来自卡内基·梅隆大学的赫

    伯特·西蒙(Herbert Simon)发表了相反的观点。12

    西蒙指出，科学理论

    的目的不在于进行预测，而在于解释事物——预测是关于解释是否正确

    的测试。但我们必须测试解释的整个逻辑链条，而不仅仅是末端的结

    论。

    我将举一个简单的例子来说明西蒙的观点。你可以提出一个理论来

    解释天空为什么是蓝色的——假设有一个巨人，每天晚上都会在我们睡

    觉的时候粉刷天空。13

    作为一种极端情形，弗里德曼的逻辑会认为，只

    要理论能够作出正确的预测——预测天空是蓝色的，那么关于巨人的假

    设其实无关紧要。西蒙则认为，我们不能仅仅检测结论正确与否。要接

    受这样的理论，我们必须观察巨人的行动。正如经济哲学家丹尼尔·豪

    斯曼(Daniel Hausman)所言，我们必须“深入了解”一个理论，以确保

    解释的因果链条也是合理的。14

    那么，假设在理论中的应有作用是什么呢？为何伽利略和牛顿能够

    假设完美真空和理想球体，而瓦尔拉斯不能假设完全理性的人和像神一

    样的拍卖师呢？科学哲学家认为，在使用假设时通常有两条黄金法

    则。15

    第一，假设必须与模型的目标相适宜；第二，假设不能影响模型

    为目标提供的答案。这两条规则的来源可以归结为科学哲学家所谓的细

    粒度与粗粒度。

    要想阐释这种来源，有一个好办法，那就是将科学理论想象为地图。16

    地图是潜在现实的近似图画，艾奥瓦州奥斯卡卢萨的地图只是现

    实奥斯卡卢萨的相近呈现。奥斯卡卢萨唯一完美的地图是奥斯卡卢萨本

    身，但它太大了，无法放进汽车的仪表储物箱里，因而用处不大。就像

    地图制作者会将地形进行理想化或省略某些特征，科学家也会对他们的

    理论进行简化和理想化。包含或省略哪些内容取决于地图或理论的目

    的。如果你要驾车周游全国，你或许只需要一张粗粒度的地图来为你指

    示主要的高速公路。但是，如果你想去拜访住在奥斯卡卢萨福特大道的

    姑姥姥，你就需要一张细粒度的地图，其中标注着奥斯卡卢萨的街道网

    络，而不是全国所有的高速公路。同样，宇宙学家或许是从星系的层面

    来看待宇宙的，而化学家有可能是从原子的层面来看宇宙的，每一位研

    究者都需要不同类型和不同程度的理想化。关键在于，粗粒度和细粒度

    的地图(及理论)必须相互兼容并符合潜在的现实。

    如果一张高速公路地图标识某个位置有一条河，那么这条河在当地

    地图上必须处于相同的位置，并且必须符合现实中它所处的位置。与此

    类似，虽然宇宙学家和化学家的关注点不一样，但他们的模型不应互相

    矛盾，而应该都与经验证据和实验证据相一致。在制作地图时，我们不

    能为了容易绘制而移动道路和河流的位置。对于许多批评者而言，传统

    经济学的假设看起来并不像粗粒度的合理方案。看起来，从瓦尔拉斯和

    杰文斯开始，经济学家就在随意设定关于完全理性的假设、神一样的拍

    卖师等，而它的唯一目的就是让均衡数学能够奏效。我们现在来具体看

    一下传统经济学中的一些令人不安的假设。

    简单到不可思议的世界里的聪明到不可思议的人

    在传统经济学的所有假设中，最强有力、最不现实的或许要数人类

    行为的模型，我们将在第6章就这个话题进行讨论。这个标准模型，也

    就是通常所谓的完全理性，建立于两个基础的假设之上。第一个假设是

    人们在经济事务中的主要目的是追求自我利益。经济学家承认，在现实

    世界里，人们有时也会作出真正利他的行为(尽管这非常难以界定)，但他们认为，在简化版中，假设人们普遍会作出符合自身经济利益的事

    情是合理的。第二个假设是人们在追求自身利益时会采取复杂到令人难

    以置信且审慎的方式。经济学家常常假设我们在作日常决策时会考虑通

    胀率、政府未来的预算开支以及贸易逆差等因素。经济学家还假设我们

    会使用连他们都觉得难解的方程式和运算来处理这些信息。此外，为了能够预测人类行为，传统经济学家还假设这些超级人类

    机器人生活在一个理论世界里，那个世界要比人们实际居住的现实世界

    简单得多。比如，在余生中，当你要作出是否储蓄或是否购买半打啤酒

    的决策时，如果要将预计利率列入考虑范围，你需要获得关于这些利率

    的信息。传统模型往往假设，做决策时所需的所有信息可以完整、迅速

    地免费获得。当然，实际情况是，我们通常需要根据不完整或不确定的

    信息作出决策，如果我们需要更多信息，就得付出时间和金钱。其他关

    于我们生活的世界的典型假设包括：

    ◎ 不存在交易费用(比如在买卖过程

    中没有费用、税、法律约束或其他成本)；

    ◎ 所有产品是根据价格进行销售的纯

    商品(比如没有品牌、产品质量的差别)；

    ◎ 公司都在以尽可能高效的方式运

    营；

    ◎ 消费者可以为任何可能存在的不测

    事件购买保险；

    ◎ 经济决策者之间只通过价格进行互

    动，而且往往是通过拍卖机制互动的。(你

    常去的超市上一次举行拍卖会是什么时

    候？)

    这些假设加在一起，导致加州大学洛杉矶分校的宏观经济学家阿克

    塞尔·莱乔霍夫德(Axel Leijonhufvud)称传统经济学模式是“聪明到不

    可思议的人处于简单到不可思议的环境中”，而现实世界是“简单到合乎

    情理的人应对复杂到不可思议的环境”。17

    有无数的证据支撑着莱乔霍夫

    德的观点。包括赫伯特·西蒙、丹尼尔·豪斯曼和阿莫斯·特沃斯基

    (Amos Tversky)(5)

    在内的行为经济学家已经证明，尽管人们在做决策

    时十分聪明，但这种方式与传统经济学所刻画的大相径庭。18

    现实生活

    中，人们其实对复杂逻辑计算十分不在行，但是非常擅长快速认知、解

    读模糊信息以及学习。真实的人还很容易犯错误，并在做决策时陷入偏

    执。最终，他们会达到赫伯特·西蒙所谓的满意状态，在此状态中，他

    们寻求的是“足够好了”，而非绝对最好。举例来说，传统经济学会假设

    在你需要为汽车加油的时候，你会开车到附近的各个加油站，对比找出最便宜的价格。相反，西蒙认为人们会有一个关于价格的模糊概念，他

    们会选择最近的、看起来价格合理的加油站。19

    我们有理由相信，在一

    个信息是有成本的、不完整的、急速变化的世界里，人们的大脑会

    在“足够好了”，而非绝对最优的时候作出快速的决策。

    近年来，主流经济学家开始接受传统经济学中的这些不确定性。

    2001年的诺贝尔经济学奖被授予了乔治·阿克洛夫(George Akerlof)、迈克尔·斯宾塞(Michael Spence)以及约瑟夫·斯蒂格利茨，他们的模型

    指出，并非所有人都能获得完美的信息。2002年的诺贝尔经济学奖被授

    予了丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和弗农·史密斯(Vernon

    Smith)，以表彰他们在更加现实的行为理论方面所取得的成就。包括

    弗兰克·哈恩(Frank Hahn)与根岸隆(Takashi Negishi)在内的研究者

    们在“非瓦尔拉斯市场”(例如没有拍卖师的市场)方面做了许多工作。

    尽管取得了这些进步，我们仍然很难找到同时包含所有这些方面，从而

    描绘现实环境中的现实人类的模型。20

    均衡是一位严格的掌控者，尽管

    经济学家有时候会放松一两个假设，但均衡数学的限制意味着真正现实

    的模型需要从根本上打破传统的框架。

    时间不等人

    传统经济学因为依赖均衡而付出的代价还包括他们对时间的奇怪看

    法。大部分传统经济学模型实际上并没有考虑时间因素，它们只是假设

    经济会瞬间从一种均衡跳到另外一种均衡，而均衡与均衡之间的瞬变条

    件是无关紧要的。如果模型有时间概念，通常包括“短期”和“长期”两

    种，或者是一种想象的虚拟索引时间(比如博弈论模型中的回合次数，许多宏观经济模型中的世代数)。很少会有模型可以容纳正常时间概念

    里的分钟、小时、天和周。21

    然而，时间在现实世界的经济现象中毫无

    疑问是非常重要的。人们需要时间才能设计、生产、运输、销售产品，获取信息及作出决策。这些事情所需花费的时间将影响我们对于经济动

    态的理解。

    我们可以用一个老笑话来解释这个问题。一个老年经济学家和一个

    年轻经济学家在街上走路，年轻的经济学家往地下一看，看到一张20美

    元的钞票，于是说：“看，这儿有一张20美元的钞票!”而老年经济学家

    回答：“瞎说，如果街上真有一张20美元的钞票，早就被人捡走了。”以传统经济学的观点来看，如果街上出现了一张20美元的钞票，世

    界瞬间就会失衡。理性的、利己的人们有动机捡走这20美元，所以会有

    人走过来把它拿走，使世界恢复到均衡状态。重要的是，我们知道什么

    才是均衡状态——根本不存在20美元放在街上的情况，人们需要花多长

    时间找到和捡走钞票以及世界从一种均衡状态转移到另一种均衡状态的

    具体路径之间并没有实际的联系。

    当然，在现实世界里，有20美元掉在路边和有人发现并捡走它之间

    有一个时间差。这就说明，在任何一个时间点上，路边的某处存在未被

    发现的20美元是有可能的。在此过程中，时间尺度非常重要，因为掉在

    街上的钱数可以成为钱掉在地上与被发现的平均时间的比率的一个函

    数。通过改变时间尺度，我们就能绘制街上有钱掉落的场景(掉钱速度

    很快，等待被发现的时间很长)或很少见到的20美元掉在地上的场景

    (掉钱速度很慢，等待被发现的时间很短)，抑或是处于两者之间的情

    况。我们甚至还可以构建世界在堆满钱和没有钱之间转换的场景。22

    重

    点在于，除非我们知道相关的相对时间尺度，否则就无法解释系统将如

    何运作。

    缺乏明确的时间尺度是阿尔弗雷德·马歇尔对于100年前的经济学的

    最大抱怨。在这期间，人们曾作过一些试图将动态引入传统理论的重要

    尝试，其中包括南加州大学理查德·戴(Richard Day)所做的工作，以

    及以时间滞后为特征的宏观经济学模型。23

    但由于存在对行为的种种假

    设，人们几乎不可能创造出能够将均衡和复杂动态以及现实时间尺度结

    合在一起的模型。24

    制造有趣的外生因素

    如果传统经济学模型没有将时间的概念考虑在内，那么我们就有理

    由提出这样的问题：它们如何处理经济中出现的变化？之前我们说过，传统经济学理论就像碗中球，无论我们让球滚到碗中的什么地方，它都

    会回到同一个均衡点上。但是我们知道，经济是高度动态的现象，随着

    生产能力、价格波动、消费者喜好和技术的变化，各个方面都会随时发

    生变化。那么，如何才能将这种动态性与均衡内在的静止结合起来呢？

    如何才能让碗中球随着时间的推移而不断移动呢？

    如果我们将碗中球取出，用力震动它，然后将碗的一边压弯，使得均衡被打破，这会出现什么情况？震动一开始就会让球离开均衡点，不

    断地在碗内滚动。当我们压弯碗的一边(请想象这是一只橡胶碗)，改

    变约束的形状，最终球会根据碗的新形状而在一个新的均衡点停下(见

    图3-1)。

    图3-1 均衡、震荡及新均衡

    实际上，这正是经济学家在引入外生震动时对模型所做的工作。所

    有的模型都有限制条件。如果有人想要在模型中加入太多限制条件，那

    么模型就会变得很大、很复杂，从而失去用处。打个比方，人口增长很

    明显会对经济系统造成影响，但将生育和死亡因素纳入经济系统却是行

    不通的。相反，为了简化，我们可以将预估的人口数据作为外部因素输

    入。如前所述，模型限制之外的变量被称为外生变量，而模型限制内的变量则被称为内生变量。典型的外生变量包括客户喜好、技术创新、政

    府调控和天气变化。举个例子来说，技术变革(如互联网的发明)可被

    视为经济系统的外生震动，这一变化会影响生产者的成本(例如戴尔公

    司可以通过互联网销售而降低电脑的售价)和消费者的偏好(例如消费

    者更喜欢从亚马逊网站购书)。这些变化又会影响系统的限制条件(碗

    的形状)，从而改变均衡点的位置。由于经济受到外生变量的反复冲

    击，均衡点也在不断变化。如此一来，经济的动力就来源于均衡、冲

    击、新的均衡、新的冲击……再次达到新均衡的过程，整个经济会经历

    一个又一个的临时均衡过程。

    这个方法的问题在于，它为经济学家留下了一个摆脱困境的出口，致使他们可以让最困难、通常也是最有趣的问题脱离经济学的约束。比

    如，如果技术变革被认为是一种随机的外在力量(就好比天气)，那么

    人们就不需要基本的理论来解释技术变革与经济变化之间的关系。25

    同

    样，人们还可以将经济周期的波动归因于神秘的外在力量，例如消费者

    的信心或因为新闻而造成的股市崩盘。生物学上也有一个类似的方法。

    多年来，进化理论家一直在思考物种灭绝的谜团。人类的自然本能是要

    寻找一个最接近的、相称的原因，也就是说，重大事件必须有重大原

    因。20世纪80年代，地质学家沃尔特·阿尔瓦雷茨(Walter Alvarez)和

    他的父亲——诺贝尔奖获得者、物理学家路易斯·阿尔瓦雷茨(Luis

    Alvarez)提出了一个理论，认为恐龙的灭绝是由白垩纪时期一颗巨大的

    小行星撞向地球导致的。实际上，一些证据也支持这个假设。后来，一

    些研究者选择抽身而出，研究长期的化石记录，结果发现行星理论或许

    能够解释白垩纪晚期的物种灭绝现象，却不能解释化石记录中其他10种

    重大的突发灭绝(其中一些事件的规模更大)。后来的研究表明，突发

    灭绝或许是由进化本身的内在动力导致的，而不是重大的外部事件。26

    我们将在第8章看到，在复杂适应系统中，微小的内在事件可以在不经

    意间导致巨大的变化。

    在经济学中，外生的“行星”有时确实会撞击整个系统，例如全世界

    的经济都受到了“9·11”恐怖袭击事件的影响。1987年10月19日的股灾

    ——股市下跌20%又是为什么呢？《纽约时报》当天的新闻标题是“对

    美元贬值和贸易逆差的担忧”，当然，这样的标题可以用在许多其他重

    大事故并未发生的日子上。27

    那1982年的经济衰退——12个月内美国公

    民失业率由7.5%猛升至11%，又该如何解释呢？在那一年里，20位主要

    的经济学家都预测失业率将会下降。如果重大的外生事件能够引发持续

    的衰退，为何预测者们预测不到失业率将会上升？28

    在各个案例中，似乎是外生因素在驱动真正有趣的经济行为——某些尚未被完全认识的内

    在动力正在引发股灾和经济衰退。29

    人们必须明确模型的界限，但对于一门进步的科学而言，需要随着

    时间的推移而扩展自身的解释范围。在传统经济学中，均衡的“塑身

    衣”导致传统模型不得不将某些经济学领域最有趣、最根本的问题排除

    在外生的围墙之外。

    对于事情的限制

    许多人都经历过这样的尴尬场景：当你走到麦克风前开始说话，音

    箱中却传来一阵刺耳的声音——这是正反馈。如果麦克风离扩音器太

    近，声音在麦克风和扩音器之间循环放大，发出巨大的声响，就会出现

    正反馈现象。正反馈是一个加速、放大、自我强化的循环。负反馈则相

    反，它是降速、抑制、自我约束的循环。负反馈的典型案例就是恒温

    器，如果你的房间太冷，恒温器就会启动加热；一旦温度超过设定值，恒温器就会关闭，直到温度低于设定值。恒温器会抑制房间里的温度波

    动，使得温度稳定在设定值。

    传统经济学假设经济过程是由抑制性的负反馈主导的。我们之前讨

    论过，这是生产和消费的递减或收益递减。如前所述，传统经济学假

    设，生产线上第20位工人的生产力大大不如第10位工人，第5个甜甜圈

    的吸引力大大不如第1个。跟碗壁一样，负反馈会让事物处于被控制的

    状态，让事物趋于均衡，并且让世界不被无限多的车辆和甜甜圈淹没。

    真实世界确实展现了收益递减的现象。但是，原斯坦福大学和圣塔

    菲研究所的经济学家布莱恩·阿瑟认为，真实世界同样会展现出正反馈

    或收益递增的现象。30

    越多年轻人穿运动鞋，运动鞋就越受欢迎。网络

    上可获取的信息越多，网络本身就越有用。有时候，买某一只股票的人

    越多，就有越多的人争相追涨。所有这些收益递增现象最终都会逐渐消

    失。今日的热门趋势就是明日的没落潮流，网络信息会泛滥，股票市场

    的泡沫最终也会破裂。但我想再重申一次，时机意味着一切。传统经济

    学理论往往以长期作为假设前提，在长期内，所有的收益递增都会耗尽

    自己，经济安全达到均衡。但如果没有长期呢？如果一种潮流在另一种

    潮流尚未开始之前就已经消退了呢？如果有人发明了谷歌帮助我们浏览

    网页呢？如果有一部分投资人在看到泡沫破裂后依然相信他们能够打败市场呢？在类似于经济这样的系统中，总有新的正反馈资源使气氛活跃

    起来。现实世界中没有长期，或正如约翰·梅纳德·凯恩斯的名言：“长期

    是对当前事务的错误引导。从长远来说，我们都会死去。如果恰逢狂风

    骤雨的季节，经济学家只能告诉我们，风暴过后大海将会复归于平静，这样他们给自己安排的任务就显得太容易、太无用了。”31-----------

    19世纪英国讽刺作家托马斯·洛夫·皮科克(Thomas Love Peacock)

    在其小说《科罗切特岛》(Crotchet Castle)中描述了一场两位绅士之

    间的辩论，他们争论的是自古希腊以来世界是进步还是倒退的问题。其

    中一位绅士将经济学的发明当作进步的证据，“科学中的科学”，他如此

    评论道。反对者则认为，经济学是“一种极其残暴的技术，没有任何一

    个雅典人能够忍受。假设的前提是要么没有证据，要么完全忽视证据；

    如果人们从中得出的结论非常合乎逻辑，那么这些结论必然是错误

    的”。32

    为了让复杂、动态的世界经济能够被装进简单、静态的盒子里，经

    济学家不得不采用“没有证据的假设”，这使得模型基于假设得出的结果

    出现了严重问题。如果没有这些假设，简化单一的碗中球模型就会失去

    作用；碗的平滑底部能够产生碰撞，球永远不会停下，方程不能被解

    决，均衡的可预测性就会消失。传统经济学家或许会找到这样的理由来

    回复：“这些年来，我们为建立这些模型付出了大量的努力，我们已经

    通过放松部分假设而加强了其现实性。”经济学家利用不尽完美的理

    性、不完美的信息、市场摩擦和动态，利用内生办法处理原本外生的变

    量，从而建立了模型。有人会问，传统经济学的模型是在何处同时放松

    了所有这些限制，因而看起来像一个动态系统的？为了回答这个问题，提问者必须放弃经济是一个均衡系统的观念，而传统经济学直到近来也

    没打算这么做。

    现实验证

    假设我们相信米尔顿·弗里德曼，无须对传统经济学的假设“一探究

    竟”，那么传统经济学在弗里德曼的实证检验中表现如何呢？

    许多非经济学家对经济的科学凭据持怀疑态度，这是因为经济的预测结果不尽如人意，比如对经济增长、利率和通货膨胀的预测。然而，我们应该记住，科学的标志不在于预测未来的能力，而在于解释问题的

    能力，它能增强我们对于宇宙运转机制的理解。33

    如前所述，科学在预

    测方面所起的作用是帮助我们在不同的解释之间作出分辨。一个成熟的

    理论往往拥有经得起测试的逻辑启示。比如，气象学家和气候学家能够

    告诉我们许多关于大气化学过程的知识，他们的理论可以通过在北极钻

    取冰岩芯和向高层大气发送气象气球来验证。然而，这并不意味着他们

    就能十分肯定地告诉你，下周日你去郊游的时候是否会下雨。这是因为

    地球的大气跟经济一样，是一个复杂而又高度动态的系统，距离均衡状

    态非常遥远。事实上，气象学和气候科学能够解释为何天气预报天然就

    是不准确的。在科学的各个领域，研究者都能解释现象并且验证解释的

    正确性，但未必能作出准确的预测。举个例子来说，生物学家能够解释

    却不能预测蛋白质的折叠，物理学家能够解释却不能预测湍流的确切运

    动方向。

    科学是一个持续的学习过程，在此过程中，科学家会对相互矛盾的

    观点进行验证并在此过程中积累知识。正如卡尔·波普尔爵士(Karl

    Popper)在20世纪30年代指出的那样，没有“终极证据”证明某个理论是

    正确的，但是我们可以说某个理论是否被数据证明是不成立的，某个理

    论是否比其他理论与数据更吻合，某个理论目前还与数据不吻合。34

    比

    如，我们不能说爱因斯坦的相对论已经被证明了，但是可以说它的预测

    已经得到了充分的验证，目前尚未出现矛盾之处，并且相对于其他解

    释，它与数据的吻合度更高。科学理论必须经历一个提出各种解释、严

    格地用可以被验证的方式将它们表达出来，去除那些无法经受验证的理

    论并把成功经受验证的理论作为基础的过程。35

    在此标准之上，我们就能提出一个问题：传统经济学的预测与数据

    的吻合度有多高？答案是“并不是很高”。法国高等社会科学研究院教学

    主管、备受尊敬的微观经济学家艾伦·科曼(Alan Kirman)评论道：

    过去100多年间创建的大多数优雅的经济学理论

    框架将在未来10年被验证——在均衡是由什么构成的

    这一理念上，它们提供了错误的聚焦、误导以及昙花

    一现的观念。如果我们认为科学理论应符合两种标准

    规范——预测和解释，事实证明，经济学理论至少是

    不充分的。现实生活中，几乎没有人对经济学理论的

    差劲预测能力表示满意。许多人为此进行了辩护，但结论甚至不值得提及。许多经济学家认为，我们对于

    经济学运作机制的理解还在提升，因而可以质疑经济

    学理论在这方面并不充分的说法。然而，证据并不能

    打消人们的疑虑。人们对于包含经验数据的经济学理

    论几近病态的反感已经到了这样的程度—— “解释”被

    当作一种独立的而非可测试的概念。36

    正如科曼所言，除了数据与传统经济学理论相悖的问题，许多理论

    甚至根本没有经过验证。经济学的一个分支，所谓的计量经济学是负责

    数据分析的。37

    大部分计量经济学的工作不是验证理论模型，而是致力

    于发现变量之间的统计关系(通常是为公共政策或其他应用目标服务

    的)。事实上，统计关系并没有为现象提供因果解释。正如许多经济学

    家所指出的那样，我们常常缺乏可用的数据来验证理论。即便有可用数

    据，通常也是噪音数据或其他问题数据(尽管经济学家从物理学家或生

    物学家那儿没有得到什么同情，但这两类科学家不得不为了这些理论而

    建造粒子对撞机和太空望远镜，以及绘制人类的基因图谱)。

    然而，传统经济学在两个方面经受住了严格的验证。首先是金融理

    论，金融市场的实时数据和巨大的计算能力为传统经济学理论的验证提

    供了前所未有的条件。不幸的是，对于传统经济学来说，这些数据不断

    被证明与理论得出的最基本的预测相悖，我们将在第17章对此话题进行

    讨论。38

    其次是实验经济学。有一种盛行的观点认为，经济学与其他科

    学的不同之处在于人们无法通过对照实验来验证假设。比如，美联储不

    能无限提高利率来检验到何种程度时会引发经济衰退。然而，尽管针对

    整体经济进行实验存在很大的困难，但我们却可以对经济的微缩版进行

    实验。研究者让不同小组的人互相议价、在拍卖中竞标、玩经济游戏、对模拟股票市场进行调查、去实验商店购物，并且参与建构各种各样的

    人为环境，以便捕捉人类经济行为的各个具体方面。这样就产生了丰富

    的成果，我们将在第6章对其中的某些方面进行讨论。需要再次申明的

    是，通常来说，传统经济学的许多核心观点都很难获得数据。39

    当然，大部分关于传统经济学的验证工作都具有很高的技术性要求

    (对此感兴趣的读者可以参考注释)。尽管如此，在接下来的几个部

    分，我们还会看到多个直观的案例，看到传统经济学的关键预测并不能

    满足科学现实验证的标准。供求“定律”

    如前所述，传统经济学最古老的原则之一就是供求定律。关于这个

    定律的基本预测是，供应和需求的平衡力量会驱使市场达到一个平衡的

    价格和数量水平，实现市场出清。这个理论与现实情况相当接近，效果

    很好。举例来说，如果一个汽车公司推出了一个新的车型并很快受到热

    捧，公司通常会在需求大于供应时提高价格，然后扩大生产；一旦需求

    下降、供应增强，他们就会降低价格。一切都如理论所预测的那样。

    但如果我们进入一个更加细颗粒度的层面，就会看到现实世界的市

    场几乎永远不会达到均衡状态，供应很少与需求相等，市场很难实现均

    衡。几乎所有市场都是建立在非均衡而不是均衡的假设基础上的。大多

    数市场都有库存、订单储备、过剩的生产能力以及起缓解不均衡状态作

    用的中间商。一个地方的汽车经销商有一停车场的车卖得很慢，也有许

    多“热门”车型的订单，消费者都翘首以盼。一个地方的超市也几乎很少

    达到均衡状态，它的库存时高时低，里面充满着从后门运进来的食物供

    应和从前门运出的需求之间的不平衡。服务行业，例如律师和会计，很

    少能够百分之百地发挥他们的专业技能，因而其中都为需求的波动保留

    了一些可用的摇摆产能。甚至于金融市场——经常被看作最接近理论典

    范的市场，也拥有应对不可避免的供求不平衡的机制，在纽约证券交易

    所有“特种经纪人”，在纳斯达克交易所有“做市商”，他们的工作都是为

    了缓解供求之间的不平衡。

    供求定律其实并不能称之为定律(至少从科学的层面来说不能)，它更适宜被称为“关于供应和需求的粗略估算”。部分传统经济学家或许

    会分辩说，库存和产能过剩并不是问题，它们只不过是供应-需求平衡

    中的杂音。事实上这种说法是错误的。在本书的后面章节我们将讨论

    到，库存和产能的动态能够帮助我们解释一些现象，例如价格波动和商

    业循环现象，传统经济学通常利用外生力量来进行解释。40

    正如我们将

    在第8章看到的那样，股票市场中的库存甚至有助于解释股票市场的波

    动。41

    一价定律在传统经济学中，第二条有名的“定律”是一价定律，其内容

    是：“在没有运输成本和贸易壁垒的情况下，同一商品在所有市场中的

    售价必须相同。”42

    例如，纽约的金价应该与伦敦的金价相同，如有差

    异，应将其归因于从一个市场到其他市场之间的运输成本以及进口关

    税、税费及其他贸易成本，否则就有人能从差价中套利，即通过在低价

    市场买入、到高价市场售出，获得无风险利润。套利者的买入和售出会

    导致两个市场的价格复归均衡。跟供应和需求一样，一价定律通常也不

    过是一种近似的状态。高流动性的商品(例如金子)通常在不同的市场

    中很少会出现“可套利”的情况。

    即便如此，这种近似作用通常也会发生故障，无论是在整体的宏观

    经济层面还是更加微观的个人生产和 ......