微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    书名：贪婪的七宗罪

    作者：(英)斯图尔特·西姆

    出版社：中国友谊出版公司

    出版时间：2018年11月

    ISBN:9787505744783

    版权所有 侵权必究

    电子书基地，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：8766799101:序？言

    2:引？言

    3:第一章 贪婪为何大行其道？个人与时代的迷思

    3-1:促进地方发展？——开发商惯用的“微妙”措辞

    3-2:人非圣贤，孰能无“贪”？——贪婪是人类的本性

    3-3:资本主义社会——滋生贪婪的温床

    4:第二章 贪婪的根源：欲望

    4-1:生存本能的异化——个人欲望已成公共秩序的最大威胁

    4-2:压制还是满足？——如何处理“棘手”的个人欲望

    5:第三章 贪婪与经济学：自由与管控的双重博弈

    5-1:自由经济vs政府管控——谁才是社会经济的理想状态？

    5-2:避税盛行的年代——自由放任似乎更胜一筹

    6:第四章 贪婪与金融行业：一切为了股东的利益

    6-1:股东至上？——凭什么股东拥有这样的权力

    6-2:贫富差距加大——“股东至上”的弊病日益凸显

    7:第五章 贪婪与食品行业：被暗中催发的食欲

    7-1:肥胖流行的罪魁祸首——被加入过多糖分的食品

    7-2:如何催发人的酒瘾？——增加酒的糖分

    8:第六章 贪婪与医保行业：金钱与健康的抉择

    8-1:当医疗行业开始牟取利润——谁来为大众的健康买单？

    8-2:趁机而入的医疗保险与顺势疗法——它们果真解决了看病问题？

    9:第七章 贪婪与政治学：当贪婪上升到国家层面

    9-1:殖民掠夺——国家形式的贪婪

    9-2:促进殖民地发展？——谁在为殖民主义正名

    10:第八章 贪婪与体育行业：对成功与声名的追逐

    10-1:机构丑闻——贿赂与腐败层出不穷

    10-2:个人丑闻——兴奋剂与赌博屡禁不止

    11:第九章 贪婪与艺术行业：艺术创作的灵感源泉

    11-1:小说

    11-2:电影

    11-3:画作

    12:结论：与贪欲共处

    13:致？谢

    14:参考文献

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info序言

    哥顿·盖柯(Gordon Gekko)是奥利弗·斯通(Oliver Stone)所执导

    的电影《华尔街》(Wall Street,1987)的主角。他的英勇事迹早已融入

    美国文化，其独到的见解——贪欲广受世人欢迎——尤其如此。盖柯坚

    信“贪欲是个好东西(greed is good)，但凡想要涉足股票交易，就应

    问心无愧地奉行这一原则。他可不会为此心存愧疚!于他而言，贪欲就

    是生命的动力：是实现个人价值的最佳途径。然而，盖柯之流毕竟只是

    少数，多数人尚无法接受这样的原则——至少他们不会公开表示赞同。

    贪欲本具贬义，总能令人想起守财奴与残酷的资本家。鲜有人愿意被贴

    上这样的标签。但是，他们的举动也许完全是另一码事。正如本书即将

    阐述的那样，这些举动将金融、商业、经济、国际体育以及殖民帝国和

    新殖民帝国等连接在了一起。这些活动的基础是更贴近个人经验的人

    性。研究贪欲就是深入探究人类心理学中的隐秘之处。也许随着研究的

    深入，我们会逐渐感到不安，因为那里隐藏着一些不太合意的人性特

    征。

    贪欲可以藏身在各种人类活动的伪装之下，个人大可以声称这些活

    动于社会有益——尽管他们往往心口不一。然而，只要你更加仔细地审

    视这些活动，便能在它们身上发现更多问题。例如，企业家与商界均认

    为，若不是他们付出了努力，我们根本不可能像现在这般富有。他们觉

    得，既然他们创造了就业机会并且提高了全民生活水平，从而推动了经

    济的增长、惠及了整个社会，社会就理应回报以财富。从本质上来说，这是新自由主义经济学的理论基础。无论它对贪欲进行了何种刻画，似

    乎都能证明贪欲的存在合情合理——也许这是一种恶习，但是无论如

    何，贪欲的存在不可或缺。贪婪也许是七宗罪之一，但评论家们会说，它是当今股市背后的推动力并因此建议我们摒弃一切反对的声音。如果

    你指责涉足其间的人贪婪，那只能说明你嫉妒他们的商业才干以及贪欲

    带给他们的成功(在他们看来，这完全合乎情理)。人人都将以某种方

    式从繁荣的经济中获益。对此，我们理应心满意足。同样，制药业巨头也可以说他们完全有理由抬高最新研制成功或是经过改良的药品的价

    格，因为继续大力投资、研发下一代药品符合公众的利益——从生活品

    质的角度来说，人人都能从中受益。

    不可否认，贪欲早在新自由主义兴起或是股市诞生之前便已存在，但我们可以说，它们所营造出的社会政治气候会鼓励人们心怀贪念。客

    观地想一想便不难得出结论：股市投机不过是一种赌博——其他行业往

    往会对此嗤之以鼻。如果你在股市中亏了钱，朋友们也许还会替你觉得

    惋惜，可要是你把钱输在了赌场，留给你的便只剩鄙夷了。然而，不论

    你喜欢与否，股市都是现代社会的主要基础之一，这就意味着贪欲与赌

    博也同样深植其中。支持与反对贪欲的理由已不再如它最初出现时那般

    简单直白。

    因此，贪欲甚至可以被视为是促进社会发展的动力——可以说，由

    于它根植于人类的生存本能，因而实际上成了一种基本的人性。但凡打

    算探究贪欲的人都必须牢记这一点。也许贪欲在人类进化的历程中曾经

    发挥过关键作用，它确保了只有“适者”才能生存下来。甚至连守财奴都

    会说，艰难的时势需要人们进行节流。我们都很清楚，厄运随时都有可

    能降临。贪欲似乎是人类心理素质与文化遗产的一部分，一如殖民主义

    与新殖民主义的贪欲(参见第七章)，我们不得不向它低头。蹚过贪欲

    的历史长河后，我们便会发现，我们为此需要付出何种代价。

    电子书基地，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info引言

    为何贪欲会引发关注

    近年来，贪欲已成为公共领域中一个值得关注的突出问题。但是，为何它会引发关注？它在美国文化中扮演了何种角色？它是否如同哥顿

    ·盖柯在电影《华尔街》中所说的那样，永远都是好东西？还是说这一

    说法只适用于某些特定领域？这是一个核心社会问题，也是本书将要探

    讨的问题。

    首先，贪欲之所以能在现今获得广泛关注，主要是因为全球金融业

    在21世纪初呈现出了过度增长的势头。金融业在追求更大利润的过程中

    变得越来越肆无忌惮，甚至将风险推至了极限——甚至越过了极限。它

    在此间的成功令银行家与商人们赚得盆满钵满，这些人的薪水与年终奖

    高得让普通人恨得牙痒。只能说，其背后的推手就是贪欲。美国作家弗

    兰克·诺里斯(Frank Norris)认为，“无节制且不知足的贪欲

    (inordinate,insatiable greed)是令人沮丧的现代生活的特征”。多数人一

    生的劳动所得也抵不上他们的一笔年终奖。只有贪欲才能够解释这种现

    象，因为他们的工资水平已远超其生活所需。公众轻蔑地称这些人

    为“肥猫(fat cats，意指权势者)”，他们压根不会顾及自己圈子以外的

    人究竟是死是活。巨额收入赋予他们的权力很快便会令他们上瘾并且促

    进“贪婪阶级(greedocracy)”的形成。汤姆·沃尔夫(Tom Wolfe)便在

    其讽刺小说《虚荣的篝火》(The Bonfire of the Vanities)中嘲讽了金融

    体制。主人公谢尔曼·麦考伊(Sherman McCoy)是一位备受瞩目的证券

    交易员，常常能够突然圈到大笔现金。他自鸣得意地回顾自己所享有的

    地位：“在华尔街，他与少数一些人已经成了……宇宙的主宰。他们行

    事百无禁忌!”

    然而，有时我们确实也会遇到禁忌，这个体系会在达到极限之后，完全失去效力。2007~2008年信贷崩溃发生之时，它就突然停止了运

    转。这是自1929年华尔街股市崩盘以来，股市所遭遇的最大冲击。20世纪30年代的这场“大萧条”在随后几年内拖累了全球各国，使世界经济形

    势变得十分严峻，从而掀起了一股针对银行家和金融家的抗议浪潮。然

    而，最近的这场危机却并未显著改变金融业的做法(奖金制度不可避免

    地延续了下来)。一个令全球文化评论家与政治家激烈争论的话题就是

    金融业催生的不平等现象。贪婪阶级也许正在日益壮大，但是显然，除

    此之外的人们却并非如此。一些颇具影响力的经济学家认为，日益增长

    的不平等现象是当今全球社会所面临的最大问题，他们同时也谴责了当

    前制度所依据的社会经济学理论基础：新自由主义。

    保罗·梅森(Paul Mason)在其所著的以信用崩溃为主题的书籍《金

    融大崩溃》(Meltdown)中，对新自由主义提出了尖锐的批评。他坚持

    认为应将其视作一种意识形态，而非仅仅是一种经济理论，一种有计

    划、有步骤地使剩余人群变得更为贫困的“超级富豪阶层的秘密宗教”。

    由于新自由主义的基础是相信肆无忌惮的竞争——改变信仰之后的人们

    显然对这种信念深信不疑，看起来似乎是这样——而这种竞争极有可能

    会导致社会不公。如果你在这个体系内赢得了胜利，就会大获全胜，立

    即在你与大众之间划出一道财富的鸿沟。为了进一步扩大这种差距，你

    会左右这些人。基本假设就是，至少你确实“百无禁忌”。成功的网络企

    业家成了这个进程中引人注目的范例，他们往往能在很短的时间内将新

    成立的小型企业打造成价值数十亿美元的企业。梅森在2009年著书时曾

    指出，“今天，美国普通男性工人的实际收入不及1979年工人的收入。

    对于那些处在社会最底层的20%的穷人而言，工资的下降幅度则更

    大。”虽然梅森在书籍的副标题中预告了“贪婪时代的终结”，但是根据

    随后几年的观察，只能说他的预言过于乐观。相反，我们甚至觉得自己

    正在倒退回“兄弟，能否赏我一毛钱？”[1]

    的岁月。失业仍将继续成为一

    个巨大的社会问题，西方主要经济体的实际收入依然在下滑。在另一位

    声名显赫的经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)的眼中，与其

    说“20世纪30年代”的全球经济大萧条宣告了“贪婪时代的终结”，不如说

    我们见证了“萧条经济学的回归”。

    这不仅仅是20世纪才出现的问题。查尔斯·狄更斯(Charles

    Dickens)透过守财奴艾贝尼扎·斯克鲁奇(Ebeneezer Scrooge)这个角

    色向我们展示了一个栩栩如生的19世纪版“贪婪时代(age of greed)”的

    例子。从此，斯克鲁奇的名字便成了吝啬的代名词(就如同莎士比亚笔

    下的夏洛克)。斯克鲁奇的贪欲已经超越了社会所能接受的范围：“一

    个压榨、扭曲、攫取、搜刮、控制、贪婪的老罪人!”这是狄更斯对于

    这个角色的介绍。继续向前追溯欧洲历史，我们就会发现，贪欲是中世

    纪(约公元476年~公元1453年)与早期现代欧洲文化所担忧的一种恶

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info习，因为基督教对这种世俗的追求表示谴责，认为它严重危害了人的精

    神前景(不知道中世纪教会如何看待哥顿·盖柯这类现代商人)。该时

    期的许多著名画作均以贪得无厌的守财奴为主题，如耶罗尼姆斯·博斯

    (Hieronymus Bosch)约在1485~1490年间创作的《死神与守财奴》

    (Death and the Miser)。

    然而，一旦涉及钱财，教会自身也许就会变得十分虚伪。它在此期

    间聚敛财富，充分展现了自己的贪欲。例如，教会通过在整个欧洲销售

    圣物可以获得一笔相当可观的收入。然而多数时候，它们都是在欺骗信

    徒，因为这些圣物的真实性有待商榷。只要有钱就能买到赦免与免罪

    书。即便在教会内部也出现了反对的声音，一些教会中的高层人士曾警

    告说，这种做法会——借用文化历史学家迈克尔·派伊(Michael Pye)

    的话——给人留下“上帝之所以会做出宽恕人类罪恶之类的举动，仅仅

    是为了赚取金钱”的印象。更糟糕的是，上帝似乎在进行这些交易时暗

    中给予富人恩惠：你支付的金钱越多，能被赦免的罪恶也就越多。不论

    基督教教义号称自己代表了何种美德，贪婪的人们都站在了它的对立

    面。牧师常常告诉穷人，贫穷不会阻碍他们拯救自己的灵魂，然而在这

    样的体系中，你根本不会产生这种想法。既然金钱可以换取赦免罪恶的

    免罪书，那么牧师所说的一切就都是假的。教会正在用教义原则玩一场

    危险的游戏。即便在我们这个时代，梵蒂冈银行也曾因参与不法的金融

    交易而多次遭人指责。纵观历史，大型国际机构内部似乎总是贪婪频

    生。

    诸如此类的情节终将成为历史，但改革未必就会出现。不过问题的

    关键就在于，几乎所有时代都存在类似的机构贪婪的例子。几年前，英

    国国会议员的开支问题原本会成为一则丑闻。遭到指控的议员异口同声

    地予以否认，后来，其中一些人滥用津贴与开支的罪名成立(希望他们

    会为此感到羞愧，但我们永远也不知道，贪婪的人是否会有这种反

    应)。在公共生活中，必然有人会在金融诱惑的面前展露贪欲。几乎可

    以肯定的是，未来，这样的人仍将不断涌现。“为何贪欲始终存

    在”与“为何多数人认为贪婪极不道德”一样，都是值得深思的有趣的问

    题。为何会有如此多的人臣服在贪欲脚下？为何它可以如此轻易地在制

    度环境中扎下根来？

    我们也都知道，历史上的所有社会均被形形色色的罪行所困扰，我

    们的社会也不例外，由此便可证明，贪婪是人类根深蒂固的天性。如此

    之多的犯罪活动，包括盗窃与抢劫，背后的推动力是贪欲以及对于他人

    财产的觊觎。网络犯罪不过只是贪欲极其狡诈、可以适应任何环境以及

    能够利用一切新兴技术或文化发展的最新例证。犯罪行为似乎总能找到攫取他人财富的方法，似乎没有哪种体制可以免受其害。不论被捕入狱

    之后将遭受社会的何种惩罚，似乎从来都不缺少主动步入犯罪行列的

    人。暴乱或自然灾害发生之后往往都会出现劫掠，仿佛只需找到一个合

    适的机会。例如，空置或暂时废弃的商店和房屋会让隐藏在血液中的犯

    罪冲动翻涌上来，促使贪婪的人采取行动。我们似乎喜欢不厌其烦地阅

    读有关犯罪分子的故事，犯罪小说成了世界上最受欢迎的文学类型之

    一，同时也是电影制片人和电视制作人眼中永不褪色的魅力话题。显

    然，犯罪分子的贪欲令我们着迷。

    可以说，金融体系以及全球范围内的大量创业活动的幕后推手正是

    贪婪。因此，从某种意义上来说，贪欲可以说具有重要的社会价值——

    仅限当系统运行良好时。哪家企业实体或是实业巨头不愿年复一年地增

    加收益？从这个角度来看，也许我们有理由认为“贪欲是个好东西”，因

    为我们的整体生活水平极其依赖商界的繁荣。一旦经济衰退的浪潮袭

    来，受到重创的不仅仅只是企业，几乎所有人均会受到波及，而且所处

    阶层越低，受到的冲击就越大。也可以说，我们在盼望经济复苏的愿望

    同时，也在希望——当然是在不经意间——贪欲能够复苏。关键就在

    于“贪欲是个好东西”这个观念能走多远，金融贪欲的所有表现形式是否

    能为人所接受。哥顿·盖柯与谢尔曼·麦考伊之流也许不愿承认贪欲的领

    地存在边界，然而，这条边界确实存在。而且，只要我们走到边界的尽

    头，剩下的人很快便会意识到它的存在。

    最后，这是一个关乎利润的问题。利润是金融贪欲的终极目标，为

    了预防股市出现混乱，是否应该对其进行一些社会政治监督的限制？我

    们必须对此事提起表决，因为一旦贪欲严重失控，就会对政治体产生毁

    灭性的影响。毕竟，在信贷崩溃过去几年之后，我们仍然深陷财政紧缩

    的泥潭。因为政府几乎不断对所有领域的投资进行削减，民众已经疲惫

    不堪，对于他们而言，复苏遥遥无期。那么，这是否意味着只要设定一

    定的上限，我们便可以接受贪欲的存在？若是如此，谁可以做出这种限

    制？又是基于何种标准？对社会而言，这些已经成了一个关键性的问

    题，但目前政府各部门尚未就其解决方案达成共识。既然新自由主义热

    情地接受了紧缩政策(对他人而非他们自己实施这种政策，奖金制度的

    延续显然说明了这一点)，也许短期内仍然无法达成此类共识并实施具

    体限制。因此，我们更加有理由继续强调这个问题，促使人们就其进行

    讨论。

    然而，金融贪欲并非是唯一一种会对我们的生活产生深远影响的贪

    欲的形式。我们也会提及对于食物、声名以及一般资源的贪欲：“宇宙

    的主宰(Masters of the Universe)[2]”也许会披着各色伪装。所有案例中

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info的关键因素都是自我中心性，而它通常会受到某种程度的社会制约——

    不过前提是，它开始对他人的生活与权利产生了负面影响。贪婪是一种

    欲望，而欲望未必就是一种违反社会准则的驱动力。壮志雄心的背后是

    想要获得某种个人利益的欲望，虽然说，如果这种欲望能够带来更广泛

    的社会效益，人们便会给予他更大的认可。评价企业家功绩的基准是他

    们如何造福于社会，艺术亦是如此。个人不仅会寻求经济利益，而且还

    会追寻情感与精神上的收益。对整个社会而言，艺术家的作品便具有此

    类情感与精神的双重意义。实现某些目标或是超越同行的雄心，往往是

    激发艺术家创作的动力，其最终的社会价值能够获得认可与赞赏。开发

    出于社会有益的产品或服务的企业家也能赢得类似的赞誉。这也能被视

    作是贪欲能为人所接受的一面，尽管一旦这些企业家所持有的财富飙升

    至数10亿美元并且一直在不断增长，公众给予他们的赞赏往往就会有所

    减弱。届时，许多市民就会开始怀疑，一个人到底需要多少钱才算够

    用。然而，看看那些最成功人士的财富与职业，我们不得不假设，对于

    一些人而言，再多的金钱都无法完全令他们感到满足。他们也许不会为

    自己的欲望贴上“贪得无厌”的标签，但是仅仅从表象来看，两者之间却

    有着惊人的相似之处。

    在美国这样的国家，竞选活动一贯需要庞大的广告费等活动开支

    (无论是在国家层面还是在地方层面)。如果候选人没有雄厚的个人财

    富作为支撑，那么便很容易在竞选过程中接受此类“好处(favours)。

    这就为“金钱是个好东西”这一观念渲染了更多积极的色彩：显然，不接

    受赞助的政治家似乎是一类值得信任的政治家。然而，贪欲作为政治家

    的必备资质，却并不是一种尤其令人感到欣慰的想法，而且似乎也不符

    合民主的精神。

    最终，这个问题就变成了，我们究竟愿意让自我中心性在公共领域

    中走多远，以及我们对于自我中心性的表现形式做出何种限制才可以为

    社会所接受。自由放任经济学热情地鼓励人们形成金融贪欲，而马克思

    主义经济学则试图将其根除——但巧合的是，双方都声称这样做是为了

    人民的共同利益。两种理论所涉及的是截然不同的自我观念及其所扮演

    的社会角色。社会通常能在这两个极端之间找到中间地带，只有当社会

    突然转向一个或另一个极端并试图维系较长时间时，问题才会爆发。因

    此，我们必须从政治层面探讨贪欲。国家也可以具有贪欲，19世纪的殖

    民主义历史及其在全球范围内对资源的疯狂掠夺便鲜明地证明了这一

    点。这种贪欲的形式能够产生持久的不利影响，即便在21世纪也依然发

    挥着效力。目前困扰全球的许多地缘政治压力正是源于对资源的贪欲

    (中东地区便是如此)。事实证明，当地给出的解决方案收效甚微。这种态度也未从西方文化中完全消失。人们常常指责新自由主义在对待发

    展中国家时，采取了一种新殖民主义的方式。为了西方国家的利益，对

    发展中国家的物资和人力资源进行剥削，某些享有特权的西方集团尤其

    变本加厉。到目前为止，大型企业、投资者和股东是全球化进程的主要

    赢家。为了将全球化进程作为一种世界贸易体系，人们给出了许多高尚

    的理由。在这其中，贪欲在许多案例中所造成的影响已经通过其他手段

    将全球化转变成了殖民主义。

    因此，从这几个方面来看，贪欲存在问题，我们确实应该思考为何

    会出现这种状况，以及它所反映出来的人类现状。支持贪欲的理由是什

    么？反对它的理由是什么？历史上提出的正反面理由又是什么呢？此类

    调查不仅将引领我们步入经济领域——例如，亚当·斯密与马克思之间

    的理论对抗，而且还将带领我们踏进政治、宗教、心理学、社会哲学与

    艺术等各领域。就后者而言，文学、艺术以及最近的电影都为表现贪欲

    及其受害者身陷的困境提供了极其丰富的素材。本书将从形形色色的表

    现形式，从不同的立场和历史观点来研究贪欲，从而对其进行分析，思

    考我们能够对它的文化顽固性做些什么。贪婪阶级对于财富的欲望显然

    永无止境，我们必须立即着手进行应对。

    【注释】

    [1] 20世纪二三十年代美国经济危机期间相当流行的一首歌曲。——译者注

    [2] 《宇宙的巨人希曼》(He-Man and the Masters of the Universe)是80年代风靡一时的美

    国动画片。生活在奇幻世界“埃坦尼亚”的王子亚当只要喊出咒语“赐予我力量吧!我是西

    曼!”就会变身为宇宙的主宰，与骷髅王作战，保卫家园。——译者注

    电子书基地，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第一章

    贪婪为何大行其道？

    个人与时代的迷思

    电子书基地，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910尽管我已经简略解释了人们为何会将贪欲视作是一种有益于社会的现

    象，但是一般说来，很难提出更多充分的理由来支持贪欲。除了违反社

    会基本准则以及剥削他人这类常见的反对意见之外，也有一部分原因是

    它常常被那些表现出贪婪特质的人伪装成更为有益的东西，其动机就是

    通过辩称贪欲并非源自纯粹的利己主义来回避公众的批评。这样一来，人们就无法立刻察觉，我们当前所处的困境其实是由贪欲带来的。

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info促进地方发展？

    ——开发商惯用的“微妙”措辞

    我所生活的英国地区曾出现过为了建造住宅而开发绿地的事件。这

    件事在整个英国引发了争议，它可以向我们详尽地展示贪欲究竟可以呈

    现出何种伪装。当地规划部门十分重视本地居民的抗议，它拒绝了一家

    房产公司提出的在绿地上兴建住宅的提议并且指出，保留大型城镇密集

    区周边的绿地于公众的健康和福祉有益，而且这也是多数西方城市的一

    贯做法。人们也许会认为这些理由很有说服力，但是房产公司也企图巧

    妙地博得公众的好感——它坚称自己是打算在一个远离拥挤、污染与噪

    音的宜人之所建造经济适用房，而此类项目自然也能创造就业机会。在

    这个经济紧缩、失业率居高不下的时代，这也是一项重大的惠民工程。

    这一点也在规划申请书中明确体现了出来。

    这家公司从未提过“利润”二字，尽管这份申请书背后的真正驱动力

    其实就是利润而非公益事业(在私营企业中，公益事业充其量也就是一

    个模糊的概念)。这就是为何一旦他们想要赢得公众的支持，就觉得有

    必要披上某种形式的伪装。因此，他们会声称自己可以提供一些应该会

    受到公众欢迎的东西。如果完全无利可图，他们也许根本不会对这个项

    目产生兴趣。即便我们心里也十分清楚这就是世界运转的方式，但我们

    也往往会避免直接承认这一点。

    随着英国的人口不断增长——尽管英国的人口已经相当稠密——绿

    地问题无疑仍将具有争议并且随之引发了不少激烈的冲突。由于住房需

    求量稳步上涨而住宅存量却日益不足，相关报道频频登上媒体，引发了

    大规模的讨论。通过水力压裂来获取天然气的操作方式也与之类似。虽

    然通过水力压裂技术能“榨取”更多的天然气，但它也会造成严重的环境

    问题，这公然将利润与环境对立了起来。这种对立就曾在19世纪大规模

    爆发。当时，工业化在整个农村地区的推进给那里留下了一片片至今都

    伤痕累累的土地。即便全球化的脚步正在不断加快，许多昔日重要的制

    造业中心却开始盛行去工业化进程。然而，就目前看来，在英国政府的

    大力支持下，支持水力压裂技术的游说团体似乎已经赢得了战斗的胜

    利。他们所抛出的惯用理由，无非就是可以创造就业机会，发展地方经

    济。英国已经在国内划定了各类勘探区，尽管在某些地区遭到了当地民众的强烈反对，勘探工作依旧紧锣密鼓地开展了起来。现在似乎已经无

    法回头，当前的问题是这项行动的最终覆盖面将有多广，以及它会对自

    然环境造成多大的破坏。在美国这样的国家，水力压裂行业早已被政府

    认可，并且由于它可以大幅削减美国对于石油进口的依赖，而开始被认

    作是美国未来能源供应的一个关键要素。只要我们依旧想要贪婪地攫取

    石油和天然气，这个行业就仍将持续发展，它对环境造成的影响也将不

    断恶化。

    能源供应商一直在寻找新的利润来源，因为人类想要获取能源产品

    的欲望似乎永无休止。一旦离开了能源，多数国家的生活方式便无以为

    继。在这种情况下，这些供应商们完全没有保护环境的动力。至少从某

    种程度上来说，我们都要为此负责，因为我们都在使用能源，而且几乎

    没有表现出任何显著减少能源使用量的迹象。多数人支付得起并且随时

    可以获取的能源是西方人生活方式的基础。这就解释了为何企业会不顾

    日益增多的抗议活动，依然着手在北极地区开采石油。这一举措也许会

    带来更多后果极其严重的问题。我们一边抗议，一边却仍在不断消耗更

    多能源。绿色和平组织等环保组织已经就在北极地区进行石油勘探可能

    会产生的负面影响发出了警告，但是大型石油公司却对这些警告充耳不

    闻，他们或是声称环保主义者夸大了可能会出现的风险。总之，利润绝

    不会轻易让步。

    尽管如此，我们仍然可以提出一个观点：如果可以在追逐利润的过

    程中创造就业机会、提供公共设施，那便也能实现公益。尽管我们不

    能、也不应该以此对它可能造成的任何不利于环境的影响进行辩解。不

    可否认的是，在过去的一个世纪里，人们的生活水平已经有了很大的改

    善。我们不得不承认，以利润为导向的意识形态在这一过程中发挥了作

    用。尽管它是否依然能够在紧缩型经济体制下发挥作用仍有待商榷，但

    是这个观点完全站得住脚。不论是我们的工作，我们作为消费者所购买

    的商品，抑或是我们所使用的能源，我们全都在利用他人(公司或个

    人)表现出的贪欲。我们十分欢迎贪欲为我们的生活方式带来积极影

    响，因此，这也是对于贪欲的一种绝佳辩护。我们或许应停下脚步，开

    始好好思考。

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info人非圣贤，孰能无“贪”？

    ——贪婪是人类的本性

    虽然我们也许能够以此为借口来为贪欲辩护，但是大多数人更有可

    能被反对贪婪的论点所说服，尽管这不是说他们自己永远不会显露出贪

    欲。谁能够坦白地说，自己从未有过任何贪婪的举止，哪怕自己当时不

    过是一个年幼无知的孩童，哪怕这种行为微不足道？孩子们往往会因为

    自己所表现出的更为明显的贪欲而受到约束——例如，抢夺最大的那块

    蛋糕，或是拒绝与他人分享。此类行为在成年后偶尔也会死灰复燃，即

    便我们知道这种行事方式是反社会的。已经成年的你是否曾在聚会上故

    意挑选了最大的那块蛋糕？你是否曾拿走过餐盘中的最后一块三明治，或是餐桌上的最后一杯饮料？你是否曾在百货公司甩卖的时候抢过最后

    一条打折的裙子或衬衫？你是否曾决定将所有东西都留给自己而不是选

    择与他人分享？我怀疑很多人都曾在某些时候(甚至是大部分时候)做

    过这样的事情。但我们事后并未因此太过苦恼，或者压根便没有苦恼

    过。

    所有这些确实表明，贪婪是存在于我们性格之中的一个特征，即哲

    学家斯图尔特·萨瑟兰(Stewart Sutherland)所强调的“个人的普遍特征

    (a universal characteristic of individual human beings)。可以说，这也

    许是因为贪欲在人类进化的过程中起到了一定作用的缘故，也许对于资

    源的贪欲的确确保了适者生存的法则。放任自由的资本主义辩护者们往

    往会引用达尔文的理论——通过相互竞争来确定谁才是经济领域中最适

    合生存的企业——来解释人类行为的这个方面。然而，批评者们往往认

    为，这是对于达尔文理论的简单解读。值得一提的是，马克思从中得出

    了一个截然不同的结论：他将资本主义视作是社会进化过程中的一个阶

    段，该阶段最终将被共产主义所超越。从政治上来说，人们至今仍在这

    个问题上存在保守与激进的分歧。前者认为，贪欲可以推动经济的发

    展，是一种于社会有益的特征；而后者则认为，为了多数人的利益，人

    的贪欲必须被克服。不过，两者均认可，贪婪是人性的一个方面，它们

    的分歧仅在于我们能将这种欲望延伸到何种程度。如果人生而贪婪，那

    么股市投资者的行为就可以被视作是这种“普遍特征”被放大后的例子。

    如果身处同样境地并且拥有类似的可支配手段，几乎任何一个人都完全

    有可能像顶级投机者那样，全力关注个人利益，随时准备采取必要手段来战胜竞争对手(并且因为自己所取得的成就而感到沾沾自喜)。然

    而，多数人永远也没有机会走到那一步，可即便如此，这种观点也难免

    令人心生忧虑。这表明：人人都处在贪婪光谱中的某一处，一旦机会出

    现，我们也都会向着光谱的某一端移动。

    多数人似乎本性好赌，蓬勃发展的博彩业便可证明这一点。因此，在这种情况下唤醒沉睡的贪婪本能也许并不困难。例如，由于互联网上

    出现了众多博彩的机会(如果选手为了获取报酬，最终同意与赌徒合

    作，便会对职业体育运动产生负面影响)，许多原先根本不会踏入投注

    站或赌场的人也被吸引到了赌局之中。既然安坐家中，轻敲键盘便可轻

    松下注，对于某些人来说，赌博便似乎发挥出了无法抗拒的吸引力。挪

    威作家托雷·伦博格(Tore Renberg)在小说《明天见》(See You

    Tomorrow)中塑造的主角帕尔·法格兰(Pal Fagerl)即是如此。帕尔的

    生活因此变得一团糟，因为，作为一名地方政府官员，他实际上已经无

    法依靠自己微薄的收入偿还债务。即便明知自己是单亲家庭中的主心骨

    也是枉然。走投无路的他只得求助于一些无赖，并且向他们坦言，自己

    需要100万挪威克朗(约合7.6万英镑)才能清偿债务。但是与此同时，他背上的债务却像雪球一样越滚越大：“输了，输了，输了……继续，继续，继续……个人贷款，信用卡刷爆了。”赌博与投机只不过是换了

    一张皮囊而已，无论你试图在何处实践——我敢打赌，下一次你就会去

    钻体制、股市或其他方面的空子。贪欲总会趁着我们试图空手套白狼的

    时候，悄悄潜入这个制衡的局面之中。

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info资本主义社会

    ——滋生贪婪的温床

    在贪婪与资本主义之间画上等号是马克思主义者的惯常做法。贝尔

    托·布莱希特(Bertolt Brecht)与库尔特·魏尔(Kurt Weill)创作的音乐

    剧《三毛钱歌剧》(The Threepeny Opera,1928)及《马哈哥尼城的兴

    衰》(The Rise and Fall of the City of Mahagonny,1930)便是马克思主义

    对贪欲所发起的最为猛烈的攻击。《三毛钱歌剧》改编自约翰·盖伊

    (John Gay)于18世纪所创作的《乞丐歌剧》(The Beggar's Opera)。

    原作本身便充满了贪婪的实例。在《三毛钱歌剧》的刻画下，乞讨演变

    成了一项欺诈公众的产业——资本家的贪婪已经渗入了各个社会层面，整个伦敦的丐帮均握在乔纳森·耶利米·皮胡姆(Jonathan Jeremiah

    Peachum)的手中。他手下的喽啰们套上符合其身份的褴褛衣衫，扮出

    一副惨遭贫穷或疾病蹂躏的模样，化身为“穷困潦倒”或“身体残疾”的乞

    丐，遍布城市的每一个角落，骗取市民的怜悯与同情。正如戏剧铺垫部

    分所描述的那样：“为了与人们日益变硬的心肠相抗争，实业家皮胡姆

    先生开了一家店。他们可以替赤贫的人化妆出一副足以触动最铁石心肠

    的人的外表。”与我们预料的一样，皮胡姆十分精通盘剥手下乞丐的路

    数。看来，只要能够带来可观的利润，任何“行业”都能为人所利用。从

    事这一行业的人似乎都不会因为自己所选择的职业存在道德上的疑虑而

    感到苦恼——这只不过是自由放任经济体系的一种运行方式，是成为企

    业家的一条有效途径而已。只要你已经准备好以足够冷静的心态对其进

    行审视，乞丐这个行业就不会比任何其他行业更好或是更差。

    《三毛钱歌剧》的灵感来自于《乞丐歌剧》。在对其灵感进行探究

    的过程中，我们发现，布莱希特显然十分忠实于原作的腔调。他对当时

    的道德观所做的冷嘲热讽与皮胡姆在开幕曲中的抨击不相上下：

    在所有行当之中，好人都曾欺凌过自己的弟兄；

    妓女和流氓互称夫妻，各行各业之间彼此欺诈。

    牧师称律师是骗子，律师则指责牧师是流氓；

    而政治家，因为他是如此伟大，而认为他的职业与我一样诚实。

    皮胡姆接着写道，他不觉得需要为自己的谋生方式而感到羞耻，因

    为在他所处的社会之中，所有人都与他一样，忙着为了自己的利益而剥

    削他人。你无法根据外表对任何人做出判断，虚伪是那个时代的标

    志：“律师是一门诚实的行当，我的也是。他和我一样，都在以双重身

    份行事，既打击流氓，也帮助他们。仅仅因为这样做比较合适，我们就

    应该保护和鼓励骗子的行径，因为我们以它们为生。”总而言之，贪婪

    已经渗入了社会的方方面面，而且在贪欲蔓延的过程中，腐败也逐渐滋

    生。每个人都在环境允许的范围内，以自己的方式欺骗他人。也许盖伊

    与布莱希特的剧本只是一种艺术创作，但实际情况却未必与剧本相去甚

    远。只要想想18世纪以及我们这个时代所发生的众多丑闻就会发现，两

    位作家均未利用自己愤世嫉俗的言语进行天马行空般的想象。继信用崩

    溃之后，国际足联和国际田联又被爆出存在高级官员收受贿赂与财务舞

    弊的行为，人们很容易因此变得情绪失控。一旦牵涉其中的所有主要人

    物屡屡否认自己曾经收受贿赂时，这种情绪便会来得更加猛烈。

    《马哈哥尼城》在资本主义这个问题上采取了更为强硬的态度。布

    莱希特透过这部作品向我们展示了他眼中的古怪美国：这是一个完全建

    立在贪欲之上的社会。在这个社会中，人类行为的唯一仲裁者就是金

    钱。布莱希特之所以会选中美国绝非偶然。一方面，痴迷于经济发展的

    美国社会很快便声名在外，而另一方面，美国商界的残酷同样闻名于

    世。人们以极其危险的速度积聚或散尽财富。这是“兴旺的20年代

    (roaring twenties)”留下的后遗症。当时，繁荣的股市在全国范围内掀

    起了大规模的贪婪的浪潮，最终引发了灾难性的华尔街股灾。贪得无厌

    的资本主义是布莱希特作品中反复出现的一个主题，他最为知名的剧

    作，1939年出版的《大胆妈妈和她的孩子们》(Mother Courage and Her

    Children)也是如此。回到刚才的那个话题，马哈哥尼城的道德准则与

    法律制度均建立在财富的基础之上：有钱便是重要的社会成员，没钱就

    是社会的败类。对于那些手中握着待售商品与服务的人来说，通过何种

    手段来攫取财富根本无关紧要，他们只关心如何才能尽可能迅速地将现

    金从富人的口袋中掏出来。只要供应能够满足需求，那就无需过问。然

    而，一旦手里没有了现金，你就会像剧中的吉米·马奥尼(Jimmy

    Mahoney)那样，在顷刻间发现自己已沦为贱民，不能再指望着从以前

    的朋友和熟人那里获得任何帮助。他们最终会一个个地离开自己身旁。

    在一个崇尚财富的社会中，人们需要尽量避开别人的不幸。布莱希特认

    为，马哈哥尼城是典型的资本家的“天堂”。在那里，没钱就是罪过。即

    便我们觉得这有些牵强，但是现代社会也常会从类似的角度来看待人们

    要求获得福利的行为。就仿佛贫穷且需要获得经济支援完全是个人造成

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info的错误，而非经济环境带来的影响。右翼政治家尤其对失业者持有这种

    看法并且倾向于传播这种观点。在经济紧缩的文化中，贫穷被打上了耻

    辱的烙印。

    吉米与朋友们从阿拉斯加来到这里。在卖力工作7年攒下一些积蓄

    之后，他们受到了城中商界的热情欢迎。商人们十分乐意并时刻准备着

    满足他们的所有需求。在城里，什么都可以买卖，摆阔是一种常态，人

    们喜欢大张旗鼓地宣传所有事。友谊、性与爱情都被纯粹地视作是一种

    金钱交易，马哈哥尼城已经将正常的人际关系隔离在城外。莱奥卡迪雅

    ·贝戈比克(Leocadia Begbick)其实就是个拉皮条的。他在将一个名叫

    珍妮的妓女介绍给他们时，就明确表明了这一点：“这个姑娘是为你准

    备的，奥布赖恩先生。要是她屁股扭得不好，那你还不如用这50美元去

    买吐司奶油牛肉!”奥布赖恩还想继续讨价还价，但是吉米接受了这个

    价格并因此买到了虚假的爱情，只要预付50美元。这群伙计们开始狂

    欢，他们酗酒、赌博、暴饮暴食，只要兴致一起便开始滚床单。这样的

    生活方式极具诱惑力，只要你能付得起钱。而且关键的是，在他们还能

    付得起的时候，只要现金流不断，“爱情”就不会消失。

    当然，这是一部分人的观点，他们倾向于相信资本主义制度最为阴

    暗的一面，认为它不可避免地会导致公共腐败与个人腐败。在布莱希特

    等人的眼中，资本主义会激发出人性中最为丑陋的一面，它以牺牲人际

    关系为代价，为贪欲提供了一个公然蓬勃发展的环境。在他的戏剧中，资本家会公然炫耀自己的动机。他们追逐金钱，并且会竭尽所能地去攫

    取金钱。正如布莱希特在《三毛钱小说》(The Threepenny Novel，音

    乐剧的后续作品)中对于一个不法商人的挖苦：“他从不碰任何肮脏的

    东西；他总是戴着手套。”在现实生活中，资本家往往极其擅长将自己

    的贪欲隐藏在某些显而易见的利他动机背后：公益事业以及它所创造的

    不断增长的经济与就业机会，或是可以使我们的生活变得更加便捷与舒

    适的产品或服务。对于这些说法，我们心知肚明，布莱希特亦是如此，但是他拒绝被其所蒙骗。在他眼中，这些代表了一种通过牺牲别人来换

    取财富的反社会欲望。前文所提及的绿地开发、水力压裂技术或是北极

    石油勘探等问题中都能找到这些理由。问题就在于，多数时候，我们都

    对此表达了赞同，或者至少通过使用这些商业活动的产物表示了默许。

    贪欲确确实实在我们的生活中日益凸显，无论我们是否已经意识到它的

    存在，或是正在寻找它的踪迹。因此，我们有必要知晓它已经并将继续

    对社会所产生的影响。

    现今的文化冒着被人认为是过度说教，也许甚至是严格刻板的风

    险，将延时满足拒之门外。商界的主要目标之一似乎就是将延时满足这个念头从我们的经验之中抹除，而且它一直在孜孜不倦地实现这一目

    标。例如，由于在线订购可以大幅缩短交货时间，企业便会在广告中夸

    耀这一点：轻点鼠标，产品即刻出库，一般不出几个小时便能送达客户

    手中。只需轻点鼠标，即可在互联网上下注，而且不必等待太久，便可

    知晓下注的结果。如果你的运气不佳，那么银行账户的扣款详情也会同

    时显示在屏幕上，因为建议的赔率只是最有可能出现的结果(《摆渡

    人》[1]

    中那个倒霉的主角就几乎逢赌必输)。我们期望能够立即满足自

    己想要拥有某物或是做成某事的欲望，因此，一般而言，商店每周7天

    开门营业，并且推迟关门时间，在很多情况下甚至24小时不打烊。当

    然，网店更是全天候在线，在你打定主意消费时为你提供帮助。延迟满

    足被演绎成一个应该被逐出我们的经验，至少是购物经验的敌人——在

    消费社会中，还有什么比这更加重要吗？

    不是说延迟满足本身就是一件好事，它未免有些过于严格、刻板。

    但是，社会越是教导我们相信必须等待欲望获得满足是一种罪恶，我们

    就越有可能屈从于自己的贪欲。贪婪的人根本不愿等待。他们的字典中

    本就没有收入“耐心”二字，他们希望尽快实现自己的愿望，而且这一过

    程最好无限延续下去。商界自然乐意应允。在这种对延迟满足持否定态

    度的文化中，贪欲获得了蓬勃发展。请注意，1月份的销售广告就常常

    怂恿我们趁着特价商品还有库存，抓紧时间购买。他们会尽最大的努力

    来证明，我们完全没有必要经历一番等待之后再去购买自己心仪的商

    品，除非你本就是冲动行事之人。根据由来已久的销售传统，购买同款

    产品的所有人都在就贪欲相互竞争。在这种情况下，我们无法维持可接

    受的贪欲与不可接受的贪欲之间的必要平衡。如果不想让自我中心性成

    为个人行为或公共领域的行为规范，这种平衡便不可或缺。除了新自由

    主义者之外，我猜，我们之中的很多人更愿意见到周围的自我中心性有

    所减少，而非逐渐增加——无论它是否是人类进化产物中的一个部分。

    我们也应该注意到，贪欲与眼下的利润动机，为人际关系奠定了一个极

    其糟糕的基础。即便资本主义社会的状况未必会一直如布莱希特所声称

    的那样糟糕，但至少在一段时期之内确是如此。贪婪的世界为我们设下

    了各式各样的陷阱，如果想要怀着一颗正直之心在这个世界上生存下

    去，那么了解这些陷阱的运作方式就显得十分重要了。贪欲会带来痛苦

    与不幸。现在，摆在我们眼前的问题就是，如何才能控制贪欲？

    【注释】

    [1] 由王家卫监制的爱情喜剧片，讲述了“金牌摆渡人”酒吧老板及其合伙人拯救情感落水

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info者的故事。——译者注第二章

    贪婪的根源：

    欲望

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info17世纪的哲学家托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)认为，有一种无法

    阻挡的欲望一直在激励着人类，那就是对于生存的渴望。霍布斯认为，人类生而便以自我为中心，我们首要关心的问题就是确保自己的人身安

    全。除非存在一股足以令我们屈服的强大的政治力量，能够对其进行严

    格约束，并能确保我们将继续服从它的统治，否则，我们会为了实现这

    一目的而不自觉地牺牲他人的利益。然而，即使在最强大的政府的控制

    之下，贪欲作为人类自我中心的一种体现，依旧会表现出来。生存本能的异化

    ——个人欲望已成公共秩序的最大威胁

    商业大亨们全都敏锐地意识到，对于资源的食欲越大，我们越是能

    够成功地为自己抢到，从而拥有更大的掌控他人的权利。这就

    是政治哲学家麦克弗森(C.B.Macpherson)提出的“占有性个人主义

    (possessive individualism)。由占有性个人主义引申出的私人财产权

    已被写入了现代政治体系之中，根据该体系，个人财产神圣不可侵犯。

    正如麦克弗森所言：“政治社会成为了一种用以保护个人财产、维持有

    序交换关系的精心设计的手段。”这是我们能够理解的贪婪心理根源，即便我们未必赞同它的观点——马克思主义者显然并不这样认为，他们

    觉得贪欲是一切社会问题的根源。也许财产私有制会遭到马克思主义者

    的唾弃，但是拥有一套自己的住房却已近乎成为西方社会每一个人所迷

    恋的梦想——要是还能再配上一个大花园、一块私有土地，那就再好不

    过了。鲜有人不会生出这样的渴求。

    财产所有权是民主社会的一个基本要素。尤其是西方国家的政府特

    别热衷于维护这种权利，因为它在经济发展中扮演着重要的角色。抵押

    贷款是一桩大生意，银行高度依赖抵押贷款市场的营业额来增加利润，以此令股东们满意。因为随着时间的推移，银行可以从中收取巨额利

    息，抵押贷款的利润率可能会变得非常可观。它的缺点则是，一旦抵押

    贷款行业失控，便会不可避免地引发经济上的连锁反应。2007年8月爆

    发的所谓的“次级信贷(sub-prime loans)”危机就迅速引爆了这种反

    应。最终，次贷危机演变为“无节制且不知足的贪欲”犯下严重错误的典

    型例子。银行违反与此类贷款相关的经济常识，将贷款发放给了低收

    入、高风险的贷方。当债务人大举违约之后，所有人全都必须在经济紧

    缩的时代自食恶果。这件事让银行体系陷入了一个相当混乱的境地。为

    了避免关门大吉，许多银行均要求政府实施紧急财政援助，理由是它们

    因为规模庞大而不能倒闭，如果政府放任它们自生自灭，那么整个经济

    都将面临重大风险。由于金融业一向反对政府插手它们的事务，认为这

    种做法会使自由市场的运作失真，现在这个结果就颇具讽刺意味了——

    遭到它鄙视的体制现在却要来拯救它。并不是说，经此一劫之后，贪欲

    已被逐出了金融行业，它依然是其中的一个因素，一如往昔。将这种贪

    婪特质表现出来的欲望早已深植在从业者的心中，即便出现了暂时

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info的“困难”，也不会偏离它的正常轨道。霍布斯十分清楚地意识到了其中

    所涉及的人性所展现出的精神状态。

    普遍的欲望一直是现代哲学家非常感兴趣的话题，其中的许多人，如吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze)与费利克斯·瓜塔里(Félix Guattari)已

    将其视作是一种应被给予最广泛的表达空间的驱动力。不论是从欲望还

    是从政治的角度来说，压制欲望或是镇压人民都是一种反社会的活动，而且人们也提出了各色的观点来提高整个社会对欲望的宽容度。米歇尔

    ·福柯(Michel Foucault)从同性恋的角度入手，概述了自古典时期[1]

    以

    来，西方社会对于同性恋的态度的变化。由于不同的时代具有不同的文

    化气质，各个社会对于同性恋的压制程度也有所不同。可以说，社会对

    于女性的性欲的态度亦是如此。一般而言，女性的性欲会在父权社会中

    遭到压制。社会经常处在矛盾之中。一方面，若表达与性事有关的欲望

    变得更为容易，这便会受到更广泛的民众的欢迎；但另一方面，支持自

    由表达一切欲望——如贪欲——的主张则更成问题，如果自由主义者在

    这一点上做过了头，就会对公众产生不利影响，从而削弱社会纽带。

    德勒兹和瓜塔里声称，我们应该将自己视作是一台“欲望机器

    (desiring machines)。文化试图驯服并且控制我们，从而阻止我们的

    欲望得到满足，因此我们必须尽全力挫败它的企图。这种说法承接了弗

    洛伊德所谓的“被压制之物的归来(the return of the repressed)。弗洛

    伊德认为，欲望虽可被压制，但却无法彻底根除，它最终会找到一个突

    破口。而且如同弗洛伊德所警告的那样，它所选择突破的方式未必见得

    有多积极。压制是“自我与呈现在其面前的一些想法之间……的不协调

    性”的产物，自我试图排斥这些想法，但是未能成功：“此类抗拒无法彻

    底浇灭那些想法，而只能将其压制到无意识之中。”然而，我们不能总

    是假设所有欲望都值得表达：虐待狂与精神病患者具有强烈的伤人甚至

    是杀人的欲望，这种欲望完全不符合社会利益。与我们所有人一样，法

    西斯主义者也有欲望，但是允许他们表达这些欲望的社会与我们设想中

    的现代自由民主制度是对立的，不管一个民族政体有多么自由，它仍需

    在可以允许个人做什么这个问题上设定底线。

    还有一个问题就是，哪些欲望是自然的产物，哪些又是后天形成的

    (贪欲是我们在此最为关心的一个相关例子)以及社会应给予两者怎样

    的自由度。不论前几代人通过什么法律来规范个人行为，这些是所有社

    会都必须面对的重大问题。为一个历史时期所接受的行为也许会在另一

    个历史时期遭到过于严格的限制或是过于宽容的放纵。在这个方面，有

    关同性恋行为的法律为我们提供了一则有趣的案例。1967年前，英国将

    同性恋列为犯罪行为，但是自那一年起，它遭到了许多次公众的抗议，直到2014年，英国、威尔士与苏格兰最终宣布同性恋婚姻合法。这是差

    异性与多样性在面对歧视势力时所获得的明显胜利。在吸食毒品问题上

    所发生的态度转变也是一则有趣的案例。例如，维多利亚时代的人们喜

    爱吸食鸦片酊。在19世纪中叶以前，英国药店甚至公开出售鸦片酊。托

    马斯·德·昆西(Thomas De Quincey)与威尔基·柯林斯(Wilkie Collins)

    等作家可以轻松地定期获取鸦片。前者便在《瘾君子的自白》

    (Confessions of an English Opium Eater)中明确记载了这一点。事实

    上，偶尔吸食鸦片的知名公众人物的数量惊人。这种行为很可能会遭到

    现代社会的斥责，因为它为人们树立了一个糟糕的榜样。但这个问题永

    远也无法得到彻底解决，它必将成为争议不断的话题，经过一代又一代

    人的争辩，实现一次又一次的妥协。我们在21世纪所面对的情况也不例

    外。

    霍布斯根据自己对人性的看法提出了国家理论与最有效的政体的构

    成形式并因此变得有些声名狼藉。对于霍布斯而言，生存本能是人类的

    主要驱动力。由于利己主义是它唯一关心的内容，它会使人类在不断的

    竞争中反目成仇，从而可能对社会造成极大的破坏。人类个体一直在努

    力使自己的人身安全最大化，并且试图竭尽全力做到这一点。在霍布斯

    的观念中，生活是一场为胜利而生的苦战，而自然状态下的人类极端地

    以自我为中心、自私自利、只关注自己的幸福。如果所有人都以如此强

    硬的方式参与竞争，个人的人身安全就几乎不可能得到保证，争斗永远

    也不会停歇。霍布斯认为，所有公民社会都会面临同样的问题：如何维

    护公共秩序，从而保证所有人的人身安全，而不是受到他人永无止境的

    阴谋的威胁。

    可以这样说，霍布斯的假设中并没有什么能够特别引发争议的东

    西。确保公共秩序是所有国家均需关注的最基本的问题之一，因为如果

    公正秩序无法得到保证，那么整个国家就无法正常运转。公共秩序的表

    现形式也许有所不同，但它始终是我们需要首要考虑的问题。鲜有人会

    不赞同这样做的必要性，也许一些无政府主义者除外。但是当我们开始

    思考霍布斯提出的解决方案时，问题便出现了。霍布斯坚决反对任何形

    式的分权。他认为，民主是最糟糕的政体，它极易受到无法预测且变幻

    莫测的舆论和竞争派系所施加的影响。对霍布斯来说，差异性与多样性

    才是决定性因素，我们应该不惜一切代价将其挡在政治大门之外，因为

    它们有可能会导致社会混乱。相反，他推崇的是拥有无限权力的绝对统

    治者的概念：我们现在称之为独裁或极权的政体。在霍布斯式的国家

    里，所有人都将自己的自然权利永久地交给了当时在位的君主及其继承

    人。君主的意志不容置疑，君主集万千个人权利于一身，他享有无论如

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info何行事均无须惩罚的特权。在霍布斯看来，另外一种选择就是彻底的无

    政府状态，每个人都试图控制别人——这种可怕的“自然状态(state of

    nature)”中上演着“所有人对所有人的战争(every man is Enemy to every

    man)，谁也无法感受到彻底的安全。尽管绝对主权无疑将十分严苛，但是霍布斯认为，它绝对比缺乏任何有效的保障、任由危险潜伏在每个

    角落的生存状态更加可取。可以说，这种情况值得我们付出放弃自然权

    利的代价。

    霍布斯的观点假定，从本质上来说，人类会受到对于权力的贪欲的

    驱动：握有支配他人的力量就可以使自己的生存变得更加安全，至少从

    理论上来说，由于所有人都受到了同一种驱动力的驱策，这种贪欲永远

    也无法获得完全的满足；对于社会的平稳运行而言，这未必有利。然

    而，民族国家的行事风格中往往带着对于权力的渴望，这一点从它们不

    断扩张疆域的行为中便可见一斑。没有任何一个全球性的主权国家能够

    约束所有国家——在这一方面，联合国的效力十分有限，因为它只能对

    各国提出劝诫但却无权强迫它们遵从自己的提议。因此，国与国之间会

    发生，而且经常发生纠纷。毕竟，战争是人类历史上反复出现的一个主

    题。我在撰写书稿时便能举出不少例子证明，对于领土的贪欲往往是引

    发战争的一个主要因素。

    你不必太过耗费想象力，便能以类似的方式来审视商业世界。商业

    大亨们给人们留下的印象肯定是，他们在同一种冲动的驱使下，总是想

    方设法地扩大自己商业帝国的版图，统治所有的竞争对手——一场永无

    休止的斗争。现代历史中充斥着这样的个人，商业世界也旨在鼓励这种

    行为。永远没有什么能让商业巨头觉得满足，他不得不假设自己的竞争

    对手正在不断密谋着要削减他的市场份额，夺走他的权力。如果想要始

    终立于不败之地，就必须时刻保持警惕；这是竞争环境对竞争参与者们

    提出的要求。哪怕只是片刻的松懈，你也会很快被人甩在身后，因为人

    们认为危险潜伏在这个王国的每一处角落。因此，从商业巨头的角度来

    看，贪婪便成了企业发展的必要特质，一种相当于“自然状态”的生存机

    制。一般而言，公众们认为，如果想要发展经济、提高生活水平，商业

    世界就必须采取这种运行模式。也许，对于我们所创造的这种社会来

    说，贪欲确实必不可少，但是这种想法却无法令人感到宽慰。压制还是满足？

    ——如何处理“棘手”的个人欲望

    德勒兹与瓜塔里围绕“资本主义与精神分裂症”这一主题所撰写的两

    本书《反俄狄浦斯》(Anti-Oedipus)与《千高原》(A Thousand

    Plateaus，法语原版分别于1972年与1980年出版)在知识界引发了相当

    大的轰动。两本书均声称，现代世界致力于在意识形态上压制人类的欲

    望。它们代表了人类想要抵抗文化中那些旨在压制欲望的各种制度的不

    懈要求，并且秉持了一种新颖——乍看之下不切实际——的立场，建议

    个人将培养精神分裂症作为一种智识压制行为的手段。不过，他们用了

    一种别出心裁的方式来提倡精神分裂症，因为它必须配以一定的政治议

    程才有效。德勒兹和瓜塔里将他们所提出的精神分裂症与被他们称

    作“可以在精神病院中见到的人为的精神分裂症——那些穿着破衣烂

    衫、被迫表现出自闭症行为的跛脚的家伙”进行了比较。他们眼中的精

    神分裂症患者更具破坏性。他的目标就是挫败体制所拥有的权力，使其

    无法利用这种权力来迫使民众随大流，不然的话，体制就会通过这种方

    式对民众进行控制，使他们以可以预见的方式行事——一如霍布斯所想

    的那般极其令人称心。精神分析就是为了实现这一目的而采取的手段，它的前提便是世间存在“正常”人格，一切有别于正常人格的人格变体都

    不为世人所接受。正如保罗·沃黑赫(Paul Verhaeghe)所指出的那样，这是“将正常状态视作理想状态”，它意味着“从意识形态上对人类应当

    如何行事这一问题所给出的限制”正在发挥作用。多样性与差异性被视

    作是内部敌人，是对于意识形态不可靠性的预警，因而会对社会秩序构

    成威胁。

    西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)提出的俄狄浦斯情结正是这

    样一种对正常人格类型所做的假设，而且对于德勒兹和瓜塔里来说，俄

    狄浦斯情结象征着一种在现代文化中运转并且影响日趋广泛的趋势，这

    种趋势试图完全抹杀那些与众不同的行为。在统治阶级的眼中，与众不

    同就是一种威胁，德勒兹和瓜塔里将统治阶级的群体力量戏称为“俄狄

    浦斯”。他们称：“俄狄浦斯认为，理应对欲望机器进行绝妙的压

    制。”他们将自己定位为“反俄狄浦斯”的支持者，建议我们抵制当权者

    加诸在我们身上的行为准则，并且采用可以挫败该体制的不可预知的方

    式来行事。只有这样，我们才能遵从本性，完全实现自己的欲望；才能

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info将俄狄浦斯作为应被压制的主要代表之一，从而抵制隐藏在资本主义制

    度背后那种试图控制他人的权力的贪欲。德勒兹和瓜塔里驳斥了弗洛伊

    德提出的欲望是“缺乏(lack)”的产物这一观点，虽然这种短缺的观念

    似乎正是贪欲常见的呈现方式：对于我们尚未拥有的东西的渴望，例如

    金钱、名望或权力。对于德勒兹和瓜塔里来说，欲望具有更为积极的意

    义，只要能够设法摆脱压制，它便能对社会秩序与政治秩序产生威胁，而且他们认为这种欲望理应受到欢迎。

    然而，在我们的文化中，欲望所面对的却是“没有器官的身体

    (body without organs)——一个由“缺乏生产力、毫无劳动成果、无法

    形成、不可消费(the unproductive,the sterile,the unengendered,the

    unconsumable)”等反社会特征所构成并且“将一切剩余价值留给自己”的

    实体(霍布斯理论中那些处于自然状态的个体就是这样做的)。我也曾

    在其他地方提过，这句话最适合用来形容现代资本主义(马克思也曾对

    剩余价值的分配进行过抨击)。但是如果将贪欲视作是一个抽象实体，那么也可以说，它从多角度对贪欲进行了描述。显然，贪欲试图将所有

    剩余价值据为己有并最终成为其所在社会的寄生虫，为实现自己的利益

    逐渐消耗社会资源。贪婪的人会不断索取，而非给予，因此，从这个意

    义上来说，他们的确既缺乏生产力，又毫无劳动成果(这种描述也适用

    于罪犯)。避税现象，尤其是较富裕阶层的避税行为就是态度的典型体

    现。如果能够逃脱处罚，他们当中的许多人绝对希望能够在给予更少付

    出的同时，从社会中捞得更多回报。德勒兹和瓜塔里认为，我们不应放

    任自己成为此类行为的奴隶。相反，他们建议我们接受“游牧主义

    (nomadism)”的观念，拒绝被任何特定的活动、生活方式或观念所束

    缚，像传统的游牧民族那样，四处漂泊，从不在某处定居。贪欲更难在

    这种情况下获得发展(至少金融贪欲是如此)。如果游牧主义得到普

    及，当前的世界经济秩序显然就会发生振荡，由市场驱动的社会这一观

    念也会被颠覆。这种生活方式是否适合现代人的心理且另当别论，即便

    我们确实可以对它寄予厚望，期望能够凭借它摆脱社会的限制、获得更

    多自由。

    然而，多数人都能认识到，我们至少应在一定程度上对欲望进行遏

    制，否则，社会存在很可能会陷入完全混乱的状态。听起来游牧主义似

    乎一切都好，但我怀疑很少有人能够无限期地忍受这样的生活方式——

    即便是德勒兹和瓜塔里，原本也是希望人们能够理解这个术语的比喻意

    义，即它是一种避免意识形态教条主义的方法。而且，通过形成精神分

    裂症来逃避意识形态体系所提出的要求这样的做法也不具备普遍的吸引

    力。如果将不可预测性发挥到极致，那么人们很快就会迷失方向。不可否认的是，人类的欲望会走向一些非常令人不快的极端，就如连环杀

    人、种族清洗或强制劳役等所体现的那样。挑战体系是一回事，将同胞

    的安全置于危险之中显然又是另一回事。无疑，放任欲望随心所欲地发

    展几乎就会产生这样的效果，也许很快就会出现这种现象。就贪欲而

    言，我们必须在欲望这个问题上做出一些妥协：何时、何地以及如何表

    达欲望才合乎情理，何时又是不恰当的。所有社会都必须为此立法，以

    确保实现一定程度的公共秩序；我们未必就要像霍布斯所言那般竭尽全

    力去实现这个目标，但是我们也确实需要对其进行一定限制。

    弗洛伊德的理论旨在帮助从业者治疗精神分裂症及普遍的反社会欲

    望等病症，而不是鼓励他们不加限制地表达这些欲望。事实上，他希望

    通过分析隐藏在潜意识驱动力中的行为动机来恢复个人秩序。德勒兹和

    瓜塔里认为，这种方法的背后隐藏着“正常”人格的概念与标准的社会行

    为所涵盖的范围——“理想人类(an ideal image of mankind)。他们的

    观点完全正确。但是，并非人人都会相信，人们渴望实现的这种状态其

    实是不可取的，而且它也不具备浓重的意识形态的色彩。事实上，恢复

    个体的常态感这一概念是许多当代实用型疗法，如认知行为疗法

    (CBT)的基础。包括英国国家医疗服务体系在内的若干家公共卫生服

    务机构均采用了认知行为疗法。该疗法所关注的重点是可以对日常挫折

    的实用知识，而非受到弗洛伊德学派青睐的深度分析。它将自己描述为

    一种旨在帮助患者将突出问题分解成更小、更易解决的部分的“谈话疗

    法”。按照弗洛伊德的标准，认知行为疗法更像是一种权宜之计，但是

    它与之前的理论一样，都不太容易获得德勒兹和瓜塔里的认同。因为既

    然弗洛伊德学派与认知行为疗法所关注的都是如何将人类行为转化为可

    以根据公认的规则与社会习俗进行预测的行为模式，德勒兹与瓜塔里认

    为两者均在为可怕的“俄狄浦斯”效劳。

    显然，欲望是弗洛伊德理论的核心，而且他确实也将其等同于个人

    生活中所“缺少”的某些目的——一个人希望拥有或控制他缺乏的东西

    [后弗洛伊德理论家，如颇具影响力的雅克·拉康(Jacques Lacan)在自

    己的研究中依然延续了这一思路]。尽管如同罗伯特·鲍柯克(Robert

    Bocock)所指出的那样，“包括精神分析学家和社会学家在内的社会科

    学家们，究竟是通过何种方式知晓人类愿望与欲望的具体内容的？这个

    谜团依然没有解开，”就更别提他们是如何了解个体对潜意识的刺激所

    作出的反应了。弗洛伊德认为，如果无法得到自己所缺乏的东西，人就

    会变得歇斯底里。他相信，女性尤其是如此(正如你所料，这一点尤其

    招致了几代女权主义理论家的不悦)。弗洛伊德以及与他一同开展早期

    研究的同事——约瑟夫·布鲁尔(Josef Breuer)假定：“性欲既是心理创

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info伤的来源，也是‘防御(defence)机制’——即防止其进入意识——的动

    机，它似乎在歇斯底里的发病机制中扮演着至关重要的作用。”他往往

    将歇斯底里视为受到挫败的性欲的替代品，在性欲无法获得满足时所产

    生的某种绝望的反应。他们认为，由于“缺乏”这种满足感，“缺乏”欲望

    与满足之间适当的平衡，人们不仅会歇斯底里，而且会出现许多其他的

    所谓“异常”的心理状况。他们认为，女性，尤其是年轻女性，比男性更

    难以应付有关性感受的问题：

    由于年轻的未婚女性所感受到的性兴奋混杂着焦虑以及对于即将发生且懵懵懂懂的

    未知事件的恐惧，这进一步强化了她们想要避开性事的这种趋势。然而，对于健康、正

    常的年轻男性而言，性事就是一种纯粹的攻击本能。

    他们认为，对于女性群体而言，自我与观念之间存在更大的不相容

    性，因而她们的性情更有可能倾向于会导致歇斯底里的压制。

    弗洛伊德认为，在欲望这个问题上，女性比男性更容易产生问题，因为她们的“缺乏感”更为敏锐。事实上，他甚至将女性的性欲称作

    是“黑暗大陆(dark continent)。女性是否如同这个短语所暗示那般是

    一种脆弱的生物，抑或是她们天生神秘而不可知？自此之后，这个问题

    便成了女权主义者们争论不休的话题。而且它也有违人们心中刻板的性

    别观念：男性富于侵略性，而女性则具有被动性。尽管如此，女性主义

    的圈子中依然不乏弗洛伊德理论的支持者。例如，朱丽叶·米切尔

    (Juliet Mitchell)就提出，与其说弗洛伊德在维护父权社会，还不如说

    他在对其进行分析，这就意味着女权主义者仍然可以将他的理论运用到

    自己对于父权制度的研究之中。从这个角度来看，“缺失(manque)”主

    要是社会制约的产物，可以在一定程度被克服。因此，歇斯底里是对于

    根本没有必要发生的情况的回应，它并非是由生物因素所决定的。

    缺失这个概念也在拉康的欲望理论中扮演着重要的角色。一位拉康

    评论家曾简洁地说道，在拉康眼中，缺失代表着“正在形成的空洞”。在

    拉康的构想中，“人的欲望就是大他者的欲望”而且这种欲望会不断遭遇

    缺失：

    主体遇到大他者的缺失以及大他者通过其言语所做的自我暗示的缺失……主体透过

    无法起作用的东西，在缺乏大他者言语的情况下，捕捉到了大他者的欲望。

    即便顾及拉康臭名昭著的浓缩型写作风格(一位译者曾略带悲哀地

    说过，拉康的文字“极其语焉不详、模棱两可”)，可一旦涉及女性，这

    种缺乏的本质似乎就成了一个特别复杂的问题：

    “女性”是一种符号，其关键属性就是它是唯一一个无法指明任何东西的符号。这仅

    仅是因为它在‘女性并不完整’这一事实的基础之上，确立了女性的地位。这就意味着我们

    无法谈论女性。她只能遭到万物本质——同时也是言语本质——的排斥。此后的论述甚至变得愈发冗长复杂(特此提醒那些想要鼓足勇气继

    续往下阅读的人)，然而，确实存在一种十分明确的“正在形成的空

    洞”感，那是不可避免的实际存在；而且与弗洛伊德一样，拉康也认

    为，对女性而言，缺乏是一种特别复杂的情况。

    撇开性别问题不谈，贪欲似乎正是借助了“正在形成的空洞”来影响

    那些最受其蛊惑的人，作为他们个性中所缺失的部分，不断骚扰他们，要求得到解决，然而这种愿望也许永远也无法完全得到满足。无论他们

    成功积累了多少东西，这种缺失感永远也不会消失。正如拉康所说的那

    样，欲望是“由远超需要的要求所唤起的东西，而这种需要本身就表达

    在了要求之中。主体一定被剥夺了更多的欲望，甚至达到了表达在要求

    之中的需要获得了满足这样的程度。”既然欲望是人类性格中一个极为

    关键的部分(在拉康看来，正是这个部分将我们转变为成熟的主体)，那么人的一生将不断体验这种被剥夺的感觉，这就为贪欲逐渐显露继而

    诱惑我们创造了合适的条件。“远超需要的要求(The demand that goes

    beyond need)”是对欲望所进行精炼的概括。

    【注释】

    [1] 古典时期是对希罗世界(以地中海为中心，包括古希腊和古罗马的一系列文明)的长

    期文化史的广义称谓。

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第三章

    贪婪与经济学：

    自由与管控的双重博弈亚当·斯密于18世纪所开创的现代经济学理论本身并不会纵容贪欲，然而，它却能在暗中鼓励贪欲的蔓延。自由市场是围绕着具有创业精神

    的自我这一概念以及由此产生的企业结构建立起来的。这种企业结构鼓

    励人们为获取利润并将其最大化展开相互竞争。因此，即便没有明显地

    表现出来，竞争的表象之下也隐藏着些许贪欲(就股市操盘手而言，这

    种欲望未必会隐藏得很深)，而现代文化则极力宣扬强烈的自我意识，从而强化了这种追求贪欲的冲动，这便是由麦克弗森所提出并且强力运

    转的“占有性个人主义”。

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info自由经济vs政府管控

    ——谁才是社会经济的理想状态？

    自由放任经济学认为，如果不引入任何外部机构——例如政府，从

    这个角度来说，政府是一种极不受欢迎的存在——来限制系统的运作，那么它就能找到自身的平衡点。亚当·斯密通常被视作是自由放任经济

    学发展过程中的关键人物，尽管他的现代追随者们往往避而不谈的一个

    事实就是，斯密主要关注的是道德问题，而他本人也宣扬了社会责任的

    必要性。这种责任不同于此后人们修改、应用他所提出的经济理论的方

    式。如果市场演变为一个可以为所欲为的场所，那么人人都会为自己逐

    利，谁也不会顾及后果——那就与斯密的设想截然相反。

    自由放任经济学的主要批评者是哲学家卡尔·马克思。该学科对19

    世纪社会产生的影响令他感到震惊：它在各阶层间制造了明显的不公，而作为补偿的社会责任却少得可怜。绝大多数工人阶级的生活条件相当

    糟糕，拥挤的城市中心疾病肆虐，20世纪前，工人们劳作的工厂几乎没

    有任何环境规划或是健康与安全的监管措施。马克思是否会因为自己的

    理论得到了修改与应用的方式而开心依然有待商榷，但是他对自由放任

    体系的反对却深深地植根在了共产主义的理论之中。至少，共产主义憎

    恨市场体系，并且拒绝将其视作一种经济运行方式。

    这大致就是这场始于维多利亚时代的辩论为何能够延伸到今日的原

    因。红方是卡尔·马克思以及共产主义和社会主义的追随者；蓝方则是

    亚当·斯密以及新自由主义出现之前他的门徒。新自由主义是我们这个

    时代应用最为广泛的经济理论(亚当·斯密研究所这类机构对其进行了

    充足的辩护，该研究院是为了宣传自由市场的事业而建立的智囊团)。

    迥然不同的自我概念再次出现，我们需要认真考虑两者各自的优缺点。

    一个极端是自我在集体中的升华；另一个极端则是利己主义猖獗，而集

    体只能尽其所能自生自灭。1991年苏联解体后，利己主义很可能在现今

    占据了统治地位，但是这场辩论本身还远未结束。目前，利己主义主要

    在公共领域的紧缩经济学中集中出现，其霸权也在21世纪受到了日益严

    苛的审查。

    亚当·斯密在《国富论》(1776)中提出的目标是解决他认为在当

    时阻碍了经济发展的障碍，例如，当时在英国人的生活中普遍存在的专卖制度(事实上，专卖制度存在于整个西欧社会，甚至连他们忙着在全

    球各地建立的殖民地也不例外)。执政当局正式批准由某些公司垄断特

    定商品或服务的供应，从而阻碍了相关产品的自由贸易竞争。在斯密这

    样的思想家看来，这会使英国的经济生活变得懒散、低效并且毫无创新

    性：“垄断……是良好管理的大敌，除非是自由、普遍的竞争，迫使每

    个人出于自我保护而采取对策，否则不可能普遍确立良好的管理。”如

    果供应被垄断，就不存在改善服务或商品质量的动力，公众只能无可奈

    何地接受垄断者提供的所有东西：

    个人或贸易公司被授予的垄断权与贸易或制造业中的秘密有同样的效应。垄断者永

    远不充分满足有效需求，以高于自然价格出售商品，并使生产这些商品所使用的劳动的

    工资和资本的利润稍微超过其自然价格。垄断的价格是在所有情况下可以得到的最高价

    格。

    亚当·斯密认为，激烈的竞争是打破这个循环的唯一途径，而服务

    于公众利益的最好方式就是允许个人无阻碍地遵循自己的利己主义。总

    体上来说，这种行动通过市场代理为整个社会的利益服务，个体生产

    者“所追求的仅仅是他自己的利益。像在许多其他场合一样，他之所以

    会这样做，只不过是被一只看不见的手引导着，去促进一个并非出自他

    本心的目的。”因此，此类情况下的利己主义可以被定义为“有益的贪欲

    (good greed)。不仅有益于参与购买或出售这些商品的个人，而且有

    利于所有人——市场越健康，平均生活水平就有可能越高。斯密的论著

    对现代生活中的个人主义做出了明确的解释：相信一种信念，即如果个

    人的主动性得到释放并获得机会将自己的想法付诸实践，那么对于所有

    人而言，一切都会变得更好——效率和创新必将随之而来。自由民主制

    坚定地致力于实现这个信念。

    斯密更为狂热的追随者们将“看不见的手”解释为不应限制市场的运

    作。他们的看法是即便市场中明显存在贪欲，它最终也仍将有利于整个

    社会。从这个角度来看，就不应该对市场交易进行抑制。这种观点近年

    来颇受新自由主义经济理论家的青睐，因为这种做法会将“看不见的

    手”推离正轨。我们必须让市场自己去寻找平衡点，哪怕在这个过程中

    偶尔会出现一些振荡。我们应该相信，市场有能力对任何可能出现的危

    机做出反应，而且我们也应该始终认为，这些危机本质上都是暂时的，市场终将成功。我们只需耐心等待，让“看不见的手”去发挥作用，它就

    一定会用自己的各种手段来解决问题。

    新自由主义亦是如此看待经济的，然而我们都知道，贪欲有可能会

    失控，以至于可能需要很长时间才能建立起平衡。近代经济史中充满着

    萧条、衰退与市场“泡沫”，也许需要数年的时间经济才能复苏，这会给

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info世界上的大部分人口带来相当大的困难。就像20世纪30年代的“大萧

    条”那样，只有在接受了美国和欧洲政府大量、持续的援助之后经济才

    得以恢复。贪欲是这种现象背后的推动力，如果有足够多的参与者做出

    有可能会导致市场崩溃的决策，那么社会良知就会遭到抑制。除了积极

    的影响外，“看不见的手”同样也能产生消极的影响。新自由主义理论家

    往往会仅将此类事件视作是一种失常，是少数行为异常的个人的手笔，而且他们坚称从根本上来说，这个体系本身十分健全。然而，贪欲永远

    也不会消失，它总会设法让自己反复出现，扰乱系统的协调性。不幸的

    是，这种行为异常的人似乎并在少数，他们随时准备找机会以牺牲同辈

    人为代价大赚一笔，丝毫不会顾及自己借以实现这一目的手段是否合

    法。著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)也指出，“即

    便斯密提出的‘看不见的手’这一理论与先进的工业化国家有关，发展中

    国家也不具备它所提出的要求。”他们缺乏市场正常运转所需的机构基

    础设施。这种情况下，贪欲便有了更大的操作空间，而它绝对不会放过

    这个机会。

    尽管自斯密的时代以来，市场体系开始日益以竞争为导向，但值得

    注意的是，市场仍然可以轻易地走向垄断。斯蒂格利茨认为，这揭示了

    自由放任理论中一个重要的根本性缺陷：“如果竞争天生就是完美的，那就完全不需要反垄断机构。”大型跨国公司倾向于兼并较小的竞争对

    手，最终主宰其所在的领域。一旦这样做了，他们就有能力控制供应

    商，而这可能会导致小公司倒闭。这与斯密的自由放任经济学的设想背

    道而驰，因为它破坏了斯密所倡导的“自由、普遍的竞争”。这种现象在

    现代，尤其是全球化的影响下十分普遍。全球化对于大型组织极为有

    利，因为他们拥有高度发达的基础设施与相当雄厚的财政实力。19世纪

    末也曾出现过类似的趋势，尤其是在美国，最终政府不得不出手干预并

    通过了旨在遏制垄断企业权力的《反托拉斯法》。然而在自由市场体系

    下，这种现象会反复出现，尽管它表面承诺说要遵守竞争道德。因为如

    果能够成功消灭竞争，你自己的利润就将开始飙升。在如今的跨国公司

    身上，这些问题甚至更为严重。他们将公司设立在主要经营国以外的避

    税港，以此减少自己可能受到的政府干预。

    然而，斯密的理论还存在另一面，那就是识别所谓的“坏的贪欲

    (bad greed)。斯密是一位道德哲学教授，他鼎力支持人类会对自己

    的同伴怀有怜悯之心，认为“无论多么自私，在他的天性中显然都会残

    留一些原则使他去关心别人的福祉，并且认为自己有必要帮助别人获得

    幸福。”证券交易员需要留心观察，因为他觉得自己有必要这样做。

    《道德情操论》(The Theory of Moral Sentiments)的编者写道，斯密的道德信仰是“斯多葛派与基督教美德的结合”，他强调的是人与人之间的

    联系而非自我独立性。由于贪欲会将利己主义置于一切其他考虑因素之

    上，留下它们独自承受由此带来的后果，因此它不是一种具有怜悯之心

    的特质；这几乎就是自私的定义。斯密的伦理学则建立在一个完全不同

    的原则之上，我们从下述的观点中便可窥见一斑：“为他人担忧，而不

    要为自己……限制我们的自私、展示我们慈善的情感，这些组成了人性

    自然的完美。”借用“看不见的手”为自己辩护，可被视作是在逃避放任

    利己主义后会出现的负面结果。自我中心与同情心似乎互相排斥。另一

    方面，对斯密来说：“我们不应当用一种将自己置身于自私激情中的角

    度来看待自己，而应该从旁观者的角度对自己进行评判。”然而，多数

    新自由主义者似乎都在逃避这一点，他们太容易把自私激情放在人类行

    为的中心了，就好像他们知道应该如何解决所有的社会问题一般。

    与斯密相比，在社会应该是什么样子的这个问题上，新自由主义为

    我们提供了一个非常狭隘的概念，而且它对于经济理论的解释非常具有

    选择性。即便在《国富论》中，斯密也认可了理应得到国家补贴的各

    种“非生产性(unproductive)”职业。除了君主与武装力量之外，还包

    括“牧师、律师、医生、作家、球员、小丑、音乐家、歌剧演唱家、歌

    剧舞蹈家等。”人们认为他们的劳动不具备生产力，因为他们的劳动没

    有“生产出任何可以在日后进行售卖或是换取等量的劳动”，因为“他们

    的产品在生产的瞬间就会消亡”。我们只能揣测究竟有多少这样的“非生

    产性劳动者”。但是斯密似乎确实在自由市场中移除了法律、医疗和文

    化活动，因为它们对整个社会不具有实际价值。另一方面，新自由主义

    则反对这种政策，他们坚持认为非生产性劳动，除了运转武装部队与实

    现政府的基本职能之外，应该受到市场的严苛考验。要求国家承担这样

    的社会责任带有一些社会主义的味道。奥巴马医改正是因为这样的观点

    才遭遇了反对，而英国国家医疗服务体系(NHS)在走向服务私有化的

    道路上正面临着日益增多的压力。

    卡尔·马克思把贪欲视作是资本主义绝对不可或缺的一部分。从

    《共产党宣言》(1848年)到《资本论》(1867年)，他试图告诉我们

    如何为了公共利益消除这种特质。共产主义是能够实现这一目标的社会

    经济体系，生产资料的社会公有制可以使每个人——而不是只有生产资

    料的所有者与股东这类精英阶层——都能从产出中获益。所有者与股东

    拿走了马克思认为本应属于无产阶级的利润，因为这些收入是由工人的

    劳动产生的。就马克思而言，并不存在所谓的“好的贪欲”。贪欲纯粹是

    为了自己的利益而剥削弱势群体，它是一种盗窃的形式，而自由放任资

    本主义本就旨在最大限度地利用弱势群体。马克思在这个问题上采取了

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info最强有力的道德底线，他不相信贪欲能以某种方式为公共利益服务。相

    反，他设想中的社会制度已经剥夺了贪婪表达自我的机会；集体意志将

    战胜个人意志。然而，在斯密看来，如果中央权力机构以这种方式对经

    济进行全面控制，实际上就相当于垄断。

    马克思坚信，无产阶级将联合起来，为创建可以将财富用于公共利

    益的制度而努力。而一旦资本主义的内部矛盾日渐明显，它最终就会崩

    溃，这是一种天生不公正的制度，它对人类的利益有害。另一方面，共

    产主义的基础是合作，而不是成为资本主义市场规范的无情竞争。这种

    竞争导致了马克思在维多利亚时期的社会中随处可见严重的不平等。马

    克思坚信，经济竞争最终可能会从人类社会中消失。他将贪欲视作是只

    为少数人的目的服务的恶劣的人类特征，在他看来，这就意味着，工人

    阶级的强大力量可以克服贪欲，只要我们能够说服他们用心去做这件

    事。无政府主义思想家皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东(Pierre-Joseph

    Proudhon)认为“财产就是盗窃(property was robbery)。尽管马克思

    很不赞同蒲鲁东的观点(他认为无政府主义是对政治的一无所知)，但

    是两人对人类劳动成果的看法却极其相似。马克思认为，最好的一个例

    子就是，实业家实际上是在偷窃工厂劳动力所积累的利润，这些劳动力

    属于“剩余劳动力(surplus labour)”。如果能够将这些企业收归公有，那就可以抑制贪欲，剩余劳动力的成果也将得到普遍使用。正如《共产

    党宣言》所指出的：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会

    的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是所有人自由发

    展的条件。”

    马克思认为，如果生产资料可以使所有人享受同等程度的益处，那

    么我们就将步入乌托邦式的国家，每个人都可以自由地参加一系列他感

    兴趣的活动，而不仅仅是机器和不公平的社会经济体系的仆人：

    分工一出现，任何人都有自己特殊的专属活动范围，这个范围是强加于他的，他不

    能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，如果他不想

    失去生活资料，他就始终应该是这样的人。在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活

    动范围，而是都可以在任何部门内发展，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明

    天干那事；上午打猎、下午捕鱼、傍晚从事畜牧、晚饭后从事批判。

    对马克思来说，贪欲无疑是一个道德问题。少数人的贪欲导致了大

    部分人的痛苦——无产阶级被无情的资产阶级残酷地剥削，资本家仅仅

    将他们当成是一种劳力。对马克思来说，最令人悲哀的一点就是，资本

    主义会阻止人们充分发挥个人潜力；他们就像是被资本主义制度感染了

    一样，发展到一定程度之后就将停滞不前。

    在实践中，共产主义远远没有实现马克思的理想，它未能终结国际资本主义，而只能通过极权主义的手段来压制贪欲。很有必要仔细想想

    共产主义在俄罗斯所造成的直接后果：一小撮人往往通过十分可疑的手

    段，设计控制着原先国有的丰富的自然资源(不可否认的是，之前这些

    资源并未得到有效的利用)。自20世纪80年代以来，苏联解体后涌现的

    寡头们对于自己迅速积累的财富表现出了巨大的贪欲，从而使俄罗斯成

    了全球财富分配两极分化最严重的国家之一。这些人不会将自己的大部

    分财富投回本国的经济之中，而是更愿意把财富投资到欧洲的其他地

    方，而且他们经常在国外生活(伦敦已经成为深受俄罗斯亿万富翁欢迎

    的目的地)。俄罗斯目前盛行的情况是对马克思心目中共产主义的拙劣

    模仿。对金钱、财产与所有权的贪欲早已深深地刻在了我们的性格之

    中，其程度远超马克思所想。不论之前曾受过何种压抑，只要一有机

    会，贪欲就有能力重新浮出水面。就俄罗斯而言，历时70年的共产主义

    也未能消除人类灵魂中的贪欲。苏联时期随处可见的黑市表明，不论国

    家进行了怎样的宣传，贪欲从未真正消失。

    我们依旧应该赞扬马克思，他正确指出了资本主义的弱点与矛盾，这无疑在对资本主义进行分析的过程中显露出了他的天赋。今天，我们

    仍然生活在这些弱点之中，新自由主义经济与全球化只不过是让这些问

    题变得日益明显而已。世界主要经济体之间及其与发展中国家之间的财

    富差距正在扩大，而且这个体系显然迫切需要改革。马克思的研究表

    明，资本主义本质上是一个以贪欲为基础的体系：精英的贪欲可以操纵

    国家经济生活以满足自己的目的。然而，他没有预见到的是，在精英阶

    层之外，会有多少人支持这种体制。资本主义对利己主义的吸引力极其

    巨大，以至于那些已经认识到它的矛盾的人也会遵从它的指引，看看它

    究竟会将个人引向何方。资本主义的吸引力就在于，如果一切顺利，人

    们可以获得提供改善自身经济条件的机会。相信这能够实现，而且我们

    可以设法利用这种体系，在多数人失败之处获得成功的想法其实是不理

    性的，但是在日常生活中，人类可能远不如马克思这类哲学家愿意相信

    的那样理性(否则就不会有人会购买彩票)。哲学家们经常犯这样的错

    误，不过应该指出的是，那些认为投资者会在理性的前提下采取行动，并且能够在进行任何投资之前仔细地计算市场状况的新自由主义者等市

    场狂热者同样难辞其咎。创造了繁荣与萧条的兽群似的行为无疑会对这

    一概念产生严重质疑。这些似乎会更多地表现为歇斯底里，而非冷静、理性的决策。市场均衡可能是一个空想。

    斯密确实留意到了利己主义在人类事务中的重要作用，因此他支持

    一个处处都能积极促进利己主义发展的体制，当今世界的主要经济体采

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info纳的就是他的愿景。在新兴经济秩序的默许之下，富裕的制造商与贸易

    商阶层不断壮大。斯密之所以会遭到质疑，新自由主义之所以会在完全

    相反的证据面前显得自我矛盾，是因为斯密相信“看不见的手”总会对公

    众有利。如果真是这样，经济就不可能在过去的几十年中，不断经历现

    在已日趋常态化的大起大落了。此时，贪欲成了一种会严重破坏系统失

    衡的流氓元素。正如斯蒂格利茨所坚称的那样，竞争绝不会“生而完美

    (automatically perfect)。斯密认为，利己主义不赞成以超出他预期的

    消极方式来解释大局(甚至根本不屑一顾)。只要能够彰显自身，利己

    主义也许根本不在意系统究竟会发生什么问题。事实上，即便它完全意

    识到自己的行为显然不符合社会的最佳利益，也依然会我行我素。“看

    不见的手”能够很容易地为公众利益服务，当然也能与公众作对。将它

    视作一股积极力量的斯密也许有些过于理想化。拒绝接受马克思的观点

    并不意味着斯密就能解决所有与经济运行相关的问题，或者说他对于经

    济运转方式的看法不存在任何缺陷；利己主义并不是他所设想的灵丹妙

    药。竞争也未必就是一个绝对的好东西，尤其当它有能力引发像最近这

    样的社会分裂的时候。因此，红方与蓝方都犯了理想主义的错误，也都

    存在一大堆痴心妄想，而经济依然是一个存在大量争议的领域。避税盛行的年代

    ——自由放任似乎更胜一筹

    企业十分擅长在工作实践中表现出利己主义，餐饮行业的一些乱象

    就已经在这些年里暴露了出来。用餐结束之后向服务员支付小费的习俗

    由来已久，几乎已经成为用餐者下意识的反应。但是，某些企业，尤其

    是那些账单中默认包含了服务费的餐饮企业处理小费的方式却令英国公

    众有些震惊。餐厅经理往往会从小费或服务费中抽取一定比例(有时相

    当可观)作为处理小费的酬劳，然后再将剩余部分返还给员工，但顾客

    却被蒙在鼓里。人们已经掀起一场反对这种做法的运动，其影响波及了

    一批备受关注的企业，如大型连锁餐厅。为了弱化负面宣传所带来的影

    响，其中的一些餐厅现在已经摒弃了这种做法。由于服务生的工资收入

    通常很低，因此，克扣公众支付给服务生以增加其收入的行为十分卑鄙

    ——这是一种以牺牲员工为代价来增加公司利润的卑劣方法。某些企业

    支付给员工的工资甚至低于最低工资标准，因为他们十分清楚，不论最

    终数额有多少，小费都能够弥补两者之间的差额。收入最高的人群从收

    入最低的人群那里抢夺钱财的这种情况清楚地反映出了贪婪的特征。

    西方社会的高收入者往往都是自由市场体系的坚定拥护者，避税行

    为在他们中间非常普遍，在这种现象背后作祟的依然是贪欲。在此例

    中，自由市场被解释成了人们有权货比三家，以便找到能够最大程度减

    轻个人纳税义务的体制。如果这种做法出现在社会经济地位较低的人群

    之中，我们尚可理解，因为这些人只能依靠微薄的收入勉强维持生计。

    但是如果选择采取避税行为的是社会经济地位与收入都极高的人，就不

    免令人匪夷所思了。法律的漏洞使这种行为得以存在，也令精明的会计

    师——经济地位较低的人负担不起他们的服务，而他们也不屑于接受这

    样的顾客——利用这些漏洞为自己的富裕客户谋取利益。利用这种体系

    的人根本不缺钱，他们只是想比现在更加富有，因此把税收当成了个人

    负担，而不是社会责任。在他们看来，政府拿走了本应属于他们的钱，他们只会大声抱怨自己需要缴纳的税金，却对纳税之后的收入只字不

    提。在工薪阶层看来，那仍然是一大笔钱。新自由主义使人们滋生出一

    个念头，认为任何形式的税收都是邪恶的，并且拒绝承认税收是文明社

    会的基础。理查德·墨菲(Richard Murphy)就在《税收的趣味》(The

    Joy of Tax,2015)中有力地阐述了这种观点。尽管在如何改革税收制度

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info以确保政府收入、实现更大公平的问题上，他的观点具有争议(当然仅

    限于高收入者之间)，税收具有社会价值这个基本概念还是合理的。正

    如墨菲所指出的那样，尽管税收会招致被征税者的“怨恨”，我们依然需

    要不断提醒自己，如果没有这些税收，政府就根本无法运转。

    在过去的二三十年间，英国大幅削减了税收，而现在所有国家的所

    得税税阶都已大大低于战后福利体系急剧扩大时的水平。事实上，近年

    来，所有西方国家都存在降低所得税并在未来推行类似削减的普遍趋

    势。多数主流政党都认为，提高税收的主张无异于一剂竞选毒药。尽管

    如此，新自由主义者仍然抱怨税收过高并试图通过选举进一步降低税

    收。这种态度营造出了一种文化，让人们认为避税似乎是一项非常合理

    的措施，而那些有此类需求的人就会求助于会计师，任凭他们做出各种

    安排。所得税的税率越低，公共部门的削减就会越多，但是这些能对高

    收入者产生的影响却微乎其微——尤其是那些拥有足够财富、能够使避

    税看起来似乎是一件可行之事的人。托马斯·皮克蒂(Thomas Piketty)

    就曾警告说，如果这种情况无法得到制止，“就有可能出现财政彻底崩

    溃的严重风险”。

    显然，贪欲可以解释避税的动机——纯粹为了获得更多的财富而去

    攫取更多的财富。值得注意的是，社会良知及其理应在所有理性个体中

    诱发的对于纳税责任的承诺再度缺失。如果你的收入几倍(有时甚至几

    百倍)于平均工资，那么，你为什么不能像普通个人那样——你的收入

    相当于他们工资的总和——缴纳所得税呢？社会公正规定你应该这样

    做，这是底线。皮克蒂等经济学家认为，高收入者应该在缩小贫富差

    距、促进平均主义的过程中，缴纳更多的税金。然而，获得更多金钱的

    诱惑似乎极为频繁地侵蚀着个人的社会责任感。

    正在发生的一切存在着严重的道德问题。一些公众人物显然获得了

    只有有钱人才能享受的优厚待遇。利己主义猖獗，而这显然已经获得了

    政府的批准。一旦某些人明目张胆的行为引发了公众抗议，西方政府就

    会定期做出一些约束避税体制的承诺，但是与此同时，他们也会提出一

    些观点，为在税收体制内保持一定程度的灵活度辩护。政府警告我们，如果富人们失去了利用这些避税计划的机会，他们就有可能移民。几乎

    所有暗示政府正在考虑提高税收的消息都会立即成为右翼媒体的头条新

    闻。政府还提醒我们，全球各处都有十分乐意接纳出国避税者的避税

    港，每隔一段时间就会有一批这样的人涌向那里，而跨国公司则走在这

    场出逃热潮的前列。多数人认为，这是我们应该严厉打击避税港(也

    许“逃税区”这个名字才更为恰当)的原因。然而，各国政府这些周期性

    的承诺通常都是雷声大雨点小。新自由主义经济与全球化伦理致力于资本在全球范围内的自由流动，这恰恰与针对低税收管理设置的限制背道

    而驰。在低税收体制下，资本可以带来更多收益——这正是资本主义一

    直想要实现的目标。因此，恰当的国际金融体系正在有效地促进避税文

    化，也就是说，鼓励贪欲文化。

    如前所述，跨国公司充分利用了这一体系来避免在其设有经营场所

    的国家纳税，他们往往在那里获利颇丰。其中的一处避税港，百慕大群

    岛所征收的公司税税率为0.而其他避税港(如英属维尔京群岛)则允许

    公司在缴纳极少的税金之后将总部注册在那里。因此，这些地方变得炙

    手可热，许多跨国公司都将总部设在了那里。最近在英国曝光的几件事

    情引起了公众的关注。许多业务遍及全英各地的大公司只需缴纳数目极

    少的税款，有些甚至根本无须纳税(在这一点上，英国并不是一个特

    例，这是一个全球性问题)。例如，最近有一份报告指出，脸书在英国

    所缴纳的税金甚至不及英国的个体纳税人——它只缴纳了几千英镑的税

    款，实在可耻。也许这些公司将经营场所设在了这里，但是他们的总部

    却落在了别处，因此他们选择将利润转回位于交通方便、税率较低处的

    总部，这种做法叫作“利润转移(profit shifting)”。更为可悲的是，事

    实上，这些资产数十亿美元的公司完全符合英国等国的征税要求，而且

    可以接受较低的投资回报。有时，人们会觉得，真正实实在在纳税的人

    是只有那些落在标准税级内的人，公司找到规避纳税责任的办法的能力

    似乎正在日渐增强。斯密所提倡的“普遍的竞争”似乎并没有产生一

    种“普遍的社会责任感(universal sense of social responsibility)。所有

    者与股东们享受了至少从道德上来说应该上缴国库并用以维护公司正常

    运转所需的基础设施的利润。在这样的时代，政府似乎确实对富人与穷

    人分别实施了两套不同的法律。

    这种体系引起了一群经济学家的关注，他们对于它将带给公共财政

    的影响表示了忧虑——在紧缩时代，这是一个重要问题。布里埃尔·祖

    克曼(Gabriel Zucman)就是其中之一。他在著作《列国的隐藏财富：

    避税港的祸患》(The Hidden Wealth of Nations:The Scourge of Tax

    Havens,2015)中对跨国公司在近段时间滥用该体系的做法表示了反

    对。他提出了一些非常实用的解决方案来改革这一体系，使其能够收回

    这部分日益增多的“隐性财富”，以便将其投入更为广泛应用，并且始终

    坚称避税港“窃取了外国的财政收入”。不幸的是，祖克曼提出的旨在收

    回这部分财政收入的“行动计划”需要大规模的国际合作，而这在目前看

    来是不可能实现的。这其中牵涉了太多的既得利益，所有人都深谙防御

    之道。要想克服这股阻力，仅仅依靠极为明智的建议——如建立“全球

    金融注册体系(global financial register)，负责“记录拥有所有流通中

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info的金融证券、股票、债券以及全球共同基金股份的个人财物状况”，因

    为这样就能形成“财物透明度的具体体现。”但这远远不够。然而，只要

    像祖克曼这样的经济学家始终关注这个问题，政府就很难像以前那样，继续睁一只眼闭一只眼。祖克曼说的没错，在某些时候，我们必须直面

    这个问题，尽管它无疑会造成政治混乱与尴尬。

    避税与自由市场经济之间也许并不存在必然的联系(一些富人确实

    恪守着居住国的法规，尽职尽责地缴纳税款)，但是这种自由放任的精

    神也的确为发展到病态的自私自利奠定了基调。我怀疑这绝不会是亚当

    ·斯密想要看到的一幕，他更有可能指出在这种情况下发生的道德违

    约。然而，一旦任凭利己主义随心所欲地发展，就很难再防止它走向我

    们正在经历的极端——避税只是将会随之而来的几种反社会后果之一。

    祖克曼坚定地说道：“重要的是要清楚，我们并不是在谈论税收，而是

    在谈论不折不扣的盗窃：瑞士、卢森堡或是开曼群岛为那些生出这种念

    头的纳税人提供了偷窃政府钱财的可能性。”如果最终需要处理的是偷

    窃问题——与这种不正当行为有关的每一个人的心中都存在过度膨胀的

    贪欲，偷窃便由此而生——那么政府就有责任代表公众采取预防性的行

    动。然而，在新自由主义者看来，之所以会造成偷窃，完全另有起因。

    这就意味着在这个问题上存在着迥然不同的见解。

    尽管从技术上来说，慈善事业并不属于避税行为，但是它也能减少

    企业所需缴纳的税款，因为在一般情况下，企业可以因为参与了慈善活

    动而享受税款减免。社会学家林赛·麦戈伊(Linsey McGoey)在著作

    《没有免费的礼物》(No Such Thing as a Free Gift,2015)中指出，新一

    波的所谓的“慈善资本家(philanthrocapitalists)”正在将它作为一种避税

    方式。如同书名所暗示的那样，麦戈伊对于隐藏在慈善资本主义背后的

    动机深表怀疑，并且质疑它是否仅仅只是扩大贪婪经济学运作范围的借

    口。从这个角度来看，慈善捐赠只不过是另一桩生意，它早已为公司的

    收购做好了准备。参与其中的人根本无法想象，究竟还有哪个人类奋斗

    的领域是新自由主义原则不适用或是无法通过采用市场法加以改进的。

    因此，他们在处理慈善事业时往往表现得相当冷酷无情，一旦认定它无

    法成功实现自己所设定的目标，就会从基金会发起的计划中抽身。然

    而，贪欲的另一种形式——对名声的贪欲——在这里就显得极其明显。

    慈善事业通常能够吸引公众的注意，也会带来更为良好的声誉。因此，它不仅可以节省税款，而且也有助于改善公众形象。对于一个极其成功

    的企业家来说，这笔交易似乎比看见金钱流入国库更为划算，是一种值

    得一试的妥协。实际上，他们为自己买到了更好的形象；这只不过是另

    一种形式的交易罢了。然而，将慈善事业转变为一种纯粹产品的行为似乎正在将我们的道德推向一个新的低点。

    宗教组织中也能找到贪婪经济学的身影。美国的各电视福音团体为

    争夺收视率以及为赢得随之而来的捐款，他们之间也存在着相互竞争。

    高收视率也许会带来极高的回报，这也就解释了为何神职人员之间会产

    生激烈竞争的原因。多数宗教都将自己可能获得的收入用在各种善举之

    上，但电视福音却是一项成熟的业务，可以为从业者提供富有吸引力的

    生活方式——这也是人们期望能够从中获得的东西。电视福音布道者恬

    不知耻地运用市场原则来销售各色商品，为教堂以及为隐藏在企业背后

    的避税者们积累大量好处。捐款是一笔相当可观的收入，电视这种形式

    提供了足够空间来吸引观众掏钱，并且经常使用典型的美国式硬卖策略

    来传达这种讯息。

    我们可能会认为，炫耀自己的财富与宗教信仰相悖。从表面上看起

    来，宗教之中几乎没有骄傲与贪婪这两项“死罪”的立足之地。然而，炫

    耀性消费却几乎成了电视布道家的一种象征。这种做法有可能导致观众

    生出贪欲，并且违反了十诫，这进一步扭曲了宗教教义。相反，对于电

    视布道者及其大部分观众而言，经济上的成功被解读为获得上帝认可的

    标志(诚然，新教在建立这种联系的方面，拥有悠久而且并不是特别自

    豪的历史)。在这种情况下，展现出有钱人的形象就能传递正确的信

    息，表明上帝站在你这边。上帝只不过是自由市场上售卖的又一件商

    品，在一个像美国这样致力于商业发展的国家里，这看起来十分自然。

    宗教与其他任何东西一样，也落在了自由放任资本主义的适用范围之

    内，而且有相当一部分美国公众对这两种信仰深信不疑，认为它们之间

    不存在冲突。

    自由放任经济学也被越来越多地应用到了教育领域。私营部门对高

    等教育产生了相当浓厚的兴趣。在西欧，现代高等教育通常都由政府进

    行资助，由国家承担起维持大学制度的责任，因为教育是一项公益事

    业。然而，近年来，包括英国在内的许多政府一直在鼓励建立私立大

    学，而这些秉承“盈利”原则建立起来的大学如雨后春笋般地冒了出来。

    可以预见的是，这种机构往往会跟着钱走，将注意力集中在已被证实拥

    有巨大市场的学科上。商科尤其受人欢迎，因为它显然以职业为导向

    (工商管理硕士是目前世界上最受追捧的学位之一)，而且它的运营成

    本也相当得低。基本上，较之接受政府拨款的公立学校，私立高等教育

    机构显然实力较弱。但是对于新自由主义政府来说，它代表着一种节省

    公共资金的方式。只要这种体制能够获得足够的发展，就能保证在未来

    缴纳更少的税金，并且像现在这样从公共部门手中抢到市场。私营部门

    在扩大选择范围以及增加教育经费来源等方面做出了表率，但是他们真

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info正的兴趣却在于利用另一个潜在的利润来源。提供公共服务并不是他们

    被教育事业吸引的原因：这只不过是另一个商业机会，他们将首先着眼

    于利润。

    与此同时，同样的一幕也在公立高校中上演，教师的工资收入差距

    越来越大。近年来，英国大学校长的薪酬大幅飙升，而级别较低的讲师

    的薪酬水平充其量也只能算是停滞不前，因此从实际上来说反而是下降

    了。同时，由于政府对大学的资助明显减少，学校开始转而聘请那些领

    取时薪的兼职教师。这项政策与新自由主义所提出的政府与公共资金应

    尽可能远离就业市场的原则相符，而且能够带来更大的“灵活性”——灵

    活这个概念只适用于管理层，而绝非其他劳动力。年轻的学者们曾经可

    以在高校中寻到一份全职工作(就像我在职业生涯早期所做的那样)，但是现在很多人发现，自己被无限期地困在了短期的兼职合同中，始终

    无法得到续订合同的保证。如今，雇用临时工制成为了高等教育的惯

    例，在出现转机之前，这种情况可能会变得更糟。美国学术界的情况更

    加令人绝望。据报道，高达76%的学术研究人员所签订的都是临时劳动

    合同，从而有效地断绝了他们获得永久教职与经济保障的机会。曾经的

    少数派现在成了主流——这支队伍仍在不断壮大。这种趋势在全球就业

    市场上极其明显，而那些位于金字塔顶端的人则在厚颜无耻地借机挣

    钱。当员工的工资遭到大幅削减时，“自私的激情(Selfish

    passions)”便会清晰地展现出来。对一些人来说，灵活性有利可图。财

    富的流动显然是单向的。只要每阶段的需求依旧大于需要，就会助长越

    来越多的贪欲。

    蓝方似乎已经彻底击败了红方。不论位于政治光谱的何处，我们都

    必须使自己适应这一点，尽管这并不意味着我们必须臣服在它脚下，认

    为它的放任无度就是世界运转的方式。问题是能否从内部对其进行牵

    制。斯蒂格利茨、皮克蒂及祖克曼等人的批评表明，现在，体制改革已

    明确提上了议事日程，尽管要说服政治阶级面对新自由主义金融帝国贪

    得无厌的贪欲，似乎还有一段路要走。但是至少，我们向着正确的方向

    迈出了一步。第四章

    贪婪与金融行业：

    一切为了股东的利益

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info也许金融业中确实满是哥顿·盖柯这类具有掠夺性的人物，但是他们

    很少会用这种方式来表达自己。因为他们十分清楚，如果他们像谢尔曼

    ·麦考伊那样，认为自己理应获得“宇宙的主宰”的称号，就无疑会遭到

    公众的公开指责。这种“自私的激情”往往不会言明——倡导者除外——

    并且远离公众的视线。相反，股东已经日益成为这种制度形成的原因。

    他们早已习惯替公司为提高利润所做的一切行为进行辩护，包括利用避

    税港、制定临时工合同[1]

    以及在必要时通过中介临时雇佣劳动力，从而

    避免承担缴纳养老金以及提供带薪休假等附加福利的责任。虽然确实有

    人想要寻找临时工作或是倾向于选择灵活的工作时间，但是越来越多的

    人被迫采取了这种工作方式。因为不论是公共部门还是私营部门，都将

    其作为了一种可以削减工资支出的政策。所谓的“股东防御(shareholder

    defence)”现在成了新自由主义理论家的标准策略。他们用“股东防

    御”来替无情地推动股市的贪婪经济学辩护，全然不顾由此带来的社会

    影响。似乎应该不惜一切代价来保护股东的权利，而这个制度动用了其

    所有的政治敏感度来保证自己尽可能地免受任何外界干扰。股东至上？

    ——凭什么股东拥有这样的权力

    什么权利可以制裁贪婪阶级的持续崛起？货币主义(引发了新自由

    主义经济学)的元老米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)极力主张，公

    司的主要责任是对股东负责。而且应将它作为一个原则问题，把股东的

    权利置于公众之上。他甚至声称，不这样做的公司是不道德的。一切以

    任何方式减少股东投资回报的行为都属于公司的严重失职。这是与马克

    思的道德观念相距最远的论点。股东想要得到的东西，就应该得到；而

    股东想要的显然是更高的股息，那是他们的天性。至少，那是弗里德曼

    之流的理论家所做的假设。无论公司销售什么，即便是医保或是教育，该原则全都适用。无论他们采取何种形式，产品的存在都是为了替销售

    他们的人创造利润，而且这一原则不会遭到破坏。不论产品是否有用，只要有人购买，生产者就不需要真正关心他们的用途。企业不是为了公

    众的利益才加入这一行业的。如果碰巧对公众利益做出了贡献，那只是

    追求利润所带来的副作用。最近，英国的公司在一些商业活动领域出现

    了一些问题，他们削减了在健康与安全要求上的支出——一个由利润原

    则引发的后果的例子。毕竟，健康与安全确实需要一定的花费，否则，这笔钱就将流入股东的口袋。只有在发生了严重的事故并且因此不可避

    免地引来了媒体的关注之后，人们才会关注在这一领域内的任何削减，才能迫使被认定玩忽职守的公司开始认真对待自己的责任。即使他们真

    的这样做了，也很有可能是为了修复他们的公众形象，而非是发生了意

    识形态的转变。利润率始终是他们会最先考虑的事情。

    新自由主义经济学认为，只有能够帮助股东赚取最多分红的公司才

    能最好地为公共利益服务，因为这将刺激经济迈向更高峰，从而带来更

    快的增长。然而，反对者用“利益相关者的防御(stakeholder

    defence)”对他们进行抗衡，认为每个人——而不仅仅是只占人口一小

    部分的股东——都在经济中存在利害关系。他们的观点是，想要建立一

    个公平的社会，就必须让利益相关者享有权利。从利益相关者的角度来

    看，最有利于股东的做法未必最适合整个社会以及大多数利益相关者。

    事实上，在很多情况下，我们需要保护社会免受股东的伤害，这种限制

    显然适用于上述有关健康与安全的问题。在政治上，这是一项难以谨慎

    协调的举措。近年来，被全球广泛采纳的新自由主义政策使这种行为陷

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info入了更为尴尬的境地。鉴于全球主要的经济体——为国际贸易制定规则

    的经济体——对新自由主义表现出了极大的热情，新自由主义很难被人

    忽视或是摒弃。只要你想在国际市场上开展业务，而多数经济体也极其

    依赖此项活动，那么，你就必然会被纳入一个可以确立贸易条件的新自

    由主义网络之中。目前，这种命运避无可避。

    跨国公司可以在当前这个世界中行使众多经济权力并进而形成政治

    影响力，而利益相关者却基本上只能充当局外人的角色。政府总是唯恐

    惹恼跨国公司，因为就业与国内生产总值都极其依赖这些公司的经营状

    况。事实上，许多此类公司都在设法避免缴纳应交的国税——尽管他们

    在欧洲各国广泛开展了业务，但却往往一分钱都不缴纳——这表明他们

    可以施展的影响非常巨大。许多国家的政府无法堵上允许这种做法蓬勃

    发展的漏洞。避税港与境外金融的持续存在就是有力的证明。避税港正

    在成为企业界最好的朋友，帮助他们去钻适用于全球主要经济体中的制

    度空子。税务负担日渐落在利益相关方而不是公司的肩头，随着人们对

    于这种趋势所带来的影响日渐了解，这种情况开始招致了前者的抗议。

    因为这意味着贫富差距越来越大。有关股东与利益相关者的对抗的辩论

    仍在不断延续，尽管后者无疑在当前新自由主义政权的掌控下占据优势

    地位，在这里，市场享有的特权达到了一种对社会不利的程度。在这个

    体系中，股东的权利超越了利益相关者的权利。斯密那只“看不见的

    手”显然给予了一部分人更多的帮助。

    “股东防御”的前提是，任何有可能减少公司年利润的东西最终都会

    从股东手中夺走利润。大幅提高工人的工资水平(高层管理人员除外，也就是在这一点上非常谨慎地保护自己的人)或是在财政上支持有价值

    的公共事业，就会产生这种不良影响，因此应予以抵制。这与马克思所

    抨击的经济“盗窃”完全不同：占有性个人主义控制着这一领域。公司几

    乎完全是为了利润空间最大化而存在，这可以理解为股东最初对这些公

    司进行投资的原因。社会良知被认为纯粹是一件私事，是个人用自己的

    钱(他们可以自由处置)而不是商业机构的资金所展示的东西。新自由

    主义者也不认为这是贪婪。对他们来说，这只不过是现实的商业惯例，他们并不指望在任何时候都能在商业领域找到适用的东西。慈善始于家

    庭而非工作，这显然不是以股东的名义。

    我们有权去问一问，在当前的世界经济秩序中，股东为何会享有这

    样的特权地位呢？我们最后会在这个位置上得到怎样的结局？实际上，股东已经成为“看不见的手”，他们在公司中的投资深度决定了其股价与

    市场走势。同样需要记住的是，公司上市可以是一件非常有利可图的

    事，因此公司希望自己尽可能看起来对潜在股东具有吸引力。如果股价上涨，投资者就会对其越感兴趣。在这一方面，贪婪毫无忠诚可言。它

    追随成功，这就是上涨的股价所强烈暗示的内容：拉动投资，同时也使

    公司的进一步上市成为可能。投资者的大量涌现将不可避免地影响到其

    他股票的价格，往往也会压低公司主要竞争对手的价格——这正是每家

    公司热衷于实现的。另一方面，如果一只股票的股价大幅下跌，那么投

    资者很有可能开始将投资转移到其他地方并一直追逐更高的股息。这就

    是投资的全部意义，它是如此简单、明了。市场的起落加强了股东他们

    所拥有的力量并解释了为什么企业一心一意地想要将股息最大化。

    毫无疑问，一些股东对于投资的看法十分单纯，他们仅仅关注股息

    的多少，而不是社会良知。这当然是弗里德曼以及一众新自由主义经济

    学家所相信的：他们的理论致力于使这个世界更适合股东的生存。然

    而，其他股东也许会更为重视社会利益而非利润。例如，那些寻求“伦

    理投资(ethical investments)”的人，如具有环保意识或“公平交易(fair

    trade)”的人。这提供了一种可能性，即如果公司中有足够多关心道德

    的股东，就可能会对公司政策产生重大影响。理论上来说，股东可以在

    股东年会上聚集，要求他们所投资的公司在未来做出更为道德的行为。

    这是从内部改革该系统的一种非常实用的方式。在最近的一个此类例子

    中，英国石油公司与施乐辉公司的股东在2016年的股东年会上投票反对

    大幅增加公司首席执行官的薪酬。2012年，在被媒体称之为“股东之春

    (Shareholder Spring)”的活动中，出现了更为广泛的反对高管涨薪的活

    动。高管奖金的上涨已经与平均工资完全不成比例，而且持续引发了人

    尽皆知的丑闻，银行业更是难辞其咎。毕竟，具有说服力的证据表明，在整个西方社会中，富人占有的国家财富份额越来越大，因此利益相关

    者日益被他们甩在身后。托马斯·皮克蒂的研究提供了全面的统计来证

    实这一点。

    也许有人会认为，股东抱团造反可以阻止这种做法，迫使公司下调

    奖金。他们坚持认为，有关公司会以更具社会责任感的方式行事。有时

    甚至是利益相关者的反对也会产生这种效果。例如，2011年，荷兰掀起

    了一场反对银行业高额奖金的宣传运动，最终说服荷兰政府通过了一项

    法律，禁止接受公共救助的银行发放此类奖金。这绝对是在这种情况下

    所制定的一个完全合理的政策。然而，尽管在过去几年中，英国也发生

    了几起股东反对事件，但它们似乎很少能够产生如此大的影响力。除了

    媒体的一些负面宣传之外，这些宣传很快便销声匿迹(此类报道往往被

    委托给了商业新闻板块，很少能够引起更广泛的公众关注)。公司一般

    会同意重新审视高管层的工资结构，但是很少做出重大改变。人们可能

    会显得愤世嫉俗并怀疑，那些反对的股东是否对于增加自己的股份红

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info利，或是以自己的方式转移奖金，进行内部瓜分更感兴趣。这与弗里德

    曼派的学说非常相符。因此也许贪婪又一次起了作用。是不是还有一种

    可能，股东主要担心公众对奖金制度的普遍敌意——例如，不再光顾这

    家公司以示抗议——而这可能会威胁到公司的利润？在这种情况下，股

    东可能只是在试图保护他们的投资，而投资有赖于公司的良好声誉。金

    融业非常鼓励旁观者持有这种怀疑态度。动机的纯洁性并不是其财务运

    作的标志，所有参与的人首先都是奔着钱去的。贫富差距加大

    ——“股东至上”的弊病日益凸显

    新自由主义经济学的一个假设就是，有利于股票市场的东西也会对

    社会及其各色利益相关者有利。虽然从更为长远的角度来看，这也许是

    正确的(西方人的生活水平显然比之前，如100年前，高出许多，而且

    以市场为基础的经济在这一成就中发挥了作用)。但是就短期而言，这

    一点更具争议。实际上，在我们现在所生活的时期，很大一部分人的生

    活水平正在下降，而且往往是非常急剧的下降。尤其是年轻一代发现，他们的经济前景比父辈们要暗淡得多，而且职业前景大大减弱。这不仅

    出现在英国和西欧，在美国亦是如此。皮克蒂在《二十一世纪资本论》

    (Capital in the Twenty-first Century)中对此进行了详细地论证：

    20世纪前10年到前20年之间，收入占前10%人群拥有了45%~50%的国民收入。20世

    纪40年代结束前，该比例降到了30%~35%。在随后的1950~1970年，不平等程度一直稳定

    在该水平。随后，不平等程度在20世纪80年代迅速加深，直到2000年，高收人群的收入

    水平回落到了国民收入的45%~50%。变化幅度令人印象深刻。

    如果贫富差距如同它在相当长的一段时间里所呈现地那样继续扩

    大，那么人们就会对新自由主义经济学的有效性产生非常严重的怀疑，因为20世纪80年代后新出现的不平等现象恰逢政府开始广泛采用新自由

    主义政策。短暂地失去支配地位之后，贪婪似乎正在重新浮现。皮克蒂

    的研究中最令人沮丧的特征之一就是，他们揭示了贪婪的统治是一种常

    态，这对民主来说并不是好消息。中世纪战后的工资与相对财富的飙升

    是一种例外而非现代社会的规则，这是一个令人清醒的结论。社会不得

    不面对一代比一代更为贫穷的可能性，这可不是政治阶层想要传达的信

    息，也不是选民所期望的信息。

    皮克蒂之类的经济学家已经提出了有关新自由主义对世界经济的束

    缚这样具有探索性的问题。他指出：“财富分配是当今讨论最为广泛并

    且最具争议性的问题之一。”皮克蒂对此的回应是要求政府采取行动缩

    小西方社会的贫富差距。他认为，只有通过对极富裕的阶层征收资产

    税，才有希望逆转这种差距，迈向对于利益相关者更加公正的社会。他

    建议可以针对“亿万富翁征收10%或更高的财产税”——即对最有可能参

    与避税计划的群体，以及最有可能在幕后对政府施加压力以防止征收这

    种税收的群体施压。如果真的出现这种情况，皮克蒂认为，这将成为一

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info个经济上更加健康的社会，而且更不太可能出现突然的繁荣与萧条，因

    为贪婪这种冲动的作用范围将受到限制。

    我们不能单单依靠市场来实现这种理想状态；根据我们从漫长且通

    常十分痛苦的经历中所了解到的信息，这不是系统运作的方式。如果需

    要将民主社会运作所需的共识水平维持在一定水平，那么这种情况就需

    要获得迫切的关注。正如皮克蒂与祖克曼所指出的那样，“财政许可

    (fiscal consent)”已经因为避税港体系的存在而面临着巨大的压力，因

    为它意味着税收只适用于最贫穷至中等收入群体，并且表明富人并没有

    在社会责任方面尽到自己应尽的责任。对此产生的愤怒完全可以理解，因为这显然是不公平的，因此对富人征收10%的税收似乎是明显值得一

    试的策略。

    然而，贪婪在日益加剧的全球贫富差距中所扮演的角色并未被普通

    大众所忽视。近年来，人们逐渐建立起了对其的抵制。反资本主义运动

    已经发展起来，示威者们在八国峰会等国际政府会议上举行抗议活动

    (因此，现在受到了严格管制)，挥舞着“贪婪害命”等挑衅性口号的标

    语，这使得它变得十分明显，并且带来了大量的媒体报道。占领华尔街

    的抗议活动引起了广大民众的共鸣，全球范围内也掀起了其他占领运动

    的热潮(例如在伦敦金融城)，这说明反资本主义运动赢得了相当程度

    的民众支持和同情。信贷崩溃让公众清楚地认识到，在以贪婪为核心因

    素的金融体系面前，我们是多么脆弱。无论“贪婪是否会害命”，它肯定

    会压低利益相关者的平均收入以及就业保障。真实的贪欲正在扩大金字

    塔顶端那1%(皮克蒂的财产税针对的目标人群)与其他社会成员之间

    的贫富差距，而这种不断扩大的差距正在成为我们这个时代最重要的文

    化问题之一。这是一种大范围且不健康的社会状况，甚至连这1%的人

    自己也承认。它导致了一种有趣的现象：针对超级富翁的财富疗法。

    为那些因为自己取得了财务成功感到内疚的人提供治疗的想法一定

    会令马克思感到震惊，超级富翁会因为现在公众的反对之声而感到不

    安，恐怕连亚当·斯密也没想到。当前，财富疗法已经成了一个实际行

    业(完全可以预见，它起源于美国)，其实践者坚持认为，我们应该更

    加同情这些超级富翁，因为过度财富可能给这些敏感人群带来严重的心

    理问题。甚至还有一个名为财富遗产集团的基金会，它存在的目的是代

    表正在迅速被妖魔化的那一部分人说话。该组织的创始人杰米·特雷格·

    穆尼(Jamie Traeger-Muney)谴责道，像占领运动一类的运动正在“对

    某一特定人群做出价值判断”，并因此将他们不公平地视为金融体系失

    败的替罪羊。特雷格·穆尼说，这样做的结果就是，非常富有的人实际

    上正在成为无法与其他人自由交往的社会弃儿。他进一步戏剧化地阐明了富人，尤其是超级富豪现在所身处的困境，他断言“向人们表明自己

    的财富与同性恋出柜极其相似”(人们不得不思索同性恋社群会如何看

    待这样的比较)。

    这些意见背后的论点是，没有任何个人需要对贫富差距担负起个人

    责任，因此不应该对它的存在感到内疚。从某种立场来看，这种说法很

    有道理，寻找替罪羊并不是一个富有吸引力的社会特征——对此，现在

    的移民和难民以及那些获得福利待遇的人再清楚不过了。然而，这确实

    表明，在一个公共事业支出不断被大幅削减，同时工资不断缩水以及为

    了应对金融危机而进行削减的时代(上层社会的人基本未受波及)，社

    会并不了解处于社会经济底层的人们可能感觉有多糟。牛津饥荒救济委

    员会出具的数据表明，全球1%的人所占有的全球财富份额从2009年的

    44%上升到了2014年的48%——在经历了信贷崩溃之后。当我们结合皮

    克蒂与祖克曼的研究一起审视这些数字时，就会发现一个特定的模式。

    2010年，英国即将上台的联合政府坚持认为，我们必须承认“我们都身

    处其中”，但这已被证明是一种虚假的言论。有一部分人显然并未与其

    他人一起“身处其中”，相反，他们巧妙地借此机会赚了一笔，并且完全

    没有受到公共部门削减的影响。相互责任原则一再被用于解释这种削

    减。也许超级富豪应该在经济普遍紊乱的时期更认真地考虑他们的情

    况，而不是咨询财富治疗师。

    对皮克蒂来说，只有当西方国家政府向社会高收入人群大幅增加税

    收时，才能阻止当前日益扩大的贫富差距以及绝大多数人生活水平的进

    一步下降。这是一个诱人、简单的解决方案，对于各地的财富治疗师而

    言却是一则坏消息，但它也存在缺点。尽管财产税的概念很可能在利益

    相关者中十分流行，但是在富人之间却并非如此，而根据有关逃税的统

    计数据，我们不应对该阶层的社会良知持乐观态度，至少从一般意义上

    来说是如此。让富人们按照目前的税率缴纳税款已经很是困难，更别提

    对他们而言意味着进一步妖魔化的惩罚性税率了。在更高的税收面前，他们还有很多选择。他们无疑会尽可能快地利用它们。对于大多数人来

    说，心理上的负罪感比大幅减少财富更可取。在这群人中，财政许可非

    常薄弱。当法国在2012年推出这样的惩罚性税率(对收入100万欧元及

    以上的人群征收75%的税，税率超过了皮克蒂的建议)时，在全国范围

    内引发了强烈抗议，尽管民意调查显示大多数人支持提高对非常富有的

    人的税收额度。一些知名人士[尤其是影星杰拉尔·德帕迪约(Gérard

    Depardieu)]离开法国，选择在比利时等其他税率较低的欧洲国家定

    居。由于税收如此不受欢迎，法国政府被迫让步并于2015年废除了这项

    政策。受到这种结果的影响，其他欧洲国家政府几乎不会效仿法国的做

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info法。利益相关者的时代依然没有来临。

    适合股东的世界是适合市场的世界，市场永远不会消失。你也许会

    将其视作是令人绝望的忠告，但我们必须时刻牢记，市场是人类的发

    明，它不是一种理所当然的事实——比如说，自然。它的确给人留下了

    源自于人性深处的某些东西的印象，但是我们并非命中注定要臣服在它

    的脚下，无论允许其中的一切得到充分的表达会产生何种效果。如果我

    们这样做了，那么我们就无法生活在业已发展起来的良序社会之中，它

    会更像是霍布斯的噩梦。我们需要对“适合股东的世界”——即不存在如

    此苛待利益相关方行为的世界——的组成成分进行重新定义。不能允许

    米尔顿·弗里德曼在这个问题上强辩到底。

    适合股东的世界也不等同于适合工人的世界。西方世界的就业实践

    正在倒退，这不能仅仅归结为当前的紧缩政策。工厂与商店工人发现他

    们的状况正在恶化，因为雇主找到了新的合约方式来节约开支，从而将

    更多的利润汇聚到业主和股东手中，并且扩大了政治理论家盖伊·斯坦

    丁(Guy Standing)所称的“不稳定无产者”阶层。随着市场原则被越来

    越无情地加以应用，工人的权利一直在不断被削弱。例如，在为在线订

    购公司组织提供服务的仓库中，工人的待遇往往只比机器人好一点，他

    们的肢体活动受到腕带或脚环等小工具的监控，用以检查他们是否努力

    工作。该行业中的一些公司已经将此归结为合乎逻辑的结论，并开始在

    仓库中使用真正的机器人。工会受到了一系列遏制工会权力(组织、罢

    工或讨价还价)的新法律的阻挠，工会保护其成员免受无良雇主的伤害

    的能力开始变弱——如果工会还依然存在的话，因为许多工作场所禁止

    成立工会。过去几十年来，这种变化的累积效应在工作场所工会化方面

    出现了大幅下降，现在这种变化正在从战后高峰迅速萎缩。

    媒体已经开始习惯于规范地将目前的雇佣惯例称作是“狄更斯式”，并且往往只有在报纸或电视公司展开调查之后，公众才能发现某些公司

    的情况有多糟糕。有时，这会让股东们震惊并开始对公司管理层抱怨、要求改进工作实践(尽管通常只有在舆论哗然之后，股东才会提出这样

    尴尬的要求)，股市的价值可能会因为不利的关注而下降。更令人担忧

    的是这种情况反映出的雇主的心态：必须尽可能压榨员工才能增加利

    润，而且管理层应该测试将员工逼迫到何种程度才不会被外人注意到。

    然而，如果激起了足够的公愤，即使对商业友好的政府也不得不将针对

    公司的调查作为一种权宜之计。令人遗憾的是，通常只有在出现一则极

    端的例子之后才会发生这种情况，只要公司不触犯法律，他们在就业方

    面所采取的卑鄙手段就会逃脱惩罚。临时工合同也许不公平，但他们仍

    然合法。只有贪婪才能解释这一政策，这听起来更像是霍布斯口中可怕的“自然状态”，而不是21世纪的自由民主。可悲的是，这种态度给人的

    印象是它在这个环境中普遍存在，它是对人性的又一次谴责：当你手握

    权力时会对弱势群体进行掠夺，除非被抓住，否则你将继续这样做。卑

    鄙已经成为管理者最需要展示的特质，就好像企业想要证明，卑鄙而非

    温顺的人注定将继承地球一样。尽管调查性新闻可以提供帮助，但是它

    无法揭露所有的不正之风，被揭露的很可能只是冰山一角。尽管股东偶

    尔会在股东年会上提出挑战，但他们一直是这种显著的文化转移的主要

    受益者。毫无疑问，正如皮克蒂和祖克曼这类具有社会意识的经济学家

    所指出的那样，它加剧了社会上层与下层之间的财富差距。令人遗憾的

    是，贪婪对人类关系与整体生活质量的影响显而易见。

    在某些时候，所有这些将不再合乎情理。大幅削减福利，进一步压

    低工资水平将意味着大量产品的消费量将下降。那么，公司的利润也会

    下降，因为仅靠富人无法支撑起社会赖以创造繁荣并保证长期经济稳定

    的大众市场(在这个问题上，机器人也无能为力，而且将机器人作为劳

    动力将会给社会带来怎样的问题还有待观察，机器人也无须交税)。如

    果顺其自然，市场总会通过自己可以利用的任何方式来增加利润，并相

    信最终会达到均衡。尽管在事情得到妥善解决之前，无疑会有一大群脆

    弱的利益相关者总会遭受相当大的痛苦。然而，有时候并非如此，我们

    发现自己面临的是抵制恢复均衡的危机，这是当前世界经济状况强烈表

    明的一种情况。如果这就是我们前进的方向，或者是金融精英的贪婪所

    推动的方向，那么也许连股东们也会开始怀疑，这个旨在让少数人受益

    的系统是否出现了问题。新自由主义和金融业确实需要做出大量解释。

    【注释】

    [1] 指雇主雇佣员工却不保证为其安排工作的合同。签订这种合同就意味着，员工只在有

    工作要求时干活，需随叫随到，做多少工作拿多少报酬。大部分“临时工合同”都不包括带薪病

    假或休假，也没有裁员津贴或养老金。

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第五章

    贪婪与食品行业：

    被暗中催发的食欲说到食物，贪食似乎是一种普遍现象：不论社会贫穷或是富裕，你都

    随时能在人类历史中找到贪欲的例子。中世纪的基督教会将贪食列为七

    宗罪之一，认为它与禁欲主义这个真正信徒的标志相去甚远。个人应该

    更关心灵魂问题而非身体欲求，而且教会并不赞成毫无节制的行为。尽

    管如此，臃肿肥胖的修道士的形象却十分常见，而且经常受到当时的流

    行文化的嘲笑：“淫欲与暴食一直是修道士身上极为显著的恶习，15世

    纪时，这些习惯与其他针对修道士的指控一道，开始日益频繁地与宗教

    秩序产生了冲突。”现在，七宗罪的概念中也许不再具有曾经的宗教意

    义，但我们仍然会通俗地将那些胃口特别大的人称为暴食者，这种称谓

    往往带着批判的意图(即便它藏在了幽默嘲讽的伪装之下)。再想想，对财富的巨大贪欲是如何催生那些针对“肥猫”的嘲讽的。不是所有人都

    贪吃，至少不会公开表现出这种贪欲，但是显然很多人并不属于这一类

    别。延迟满足完全无法对他们的消费习惯起到任何作用，相反，他们会

    尽可能地让自己放纵到极点。这是行为无节制的一个显而易见的例子。

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info肥胖流行的罪魁祸首

    ——被加入过多糖分的食品

    对大多数人来说，贪食并不是一个多么重大的问题。毕竟，这是个

    人的选择，是自由意志的表达，而我们的文化也积极倡导个人主义。我

    们都是身体的“所有者”，因此有权决定如何对待它。与此同时，食品制

    造商也十分乐意满足并且鼓动暴食者的需求。贪欲是该行业一个主要的

    利润来源，它渴望看到所有人的消费数量都不断增加。他们才不关心我

    们的腰围到底有多大。对食品制造商和零售商而言，过量是一个很好的

    特征，而且他们将尽其所能培养这种特质。然而，越来越多的公众意识

    到，事实上，它远没有这么简单，这种贪婪形式的社会后果往往非常严

    重。目前，医学界越来越倾向于用“肥胖病”来描述西方主要国家的这种

    现象，而我们正处于“肥胖病”的中心。这种疾病影响深远，可能会以某

    种形式影响我们所有人(如果提到暴食病就将造成更大的冲击，但是这

    意味着落在个人身上的指责将比现在还要多)。

    值得注意的是，人们对于超重的确切标准存在一定程度的争议。判

    断的基础通常是通过身高与体重的比值确定的体重指数(BMI)量表。

    一般而言，体重指数越高，患有心脏病、糖尿病和其他与体重有关的病

    症的风险就越高(应该注意的是，体重指数并不是肥胖的确诊依据，因

    为肌肉发达的人也有可能体重指数偏高，但是他们身上却没有过多的脂

    肪)。目前人们通常认为如果体重指数超过25kgm2就属于过重，超过

    30kgm2就属于肥胖，40kgm2以上属于病态肥胖，而超过50kgm2则是

    超病态肥胖。过重这一类别仅比所谓的“正常”或“理想”体重指数

    (18.5kgm2~25kgm2)稍高一点。它究竟能否算是一个重大问题？在这

    一点上，人们一直对公共卫生部门抱有怀疑的态度。然而，即便真的存

    在过度的情况，这种过度也是可以理解的，因为随着肥胖程度的增加，健康风险确实也会显著地增加。例如，糖尿病最常见的形式(2型糖尿

    病)在很大程度上是严重超重的结果，而且在很多情况下可以通过显著

    减轻体重(只要能够小心地加以维持)来阻止病情进一步恶化。

    肥胖对健康有害并不是什么秘密，西方国家的医疗系统发现，这种

    疾病所带来的各种问题越来越难以应对。根据最近的数据，英国约有

    14的成年人口可以被归为超重，更令人担忧的是，13的美国人属于此类。两国中此类人的比重都在上升，这些问题变得越来越明显。肥胖患

    者可能会对资源造成更多的消耗。例如，肥胖症为母婴及相关医务人员

    都带来了特殊的问题——肥胖的母亲需要比普通人更多的关心和照顾，并且往往容易在分娩过程中发生严重的并发症。孕产妇死亡率的秘密调

    查项目(CEMACH)主任指出：“肥胖孕产妇的死亡风险，可能比体重

    正常的妇女高4到5倍——她们的婴儿也是如此。”西方国家的社保服务

    部门正在认真对待这个问题，并对医疗人员在这些情况下可能会遇见的

    各种并发症以及如何更好地照顾孕产妇进行了一系列详细研究，力图将

    出现最糟糕结果的可能性降至最低。最近的一份报告显示，这些并发症

    可能会引发令人绝望的情况：

    一个有力的国际研究显示：对于母亲与孩子而言，妊娠前体重指数的增加与不良妊

    娠结果之间存在关联。妊娠前或妊娠早期的体重指数〉30kgm2(临床定义为肥胖)的女

    性，其死亡率与罹患妊娠糖尿病与先兆子痫等疾病的风险显著增加。就儿童而言，母乳

    喂养率降低、先天性异常以及新生儿死亡率的风险将会增加。

    正如研究指出的那样，所有这些都意味着医务人员需要付出额外的

    工作，而且“较之照顾体重指数在推荐范围内的孕期女性，这些额外的

    干预措施会增加医疗服务的成本。”

    极度肥胖的孕妇在住院期间还可能需要特殊设施，这也会增加成

    本。例如，病床与手术台可能无法承受她们的体重，因此需要经过特别

    加固的设施。英国东北部的一家医院报道：

    产科病房不得不购买一个能够承受254公斤的新手术台。它的使用频率很高，因为

    大约一半的肥胖孕妇最终需要进行剖腹产手术。

    也许这个例子听起来有些极端，但是它在英国的医疗系统中已经司

    空见惯。肥胖的确容易带来意想不到的后果，而且会给社会带来明显的

    影响——“频繁”使用这种手术台就暗示了这一点。因此，应该对导致肥

    胖病日益增长的因素进行极为详尽的检查，食品行业的动机显然应该归

    入这一类。

    也许食品制造商并不是引发肥胖症的罪魁祸首，但是他们已经能够

    十分熟练地利用它来为自己赢得利益。我们吃得越多，他们销售的产品

    就越多；他们卖得越多，利润当然也就越高。在以消费者为导向的社会

    中，食物是主要的消费内容之一，任何人都很容易陷入其中。毕竟，食

    物是我们生活中的必需品，我们对于食物的渴望每隔一段时间就会产

    生。就食品工业而言，这些间隔越短越好，制造商和零售商在增加渴望

    频率的方面存在不少心得——例如，鼓励我们在两餐之间多吃点零食

    ——因为广告总是敦促我们为了提高能量而这样做。食品业出售我们想

    要的东西并从中获益，因此我们乐于接受它对于产品的展示方式以及厂

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info家所声称的效果。

    但事情远没有这么简单。食品制造商会通过调整产品成分使我们成

    瘾，这样就能增加它的销售。但这往往会增加人们患上肥胖症的几率。

    有充分的文献记载表明人类喜爱甜味，而满足这种渴望的食物往往十分

    畅销——几乎所有人都会在某个时候屈服于糖的诱惑。我们似乎生来就

    会被甜食所吸引，多数孩子在生命早期就对这些食物产生了强烈的需

    求。糖是一种镇痛剂，过去医院的工作人员有时会将它作为替婴儿减轻

    疼痛的一种方法，因为它似乎可以对他们产生舒缓作用(尽管最近的一

    些研究对此提出了质疑)。如果父母对甜食产品的态度相同，那么他们

    很可能会将其饮食偏好传给自己的后代。这种情况在超重家庭十分普

    遍，如果父母就是甜食的超级喜好者，孩子对于甜食的喜好很容易生根

    发芽。糖的吸引力是如此强大，因此，对于甜食的喜好可以一直延续至

    成年生活一点也不奇怪。巧克力制造商早已认识到这一点并不断致力于

    开发新的产品系列来诱发公众对于甜食的喜好。整个糕点行业都不例

    外。

    增加产品的甜度，就是增加其对公众的吸引力——快餐业十分清楚

    这个事实。将糖与盐结合在一起几乎总能战无不胜，因此含有咸味焦糖

    和巧克力的食谱十分盛行，英国餐馆的甜点菜单上就可以找到各色此类

    甜品。这种点心绝对会增加个人的卡路里摄入量，从而增加他们的体

    重。经常食用糖和盐就会产生这种效果，并且它很快就会让人上瘾。有

    一天，我注意到本地一家咖啡店在出售一种小块的咸焦糖果子馅饼，价

    格标签上标明卡路里数竟为612——伴着咖啡几口就能吃完的一份小零

    食，居然含有如此高的卡路里!如果你一直在仔细地控制自己的体重，控制每日的卡路里摄入量，就绝对不会去碰这种点心。我的故乡苏格兰

    有一道小吃——油炸玛氏士力架就属于这种体积小热量高的食品，它让

    人欲罢不能。油炸酥饼更是增添了苏格兰食谱的罪恶(苏格兰人也因吝

    啬而闻名，不过这一点暂且不谈)。

    现在，医学界认为糖会对公众健康构成非常大的风险，其危害甚至

    超过了盐，因此他们建议我们尽可能减少糖的摄入量。据估计，目前在

    超市销售的食品中，高达80%的食品添加了糖，因此，改变饮食习惯的

    任务十分艰巨：环境并不是总对我们有利。糖和盐都是饮食中必不可少

    的元素，但是我们必须密切关注它们的摄入量。然而，目前我们似乎并

    未密切关切其中的任何一种，因此，我们的体重指数受到了影响。

    将甜味与咸味混合在一起往往会吸引相当比例的消费者，因此食品

    行业学会了使农产品适应公众偏爱甜味而不是酸味与苦味的喜好，以极其微妙的方式增加我们对的糖摄入量，这可能会让我们更难抵制(更糟

    糕的是，我们甚至更难以发现)。目前超市出售的许多蔬菜都通过了基

    因工程的处理，以降低其酸味或苦味同时增强其甜味，从而放纵这

    种“人性化”的弱点。“脱苦(debittering)”处理同样可以实现这种效果，尽管玛尔塔·萨拉斯卡(Marta Zaraska)在《新科学家》(New

    Scientist)中指出，这种做法存在“将带有苦味的水果和蔬菜变成了摆在

    新鲜农产品货架上的垃圾食品”的风险。鉴于垃圾食品的盛行及其在肥

    胖症流行中所起的突出作用，这种趋势令人深感忧虑，并且值得我们密

    切关注。

    詹妮弗·麦克拉甘(Jennifer McLagan)在其著作《苦》(Bitter)中

    指出，脱苦农产品对我们的健康有害无益，因为带有苦味的食物含有对

    我们的身体有益的化合物和化学物质。她举了一个很有启发性的例子：

    葡萄柚之所以具有独特的苦味是因为它含有柚苷这种化学物质，其中白葡萄柚的柚

    苷含量要高于粉红或红葡萄柚。全球上一半以上的葡萄柚都被制成了果汁，柚苷在生产

    过程中被过滤掉了，这一过程被称为“脱苦”。这不仅使柚子汁的口感不再富有层次，而且

    还去除了一种对身体非常有益的抗氧化剂。

    因为抗氧化剂可以中和我们体内的自由基，削弱它们的效果显然不

    是一个好主意。麦克拉甘建议你自己动手榨葡萄柚汁，以便最大程度的

    从果汁中获益——这是一个明智的建议。然而，正如扎拉斯卡所指出的

    那样，越来越难在蔬菜水果店或超市的货架上找到白葡萄柚，因为种植

    者与销售商都发现，更甜的粉红与红色品种更受消费者欢迎。供给是为

    了满足需求，因此现在粉红葡萄柚与红葡萄柚占据了市场的主导地位。

    这说明销售会对你的饮食产生深远的影响。甜味又一次赢得了胜利，实

    际上，它很少会失败。

    蔬菜也会进行脱苦处理，比如西兰花，它现在的味道远不如过去苦

    ——这再一次损害了它的营养价值。西兰花与其他芸薹属植物一样，含

    有芥子油苷，一些研究声称它具有抗癌的功效。尽管这一点还未得到最

    终证实，但是人们普遍认为，西兰花和其他芸薹属植物富含对我们的健

    康有益的多种营养成分，因此减少这些营养的处理都不会对我们有利。

    同样有趣的是，烹饪家们也建议我们在食用茄子之前先用盐进行腌制，以便去除它的苦味。可见，苦味往往被视作一种缺陷，似乎减少苦味的

    过程非常可取。

    成熟的西红柿具有一定的天然甜味，现在我们可以通过基因工程来

    提高它的甜度。许多消费者发现，当它的酸度降低后会变得更为可口。

    于是，那些没有经过处理的“老式的”天然西红柿就倒了大霉了——我们

    在市场上越来越难以见到它们的身影。只要需求能够得到保证，供应就

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info会不断满足需求。在这个例子中，与其说人们关心的是苦味，还不如说

    是脱苦的过程。在食物这个问题上，公众总能在餐盘上得到自己想要的

    东西。也有人在寻求着改变。麦克拉甘试图通过提供一系列可以最大限

    度地利用苦味食物的食谱来抵制这种趋势，但是现在的问题是，我们越

    来越难以获得未经处理的食物。如果超市停止销售带有苦味的水果与蔬

    菜，就会对国民的饮食产带来不可避免的连锁反应。

    提供公众想要的东西——也可以说是，喂饱它们的弱点——这正是

    快餐业所要做的，而且它必须因为肥胖症的蔓延而受到指责。在美国这

    样的国家尤是如此。快餐已经成为美国人日常饮食的主要组成部分，其

    消费规模远超欧洲，甚至有评论员说“美国人的食欲无法满足”。快餐因

    其含糖量高而臭名昭著，可以预见的是，孩子喜爱快餐而且极其愿意将

    其作为日常饮食的一部分。显然，肯德基和麦当劳现已成为美国人生活

    中不可分割的一部分，而且它们在欧洲以及世界其他地方的扩张速度正

    在逐年增长。麦当劳采取了以略高于标准餐的价格，大力推销“超大

    份”套餐这种有些声名狼藉的策略。这种做法只会加速顾客体重的增

    长，因为他们提高了高热量食品的摄入。电影制作人摩根·斯普尔克特

    (Morgan Spurlock)通过2004年发行的纪录片《超码的我》(Super

    Size Me,2004)展示了如果按照麦当劳的促销广告选择超大份套餐可能

    会有害健康。他在进行实验的一个月内，仅以麦当劳为食，只要员工向

    他推荐超大份套餐，他就欣然接受，以此来研究这种饮食会对他的健康

    造成怎样的影响。这种研究方法虽然不太科学，因为斯普尔克特是唯一

    的实验对象(这意味着无法从实验中得出普遍结论)。但是，随后医生

    对他进行的医学检查似乎也证实了一些令人担忧的结果：他的体重增加

    了13%，胆固醇水平大幅上升，他甚至出现了脂肪肝。人们可以认为，大量食用炸鸡、汉堡和炸薯条会对人体产生不利的影响。

    斯普尔克特所测试的这种高脂肪、高糖、高盐饮食也与西方社会2

    型糖尿病发病率的增加有关。国际糖尿病联合会主席大卫·卡文(David

    Cavan)对于这一趋势将导致的结果发出了严厉的警告：“我们在谈论的

    这种流行病不仅有可能危害健康系统，使其在压力之下崩溃，而且甚至

    会影响整个经济。”这种新的“流行病”在城市中尤为普遍，那里步履匆

    匆，时常紧张忙碌的生活方式鼓励人们消费快餐。城市里快餐店遍地开

    花，城中心的整条街道餐馆林立，公交车站与火车站更是将黄金地段提

    供给了快餐店，以便为匆忙赶路的我们提供方便。

    一些欧洲国家，特别是法国和意大利，试图就美国快餐巨头对本国

    餐馆的“殖民化”行为进行原则性的抵制，以维护自己十分珍视的饮食传

    统。意大利甚至是专门反对快餐入侵的“慢食”运动的发源地。顾名思义，慢食对于我们应该如何消费有着完全不同的看法，它强调饮食的社

    会与审美意义，而不是快餐行业赖以兴盛的令人上瘾的东西。在意大利

    和其他地方，“慢城(slow city)”运动吸引了众多追随者，其目的是为

    了减慢城市生活的节奏，特别是减弱无尽的车流以及随之而来的噪音和

    污染。一些城市和城镇——比如波西塔诺与奥尔维耶托已经将这种理念 ......