童若宇 陈观生 何凤 罗正茂 王妍春 张虹 童俊容

    临床研究论著

    糖尿病终末期肾脏病患者透析模式选择与死亡风险的分析

    童若宇 陈观生 何凤 罗正茂 王妍春 张虹 童俊容

    目的探讨选择不同透析模式的糖尿病终末期肾脏病(ESRD)患者的死亡风险差异。方法收集104例糖尿病终末期肾脏病患者。根据选择的透析方式，分为血液透析组和腹膜透析组。主要终点事件是死亡。采用Kaplan-Meier法分析患者的生存率，采用Cox回归分析2组患者发生死亡的危险因素。结果共有104例糖尿病ESRD患者纳入本研究，其中血液透析组42例，腹膜透析组62例。腹膜透析组的1、3、5年生存率分别为87%、77%、57%，高于血液透析组。糖尿病腹膜透析组的全因死亡发生率明显高于血液透析组患者(P<0.05)。多因素Cox回归发现，与血液透析组相比，腹膜透析组更具有生存优势(HR＝0.84，95%CI：0.61～0.95，P<0.05)。糖尿病患者年龄>65岁(HR＝1.58，95%CI：1.19～2.75，P<0.05)、同时存在多种并发症(HR＝2.05，95%CI：1.95～2.23，P<0.05)、GHbA1c≥7%(HR＝1.81，95%CI：1.09～2.29，P<0.05)，选择腹膜透析模式较血液透析模式透析有更高的死亡风险。结论糖尿病腹膜透析患者总体生存率高于血液透析患者。然而，糖尿病老龄患者、存在多种并发症，或者血糖控制较差，选择腹膜透析模式具有更高的死亡风险。

    糖尿病；血液透析；腹膜透析；生存率；死亡风险

    近年随着2型糖尿病发病率爆发性增长，糖尿病患者在终末期肾脏疾病(ESRD)中所占比例大幅度上升[1]。因国际上多项研究出现矛盾性的结果，糖尿病患者应该首选哪一种透析方式仍未有定论。理论上认为，2种透析方式各有弊端。一方面，糖尿病患者血管钙化使得血液透析的动静脉内瘘制作较为困难，使用寿命较短；同时血液透析者的血流动力学不稳定、心脏负荷加大，增加了其因心血管事件死亡的风险[2]。另一方面，持续不卧床腹膜透析(CAPD)者腹膜功能退化，透析液带来的糖负荷破坏体内代谢平衡并增加动脉粥样硬化并发症的风险[3]。多项研究表明，ESRD患者进行CAPD的生存情况等于或优于血液透析，但老龄、女性或者合并多种并发症糖尿病患者选择血液透析更优。Couchoud等[4]对1987～2011年间覆盖12个国家的25个大型观察性研究结果作系统性回顾后发现，不同国家不同中心得出结论不同；大部分研究来自登记数据，未见提供残余肾功能、血糖控制、透析技术等数据的相关研究 ......