四、治疗后2组AECOPD合并呼吸衰竭患者的舒适度评分比较

    经HFNC或NPPV治疗后，HFNC组患者的舒适度总分及生理维度、心理精神维度、环境维度得分均高于NPPV组(P均< 0.05)，见表3。

    讨 论

    AECOPD合并呼吸衰竭患者存在通气功能严重障碍，如能根据患者病理和病理生理进行合理氧疗和机械通气，可为病情创造良好条件，本研究比较了HFNC与NPPV在AECOPD合并呼吸衰竭患者气道管理的疗效，结果显示2种气道管理模式均能明显改善患者的通气功能障碍，其中HFNC对改善患者的PaCO2更为有效，这可能是因为HFNC能提供可调节的氧浓度，加温、加湿气体，同时产生低水平气道内正压，降低呼吸肌功耗，纠正呼吸肌疲劳，产生与NPPV相似的生理学效应，因此2种气道管理模式对提高PaO2疗效相近，而HFNC无密闭回路，能减少重复呼吸，从而减少CO2潴留，对降低PaCO2更为有效。

    AECOPD合并呼吸衰竭患者以脓性痰为主，因此降低痰液黏稠度，对促进痰液排出具有重要意义。本研究显示，HFNC组患者痰液黏稠度改善情况优于NPPV组，可能与HFNC提供与人体体温接近的37℃及100%湿化气体，并直接送达鼻腔，保护黏液纤毛转运系统的功能，避免了呼吸管道的消耗和面罩冷凝水的形成 ......