黄福荣 周治金 赵庆柏

    (1青少年网络心理与行为教育部重点实验室; 湖北省人的发展与心理健康重点实验室; 华中师范大学心理学院,武汉 430079)

    (2北京市“学习与认知”重点实验室; 首都师范大学心理系,北京 100048)

    1 引言

    在顿悟问题的解决过程中,问题解决者往往会经历一个明显的“僵局” (impasses),感到思维停滞不前(Schooler,Ohlsson,& Brooks,1993)。关于僵局产生的原因,“心理定势理论”认为思维习惯会使问题解决者不再致力于寻找新的、可能是更为有效的问题解决途径。“心理成规理论”认为,僵局的产生是由于反复尝试使用某种错误的搜索路径增强了该路径的激活程度,相应地降低了搜索其他解题路径的可能性,它强调问题解决过程中的“强迫症”倾向。“功能固着理论”认为物体的心理表征与它的常用功能属性相关,如果在特定的问题中,需要利用它的不寻常的功能属性,自动提取的常用功能属性会阻碍不寻常功能属性的激活和利用,僵局就产生了(罗劲,2004)。

    那么,僵局又是怎样被打破的？“表征转换理论”认为顿悟问题的成功解决取决于问题表征方式的转换,它可以通过限制消除、组块破解等多种方式对无效的、错误的初始表征进行重构(Knoblich,Ohlsson,Haider,& Rhenius,1999),也可能只需要额外注意和编码问题中的其他关键信息,对初始表征进行修复就可以打破僵局(Kaplan & Simon,1990)。“进程监控理论”的基本观点是,问题解决者会依据将要达到的问题目标状态,确定一些看似有效的内在标准,并根据这些标准来监控每一个局部行动的有效性。一旦个体意识到这些行动不会成功时,就会产生一种内驱力,促使个体去解除过去知识经验的限制,寻找其它解题途径(Chronicle,MacGregor,& Ormerod,2004; MacGregor,Ormerod,& Chronicle,2001)。

    上述有关顿悟问题解决的两类理论中,前一类理论着眼于说明采用常规的思维方式,就会形成无效的解题思路,从而使问题解决陷入僵局; 后一类理论则着眼于说明新颖(有效)的解题思路是如何形成的。由此可见,在顿悟问题解决过程中,可能存在着无效的常规解题思路与有效的新颖解题思路之间的冲突。有关顿悟神经生理机制的研究为两种思路之间的冲突提供了证据。例如,脑功能成像研究发现,当顿悟发生时,与认知冲突的监控相关的前扣带回被激活了(Aziz-Zadeh,Kaplan,& Iacoboni,2009; Kounios et al.,2006; 罗劲,2004) ......