李 虹 陈 石 倪士光

    (清华大学心理学系,北京 100084)

    1 问题提出

    有关双系统加工的理论模型各不相同,但大多数都认为,人们在决策过程中有时依靠直觉(自动化的、无意识的),有时依靠分析(意识控制的),也有时两者共同作用(Gl?ckner & Witteman,2010)。

    Dane和Pratt (2009)从四个方面对直觉和分析进行了比较：(1)直觉是无意识加工(e.g.,Bargh &Chartrand,1999; Dijksterhuis & Nordgren,2006),而分析是意识加工(e.g.,Epstein,2002; Sloman,1996);(2)直觉具有笼统联结性(e.g.,Sloman,1996;Tversky & Kahneman,1974),而分析具有清晰分化性(e.g.,Dijksterhuis,Bos,Nordgren,& Baaren,2006); (3)直觉是情绪性的(e.g.,Dane & Pratt,2007;Lieberman,2000; Lieberman,2007),而分析是非情绪化和理性的(e.g.,Pham,2007); (4)直觉是立刻和迅速的(e.g.,Kahneman,2003; Dane & Pratt,2007),而分析是延迟和缓慢的(e.g.,Dane & Pratt,2009)。因此,直觉决策根据“觉得”正确或错误(好或不好)进行,其结果迅速但笼统; 分析决策遵循某些规则进行,其结果缓慢但精确(Vries,Holland,&Witteman,2008)。

    Evans (2008)归纳出有关双系统加工的三种主要模型,这三种模型描述了直觉和分析之间可能存在的三种关系：(1)直觉和分析是彼此独立的,在双系统加工过程中谁先被激活与当时的条件有关(e.g.,Petty & Cacioppo,1986); (2)直觉和分析是可以被平行激活的(e.g.,Sloman,2002); (3)直觉总是首先被激活,只有必要时其后的分析才会被激活,当需要对前面的直觉进行修正、干预以及提供支持性证据时分析即被激活(e.g.,Evans,2007; Kahneman &Frederick,2002)。按照上述的前两种观点,直觉和分析彼此独立,分别进行工作,直觉并非必然出现在分析之前。这也为本研究对直觉和分析的作用进行分别探讨提供了必要的理论依据。

    近年来,一些研究者开始关注直觉决策和分析决策的适合条件及其有效性(e.g.Dane & Pratt,2007; Hogarth,2001) ......