祝婧媛 何贵兵

    (1浙江大学心理与行为科学系,杭州 310028)(2厦门大学心理咨询与教育中心,厦门 361005)

    1 问题提出

    现实中的每一种风险都有特定的来源。如不时发生的飞机失事、核泄漏、矿难、建筑坍塌等各种事故,其风险可能源于人为因素,也可能来自自然、技术、运气等非人为因素。当某种事故(如空难)由人为原因导致时,人们通常会将其后果评估得比由客观原因导致时更为严重,即使两种原因导致该种事故的客观概率相同,造成的后果也相同。人们还常常会面临一些涉及不同风险来源的决策选择。例如,在概率相当的情况下,公司管理者更愿意接受市场原因导致的损失还是用人不当导致的相同损失？候选人更愿意接受经抽签落选还是经他人投票落选？人们更能接受无人机攻击导致的平民伤亡还是有人机导致的相同伤亡？等等。上述现象和问题背后隐含着一个重要的理论问题,即风险来源可能影响着人们的风险评估、风险态度和风险决策。也就是说,决策者在不同风险来源下进行决策时可能存在不同的心理机制和决策偏好,从而在客观和人为风险决策中做出不一致的判断和选择(Bohnet&Zeckhauser,2004)。但经典的风险决策研究通常聚焦于概率和损益值变化以及决策者特征等对风险决策的影响(Kahneman&Tversky,1979;Pratt,1976;Slovic,1987),并不关注风险来源可能造成的影响,或者说它们默认决策中的风险来源是同质的、客观的,这可能导致现有的理论模型不适用于人为风险情境,也可能使得风险决策研究脱离现实。因此,在风险决策理论构建和实际决策行为分析时有必要将风险来源这一变量纳入考量。

    1.1 风险来源与背信规避

    最早明确提出风险来源概念并开展实验研究的是Bohnet和Zeckhauser(2004)。之后,Aimone和Houser(2011,2012,2013)、Dreber,Rand,Wernerfelt,Worrell和Zeckhauser(2013)等也对此进行了探讨。研究者将“风险来源”定义为在风险情境中控制着风险结果的因素。当风险结果由随机系统或自然概率控制时,风险来源于随机,称为“客观风险”(nature risk/lottery risk),如彩票抽奖式的风险。当风险结果由他人决定时,风险来源于他人,称为“人为风险”(person-based risk/social risk),如信任他人并将决定权交给对方时,结果可能是双方互惠共赢也可能是对方背信弃义,这种风险就是人为风险。

    Bohnet和Zeckhauser(2004)采用信任博弈任务(trust game)探讨了在相同支付矩阵(pay-off matrix)下人们面对客观风险和人为风险时的决策行为差异 ......