舒跃育 石莹波 袁 彦

    (西北师范大学心理学院暨甘肃省行为与心理健康重点实验室, 兰州 730070)

    1 引言

    心理学的科学化过程是学科独立运动的重要组成部分, 但由于科学化过程对学科独立的意义重大, 以至于人们常常模糊了二者的界限, 并将这两个过程视为同一过程。学科的独立强调的是本学科相对于其他学科的“独特性”； 学科的“科学性”强调的是本学科在方法方面与其他学科的“共性”。一个学科的独特性怎么可能通过与其他学科的共性化的追求而实现呢？对学科独立与科学化之间区别的忽视导致的直接结果是, 心理学因失去了学科同一性而陷入分裂危机, 具体而言, 心理学作为一门探究“人性”的科学, 却通过探究“物性”的方法来界定自身的“科学性” (舒跃育, 2013)。因此, 要化解心理学分裂危机, 有必要审查本学科方法论背后的哲学预设。

    对学科独立与科学化之间界限的模糊直接表现在学科的历史叙事中：回顾心理学的发展史, 一般都以“1879年, 冯特(W. Wundt)在德国莱比锡大学创立第一个心理学实验室”作为本学科诞生的标志。“就对于历史发展的最一般趋势的理解、特别是结合后来的所谓‘主流’心理学的‘成就’来理解冯特的历史地位而言, 这种简洁的关于历史的叙事方法, 似乎确因其中‘标志’的象征意义而成为可理解的。但事实证明, 在关于心理学及其历史的研究中, 正是在反复不断地重复着的关于这个历史的这种叙事方式所培育起来的思想的习惯中……赋予这个偶然的历史事件作为‘标志’或‘象征’本身以绝对的、作为前提的地位和意义” (高申春, 孙楠, 2015), 这个偶然的历史事件为本学科的建立所提供的强制的和不自觉的前提就是心理学作为独立学科的依据不是通过学科的对象而是方法获得确立的——独立学科的根据在于实证主义方法论的应用。具体而言, 通过“操作性定义”和“证伪标准”这两个方面的方法论考量来为心理学奠基。然而, 这两个标准足以支撑心理学大厦么？对这个问题的反思将让我们直面心理学的方法论预设。但要回答这个问题, 有必要反思“操作性定义”和“证伪标准”背后的哲学预设及二者的适用条件, 并重新审查作为独立学科的心理学与此方法论之间的切合性。

    2 “操作性定义”和“证伪标准”在心理学科学化过程中的意义

    在心理学的历史叙事中, 实验室的建立之所以被视为本学科走向独立的标志, 在于实证主义方法论在心理学科学化过程中起到过不可替代的作用。在心理学的科学化过程中, 实证主义的影响是多方面的, 这多方面的贡献可以归结到一点：即让心理学远离形而上学而成为经验学科 ......