钟罗金 汝涛涛 范 梦 莫 雷

    认知模糊程度和动机强度对有意识和无意识自我欺骗的影响*

    钟罗金1汝涛涛2范 梦3莫 雷4

    (1华南师范大学基础教育培训与研究院, 广州 510631) (2华南师范大学, 国家绿色光电子国际联合研究中心, 光与身心健康实验室, 广州 510006) (3广东工业大学学生就业指导中心, 广州 510006) (4华南师范大学心理学院, 广州 510631)

    三个实验分别探讨了无意识和有意识自我欺骗存在的可能性, 以及认知模糊程度与动机强度对两种自我欺骗的影响。实验1的结果发现, 自我欺骗存在无意识和有意识两种形式; 实验2的结果发现, 随着认知模糊程度的降低, 无意识自我欺骗人数明显减少, 而有意识自我欺骗人数显著增加; 实验3的结果发现, 随着动机强度的增加, 有意识自我欺骗人数显著增多, 无意识自我欺骗人数并无显著变化。结果提示, 自我欺骗具有现实存在性, 且有两种不同形式; 两种形式自我欺骗具有不同的产生机制。

    自我欺骗; 意识; 动机; 认知模糊

    1 问题提出

    自我欺骗是指自己相信了一个与自己已经相信观念相违背观念的现象(Demos, 1960)。自我欺骗在现实生活中似乎随处可寻。然而, 以科学的角度去研究自我欺骗却非易事。自我欺骗的施骗者和受骗者都是自我。这在逻辑上导致了两个困境：第一个是过程(动态)困境, 个体如何实现自己欺骗自己的过程？即个体能通过怎样的手段使得自己能够相信一个观念的同时又相信与之相反的观念。第二个是结果(静态)困境, 个体在心理上如何维持两种对立信念的不平衡状态？即假设个体进入了自我欺骗状态, 个体在心理上如何维持这种既相信正面观念又相信反面观念的矛盾不平衡状态(Mele, 1997)。

    由于自我欺骗的这个特殊性, 自我欺骗是否具有现实存在的可能性一直是该领域研究的焦点。关于这一点在哲学上已有较多的理论论述(McKay & Dennett, 2009)。心理学则从实证的角度去研究(Johnson & Fowler, 2011; Kurzban, 2012; Westland & Shinebourne, 2009; 朱艳丽, 席思思, 吴艳红, 2016)。目前, 心理学对自我欺骗的研究主要在三个方面取得重要研究成果。

    第一, 在严格的实验控制中, 发现了自我欺骗行为, 为自我欺骗的现实存在性提供了直接证据。如Gur和Sackeim (1979)的研究发现, 被试在知道自己声音的情况下, 经历失败体验后会自欺地否认自己的声音 ......