1前言

    现实世界中某些刺激能够自动吸引注意，如伴随亮度变化的项目突然出现(突现，abruptonset)(Yantisamp;Jonides，1984)或同质项目中某一维度上特征不同的项目(特征独子，singleton)(Pashler，1988)。刺激驱动的选择假说(stimulus-drivenselectionhypothesis)认为，具有最大物理显著性的项目将自动驱动注意的第一次转移，因此最显著的项目必然首先吸引注意(Theeuwes，1991，1993)。然而在某些情况下，显著的特征独子没有产生明显的注意转移现象。如在Folk等(1992)的研究中，两项目先后呈现、位置随机，前者称为线索，后者称为靶子，如果靶子出现在线索位置时(线索有效条件)的反应快于靶子出现在其他位置时(线索无效条件)的反应，则认为线索捕获了注意。结果发现显著的刺激并不是总能捕获注意，而是取决于是否与靶子项目具有关联，即突现线索仅在靶子也是突现刺激时捕获注意，颜色线索仅在靶子也是相同颜色时捕获注意。Folk等(1992)将观察到的注意现象称为关联性的或有条件的注意捕获(contingent attentional capture)，认为项目是否吸引注意不受其自身的显著性影响，而是由当前的注意控制定势(attentionalcontrolsetting)所决定，只有符合注意控制定势的项目才会获得关注。

    已有研究表明，关联性的注意捕获不仅可以发生在特征水平上，还可以发生在抽象的概念意义水平上(Goodhew etal.，2014；王慧媛等，2018)。比如在王慧媛等(2018)的研究中，通过线索化范式建立项目间的语义关联，并考察这种语义关联对空间注意分配的影响。结果发现，无论使用特征线索意义靶子的形式还是意义线索特征靶子的形式，与靶子不具有知觉关联而仅具有语义关联的客体也会调整当前的空间注意分配。这样的结果说明，无论是刺激的物理特征还是意义概念，其捕获注意的能力是受当前的任务要求或注意控制定势影响的，并可以达到抽象的意义概念水平。相关的研究也发现，在进行搜词任务中，搜索效率会根据任务需求受到调整，与任务一致的知觉特征或语义概念更容易吸引注意或更难被拒绝(Dampuréetal.，2014)，这种现象在真实场景中也会发生(Seidl-Rathkopfetal.，2015)。

    众多的研究表明，无论在生动的知觉特征水平还是在抽象的意义概念水平上，与靶子一致的项目会获得吸引注意的优先权(Eimeramp;Kiss，2008;Folket al.，1992; Goodhew et al. ......