赵媛 邵玶 闫伟军

    (哈尔滨医科大学口腔医院 正畸科，黑龙江 哈尔滨 150001)

    赵媛 邵玶 闫伟军

    (哈尔滨医科大学口腔医院 正畸科，黑龙江 哈尔滨 150001)

    目的 比较哈尔滨地区安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错畸形患者唇形态的差异，探讨头影线性测量与头影区域测量之间的关系。方法 选取120例哈尔滨地区18～25岁女性错畸形患者为研究对象，根据治疗前头颅定位侧位片上∠ANB大小划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类骨型，每类骨型各有40例患者，要求型与骨型一致。对其X线头颅定位侧位片上21项唇部软组织项目进行测量，并采用SPSS 13.0统计软件对测量结果进行方差分析和两两比较。结果 安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错畸形患者唇形态的差异有统计学意义(P<0.05)，以安氏Ⅱ、Ⅰ、Ⅲ类为序，上唇-审美平面距、上唇突度、上下唇突度差、软组织ANB角、下唇中部面积呈递减趋势，下唇倾角、下唇基角和上唇上部面积呈递增趋势。以安氏Ⅱ、Ⅲ、Ⅰ类为序，颏唇沟角和Z角呈递增趋势，下唇-审美平面距呈递减趋势。上下唇长度的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错畸形的唇形态有一定差异，按照Ⅱ、Ⅰ、Ⅲ类的顺序，唇部软组织覆盖有倾向于减小上唇突度和增加下唇突度的趋势。头影区域测量能够准确反映唇部组织的分布情况。

    错； 唇； 侧貌； 头影测量； 面积测量

    唇覆盖于牙齿表面，在面部软组织结构中占有重要的地位。面部轮廓是决定错畸形矫治方案的重要线索，错畸形的矫治目的之一就是获得协调的唇部外形[1-2]。研究[3]表明，软硬组织侧貌的凹凸程度不完全一致，约有20%～30%患者的矢状骨型与矢状软组织面型不符。正畸治疗能产生明显的牙和牙槽骨的改变，但软组织侧貌却并不随硬组织的改善而产生完全一致的改观。在确定拔牙与不拔牙治疗时，唇突度的分析不容忽视[3-4]。本研究对不同错类型患者唇部形态的异同点进行分析，以期对临床矫治设计及疗效预测起一定的参考作用。

    1 材料和方法

    1.1 研究对象

    连续选择2005—2007年在哈尔滨医科大学口腔医院正畸科就诊的120例安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错畸形患者为研究对象。120例患者年龄为18～25岁，平均年龄20.3岁。病例纳入标准：女性，汉族，牙列完整、型与骨型一致的均角型患者；既往无正畸治疗史，无其他颅面软硬组织疾患。排除标准：安氏Ⅰ类双颌前突与安氏Ⅱ类2分类患者。根据患者治疗前头颅定位侧位片上∠ANB大小划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类骨型[2，5]，其中：0°≤∠ANB≤5°为Ⅰ类骨型 ......