如果我们从契丹人以鲜卑人为其祖先以及契丹有着与北朝和隋唐长时期交往的经历并且一度成为唐朝“化内人”分析，他们应该很早就知道他们的先人鲜卑人自称“炎黄子孙”以及在北朝自称“中国”的情况，也应该知道他们的先人自比唐人(即中国人)的情况。据此，我们认为，至迟在辽太祖建立契丹国之初，契丹人就开始以“炎黄子孙”自居了。

    有人说，“即便某些史书载有鲜卑人自称炎黄之后的文字，也是出于撰著史书的史家之笔，无法印证其确是鲜卑人之‘自称’，因而，也就不能作为‘影响’辽初契丹人‘自称’‘炎黄子孙’的依据”。将史书记载的有关鲜卑人自称炎黄之后的文字，说成是“史家之笔”，也就是认为出于史家虚构的意思。如果研究历史的人都去按自己的意思去臆测“史家之笔”，符合自己观点的撰述可以视为史实，不符合自己观点的撰述都视为虚构，恐怕我们的历史研究就要走向主观臆测史学了。

    其实，史书记载的鲜卑人自称“炎黄子孙”之事，并非全部是“史家之笔”，有的史家已经明确说明是鲜卑人自称，如《周书》中记载的宇文鲜卑人宇文觉说“予本自神农” ......