螳螂拳为王郎所创？
关于螳螂拳起源问题，一直为螳螂拳派所关注。然历来说法不一，各执己见，而对其创始人王郎似乎未有争议，众口一词。从起源时间上有西汉、南北朝、宋朝或明末清初之说，发源地上有陕西、四川或崂山之说等。
总结螳螂拳起源的种种传闻，我们便会发现任何一种说法传久必讹，讹久必滥，这在武术界司空见惯、屡见不鲜。但类似问题从未像螳螂拳起源这样令人感到茫然困惑。一些传说要么有意附会考古发现，要么出现在武术挖掘整理工作之后。即使一些传统说法同样不尽合理，难圆其说。同一种说法也相互抵牾。有些国外传承者信从国内某些不确言论，发表文章，以讹传讹。这究竟是何种原因所致?或者是一种怎样的社会心理反映?
显而易见，二十世纪80年代初的武术挖掘整理工作，虽然取得了阶段性成果，但有关螳螂拳始祖王郎的身世，一直是一个悬而未决的关键问题。这一问题迟迟得不到解决的原因，无外乎史料不足，证据缺乏。一些在挖掘整理工作中获取的一手材料被束之高阁，与之相应的研究工作告一段落。二十多年来，既然学术界对此久无定论，客观地为社会上的各种传闻提供了活动空间。他们往往根据各自的需要随意发挥。要么将螳螂拳的起源追溯得很远，以提高其自身的社会地位；要么认定某处为螳螂拳的发源地，以为经济利益服务。有人甚至利用机会排挤他人，标榜自己名门正宗，大搞惟我独尊。
究竟螳螂拳起源于何时何地，以及王郎是否真有其人?在力排众议的前提下，我们再次将注意的焦点集中在了“十八家拳歌”上。十八家拳歌云：“太祖的长拳起首，韩通的通背为母，郑恩的缠封尤妙，温元的短拳更奇，马籍的短打最甚，孙恒的猴拳且盏，黄佑的靠身难进，绵盛的面掌飞疾，金相的磕手通拳，怀德的摔捋硬崩，刘兴的勾搂采手，谭方的滚漏贯耳，燕青的占拿跌法，林冲的鸳鸯脚强，孟苏的七势连拳，崔连的窝里剖捶，杨滚的捋直入，王郎的螳螂总敌。”
那么，“十八家拳歌”出自何处，为谁所作?在搜集到的几本传统螳螂拳谱中均将十八家拳歌列入卷首。我们惊奇地发现，十八家拳歌完全出自《衣钵真传》。程大力先生在其博士论文《少林武术通考》中专辟一节对此做了专题研究。其研究结果表明：《衣钵真传》乃乾隆二十七年(1762)升霄道人所作，所谓福居禅师传艺于升霄道人，很可能是升霄道人大旗虎皮的伪作。因为如果福居禅师传艺于升霄道人之说成立，则福居禅师必然为乾隆时期人氏。然而，十八家拳歌之首句即提到宋太祖赵匡胤，为自圆其说只好将福居禅师上提至八百年前的宋代，福居禅师又变成了少林寺方丈。并据此演义出福居禅师召集十八家拳派少林比武的传说。
程大力先生文中在论及“十八家拳歌”时指出，其实际上来源或模仿于明代郑若曾《江南经略》、戚继光《纪效新书》和何良臣《阵纪》中记载的当时的拳种流派，其中又有传说或小说中的人物，如林冲、燕青便是。但程大力先生：“作者也吸收了一些当时已在流行的新拳种之名，如清初人王郎所创的螳螂拳即是”的观点，恕难苟同。试想升霄道人为什么要伪托福居禅师集十八家拳法7而十八家拳法中的前十七家，要么来源或模仿明代典籍，要么取之于传说或小说，偏偏第十八家拳法实有其事?这正是升霄道人有意设计的陷阱，十八家拳法中的前十七家明显是在为其末句“王郎的螳螂总敌”一语铺垫。倘若螳螂拳为清初人王郎所创，那么至乾隆时期的百余年间螳螂拳是如何传播的?这不能不引起我们对王郎是否真有其人的质疑了!
仔细研读十八家拳歌便可发现，歌诀中蕴藏着几层含义。一、螳螂拳是在集合和融会了多种拳法特长的基础上凝练而成的。螳螂拳谚中“七势集连拳，总是十八凑”的说法即为最恰当的注解；二、螳螂拳的形成要晚于与之相关的其他拳种；三、歌诀末句“王郎的螳螂总敌”则表明螳螂拳有超越并世武林之意，且暗喻“螂”者为“王”。由此我们可以领略到螳螂拳初创者的立意与雄心，这正是升霄道人处心积虑的杜撰。更重要的是，十八家拳歌已成为螳螂拳派引以为豪，标榜本门的资本，这才是升霄道人所要达到的真正目的。至于“王螂(郎)”是否真正存在根本无关紧要，只要有张空头招牌也就足够了。
螳螂拳先师梁学香遗留拳谱《可使有勇·入门全解》中述：“昔者王螂老师做为分身八肘、乱接、秘手”。至于是否有王螂老师，梁学香知否两可。他姑且如此说之，学生们姑且如此听之。那个年代哪个学生敢轻易发问。再说，就算梁学香说错了，责任也不在他。要么是他的老师赵珠知道实情故意隐瞒，要么是他的老师的老师李秉霄肆意所为。
螳螂拳各门各派皆尊王郎为开山鼻祖，而与之相应的发源地和起源时间的传说竞变得五花八门。起源时间纵贯千年，发源地点横跨万里。实际上都是根据个人需要自说自话，无虑后果。打个不太恰当的比方，这就像一个“美女”分别在不同时期许配了若干个婆家。荒唐可笑，自毁形象。这实令升胃道人始料未及，而他抛出的“王郎创拳说”，本欲提高螳螂拳的社会声誉，却未顾及双刃剑的另一面。
责任编辑 王 涛, http://www.100md.com(王开文)
总结螳螂拳起源的种种传闻，我们便会发现任何一种说法传久必讹，讹久必滥，这在武术界司空见惯、屡见不鲜。但类似问题从未像螳螂拳起源这样令人感到茫然困惑。一些传说要么有意附会考古发现，要么出现在武术挖掘整理工作之后。即使一些传统说法同样不尽合理，难圆其说。同一种说法也相互抵牾。有些国外传承者信从国内某些不确言论，发表文章，以讹传讹。这究竟是何种原因所致?或者是一种怎样的社会心理反映?
显而易见，二十世纪80年代初的武术挖掘整理工作，虽然取得了阶段性成果，但有关螳螂拳始祖王郎的身世，一直是一个悬而未决的关键问题。这一问题迟迟得不到解决的原因，无外乎史料不足，证据缺乏。一些在挖掘整理工作中获取的一手材料被束之高阁，与之相应的研究工作告一段落。二十多年来，既然学术界对此久无定论，客观地为社会上的各种传闻提供了活动空间。他们往往根据各自的需要随意发挥。要么将螳螂拳的起源追溯得很远，以提高其自身的社会地位；要么认定某处为螳螂拳的发源地，以为经济利益服务。有人甚至利用机会排挤他人，标榜自己名门正宗，大搞惟我独尊。
究竟螳螂拳起源于何时何地，以及王郎是否真有其人?在力排众议的前提下，我们再次将注意的焦点集中在了“十八家拳歌”上。十八家拳歌云：“太祖的长拳起首，韩通的通背为母，郑恩的缠封尤妙，温元的短拳更奇，马籍的短打最甚，孙恒的猴拳且盏，黄佑的靠身难进，绵盛的面掌飞疾，金相的磕手通拳，怀德的摔捋硬崩，刘兴的勾搂采手，谭方的滚漏贯耳，燕青的占拿跌法，林冲的鸳鸯脚强，孟苏的七势连拳，崔连的窝里剖捶，杨滚的捋直入，王郎的螳螂总敌。”
那么，“十八家拳歌”出自何处，为谁所作?在搜集到的几本传统螳螂拳谱中均将十八家拳歌列入卷首。我们惊奇地发现，十八家拳歌完全出自《衣钵真传》。程大力先生在其博士论文《少林武术通考》中专辟一节对此做了专题研究。其研究结果表明：《衣钵真传》乃乾隆二十七年(1762)升霄道人所作，所谓福居禅师传艺于升霄道人，很可能是升霄道人大旗虎皮的伪作。因为如果福居禅师传艺于升霄道人之说成立，则福居禅师必然为乾隆时期人氏。然而，十八家拳歌之首句即提到宋太祖赵匡胤，为自圆其说只好将福居禅师上提至八百年前的宋代，福居禅师又变成了少林寺方丈。并据此演义出福居禅师召集十八家拳派少林比武的传说。
程大力先生文中在论及“十八家拳歌”时指出，其实际上来源或模仿于明代郑若曾《江南经略》、戚继光《纪效新书》和何良臣《阵纪》中记载的当时的拳种流派，其中又有传说或小说中的人物，如林冲、燕青便是。但程大力先生：“作者也吸收了一些当时已在流行的新拳种之名，如清初人王郎所创的螳螂拳即是”的观点，恕难苟同。试想升霄道人为什么要伪托福居禅师集十八家拳法7而十八家拳法中的前十七家，要么来源或模仿明代典籍，要么取之于传说或小说，偏偏第十八家拳法实有其事?这正是升霄道人有意设计的陷阱，十八家拳法中的前十七家明显是在为其末句“王郎的螳螂总敌”一语铺垫。倘若螳螂拳为清初人王郎所创，那么至乾隆时期的百余年间螳螂拳是如何传播的?这不能不引起我们对王郎是否真有其人的质疑了!
仔细研读十八家拳歌便可发现，歌诀中蕴藏着几层含义。一、螳螂拳是在集合和融会了多种拳法特长的基础上凝练而成的。螳螂拳谚中“七势集连拳，总是十八凑”的说法即为最恰当的注解；二、螳螂拳的形成要晚于与之相关的其他拳种；三、歌诀末句“王郎的螳螂总敌”则表明螳螂拳有超越并世武林之意，且暗喻“螂”者为“王”。由此我们可以领略到螳螂拳初创者的立意与雄心，这正是升霄道人处心积虑的杜撰。更重要的是，十八家拳歌已成为螳螂拳派引以为豪，标榜本门的资本，这才是升霄道人所要达到的真正目的。至于“王螂(郎)”是否真正存在根本无关紧要，只要有张空头招牌也就足够了。
螳螂拳先师梁学香遗留拳谱《可使有勇·入门全解》中述：“昔者王螂老师做为分身八肘、乱接、秘手”。至于是否有王螂老师，梁学香知否两可。他姑且如此说之，学生们姑且如此听之。那个年代哪个学生敢轻易发问。再说，就算梁学香说错了，责任也不在他。要么是他的老师赵珠知道实情故意隐瞒，要么是他的老师的老师李秉霄肆意所为。
螳螂拳各门各派皆尊王郎为开山鼻祖，而与之相应的发源地和起源时间的传说竞变得五花八门。起源时间纵贯千年，发源地点横跨万里。实际上都是根据个人需要自说自话，无虑后果。打个不太恰当的比方，这就像一个“美女”分别在不同时期许配了若干个婆家。荒唐可笑，自毁形象。这实令升胃道人始料未及，而他抛出的“王郎创拳说”，本欲提高螳螂拳的社会声誉，却未顾及双刃剑的另一面。
责任编辑 王 涛, http://www.100md.com(王开文)