少儿述情障碍问卷中文版的信、效度(1)
 |
 |
【摘 要】 目的：建立少儿述情障碍问卷(AQC)中文版，并分析其信、效度。方法：整群抽取长沙市某中学584名初中生，要求其完成了由原多伦多述情障碍20条目量表(TAS-20)修订而成的少儿述情障碍问卷，和用于考察该问卷实证效度的流调中心用抑郁量表(CES-D)。随机抽取其中的54人于两周后重测AQC。采用信度分析、相关分析、验证性因素分析考察量表的信效度。结果：少儿述情障碍问卷中文版的Cronbach α 系数为0.75，重测信度为0.84，总分与各因子的相关系数在0.68～0.82 之间，各因子间的相关系数在0.23～0.52之间，条目对因子负荷系数在0.12～0.73之间；验证性因素分析的指标：GFI=0.949、NFI =0.870、CFI =0.918、TLI =0.902、χ2/df=1.850、REMEA =0.038；AQC总分与流调中心用抑郁量表总分的相关为0.56(P<0.01)；可能抑郁组的述情障碍总分及各因子分均高于非抑郁组[如，总分:(15.5±5.83)vs(9.72±4.34),P<0.01]。结论：少儿述情障碍中文版在本研究初中生中具有良好的信度和效度。
, 百拇医药
【关键词】 精神病学；述情障碍；少儿述情障碍问卷；信度；效度；心理测量学研究
doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.04.015
中图分类号：R749.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)004-0294-05
1973年，Sifneos在对心身疾病病人情绪无法表达的状况进行描述时提出了“述情障碍”这一术语[1]。述情障碍是指个体难以识别和表达自己的情绪，以及难以分辨由情绪唤醒带来的躯体感觉[2]。述情障碍作为一个可能引起诸多心身疾病的危险因素，已在成人群体中得到了广泛的研究[3-5]。尽管述情障碍被认为是一种人格特质，也有可能出现在儿童及青少年期，但这一概念在这一群体中的研究却比较少见。近年来，关注青少年的情绪问题的研究者发现，由于他们的认知水平有限，常常难以意识和表达自身的情绪以及情绪与外在压力的关系，这时他们的情绪困扰常常以躯体症状的形式出现[6]。Horton等人的研究指出，述情障碍组的青少年与非述情障碍组的青少年相比，明显缺乏一些运用心理学方法进行自我调节的的能力，如自我审视或与他人的交流互动[7]。Rieffe等人的研究支持述情障碍在儿童和青少年中是可以测量的，并充分肯定这种评估的意义[8]。
, 百拇医药
少儿述情障碍问卷是根据青少年的语言习惯与认知水平将多伦多述情障碍20个条目量表(Toronto Alexithymia Scale-20，TAS-20)的部分条目进行适当修订，用以评估儿童和青少年述情障碍水平的测评工具[8]。虽然我国目前已有用于成人群体的26个条目的TAS中文版[9]、TAS-20中文版[10]、以及23个条目的TAS中文版[11]三个版本的述情障碍测评工具，却尚未见有关少儿述情障碍评估的报道，本文对少儿述情障碍问卷中文版进行信、效度分析，以探讨这一问卷在长沙青少年中的适用性。
1 对象与方法
1.1对象
整群抽取长沙市某中学初一至初三学生，共发放问卷628份，回收有效问卷584份。其中男生294人，女生290人；初一212人，初二192人，初三180人；年龄11~16岁，平均(14±1)岁。各年级学生性别匹配，男女年龄差异无统计学意义(P>0.05)。随机抽取54名受试在两周后进行重测，以检验AQC中文版的重测信度。本研究中研究对象的年龄与原版问卷研究中研究对象的年龄(9~16岁)[8]基本匹配。
, http://www.100md.com
1.2工具
1.2.1 少儿述情障碍问卷(Alexithymia Questionnaire for Children，AQC)[8]
英文版的AQC由Rieffe根据多伦多大学Bagby 、Taylor编制的TAS-20修订而成，AQC在忠于原量表的基础上，对原量表的表达方式进行了适当修改，以便更好地帮助青少年理解各条目的意义。其中文版由Mcgill大学的双语言家翻译成中文，经过反复的翻译与回译，以及中学语文老师对文字表达的修饰，在确保了翻译的准确性的同时，还充分考虑东方文化与青少年年龄特点，尽量使条目表达清晰、易懂。如在原版的TAS-20中有一条目的表述为“知道自己的情绪体验对我来说很重要”，其在AQD中对应的条目表述为“知道自己的内心感受对我来说很重要”。AQC有20个条目，在结构上分为三个因子：情感辨别障碍(DIF)、情感描述障碍(DDF)、外向性思维(EOT)。为了给少儿提供更为简化、清晰的条目答案分类，问卷采用3 级评分替代了原量表的5 级评分，分别为0(不是)，1(有一点)，2(是)，总分在0～40分之间。
, http://www.100md.com
1.2.2流调中心用抑郁量表(Center Epidemiological Studies of Depression，CES-D)[12]
由Radloff于1977年编制，共20个条目。问卷采用0~3级评分。分数越高，表明抑郁症状越严重。该量表除了在成人群体中使用以外，也广泛地应用于青少年心理健康的评估[13]。该量表具有较高的信度和效度，其4周重测信度为0.67，α系数在0.9以上[12]。在本研究中，该量表的α系数为0.91。
1.3 统计方法
进行描述性分析、t检验、相关分析、验证性因素分析。
2结果
2.1 信度
总量表的 Cronbach α系数为0.75，各因子的α系数在0.54 ～ 0.73之间。随机抽取其中的54人于两周后重测，重测信度为0.84，各因子的重测信度在0.67 ～ 0.81之间，均P<0.01。
, 百拇医药
2.2 效度
2.2.1 结构效度
2.2.1.1 量表与各因子间的相关系数
各因子与总分的相关系数r在0.68 ～ 0.82 之间，各因子间的相关系数在0.23 ～ 0.52 之间，见表1。
2.2.1.2 验证性因素分析结果
采用Amos7.0 对AQC 的三因子构想模型进行验证性因素分析。结果显示，该模型的拟合指数GFI(goodness-of-fit index，拟合优度指数)为0.949，NFI(normed fit index，赋范拟合指数)为0.870，CFI(comparative fit index，比较拟合指数)为0.918，TLI(Tucker-Lewis Index，非范拟合指数)为0.902，χ2/df为1.850，REMEA(Root Mean Square Error of Approximation，标准化残差均方根)为0.038，各个指数均符合测量学标准。各条目对其因子的负荷系数在0.12 ～0.73 之间，见表2。
2.2.2 实证效度
以流调中心用抑郁量表作为效标判断AQC的实证效度，结果述情障碍总分与抑郁总分呈正相关(r=0.56，P<0.01)，情感辨别障碍、情感描述障碍，外向性思维与抑郁总分的相关系数分别为0.54、0.43、0.28(均P<0.01)。依照CES-D的评估标准[14]，取CES-D的得分为16作为临界值，将全体被试分为非抑郁组(CES-D<16)和可能抑郁组(CES-D≥16)，对这两个群体AQC得分进行独立样本t检验，结果可能抑郁组的AQC总分及各因子分均高于非抑郁组(见表3)。, http://www.100md.com(凌 宇 蚁金瑶 章晨晨 钟 斌 姚树桥)