中文版布罗塞特暴力风险评估量表的效度和信度检验(1)
[摘要]目的：测评布罗塞特暴力风险评估量表(BVC)中文版(BVC-C)的效度和信度。方法：经原作者授权，将英文版BVC量表翻译为中文，邀请从事精神科工作20年以上的5名专家(3名临床医生及2名护士)对该评估工具进行内容效度评定，结果应用内容效度指数(CVI)表示。选取556例诊断符合疾病和有关健康问题国际统计分类第十次修订本(ICD-10)诊断标准的各种精神障碍患者进行正式测试。应用BVC量表每8h对患者评估一次，应用修订版外显攻击行为量表(MOAS)检验量表的同时效度；根据攻击真实结果检验量表的效标效度；应用Cronbach α系数检验内部一致性信度。结果：量表的内容效度指数为0，93；除自身攻击分量表外，MOAS总分及其他3个分量表得分与中文版BVC总分及条目得分均正相关(r=0.11～0.69，P<0.01)；经分析8h的效标效度最佳，ROC曲线下面积AUC为0.98，截断点为2时，工具的灵敏度为78.9%，特异度为95.1%。内部一致性信度Cronbach α系数为0.76，题总相关性r=0.47～0.80(P<0.01)。结论：中文版BVC量表具有较好的效度和信度，可作为国内精神科暴力风险评估的有效预测工具。
[关键词]精神科；危险性评估；布罗塞特暴力风险评估量表；效度；信度
中图分类号：B919.3 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2015)006-0446-06
精神障碍患者的暴力行为多指患者对自身、他人、物品造成威胁和/或伤害的各种行为，可表现为语言攻击、身体攻击、攻击物品及自我攻击等多种形式。有研究显示45%的患者在住院期间有发生攻击行为的危险。该行为不仅影响病人自身的身体安全和疾病康复，同时也严重损害了医护人员的身心健康，甚至导致医护人员身体残疾或死亡，损害了职业功能。因此，不断提高暴力风险预测的准确性，及时进行有效干预，对于降低暴力事件的发生及危害程度是至关重要的。暴力危险评估在国外取得了体系性发展，然而，目前国内的暴力危险评估却仍停留在传统经验性评估或静态评估状态，应用范围较广的修订版外显攻击行为量表(Modified Overt Aggression Scale，MOAS)，其为筛查工具并非预测工具，是一种护理人员对观察到已发生的攻击行为进行评估记录的量表工具，为回顾性评估，这促使国内研究者逐渐开始对欧美地区广泛使用的预测工具进行引进，如暴力历史、临床、风险评估量表(Historical，Clinical，Risk Management-20，HCR-20)、暴力危险量表(Violence Risk Scale，VRS)、修订版精神病态清单(Psychopathy Checklist-Revised，PCL-R)等。但有研究者认为多数工具涉及的变量复杂，对患者进行全面评估耗时较长，故将此类工具应用于我国精神科会有一定的困难。
布罗塞特暴力风险评估量表(BrCset ViolenceChecklist，BVC)通过简单的介绍和说明，即可对患者住院治疗全过程中的危险进行评估，任何接触患者的工作人员都可以使用此量表。本量表显著优点即简单易行，可在5min内完成预评，是一个有效的结构化临床评估工具。1995年Linaker和Busch-Iversen等对挪威Brset地区精神病院的92例反复入院精神病患者进行研究，回顾了患者5年内的日常行为记录，结果发现在攻击行为发生前的24小时内患者会有55种不同行为，其中以6种行为最常见：混乱、易激惹、喧闹、口头威胁、伤人行为、毁物行为，logistic回归分析显示这6种行为均能很好的预测暴力。Almvik等在Linaker等工作的基础上发展出了BVC量表，该量表对此前发现的6种行为按是否存在赋予每个条目0～1分(有=1；无=0)，各条目得分相加，最高分6分，分数越高，表明未来24小时内攻击行为的发生风险越高。0分为低风险；1～2分为中等风险，需采取防范措施；3～6分为高风险，需采取防范措施，并做出应对攻击的计划。BVC量表在欧洲、北美洲被广泛使用，Almvik等研究提示量表灵敏度为0.63～0.75，特异度为0.92～0.99，AUC为0.82～0.94，预测效度是非常高的。Clarke等研究结果显示，83%的护理人员认为量表简单易于使用并且能够准确反映出病人的暴力行为，67%的护理人员报告她们评估时间少于1分钟并且赞成在日后工作中继续使用该量表。本研究目的是引入此工具并进行效度和信度检验，以期为临床精神卫生工作者提供新的评估工具，满足今后国内精神科对患者暴力预测研究的需要。
1.对象与方法
1.1对象
选取河北省第六人民医院5个病区自2013年11月-2014年3月的新人院患者，根据疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本(Inter-national Statistical Classification of Diseases and Re-1ated Health Problems，Tenth Revision，ICD一10)诊断标准进行疾病诊断，采用抽样调查中估计总体率的公式为N=U2α/2π(1-π)/δ2，国外研究报道住院精神疾病患者短期(7d内)攻击行为的发生率为38%，国内报道为53，5%，结合国内外报道结果估算院内患者攻击行为的发生率约为45.75%，设允许误差6为5%，显著水平为0.05，计算患者样本含量为381例，考虑到会出现不合格评估表，增加20%样本量，最后计算得出样本量为457例。实际完成571例，其中2例基本信息不全，13例脱落，有效病例为556例。其中，男性252例(45.3%)，女性304例(54.6%)；年龄12-67岁，平均(38±13)岁；职业：农民406例(73.0%)，工人/服务员53例(9.5%)，其他97例(17，4%)；起病形式：急性117例(21.0%)，亚急性93例(16.7%)，慢性346例(62.2%)；首次发病年龄6～77岁，平均(30±12)岁；既往自杀行为：无506例(91%)，有50例(8.9%)；既往攻击行为：无340例(61.1%)，有216例(38.8%)；本次发病前有无生活应激事件：无421例(75.7%)，有135例(24.2%)；人院方式：主动57例(10.2%)，被动424例(76.2%)，强制75例(13.4%)；诊断：精神分裂症269例(48.4%)，双相情感障碍90例(16.2%)，分离转换性障碍48例(8.6%)，抑郁症22例(3.9%)，物质滥用21例(3.8%)，其他106例(19.1%)。, 百拇医药(吴宇飞 孙秀丽 李媛媛 严保平 赵素银 刘杰 崔利军 郭艳峤 李建峰 栗克清)
[关键词]精神科；危险性评估；布罗塞特暴力风险评估量表；效度；信度
中图分类号：B919.3 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2015)006-0446-06
精神障碍患者的暴力行为多指患者对自身、他人、物品造成威胁和/或伤害的各种行为，可表现为语言攻击、身体攻击、攻击物品及自我攻击等多种形式。有研究显示45%的患者在住院期间有发生攻击行为的危险。该行为不仅影响病人自身的身体安全和疾病康复，同时也严重损害了医护人员的身心健康，甚至导致医护人员身体残疾或死亡，损害了职业功能。因此，不断提高暴力风险预测的准确性，及时进行有效干预，对于降低暴力事件的发生及危害程度是至关重要的。暴力危险评估在国外取得了体系性发展，然而，目前国内的暴力危险评估却仍停留在传统经验性评估或静态评估状态，应用范围较广的修订版外显攻击行为量表(Modified Overt Aggression Scale，MOAS)，其为筛查工具并非预测工具，是一种护理人员对观察到已发生的攻击行为进行评估记录的量表工具，为回顾性评估，这促使国内研究者逐渐开始对欧美地区广泛使用的预测工具进行引进，如暴力历史、临床、风险评估量表(Historical，Clinical，Risk Management-20，HCR-20)、暴力危险量表(Violence Risk Scale，VRS)、修订版精神病态清单(Psychopathy Checklist-Revised，PCL-R)等。但有研究者认为多数工具涉及的变量复杂，对患者进行全面评估耗时较长，故将此类工具应用于我国精神科会有一定的困难。
布罗塞特暴力风险评估量表(BrCset ViolenceChecklist，BVC)通过简单的介绍和说明，即可对患者住院治疗全过程中的危险进行评估，任何接触患者的工作人员都可以使用此量表。本量表显著优点即简单易行，可在5min内完成预评，是一个有效的结构化临床评估工具。1995年Linaker和Busch-Iversen等对挪威Brset地区精神病院的92例反复入院精神病患者进行研究，回顾了患者5年内的日常行为记录，结果发现在攻击行为发生前的24小时内患者会有55种不同行为，其中以6种行为最常见：混乱、易激惹、喧闹、口头威胁、伤人行为、毁物行为，logistic回归分析显示这6种行为均能很好的预测暴力。Almvik等在Linaker等工作的基础上发展出了BVC量表，该量表对此前发现的6种行为按是否存在赋予每个条目0～1分(有=1；无=0)，各条目得分相加，最高分6分，分数越高，表明未来24小时内攻击行为的发生风险越高。0分为低风险；1～2分为中等风险，需采取防范措施；3～6分为高风险，需采取防范措施，并做出应对攻击的计划。BVC量表在欧洲、北美洲被广泛使用，Almvik等研究提示量表灵敏度为0.63～0.75，特异度为0.92～0.99，AUC为0.82～0.94，预测效度是非常高的。Clarke等研究结果显示，83%的护理人员认为量表简单易于使用并且能够准确反映出病人的暴力行为，67%的护理人员报告她们评估时间少于1分钟并且赞成在日后工作中继续使用该量表。本研究目的是引入此工具并进行效度和信度检验，以期为临床精神卫生工作者提供新的评估工具，满足今后国内精神科对患者暴力预测研究的需要。
1.对象与方法
1.1对象
选取河北省第六人民医院5个病区自2013年11月-2014年3月的新人院患者，根据疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本(Inter-national Statistical Classification of Diseases and Re-1ated Health Problems，Tenth Revision，ICD一10)诊断标准进行疾病诊断，采用抽样调查中估计总体率的公式为N=U2α/2π(1-π)/δ2，国外研究报道住院精神疾病患者短期(7d内)攻击行为的发生率为38%，国内报道为53，5%，结合国内外报道结果估算院内患者攻击行为的发生率约为45.75%，设允许误差6为5%，显著水平为0.05，计算患者样本含量为381例，考虑到会出现不合格评估表，增加20%样本量，最后计算得出样本量为457例。实际完成571例，其中2例基本信息不全，13例脱落，有效病例为556例。其中，男性252例(45.3%)，女性304例(54.6%)；年龄12-67岁，平均(38±13)岁；职业：农民406例(73.0%)，工人/服务员53例(9.5%)，其他97例(17，4%)；起病形式：急性117例(21.0%)，亚急性93例(16.7%)，慢性346例(62.2%)；首次发病年龄6～77岁，平均(30±12)岁；既往自杀行为：无506例(91%)，有50例(8.9%)；既往攻击行为：无340例(61.1%)，有216例(38.8%)；本次发病前有无生活应激事件：无421例(75.7%)，有135例(24.2%)；人院方式：主动57例(10.2%)，被动424例(76.2%)，强制75例(13.4%)；诊断：精神分裂症269例(48.4%)，双相情感障碍90例(16.2%)，分离转换性障碍48例(8.6%)，抑郁症22例(3.9%)，物质滥用21例(3.8%)，其他106例(19.1%)。, 百拇医药(吴宇飞 孙秀丽 李媛媛 严保平 赵素银 刘杰 崔利军 郭艳峤 李建峰 栗克清)