山东省大学生体育投入与生命质量调查
 |
 |
 |
【摘要】 目的 了解大学生体育投入与生命质量状况及其相互关系,为引导大学生进行合理而科学的体育投入、提高生命质量提供参考依据。方法 采用问卷调查法,对山东省4所普通本科高校657名大学生的体育投入和生命质量进行调查。结果 大学男、女生的体育投入水平存在明显差异,男生的体育精力投入、时间投入、金钱投入水平均明显高于女生(P<0.05或P<0.01),但体育情感投入水平与女生差异无统计学意义(P>0.05);在生命质量的8个维度中,社会功能最佳,情感功能最差。男、女生在生理机能、生理职能、情感功能3个维度上差异均有统计学意义(P值均<0.05);大学生的体育投入对生命质量有重要影响,体育精力投入、时间投入、金钱投入与生命质量显著相关(P值均<0.01),而体育情感投入与生命质量相关不显著。结论 高等教育部门应采取积极有效的措施,保证在校大学生的体育投入水平,以提高其生命质量。
【关键词】 生活质量;体育运动;费用分配;时间安排;学生
【中图分类号】 R 179 R 395.6 G 806 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)10-0909-02
, http://www.100md.com
WHO将生命质量定义为“不同文化和价值体系中的个体对他们的生活状态的体验,不仅与其生活环境有关,还受其目标、标准、期望和所关注的事物的影响”[1]。生命质量既可以对人的生理、心理、社会等不同健康领域进行定量评价,又可对总体健康状况进行定量评价,是准确定量描述健康水平的最好手段之一。大学生生命质量的高低,将影响人才实力的发挥和整个经济社会的发展。鉴于目前我国大学生的健康观念较差、体质下降、心理健康水平下滑等情况突出[2],对大学生的生命质量进行研究十分必要。为了解大学生体育投入和生命质量状况及其相互关系,笔者进行了此次调查。
1 对象与方法
1.1 对象 采用整群分层随机抽样的方法,在山东理工大学、山东师范大学、鲁东大学、聊城大学抽取760名在校本科生进行调查。回收有效问卷657份,有效回收率为86.45%,其中男生364名,女生293名。
1.2 方法
, http://www.100md.com
1.2.1 体育投入水平评价 参照日本学者金崎良三的体育投入评价体系[3]建立评价指标。该指标是依据个体在体育中投入的时间、精力、情感、金钱的趋向而确立的,经检验,可信度系数为0.850。调查中把体育锻炼频度(按1周锻炼超过3次、1周锻炼1～2次、1个月锻炼1～2次、从不参加锻炼的回答顺序,分别得4～1分)作为衡量大学生体育精力投入的指标,把每次锻炼的时间(按每次90 min以上、61～90 min、30～60 min、30 min以下回答顺序,分别得4～1分)作为衡量大学生体育时间投入的指标,把体育的重要性(按非常重要、重要、一般、不重要的回答顺序,分别得4～1分)和体育重要的顺序(在学术、同伴、体育、音乐、浪漫生活、阅读中选择体育排在第1位,得6分;排在第2位,得5分;以此类推)作为评价大学生体育情感投入的指标,把整个2007年度在体育锻炼上投入的货币(按300元以上、201～300元、101～200元、100元及以下的回答顺序,分别得4～1分)作为衡量大学生体育金钱投入的指标。根据对每个指标所选答案情况,记取总分。最低分为5分,最高分为22分。依据所得总分,研究对象的体育投入水平被分成3组:18～22分为高水平组,13～17分为中间水平组,5～12分为低水平组。
, http://www.100md.com
1.2.2 生命质量评价 采用中山医科大学方积乾研制的汉化SF-36量表[4]。该量表的8个维度分别是生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康。生理功能是对个体身体器官、系统功能的评价;生理职能测量生理健康问题所造成的职能受限情况;躯体疼痛测量疼痛的程度以及疼痛对日常工作或活动的影响;总体健康是指个体对自身健康及其发展趋势的评价;活力测量个体对自身精神和疲劳程度的自身感受;社会功能测量生理和心理健康问题对社会活动数量和质量所造成的影响;情感职能测量情感问题所造成的职能受限情况;精神健康测量个体激励、压抑、行为或情感失控、心理主观感受状况[5]。每个维度的得分最高为100分,最低为0分。以8个维度的总得分作为生命质量的评价,总分为800分。总分越高,生命质量越好。
1.3 统计处理 采用SPSS 11.5进行处理与分析,统计数据以(x±s)的形式表示,主要进行t检验及相关分析等。
2 结果与分析
, http://www.100md.com
2.1 体育投入水平 表1显示,男生在高水平组和中水平组的人数比例远高于女生,而在低水平组的人数比例却远低于女生,差异有统计学意义(P<0.01)。表2表明,大学男、女生在体育锻炼中投入的精力和金钱上差异均有统计学意义(P值均<0.05),在体育锻炼中投入的时间上差异也有统计学意义(P<0.01),而在体育情感投入方面差异无统计学意义。体育投入不同水平组的男生和女生在体育精力、时间、情感、金钱的投入差异均有统计学意义(P值均<0.01)。
2.2 生命质量 男生生命质量平均得分为585.6分,女生为519.4分,差异有统计学意义(P<0.05)。表3结果显示,这种差异主要是由生理职能、躯体疼痛和情感功能3个维度的差异造成,其余5个维度男、女生差异均无统计学意义(P值均>0.05)。
在总体健康方面,男、女生对自身的评价一般:其中活力得分最低,说明现在的大学生面对沉重的竞争压力和就业压力,感觉精力不够,疲劳程度较高;在社会功能方面得分最高,说明大学生除了掌握科学知识外,还渴望拥有良好的社会关系、较好的社交能力和社会实践能力;男、女生情感职能得分都偏低,且差异有统计学意义,说明情感问题较严重地影响着他们的学习和生活,情绪不够稳定,女生受情感困扰较男生要大得多。男、女生精神健康得分均处于中间水平,说明他们的主观感受和压抑等状况表现一般,不良表现是精神紧张,有时心情难以平静。
, 百拇医药
2.3 体育投入与生命质量的关系 把大学生的生命质量按其体育投入水平进行分组比较发现,体育投入不同水平组的大学生生命质量差异均有统计学意义(P值均<0.01)。见表4。
为了更深入探讨体育投入与生命质量的关系,对生命质量与体育精力投入、体育时间投入、体育情感投入、体育金钱投入进行相关分析,结果显示,大学生体育精力投入、体育时间投入、体育金钱投入与生命质量具有显著相关关系(r=0.732,0.804,0.715,P值均<0.01),而体育情感投入与生命质量无相关(r=0.086,P>0.05)。
3 讨论
研究结果显示,男、女大学生体育投入水平的差异主要体现在体育精力、时间、金钱投入的不同,而与体育情感投入关系不大;大学生的体育投入对生命质量有重要影响。从体育投入与生命质量的相关性看,大学生的生命质量不受体育情感投入的影响。这就意味着大学生生命质量的差异主要是由体育精力、时间、金钱投入的不同所造成。即便如此,体育情感为体育行为提供了一种心理上的可能。但要将这种心理上的可能转变为具体的体育行为,还需在特定的环境中根据一定的社会关系、条件来引导。
, http://www.100md.com
研究结果提示,教育部门应该关注大学生的生命质量问题,出台一些政策和制度,合理规范和保证大学生的体育投入;学校应该改善大学生的体育投入环境,保证齐备的体育设施和场地供给;作为大学生个体,应重视自己的生命质量,安排好自己的学习、生活,积极参与体育活动,保证生命质量进一步提高。
4 参考文献
[1] TORRANCE GW, CHON D. Utility approach to measuring heal threlated quality of life. Review, 1987,40(6):593-603.
[2] 杨俊林,杨清元.对研究生体育状况的调查研究.成都体育学院学报,1999,25(4):78-81.
[3] (日)金琦良三,曹娣,译.刘德佩,校.关于日本国民体育投入与体育参与的研究结论及存在问题.解放军体育学院学报,2000,19(3):88-92.
[4] 方积乾.生命质量测定方法及应用.北京:北京医科大学出版社,2000:29.
[5] 王文娟.SF-36量表在糖尿病患者生存质量测量中的应用.中国临床康复,2002,6(7):932-934.
(收稿日期:2009-02-25), http://www.100md.com(刘 卫 戴瑞美 王秀霞)