成都市大学生性态度特点及其与恋爱关系适应的相关性研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1151KB，2页)。
表1 成都市不同人口统计学特征大学生性态度得分比较(x±s)
人口统计学特征人数统计值总分性行为性教育性吸引
性别男40444.57±5.6318.84±3.1214.41±2.2513.30±2.16
女26141.59±5.1216.81±2.9515.12±1.8712.87±2.05
t值6.628.16-4.332.50
P值0.0000.0000.0000.000
学校类型重点26043.23±5.8718.45±3.2414.40±2.2513.30±2.14
一般43043.01±5.4317.85±3.1814.78±2.1113.02±2.13
t值2.452.23-2.141.61
P值0.0140.0300.0300.110
恋爱次数/次026842.48±5.9217.46±3.2714.60±2.1812.81±2.12
1～435743.88±5.3018.33±3.1014.81±2.0213.32±2.11
≥56545.00±6.4818.97±3.6313.95±2.8413.32±2.35
F值5.717.133.134.61
P值0.0040.0010.0450.010
家庭结构核心家庭32743.50±5.6318.09±3.2614.68±2.2313.22±2.08
单亲家庭7543.67±6.4718.14±3.3413.54±2.5913.00±2.57
几代同堂10144.27±5.1618.45±2.9414.91±1.8413.17±1.82
其他18742.68±5.5017.65±3.1814.97±1.8712.96±2.24
F值1.661.387.150.65
P值0.1750.2470.0000.585
2.2 大学生性态度对恋爱关系适应的关系 相关分析表明,大学生性态度中的性教育态度和性吸引态度与关系适应中的冲突矛盾和自主共生有显著相关。见表2。
表2 成都市大学生性态度与恋爱关系适应的相关系数(r值)
关系适应性行为态度性教育态度性吸引态度
满意成长0.060.44**0.20**
冲突矛盾-0.03-0.41**-0.26**
自主共生0.130.040.07
注:**P<0.01。
2.3 大学生性态度对关系适应的影响 以性态度3个维度为自变量,以关系适应的3个维度为因变量,采用多元逐步回归分析两者的关系。结果显示,进入回归方程式的变量有性教育态度和性吸引态度,其中性教育态度是大学生恋爱关系满意成长的显著预测因素;性教育态度和性吸引态度是大学生恋爱关系中冲突矛盾的显著预测因素。见表3。
表3 成都市大学生性态度预测关系适应的多元逐步回归分析
因变量 自变量多元相关系数决定系数增加解释量F值标准化回归系数
满意成长性教育态度0.4010.1610.16141.1400.401
冲突矛盾性教育态度0.4210.1780.17846.841-0.385
性吸引态度0.4540.2060.02828.025-0.173
3 讨论
研究结果表明,大学生性态度在性别、学校类型、恋爱次数、家庭结构、教养方式上差异均有统计学意义,也就是说,这些因素可能对大学生的性态度有影响。男生在有关两性问题上,总的来说其性态度比女生较为开放,与相关研究结果[4,7-8]一致。可能是女性受传统观念影响,对于两性有关问题更为害羞、保守所致。不过女生在性教育态度上比男生更为积极。进一步分析表明,谈过恋爱或有多次恋爱经历的学生的性态度更为开放,而且来自不同高校的学生在性态度上也存在差异,与冷艳等[3]的研究结果基本一致。本研究显示,重点院校的学生在性态度上更为开放,其原因还需要深入的探讨。
刘文利等[9]对国内家庭性教育态度进行研究发现,父母已认识到家庭是进行性教育的第一课堂,对家庭性教育持积极态度。本研究对其他家庭因素进行了探讨,结果发现家庭结构对性教育态度有不同程度的影响。可能由于家庭的创伤或父母一方的缺失,来自单亲家庭的学生不太看重两性方面的教育,对性教育表现出不积极、不认同的态度。采用什么方式对他们进行教育则是需要关注的问题。
研究结果显示,大学生性态度与恋爱关系适应相关密切;多元逐步回归分析也表明,性教育态度和性吸引态度对大学生恋爱关系是否满意或者导致矛盾冲突有重要的影响。对性教育有积极态度的学生比较满意其恋爱关系,并在恋爱关系中获得成长。而对性教育有消极态度的学生在恋爱关系中产生的矛盾和冲突也较多。
性是人的一种基本需求,是人格发展的内在功力之一,也是身心健康的重要指标[10]。根据本研究的结果,在大学生中开展两性态度方面的健康教育有利于大学生的成长,也是非常有必要的。开展性健康教育时,应考虑大学生的性别、学校类型、恋爱经验以及家庭因素等的影响,尤其来自单亲家庭的大学生应是大学生两性健康教育的重点对象,但如何减少他们对性教育的阻抗,则需要研究者进行深入的探讨 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1151KB，2页)。