健康促进学校对医学生心理健康的干预效果评价(1)
 |
| 第1页 |
参见附件(1591KB，2页)。
【摘要】 目的 探讨健康促进学校对防制医科类大学生心理健康问题的有效性，为开展学生心理健康干预工作提供参考。
方法 选取合肥市某医科类高校某学院2008级所有在校新生为干预对象，通过实施为期1 a的健康促进学校活动，采用大学生人格问卷(UPI)评价干预前后医学生心理健康问题。
结果 共获得有效随访207人，有效随访率为94.5%；干预后，UPI所筛查出的I类问题检出率由干预前的10.2%降至5.3%，II类问题检出率由干预前的24.6%降至16.4%，差异均有统计学意义(P值均<0.05)；UPI总均分、抑郁倾向和神经症倾向评分均为干预后低于干预前，且差异均有统计学意义(P值均<0.05)。
结论 健康促进学校可以降低医学生的心理问题检出率，提高医学生的心理健康水平。
【关键词】 精神卫生；健康促进；干预性研究；学生，医科
【中图分类号】 G 479 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2010)11-1378-02
精神与心理疾病已成为大学生易患的主要疾病之一。国内外研究显示，大学生心理问题检出率约为20%[1-2]，其中医科类大学生心理问题检出率则高达30.0%[3-4]。目前医学生心理问题防制广泛存在2个问题：一是医学生心理问题自我感知水平低下，寻求心理咨询意愿匮乏；二是学校针对医学生心理健康问题提供的服务与支持不足[3-4]。为探索医科类大学生心理健康问题的综合防制模式，笔者对某医科类高校某学院2008级大学一年级所有在校新生开展了为期1 a的健康促进学校试点活动，以评价健康促进学校活动对医学生心理健康问题的防制效果。
1 对象与方法
1.1 对象 采用整群抽样方法，选取合肥市1所医科类高校，再选取该校的1个学院为研究现场，以该学院2008级大学一年级所有在校新生为研究对象，共计219人；采用干预前、后自身对照比较设计。
1.2 方法
1.2.1 干预方法 成立健康促进学校项目实施小组，学院书记任组长，学院辅导员任成员；参照中国/WHO健康促进学校的6个方面具体措施，结合学院的实际情况，将健康促进学校的具体措施整合为3个方面：(1)在生活上，针对经济困难学生设立助学贷款制度，鼓励并推荐其参与学校各部门科研与其他事务，从而获得一定报酬，鼓励其提高学习成绩争取获得奖学金；(2)学习上，实施导师制与早期接触科研制度，由经验丰富的代课教师指导其学习，建立学习兴趣小组，以激发学生学习能动性，提高团队合作精神，并定期举行年级寝室文化创意学习比赛，营造大学寝室文化；(3)心理及技能方面，每小班选取男女心理委员各1名，以及时发现心理问题学生，同时学校建立心理咨询服务室，每天由3个位教师轮流值班，对有心理问题的学生进行定期指导，并定期举行团体辅导与讲座活动，如职业生涯规划、积极认知与心理健康、生活技能培训、人际关系、认识自我与快乐学习等。干预时间为1 a。
1.2.2 效果评估指标 采用我国1991年从日本引进并修订的大学生人格问卷(University Personality Inventory，UPI)对大学新生进行心理健康状况调查。UPI共60个条目，由3部分构成：(1)学生的基本情况，包括姓名、性别、年龄等。(2)UPI问卷，共有60道题，其中4道测谎题不计入总分，其余56道是反映学生的抑郁、焦虑、矛盾等症状的条目，每题计1分，满分56分，得分越高，表明学生的心理问题约明显。(3)附加题，主要了解被试对自身身心健康状态的总评价。UPI的Ⅰ类筛选标准(有明显心理问题)为满足下列条件之一：①UPI总分在25分及以上；②第25题做肯定选择；③辅助题中同时至少有2题做肯定选择；④明确提出咨询要求且属于心理问题。II类筛选标准(有轻度心理问题)为满足下列条件之一：①UPI总分在20分至25分之间；②第8，16，26题中有1题做肯定选择；③辅助题中只有1题作肯定选择。不属于Ⅰ类和Ⅱ类的归为Ⅲ类(心理健康)。
1.2.3 基线与评估调查方法 分别在干预前和干预后4周，对干预学生进行基线调查和效果评估调查，比较学生干预前后心理健康问题的差异。调查实施以班级为单位，采用记录学号的形式集中进行问卷填写，学生独立完成UPI各项条目的自我评定。回收答卷时调查员仔细复核，如有遗漏，提醒调查对象进行补填。
1.3 数据分析 采用EpiData 3.1进行数据录入，采用统计产品与服务解决方案(Statistical Product and Service Solutions，SPSS 13.0)进行数据分析。统计方法主要有配对χ2检验、配对秩和检验和统计描述等。
2 结果
2.1 基线调查情况 共获得有效随访207人，有效随访率为94.5%(207/219)，其中男生占51.2%，女生占48.8%。基线调查结果显示，医学生心理问题检出率为34.8%，其中I类、II类问题检出率分别为10.2%和24.6%；男生心理问题检出率为34.9%(37/106)，女生为34.7%(35/101)， χ2检验显示，差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2 医学生心理问题检出率干预前后比较 对UPI所筛查出的I，II类问题分别进行干预前、后比较发现，UPI所筛查的I类问题检出率干预后明显低于干预前，经配对χ2检验(McNemar)，差异有统计学意义(P<0.05)；干预前II类问题检出率为24.6%，干预后降至16.4%，经配对χ2检验(McNemar)，差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
进一步对男、女生的心理问题检出率(I 类与II类问题合计)分别进行干预前、后比较发现，男生心理问题检出率由干预前的34.9%(37/106)降至干预后的20.7%(22/106)，女生心理问题检出率由干预前的34.7%(35/101)降至干预后的22.7%(23/101)，经配对χ2检验(McNemar)，差异均有统计学意义(P值均<0.05)。
2.3 干预前后医学生心理问题评分比较 对UPI评分进行干预前、后比较发现，UPI总均分干预后低于干预前，经配对秩和检验，差异有统计学意义(P<0.05)；在UPI各因子评分的比较中，抑郁倾向与神经症倾向2因子评分均为干预后低于干预前，且差异均有统计学意义(P值均<0.05)，而精神分裂症倾向因子评分干预前、后差异无统计学意义(P>0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1591KB，2页)。