刘 帅，孔 齐，李沙沙，沈承武(山东大学附属省立医院，济南 250021)

    PIVAS集中排药模式与传统排药模式的应用效果比较

    刘帅*，孔齐，李沙沙，沈承武#(山东大学附属省立医院，济南250021)

    目的：比较静脉用药集中调配中心(PIVAS)两种排药模式的应用效果，促进PIVAS的发展。方法：选取我院PIVAS中心院区(采用传统排药模式，对照组)和东院区(采用集中排药模式，观察组)2015年第三季度92天内的调配工作相关资料进行回顾分析，介绍为实施集中排药模式采取的配套管理措施；从平均排药时间、平均核对时间、平均配制时间、平均总调配时间、药品破损量、空针使用量、工作差错数等方面进行比较。结果：集中排药模式需在传统排药模式基础上通过增设软硬件及重新排班等实现；对照组与观察组上述前6个指标分别为1.5、0.7 h，1.8、1.1 h，4.4、3.4 h，7.1、5.9 h，4.9、2.8支，576、348个(P<0.05)；两组工作差错数分别为0.58、0.60次(P>0.05)。结论：集中排药模式可以缩短各环节工作时间，减轻工作强度，并能够降低药品破损量、空针使用量，但其需要较高的软硬件设施的支持；传统排药模式则更适合用于调配工作量较小或药品使用种类较分散的医院。

    静脉用药集中调配中心；集中排药模式；传统排药模式；比较

    目前，多数医院的静脉用药集中调配中心(PIVAS)在创建之初时，在排药模式上一般都采用传统排药模式即“单人单筐”模式排药，但随着医院规模扩大和服务科室的增加，此模式下工作强度大、效率低的缺点也日益突出。于是，另一种排药模式即集中排药模式应运而生。该模式一般按药品种类集中排药，将同种药品贴签后集中放置在同一个筐内直接进入配制仓，打破了传统排药模式中的病区限制，因而提高了工作质量与效率[1]。但这两种模式究竟哪种效果更好，目前却尚未见将二者进行较全面比较的文献报道。为此，笔者根据我院的实际情况(东院区PIVAS采用集中排药模式，中心院区采用传统排药模式)，以每日平均排药时间、平均核对时间、平均配制时间、平均总调配时间、药品破损量、空针使用量、工作差错量等为指标，将两种排药模式进行了较全面的比较分析，结果报道如下。

    1 资料与方法

    1.1资料来源

    选取我院中心院区、东院区2015年第三季度(2015年7月1日至9月30日数据)分别采用传统排药模式(对照组)和集中排药模式(观察组)下的各项指标数据。两组季度发药量分别为300000、312000袋，核对、排药、配制工作人员均为12人 ......