魏艳，陈英耀，郭祖德(复旦大学公共卫生学院/卫生部卫生技术评估重点实验室，上海200032)

    卡泊芬净与伏立康唑在中性粒细胞缺乏伴发热患者中初始经验性抗真菌治疗的经济学评价

    魏艳*，陈英耀#，郭祖德(复旦大学公共卫生学院/卫生部卫生技术评估重点实验室，上海200032)

    目的：对卡泊芬净与伏立康唑在中性粒细胞缺乏伴发热(以下简称“粒缺发热”)患者中初始经验性抗真菌治疗的方案进行经济学评价。方法：基于两项关于卡泊芬净与伏立康唑初始经验性抗真菌治疗粒缺发热的国际多中心临床试验，结合国内临床专家对疾病治疗过程中药物选择方面的意见，构建决策树模型，运用TreeAge Pro 2011软件分析卡泊芬净与伏立康唑作为初始经验性抗真菌药物分别治疗10 d的成本效果。结果：卡泊芬净组患者的直接医疗费用低于伏立康唑组(52 826.71元vs.58 246.70元)，治疗成功率和患者生存率均高于伏立康唑组(分别为33.95%vs.25.63%、92.36%vs.91.87%)。无论是以治疗成功率还是以患者生存率为效果指标，卡泊芬净组的成本-效果比均小于伏立康唑组，且增量成本-效果比和敏感度分析结果均证实了此结果。结论：对粒缺发热患者进行初始经验性抗真菌治疗，卡泊芬净比伏立康唑更具有成本效果优势。

    卡泊芬净；伏立康唑；经验性治疗；抗真菌药；中性粒细胞缺乏伴发热；成本-效果分析；决策树模型；药物经济学

    近年来，侵袭性真菌感染(Invasive fungal infections，IFI)的发病率持续上升，已经成为引起中性粒细胞缺乏伴发热(以下简称“粒缺发热”)患者死亡的主要原因之一[1]。国外研究显示，IFI的病死率为30%～55%[2]；国内开展的一项前瞻性研究也显示，重症监护病房(Intensive care unit，ICU)患者侵袭性念珠菌感染的致死率为36.6%[3]，血液病/恶性肿瘤化疗患者IFI的致死率是普通患者的9倍[4]。由于IFI临床表现的多样性和非特异性，以及微生物学诊断技术的问题，目前很难在其早期确诊并进行针对性治疗，因此经验性治疗往往成为IFI的主要治疗选择。但是，由于经验性治疗存在许多不确定因素，可能会加重患者的医疗负担[5]，故对其进行经济学评价就显得尤为重要。

    目前仅有少数几种抗真菌药物被证实对IFI的主要菌种——曲霉菌和念珠菌同时有效[6]，其中第三代唑类药物伏立康唑和棘白菌素类药物卡泊芬净因疗效较好、毒副反应较小而被广泛应用于经验性抗真菌治疗中[7-8]。目前，对于这两种经验性抗真菌治疗药物的成本效果评价研究较少 ......