2.2.4 表达的清晰性 本领域涉及推荐意见的明确性及重要推荐是否清晰，本领域平均得分为79.82%。所有指南均能明确推荐意见，但有些无推荐意见形成方法。所有指南重要的推荐意见容易识别，重要信息都使用了包括黑体字、流程图或用彩色表格等方式突出显示。

    2.2.5 应用性 本领域主要涉及指南实施的促进和阻碍因素、是否提供了实施工具或建议、是否考虑实施中潜在的资源成本、是否提供了监测标准，本领域得分较低，平均为33.89%。所纳入的指南得分均小于60%。美国(指南③)[15]和WHO(指南13)[25]指南得分较高，澳大利亚指南[19]在推荐监测儿童尿量时未对具体的监测方法作描述；马来西亚[20]和欧洲[17]指南通过简易表格使之易于推广实施；英国(指南②)[14]、美国(指南③)[15]、新南威尔士[22]指南提供了实施工具，且描述清晰简洁、易于识别推广。

    2.2.6 编辑的独立性 本领域主要涉及指南制定过程赞助方的观点是否影响指南内容以及小组成员的利益冲突情况，本领域得分参差不齐，平均得分为36.39%。WHO指南(指南13)[25]得最高分為83.33%，其次是中国[27]和欧洲[17]指南，均为70.83%。其余指南涉及的编辑独立性相关信息较少或几乎无该领域信息，得分较低：美国指南(指南③12)[15，24]有赞助单位名称，但未声明；澳大利亚指南[19]未提及赞助信息，且指南指定人员未进行利益冲突声明；马来西亚[20]、欧洲[17]、美国(指南③12)[15，24]以及中国[27]指南指出了指南制定小组成员均不存在利益冲突 ......