赵明月，张艳华，杨飏，赵荣生(.北京大学第三医院药剂科，北京 009；2.北京大学药学院药事管理与临床药学系，北京 009；.北京大学肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所药剂科/恶性肿瘤发病机制及转化研究教育部重点实验室，北京 002；.北京大学肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所乳腺癌预防治疗中心/恶性肿瘤发病机制及转化研究教育部重点实验室，北京 002)

    乳腺癌是全世界女性最常见的恶性肿瘤。据世界癌症研究中心公布的最新资料显示，乳腺癌已经超过肺癌成为发病率最高的肿瘤类型[1]。目前，乳腺癌的治疗采用手术、系统药物治疗和放疗等多种治疗方式的个体化或多元化模式[2]。

    新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy，NAC)是指对可手术的患者进行术前化疗，具有降低肿瘤分期、局部控制病变、为后续用药提供体内药物敏感信息等优点[3]，已广泛应用于临床。有研究显示，NAC能改善病理完全缓解率(pathologic complete remission，pCR)患者的无病生存期和总生存期，因此pCR可以作为评价NAC疗效的标准之一[4]。NAC一般以一线化疗药物中的蒽环类和紫杉类药物为首选[5]。一项EBCTCG荟萃分析中蒽环类序贯紫杉类药物对比蒽环类联合紫杉类药物化疗的9项研究结果显示，密集化疗方案的疗效优于3周化疗方案，序贯化疗方案的疗效优于联合化疗方案，患者可以获得更好的生存结局[6]。有研究结果显示，紫杉醇单周化疗方案的疗效优于3周化疗方案，可明显延长患者的总生存期[7]。中国临床肿瘤学会将蒽环类药物序贯紫杉醇单周化疗方案作为乳腺癌NAC的ⅡB级推荐方案[8]。紫杉醇单周化疗方案和密集化疗方案均为通过增加化疗药物的剂量来增强疗效，目前两种方案已广泛应用于临床，但选择哪种方案没有统一标准。基于此，本研究比较了紫杉醇NAC单周化疗方案对比密集化疗方案用于乳腺癌的疗效和安全性，旨在为选择合适的治疗方案及个体化治疗提供依据。

    1 资料与方法

    1.1 纳入与排除标准

    本研究的纳入标准为：(1)经空心针穿刺病理诊断为乳腺癌且无远处转移；(2)有明确化疗指征；(3)入院前未行任何乳腺癌相关治疗；(4)术前接受4周期蒽环类药物密集化疗方案后 ......