肺癌是全球范围内最为常见的恶性肿瘤。据统计，我国2022 年肺癌新发病例为106.06 万，死亡病例为73.33 万，发病率和死亡率均为我国恶性肿瘤之首[1]。非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)是肺癌最主要的组织学类型，包括腺癌、鳞癌、大细胞癌，占肺癌总病例数的80%～85%[2―3]。对于NSCLC的一线和二线治疗，国内外指南推荐的治疗方案愈发细化，包括含铂双药化疗、针对驱动基因突变的靶向治疗以及近些年发展迅速的免疫治疗等[4―6]。然而实践显示，对于二线治疗后仍进展的晚期NSCLC 患者，临床尚缺乏有效的三线治疗方案，因此如何选择后续治疗方案已成为当前该领域的研究重点之一。

    安罗替尼是我国自主研发的1.1 类新药，属于酪氨酸激酶抑制剂家族成员，主要通过抑制肿瘤血管生成和肿瘤生长而发挥抗肿瘤作用[7]，被国家药品监督管理局批准用于既往至少接受过2 种系统性化疗后进展或复发的NSCLC。ALTER 0303 研究表明，与安慰剂相比，晚期NSCLC 患者接受安罗替尼三线治疗后，其无进展生存期(progression-free survival，PFS)和总生存期(overallsurvival，OS)均得到明显改善，且耐受良好[8]。近几年，免疫制剂迅速发展，并已被广泛用于晚期/转移性非鳞状NSCLC的一线、二线治疗[9―11]。随着免疫制剂三线及以上治疗方案用于晚期NSCLC 的循证证据越来越多，对于二线进展、体能状态评分达标且未使用过免疫制剂的患者，临床通常会给予积极的三线治疗，并采用免疫制剂联合化疗的策略，以最大限度地提高患者的治疗获益。

    药品临床综合评价是由国家卫生健康委推进的一项重要的药品评价政策，能够为医保决策者和医药卫生人员提供科学信息和循证依据，提高有限的卫生资源的配置效率和药事服务质量[12]。目前，我国药品评价工作大多采用基于文献的评价方法，而基于真实世界环境相关数据的评价研究有限。本研究从临床实际用药需求出发，依照《药品临床综合评价管理指南(2021 年版 试行)》《抗肿瘤药品临床综合评价技术指南(2022 年版 试行)》《2020 中国药物经济学评价指南》[13―15]，从有效性、安全性、经济性3 个维度就安罗替尼对比免疫制剂单用或联合化疗药物用于晚期NSCLC患者三线治疗的效果进行评价，以期为临床治疗方案的选择、合理用药水平的提升提供循证证据。

    1 资料与方法

    1.1 资料来源

    本研究为回顾性研究，临床资料为来自安徽中医药大学第一附属医院(以下简称“我院”)电子病案系统的真实世界数据 ......