藿香正气方治疗胃肠型感冒有效性和安全性系统评价(3)
2.3 纳入研究质量评价
所纳研究中，7篇研究均提及“随机”，但未描述具体随机方法，评价为不明风险，仅1篇研究提及通过计算机随机法产生随机序列评为低风险；7篇研究未提及分配隐藏，评为不明风险，1篇研究提及采用密闭信封隐藏分配方案，评为低风险；8篇研究均未提及盲法，评为不明风险；1篇研究出现数据不完整及选择性报告评为高风险，其余数据完整、无选择性报告，评为低风险。8篇研究其他偏倚不清楚，评为不明风险。结果见图2。
2.4 数据Meta分析结果
2.4.1 临床疗效
2.4.1.1 藿香正气方VS西药 4个研究[6-9]均为藿香正气方对比西药的研究，采用临床疗效为评价指标。对数据进行分類，以有效(包括痊愈、显效)、无效(包括无效或加重)分成两类。异质性分析显示各研究之间异质性较小(P=0.88，I2=0%)，选用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果提示：藿香正气方组的临床疗效优于西药组，差异有统计学意义(RR及95%，1.20[1.08，1.33])，见图3。
2.4.1.2 藿香正气方+西医常规疗法VS西医常规疗法 4 个研究[5 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4350 字符。
所纳研究中，7篇研究均提及“随机”，但未描述具体随机方法，评价为不明风险，仅1篇研究提及通过计算机随机法产生随机序列评为低风险；7篇研究未提及分配隐藏，评为不明风险，1篇研究提及采用密闭信封隐藏分配方案，评为低风险；8篇研究均未提及盲法，评为不明风险；1篇研究出现数据不完整及选择性报告评为高风险，其余数据完整、无选择性报告，评为低风险。8篇研究其他偏倚不清楚，评为不明风险。结果见图2。
2.4 数据Meta分析结果
2.4.1 临床疗效
2.4.1.1 藿香正气方VS西药 4个研究[6-9]均为藿香正气方对比西药的研究，采用临床疗效为评价指标。对数据进行分類，以有效(包括痊愈、显效)、无效(包括无效或加重)分成两类。异质性分析显示各研究之间异质性较小(P=0.88，I2=0%)，选用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果提示：藿香正气方组的临床疗效优于西药组，差异有统计学意义(RR及95%，1.20[1.08，1.33])，见图3。
2.4.1.2 藿香正气方+西医常规疗法VS西医常规疗法 4 个研究[5 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4350 字符。