教学《病梅馆记》，有些教师往往先将“封建统治阶级扼杀人才”的结论明示给学生，用现成的简单化公式化的结论取代学生的思考判断，学生成了既定思想的容器。如何引导学生走进经典，涵泳这类作品中蕴藏的深刻意蕴，最近听一位教师执教此篇，留下了深刻印象。

    《病梅馆记》文字浅易而思想深刻，在学生自行疏通文意、理解内容之后，执教者要求学生“质疑”。

    同学们提出的问题很多，其中一位同学提出的一个“怪”问题，显然出乎全班同学和听课教师的意料，大约也为执教者始料未及：

    “龚自珍称‘予购三百盆’，‘辟病梅之馆以贮之’，我认为完全不可信。”

    这一说法立即引起全班同学和听课教师的注意。反对者有之，赞同者亦有之。此时，执教者无论作出否定或肯定的回答，时机都不成熟。于是，执教者要求该生详尽阐述“不可信”的理由。

    这位同学迅速调整思路侃侃而谈：

    “第一，天下病梅何止三百盆。龚自珍解救病梅之举，做的是无用功。龚自珍购病梅愈多，鬻梅者产病梅也就愈多。购买病梅的行动只会刺激病梅以更快的速度增加。用这种办法疗梅，效果只能是适得其反，作者不至于不明此理。

    “第二，‘梅之欹之疏之曲’是一种盆景艺术，‘非蠢蠢求钱之民能以其智力为也’。本色自然固然是一种美，整饬包装也是一种美，人们——包括‘文人画士’——不同的审美取向无可厚非。作为思想解放的前驱，龚自珍不可能断然拒绝和否定传统文化。

    “第三，文中有明显的‘假话’ ......