3月1日，《中国教育报》刊发的湖北省武钢九中李永高老师的《质疑推门听课》一文，在读者中引起较为广泛的关注，不少读了该文的老师，都发表了这样那样的看法。3月22日，《中国教育报》又刊发了两位校长的文章：《“推门听课”何错之有?》与《还是敲门听课好》，以回应李永高老师的文章。读了这三篇文章，我也来谈谈我的一些看法。

    “推”、“敲”之争，可说是千年公案了。当年贾岛为“鸟宿池边树，僧推月下门”，还是“僧敲月下门”而大伤脑筋，乃至其由于用心太专，边走边引手作推敲之势，骑着毛驴误撞进京兆尹韩愈的仪仗队，而引出一段文坛佳话。

    当然，此“推敲”非彼“推敲”，尽管如此，却又都值得好好推敲推敲!

    关于是“推门听课好”，还是“敲门听课好”，我认为是不可笼统而谈的。语义的生发，有着“所指”与“能指”问题，而不同的语境，又会产生出不同的意义、价值与效果。因此，就“推、敲”这两个词本身而言，我以为，不完全在于其名称是什么，而在于它想表达什么，在于它表达了些什么，在于它的表达带来了些什么。动作是由什么样的人发出的，在什么样的场合情境、怎样地发出的等等。我们可以设想一下，如果动作的发出者是位很有修养，非常懂得尊重、理解他人，很有亲和力，深得动作接受者欢迎、爱戴的谦谦君子，他的动作是发自内心地去发掘、欣赏、激励、提携动作的接受者，共同完善我们的课堂教学，那么，无论是“推门听课”，还是“敲门听课”，它的结果肯定是没有多少争论的必要的，甚至根本就不会引发出什么争议 ......