□ 何光锐

    谈谈骨法用笔中的“骨 法”

    □ 何光锐

    中国传统学问中，由于表述与理解方式的问题，有许多的“关键”之处总是没能说得清楚，而且似乎愈是“关键”，就愈是不清楚。至于究竟是古人不愿意把它讲清楚，还是根本讲不清楚，或者其实已经讲清楚了，只是我们自己搞不清楚?

    南齐谢赫在《画品》中提出的“六法”，被认为是中国古代美术理论中最稳定、最有概括力的法则。宋人郭若虚说：“六法精论，万古不移。”的确，用“六法”来评判今天的中国画，基本上依旧管得住。然而，“六法”中的第一条“气韵生动”，大家都不难理解，或者说从字面上觉得自己已经懂了。到了第二条“骨法用笔”，就开始摸不着头脑了—这“骨法”两个字，究竟是什么意思呢?千载之下，居然没有人讲得清楚。

    对于“骨法”，通常的解释不外乎以下三种：第一种观点是“骨法即线条”，认为谢赫在此处强调了中国画的“以线立骨”。问题是，勾勒、填色是那个时代画画的主要方式，所有的人都这么做，还用得着强调吗?而且同是用线条勾勒，不同作者间高下悬殊，谢赫在《画品》中就指出某某人“用笔骨”，某某人“笔迹困弱”。其次是“中锋说”，认为“骨法用笔”就是中锋用笔。这是挪用书法中的笔法理论来解释“骨法”。然而，书法的“中锋用笔”本来就聚讼纷纷 ......