张春花 邓卓军 李静 刘雅建

    严重创伤患者有创动脉血压和无创血压监测的比较及对病死率的影响

    张春花邓卓军李静刘雅建

    【摘要】目的通过配对比较严重创伤患者的有创动脉血压(IAP)和无创血压(NIBP)，探讨二者对患者病死率的影响。方法入住EICU的严重创伤患者通过测量不同时段IAP和NIBP，得到配对数据412对。分别以IAP的收缩压(systolicpressure，SP)<90 mm Hg和SP≥90 mm Hg为标准，采用配对t检验进行比较;并以不同数值的IAP和NIBP作为标准，计算病死率并加以比较。结果患者性别、年龄以及致伤原因比较无统计学意义(P>0.05)。当IAP<90 mm Hg时，IAP明显低于NIBP，差异有统计学意义(P<0.05) ;而IAP≥90 mm Hg时，IAP虽高于NIBP，但差异无统计学意义(P>0.05) ;分别以IAP和NIBP<90 mm Hg为标准，患者病死率分别是29.1% (30/103)和41.7% (43/103)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论在存在休克的严重创伤患者中IAP监测病死率较低，具有更好的临床价值。

    【关键词】严重创伤;有创动脉血压;病死率

    随着现代科技的迅猛发展，包括急性心肌梗死在内的多种疾病病死率明显下降，但是随着现代化交通工具和大型机械设备的使用，严重创伤的发生率却逐年上升，并成为青壮年人死亡的重要原因[1，2]。血压监测对于严重创伤患者尤其是伴有血流动力学不稳定的患者而言至关重要。有创动脉血压(invasive arterial blood pressure，IAP)和无创血压(noninvasive blood pressure，NIBP)是目前临床上常用的血压监测方法，IAP因直观、准确、灵敏、持续等优点，已逐渐成为危重患者监测血压的重要手段。Campbell等[3]概述了休克状态NIBP可能提供不可靠的、较高的血压值，而ABP却能更准确地反映患者的血压状态。宋林平等[4]收集了97例休克患者412次测压结果并进行了相关性研究，结果表明，休克患者NIBP和IAP间存在着显著性差异，休克患者NIBP收缩压和舒张压均高于IAP的收缩压和舒张压，休克患者NIBP和IBP间呈显著正相关。近年来临床上关于IAP的研究多集中于两种血压测量方法或者不同部位测量的比较，关于二者与严重创伤患者病死率的关系目前笔者尚未见报道。本研究旨在通过配对比较103例严重创伤患者IAP与NIBP，探讨二者对患者病死率的影响。

    1 资料与方法 ......