张琴 韩志强 钟海燕

    超声联合神经刺激仪引导下周围神经阻滞的安全性及有效性进展

    张琴 韩志强 钟海燕

    目前麻醉医生将超声技术引入神经阻滞的领域得到了广泛的认可，超声引导下周围神经阻滞技术与传统的解剖定位寻找异感及神经刺激仪的引导神经阻滞而言，神经阻滞定位更准，成功率更高，用时更短。如果将超声及神经刺激仪联合使用能够提高神经阻滞的安全性，降低神经的损伤率，减少并发症并将神经可视化。

    超声；神经刺激仪；周围神经阻滞

    在超声技术没有引入神经阻滞之前，麻醉医生通过针刺或者电流刺激患者神经寻找异感或肌肉收缩完成神经阻滞，对于许多存在神经变异的患者而言，阻滞效果比较差，阿片类药物的辅助使用及更换麻醉方法经常发生，超声引导下周围神经阻滞技术的引入[1]为麻醉医生所认可并推广，并且超声将患者的神经血管肌肉等结果明显的展现，成为了麻醉医生行神经阻滞的“透视镜”。有研究报道超声引导下神经阻滞能够准确的将神经及局麻药定位，减少局麻药用量且有效了提高了阻滞的成功率(从80%上升到95%)[1]。如果将神经刺激仪和超声技术联合应用于周围神经阻滞，这样将会极大提高神经阻滞的成功率，降低神经损伤的风险，减少局麻药的用量，同时降低了神经阻滞相关并发症的发生率。本文我们将对超声联合神经刺激仪引导下周围神经阻滞的安全性及有效性进行阐述，报告如下。

    1 超声引导下周围神经阻滞的有效性进展

    1.1 神经刺激仪引导下周围神经阻滞的有效性 周围神经阻滞技术最初通过麻醉医生对于各个神经的解剖位置熟悉后实行的一种盲探性操作，最初阻滞成功的关在于穿刺入路正确，键同时要求患者能够及时配合说出异感从在的位置，但是如果遇到肥胖及解剖位置变异等，穿刺部位存在感染、肿瘤等需要改变穿刺部位时阻滞效果及成功率就难以保障，而且增加了穿破血管，刺伤神经等并发症的发生率。随着神经刺激仪的引入，通过神经刺激仪采用越低电流刺激引起肌肉收缩，引起肌肉收缩所需电流与刺激针与肌肉间的距离相关，即刺激针越靠近目标神经，肌肉收缩所需的电流越小触发肌肉，从而提示神经定位准确。范琳等[2]应用神经刺激仪行臂丛神经与传统臂丛神经阻滞比较发现阻滞效果：神经刺激仪组效果(96.88%)优于传统组(78.13%)，差异有统计学意义(P<0.05)，不良反应发生率神经刺激仪组(6.25%)明显低于传统组(18.75%)，差异有统计学意义(P<0.05)。所以相较于传统神经阻滞而言神经刺激仪引导神经阻滞耗时短、阻滞效果佳，并发症少且成功率高。陈云俊等[3]发现与下肢手术采用蛛网膜下腔阻滞相比神经刺激仪引导行下肢神经阻滞更安全有效 ......