才智 刘亮 马峰 黄海 祖述春 孙利峰 刘星明

    股骨颈骨折(FNFs)在老年人群中发病率逐渐升高，其已成为老年人群死亡的重要原因之一[1]。全髋关节置换术(total hip arthroplasty，THA)后因患者术后可以早期下地功能锻炼，降低长期卧床引起的并发症发生率，已成为治疗老年认知功能完好的股骨颈骨折患者的首选治疗方法之一[2]。THA术式的入路不尽相同，不同的手术入路会直接影响术后临床疗效。髋关节置换术最常用的后外入路、前外侧入路和直接前入路等[3]。自20世纪50年代Moore教授推广后外侧入路行THA后，后外侧入路受到越来越多学者的青睐[4,5]。1881年直接前入路(direct anterior approach，DAA)首次被Carl Hueter描述，该入路利用缝匠肌和阔筋膜张肌之间的间隙进入，在股直肌和臀中肌之间的深平面来显露髋关节前关节囊进而暴露髋关节[1]。DAA入路因对髋关节周围的软组织损伤小，不切断外旋肌群，术后假体脱位率低。因DAA入路行THA存在术野暴露困难、手术时间更长、出血量更多等缺点，因此DAA入路行THA存在一定争议。为此我们进行了一次前瞻性的随机对照研究，比较侧卧位后外侧入路与DAA入路行THA治疗股骨颈骨折的临床疗效及假体安放角度差异。报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 选择2015年10月至2019年11月在河北省秦皇岛市海港医院就诊的股骨颈骨折行THA治疗的患者73例作为研究对象。采用随机数字表法随机分A组(侧卧位DAA入路)和B组(后外侧入路)。

    1.2 纳入标准 (1)股骨颈骨折Garden Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型患者；(2)髋关节周围无明显骨缺损及股骨无明显畸形；(3)受伤前髋关节功能良好；(4)髋关节周围既往无手术史。

    1.3 排除标准 (1)严重骨质疏松；(2)拒绝行THA治疗股骨颈骨折的患者；(3)股骨颈骨折合并髋关节发育不良或股骨头缺血性坏死；(4)合并严重的内科疾病如心脑血管系统疾病、神经系统疾病等不能耐受手术的患者 ......