基因编辑婴儿可行吗(2)
针对胚胎研究，中国卫生部也在2003年7月颁布了《人类辅助生殖技术规范》，其中明确规定“禁止以生殖为目的对人类配子、合子和胚胎进行基因操作”。虽然规定表明，不以生殖为目的的人体胚胎基因编辑研究是可以进行的，但是必须遵守14天法则，也就是在14天后要把研究的胚胎销毁，不能植入子宫孕育，更不能产下孩子。这个14天法则也是国际社会广泛遵守的关于胚胎研究的伦理，当然也是胚胎基因编辑的伦理原则。
2015年12月初，美国国家科学院、美国国家医学院、中国科学院和英国皇家学会在华盛顿召开了首届人类基因编辑峰会，各方在会上达成了共识，允许开展人类胚胎基因编辑的基础研究。在适当的法律规范和伦理准则下，从几个方面进行深入的基础和临床前研究，包括在人类细胞中编辑基因序列的技术的研究；临床应用所带来的潜在益处和风险的研究；人类胚胎及生殖细胞的生物学研究。
各方的共识同样是：经过基因编辑的早期人类胚胎以及生殖细胞不得用于妊娠，现在就把该技术投入临床使用的做法是“不负责任”。这也是国际上首次为胚胎基因编辑研究划定了不可逾越的“红线”。
但是，走在世界人工生殖技术前列的英国一直在尝试突破限制，即把之前的仅限于研究14天之内的人类胚胎扩大到可以全面研究胚胎和进行基因编辑。2018年7月，英国纳菲尔德生物伦理学协会发布报告说，在充分考虑科学技术及其社会影响的条件下，通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA“伦理上可接受”。
纳菲尔德生物伦理学协会并非政府机构，而是一家相当于民间智库的独立机构，着重关注生物与医学技术进步过程中出现的伦理困境。该协会发布的最新报告《基因编辑和人类生殖：社会与伦理问题》指出，基因编辑(剪刀)工具代表生殖选择的一种“全新方法”，将对个人和社会产生深远影响。即便如此，该协会也认可，不能将基因编辑的胚胎植入子宫孕育。英国政府，包括英国卫生部和英国人类生育与胚胎学管理局允许研究和编辑胚胎细胞基因，但不允许对人类胚胎进行基因编辑后移植入子宫，更不准诞生基因编辑婴儿，而且到了14天，编辑和研究过的胚胎必须销毁。
为何要严格管理
即便英国的纳菲尔德生物伦理学协会提出基因编辑婴儿“伦理上可接受”，也提出了严格的限定条件。其一，基因编辑婴儿必须确保并符合未来出生婴儿的福祉；其二，符合社会的正义和团结，不会增加歧视和分裂。
這些限定条件的核心同样是安全。但是，即便是最好的基因剪刀CRISPR/Cas9，也存在很大的不确定性，即脱靶。
研究人员早就发现，有“基因魔剪”之称的CRISPR/ Cas9基因组编辑技术并不精准，脱靶率较高。2018年7月16日，英国《自然·生物技术》杂志在线发表英国维康桑格研究所艾兰·布拉德雷等人的一项研究，指出CRISPR/ Cas9会在靶点附近引起DNA删除或重排，结果比此前预期的要严重。对小鼠和人类的实验室细胞系研究发现，除了已知的伴随DNA双链断裂修复发生的小规模DNA错误外， CRISPR/Cas9技术还可能在靶点附近导致大规模的DNA删除，在部分情况下，甚至引起复杂的DNA重排，导致临近基因或调控序列受到影响，并改变细胞功能。
这也意味着，如果使用基因剪刀修改CCR5基因，使其变异而预防艾滋病，也有可能脱靶，导致婴儿患严重遗传病。因此，基因编辑婴儿技术如果没有100%的准确性，不能用于临床“造人”。
对于这一点，黄军团队就有深刻体会，黄军称，“想要对正常的胚胎进行编辑，成功率必须接近100%。这表明目前该方法还非常不成熟，因此我们暂停了”。
那么，使用基因剪刀修改CCR5基因而诞生的露露和娜娜在未来是否会受到伤害，这一点谁也预料不了，并且如果发生伤害，将会通过DNA遗传到下一代，这一点更是无法预料。当然，基因编辑婴儿也有另外一面，后代会无意之间通过基因修改变得更为强壮，智商更高。而且，未来也许会有人通过胚胎基因编辑扮演上帝的角色，创造出超人并统治一般人，而这正是霍金等有识之士所忧虑的主要问题。
不过，这一切有待未来和时间来检验。 (田地)
2015年12月初，美国国家科学院、美国国家医学院、中国科学院和英国皇家学会在华盛顿召开了首届人类基因编辑峰会，各方在会上达成了共识，允许开展人类胚胎基因编辑的基础研究。在适当的法律规范和伦理准则下，从几个方面进行深入的基础和临床前研究，包括在人类细胞中编辑基因序列的技术的研究；临床应用所带来的潜在益处和风险的研究；人类胚胎及生殖细胞的生物学研究。
各方的共识同样是：经过基因编辑的早期人类胚胎以及生殖细胞不得用于妊娠，现在就把该技术投入临床使用的做法是“不负责任”。这也是国际上首次为胚胎基因编辑研究划定了不可逾越的“红线”。
但是，走在世界人工生殖技术前列的英国一直在尝试突破限制，即把之前的仅限于研究14天之内的人类胚胎扩大到可以全面研究胚胎和进行基因编辑。2018年7月，英国纳菲尔德生物伦理学协会发布报告说，在充分考虑科学技术及其社会影响的条件下，通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA“伦理上可接受”。
纳菲尔德生物伦理学协会并非政府机构，而是一家相当于民间智库的独立机构，着重关注生物与医学技术进步过程中出现的伦理困境。该协会发布的最新报告《基因编辑和人类生殖：社会与伦理问题》指出，基因编辑(剪刀)工具代表生殖选择的一种“全新方法”，将对个人和社会产生深远影响。即便如此，该协会也认可，不能将基因编辑的胚胎植入子宫孕育。英国政府，包括英国卫生部和英国人类生育与胚胎学管理局允许研究和编辑胚胎细胞基因，但不允许对人类胚胎进行基因编辑后移植入子宫，更不准诞生基因编辑婴儿，而且到了14天，编辑和研究过的胚胎必须销毁。
为何要严格管理
即便英国的纳菲尔德生物伦理学协会提出基因编辑婴儿“伦理上可接受”，也提出了严格的限定条件。其一，基因编辑婴儿必须确保并符合未来出生婴儿的福祉；其二，符合社会的正义和团结，不会增加歧视和分裂。
這些限定条件的核心同样是安全。但是，即便是最好的基因剪刀CRISPR/Cas9，也存在很大的不确定性，即脱靶。
研究人员早就发现，有“基因魔剪”之称的CRISPR/ Cas9基因组编辑技术并不精准，脱靶率较高。2018年7月16日，英国《自然·生物技术》杂志在线发表英国维康桑格研究所艾兰·布拉德雷等人的一项研究，指出CRISPR/ Cas9会在靶点附近引起DNA删除或重排，结果比此前预期的要严重。对小鼠和人类的实验室细胞系研究发现，除了已知的伴随DNA双链断裂修复发生的小规模DNA错误外， CRISPR/Cas9技术还可能在靶点附近导致大规模的DNA删除，在部分情况下，甚至引起复杂的DNA重排，导致临近基因或调控序列受到影响，并改变细胞功能。
这也意味着，如果使用基因剪刀修改CCR5基因，使其变异而预防艾滋病，也有可能脱靶，导致婴儿患严重遗传病。因此，基因编辑婴儿技术如果没有100%的准确性，不能用于临床“造人”。
对于这一点，黄军团队就有深刻体会，黄军称，“想要对正常的胚胎进行编辑，成功率必须接近100%。这表明目前该方法还非常不成熟，因此我们暂停了”。
那么，使用基因剪刀修改CCR5基因而诞生的露露和娜娜在未来是否会受到伤害，这一点谁也预料不了，并且如果发生伤害，将会通过DNA遗传到下一代，这一点更是无法预料。当然，基因编辑婴儿也有另外一面，后代会无意之间通过基因修改变得更为强壮，智商更高。而且，未来也许会有人通过胚胎基因编辑扮演上帝的角色，创造出超人并统治一般人，而这正是霍金等有识之士所忧虑的主要问题。
不过，这一切有待未来和时间来检验。 (田地)