孕妇能接种流感疫苗吗(2)
更令人担忧的是麻醉药，女性在手术过程中从麻醉状态醒过来的人数是男性的3倍，原因是某些麻醉药在女性体内的半衰期更短，代谢速度更快。因此，如果对男女性使用同等剂量的麻醉药，会让女性遭受更大痛苦。
一些药物的副作用对女性的影响更大，比如，女性服用一些药物后出现皮疹的可能性是男性的1.5～1.7倍。这也是很多研究者不愿让女性参与药物和疫苗试验的原因之一。最常见的药物—阿司匹林由于只是经男性试验而获得结果，因此对男性预防心脏病效果更好，阿司匹林对女性心脏的保护作用不及男性。在临床用药中，有心脏病发作史的女性需要服用更大剂量的阿司匹林，但对一般人来说，这是很难了解到的专业知识。
当临床实践中出现药物和疫苗因男女差异而造成的大量严重后果后，科研人员才意识到，以保护的名义将女性排除在科研之外的做法，其实是在伤害女性，反而加重了性别歧视。因此，1993年，NIH要求所有由NIH资助的临床研究，必须包含女性参与者。
, http://www.100md.com
于是，从1993年到今天，已经有越来越多的临床研究考虑到女性的特殊性，但也有很多研究依然“歧视”女性，女性参与临床研究有时只是一种陪衬。性别歧视在药物和疫苗研发中也扩展到了动物身上，一些研究基本只使用雄性动物，这种歧视和不平等有多深，药物和疫苗效果的两性差异就有多大。
药物研发的两难困境
随着研究的深入，科學家还发现，把孕妇排除在药物和疫苗研发之外对孕妇的伤害或许更深，尽管她们是一个特殊的群体，而且人数较少。
药物和疫苗研究已经陷入两难的困境：为防止出事故，不让孕妇参与人体试验；但没有孕妇参与试验，就不会有经过科学验证的对她们安全的药物和疫苗。由于孕妇在长达10个月的怀孕期也会患病，甚至更容易患上各类疾病，因此更需要接受药物和其他方面的治疗。但是，很少有雌性动物参与试验，较少有女性参与试验以及基本没有孕妇参与试验，也就没有任何药物的安全信息可供孕妇借鉴。在这样的两难困境之下，唯一保险的做法也很令人无奈，就是孕妇生病后不服药，不治疗。
, 百拇医药
事实上，根据研究发现，孕妇生病不服药或治疗给母亲和胎儿带来的风险或许会大于服药和治疗的风险，也就是说，孕妇患病治疗的益处明显大于不治疗的益处。根据《药物与治疗公报》的披露，约10%的女性怀孕后患有需要药物治疗的慢性疾病，40%的女性在怀孕期间需要服用某种药物，尤其是小伤小病，如感冒、流感等。正因为如此，现在FDA认为，孕妇患病不服药可能比服用药物对她们和未出生的孩子造成的伤害更大。
最现实的情况就是很多孕妇可能会患流感，但是，由于担心治疗流感的药物和预防流感的疫苗会伤害胎儿发育，很多孕妇不敢用药。然而，由于不能有效控制流感病情，流感病毒反而有可能严重伤害胎儿，造成婴儿出生后的多种潜在症状，甚至影响其智力。
FDA提出，孕妇和其他人群一样应享有高质量、以证据为基础的医疗保健，孕妇不应再被认为是一个易受伤害的群体，至少在药物检测方面不应如此。换句话说，孕妇可以参与药物和疫苗试验和研究。
, http://www.100md.com 孕妇参与试验的标准
国际医学科学组织和世界卫生组织(WHO)提出的伦理准则宣称，让孕妇参与试验的标准有两个：一是如果研究没有让孕妇直接受益的预期，那么胎儿的风险必须最小(最小风险通常被理解为日常生活中的风险)；二是如果研究可能对孕妇有直接的临床益处时，可以允许孕妇参与超过最小风险的试验，也就是可以参与更大风险的研究。
但是，什么是最小风险和比最小风险更大的风险，并没有一个准确的标准。现在，加拿大和美国的研究人员对孕妇接种流感疫苗的研究似乎是一个突破，因为这些孕妇是自愿接种的。接种了流感疫苗的母亲所生的孩子中未发现癌症、感染、慢性病、住院或死亡风险的升高。因此，孕妇接种流感疫苗对于母亲和后代都是安全的。
从这个突破可以看到，未来让孕妇参与药物和疫苗试验可以从一般常见病开始，在获得结果后，就有理由让孕妇在患病后服药和治疗，让孕妇和后代获得比患病后不治疗、不服药更好的保护。, 百拇医药(田地)
一些药物的副作用对女性的影响更大，比如，女性服用一些药物后出现皮疹的可能性是男性的1.5～1.7倍。这也是很多研究者不愿让女性参与药物和疫苗试验的原因之一。最常见的药物—阿司匹林由于只是经男性试验而获得结果，因此对男性预防心脏病效果更好，阿司匹林对女性心脏的保护作用不及男性。在临床用药中，有心脏病发作史的女性需要服用更大剂量的阿司匹林，但对一般人来说，这是很难了解到的专业知识。
当临床实践中出现药物和疫苗因男女差异而造成的大量严重后果后，科研人员才意识到，以保护的名义将女性排除在科研之外的做法，其实是在伤害女性，反而加重了性别歧视。因此，1993年，NIH要求所有由NIH资助的临床研究，必须包含女性参与者。
, http://www.100md.com
于是，从1993年到今天，已经有越来越多的临床研究考虑到女性的特殊性，但也有很多研究依然“歧视”女性，女性参与临床研究有时只是一种陪衬。性别歧视在药物和疫苗研发中也扩展到了动物身上，一些研究基本只使用雄性动物，这种歧视和不平等有多深，药物和疫苗效果的两性差异就有多大。
药物研发的两难困境
随着研究的深入，科學家还发现，把孕妇排除在药物和疫苗研发之外对孕妇的伤害或许更深，尽管她们是一个特殊的群体，而且人数较少。
药物和疫苗研究已经陷入两难的困境：为防止出事故，不让孕妇参与人体试验；但没有孕妇参与试验，就不会有经过科学验证的对她们安全的药物和疫苗。由于孕妇在长达10个月的怀孕期也会患病，甚至更容易患上各类疾病，因此更需要接受药物和其他方面的治疗。但是，很少有雌性动物参与试验，较少有女性参与试验以及基本没有孕妇参与试验，也就没有任何药物的安全信息可供孕妇借鉴。在这样的两难困境之下，唯一保险的做法也很令人无奈，就是孕妇生病后不服药，不治疗。
, 百拇医药
事实上，根据研究发现，孕妇生病不服药或治疗给母亲和胎儿带来的风险或许会大于服药和治疗的风险，也就是说，孕妇患病治疗的益处明显大于不治疗的益处。根据《药物与治疗公报》的披露，约10%的女性怀孕后患有需要药物治疗的慢性疾病，40%的女性在怀孕期间需要服用某种药物，尤其是小伤小病，如感冒、流感等。正因为如此，现在FDA认为，孕妇患病不服药可能比服用药物对她们和未出生的孩子造成的伤害更大。
最现实的情况就是很多孕妇可能会患流感，但是，由于担心治疗流感的药物和预防流感的疫苗会伤害胎儿发育，很多孕妇不敢用药。然而，由于不能有效控制流感病情，流感病毒反而有可能严重伤害胎儿，造成婴儿出生后的多种潜在症状，甚至影响其智力。
FDA提出，孕妇和其他人群一样应享有高质量、以证据为基础的医疗保健，孕妇不应再被认为是一个易受伤害的群体，至少在药物检测方面不应如此。换句话说，孕妇可以参与药物和疫苗试验和研究。
, http://www.100md.com 孕妇参与试验的标准
国际医学科学组织和世界卫生组织(WHO)提出的伦理准则宣称，让孕妇参与试验的标准有两个：一是如果研究没有让孕妇直接受益的预期，那么胎儿的风险必须最小(最小风险通常被理解为日常生活中的风险)；二是如果研究可能对孕妇有直接的临床益处时，可以允许孕妇参与超过最小风险的试验，也就是可以参与更大风险的研究。
但是，什么是最小风险和比最小风险更大的风险，并没有一个准确的标准。现在，加拿大和美国的研究人员对孕妇接种流感疫苗的研究似乎是一个突破，因为这些孕妇是自愿接种的。接种了流感疫苗的母亲所生的孩子中未发现癌症、感染、慢性病、住院或死亡风险的升高。因此，孕妇接种流感疫苗对于母亲和后代都是安全的。
从这个突破可以看到，未来让孕妇参与药物和疫苗试验可以从一般常见病开始，在获得结果后，就有理由让孕妇在患病后服药和治疗，让孕妇和后代获得比患病后不治疗、不服药更好的保护。, 百拇医药(田地)