张田勘

    科学结论的真实性需要通过重复研究来证实，然而，由于不能重复验证，很多科学结论受到质疑。最近，生态学领域的一项新研究使人们对于科学结论的真实性产生了更多疑虑。

    在这项研究中，澳大利亚墨尔本大学的汉娜·弗雷泽及其研究团队引入了“分析师方法”，将相同的数据和研究问题提供给246名生物学家，然后让他们分析数据，并得出结论。弗雷泽团队为生物学家们提供了两个数据集(一个关于鸟类，一个关于植物)和附带的研究问题—蓝山雀雏鸟的生长受兄弟姐妹竞争影响的程度以及草皮覆盖对桉树幼苗数量的影响。大多数研究人员发现，兄弟姐妹之间的竞争对雏鸟的生长有负面影响，对于这种影响的大小，他们得出的结论存在很大的分歧。对于草皮覆盖对桉树幼苗数量的影响，生物学家的结论存在更大差异：一些研究者通过研究分析认为，草皮覆盖使桉树幼苗的数量大大减少了；另一些研究者得出相反结论，认为草皮覆盖使桉树幼苗的数量增加了。

    该研究首次全面展示了生态学中科学结论的巨大变异性，这种变异性是由科学家不同的分析方法导致的—246名生物学家对同样的生态数据进行分析，结果却大相径庭。这项研究再次提醒我们，单一的科学结论并不一定真实可信 ......