老爹：

    上个月哲学课讲苏格拉底，关于正义和善的问题，苏格拉底絮叨了缠绕在正义和善上面的各种可能，感觉没办法给“善良”下一个公认的定义，不同情况、不同的人，具体到正义与善良，结论匪夷所思。既然每个人对善良的定义存在差异，是不是可以说，善良不能自己给自己定义，而是他人对你的定义。

    前些日子在美国辛辛那提动物园，四岁男孩掉进一个叫哈兰贝的大猩猩家里，在人兽相持经历了紧张的10分钟之后，动物园救人心切，射杀了17岁的哈兰贝。看到这条新闻，第一个反应就是，为什么不用麻醉枪？难道没有其他办法既救下孩子，又留下哈兰贝一条命？在美国替哈兰贝喊冤的不在少数，哈同学在家里生活得好好的，然后你突然毫无征兆、不打招呼闯进来，哈同学还不知道怎么接待不速之客，就被人开枪打死了，然后哈同学的死还印证了人对人的善良。那么没有招惹谁的哈兰贝的正义怎么说呢？感觉比六月飞雪还冤，这算不算人对大猩猩的不善良？这种对人的善意和对动物的恶，中间的公道在那里？何况大猩猩还是最接近人类智力、情感，和我们非常相似的动物。

    人对人的善良，也是很麻烦。美国两党选总统，两党候选人不但都碰上自身的道德麻烦，还因为双方对善恶的理解不同、定义不同、使用不同 ......