9月1日，北京史家小学的师生过完暑假返校之后，惊奇地发现：一个60厘米高、铜制地动仪模型出现在他们的校园里，表面附有8条龙的雕塑，龙嘴的下方对应着一只蟾蜍。

    这给学生带来巨大震撼，因为展示的地动仪与教科书中的很不一样。首先是外观上，地上的8只蟾蜍嘴巴不冲里、而是冲外，而且背部与仪器连在一起，工作的机理差异更大。

    难道教科书错了?

    作为张衡地动仪科学复原题组组长、中国地震台网中心研究员、地震学家冯锐在接受本报记者采访时表示，选择一所学校展示意义重大，“这件工作对那些青少年有重大意义，将科学的精神传播给他们，这太重要了。”

    质疑“地动仪”

    冯锐从事地震研究已有四十余年，在他的书架上，有一本书《张衡科学与宗教》是奥地利学者雷立柏2000年所写。书中的言论惊世骇俗，令中国人深思。

    冯锐说：“书中认为，张衡这个地动仪，中国人把它视为国宝、国粹。中国的历史博物馆还有这个东西，可它是不科学的。这个仪器不能科学地工作，所以张衡地动仪也没给后人任何启发思想作用，后来意大利、法国发展的地动仪器跟张衡无关系，因此在历史上有张衡没张衡，历史是一样的。”而且，作者还认为：“中国人把张衡地动仪看成国粹，完全是一种民族的向往，不是一种完美的现实。”他的观点尖锐而犀利。

    为了准确理解雷立柏的观点，冯锐在北京专门约他进行了面谈，彼此还交换了学术文章和材料。通过仔细分析后，冯锐意识到，雷立柏把王振铎的复原模型混当成张衡的历史原件了。但雷立柏和其他几位学者的怀疑和批评又完全是有确凿的事实依据。

    首先是外观，早有国内专家提出，地动仪的主体外观与汉代的“樽”的造型大相径庭 ......