十字路口看阳明
阳明学之不传，久矣!
日本战败后，梅老板恢复演出，先唱昆曲《游园》，因他长时间息影，高音尚待调整，舞台上当年的俊“袭人”，繁华落尽见真纯的多变梅郎，也爱《牡丹亭》“悲金悼玉”，梅的隐，鼓舞了戏迷，两撇小胡须也刺痛了喜好抒情戏迷心。《游园》才登坊，幻真幻假的梅老板，变抗争成、“招魂”，令天读阳明，或有同感。
历史事件与历史叙述，常是相反的，前者是未知数，后者已知答案，再证因果，而今人很贪心，要果，也要因，还奢望自由“出入”因果，读钱穆的书，不可不读《朱子新学案》，与牟宗三的《心体与性体》比较观察，他们，有不同的方式回访中古和缔造历史，伟构和生命力，今天依然持久。
回访阳明，不可不察。
“萧规曹随”的问题、文化认同不一定能成为实用范式，萨义德的文化认同，就很尴尬、东方还是西秀？有时只是滔滔不绝的表达罢了。中国文化，不只有儒家，儒家也不只有中国，东亚价值，比较能够概括儒家当代的尴尬游离。欧美之外的“现代”，需要证明，需要时间和空间的证明，需反省人为的动机和虚伪的“自然法”。
牯岭烟霞雪窦云，提出问题与解决问题，两步棋。牯岭与雪窦的时代先后命运，有些类似北宋儒到王阳明的关联，从北宋到阳明，完成了提问与回答的大转变，当然，离不开朱熹的苦心伟构，提出问题与解决问题，是今天玩味阳明的机用，如鱼饮水，冷暖自知自问自明，杜维明之《青年时代之王阳明(1472～1509)》，光明。
拥有独立人格
顾随所言，陶渊明、李白、杜甫、韩愈、欧阳修和辛弃疾，是中古不被禅佛影响的大诗人，走出天竺的网罗，冲说教的观待，再造表越兮新体，玩味这六古人的心志心态，或可成阅读王阳明的新动机，走出说教的表达，必先走出说教。
施与受，常是矛盾的，于宗教感，于道德律，都需向避“我隍”的推及，对儒家，需批判地继受，批判是前提，没有批判不足谈现代，制度之批判，心性之批判，《政治私言》《政治得失》《国史新论》，都是讲政治，钱穆的表达很委婉，是时代低音，很低沉。《讲堂遗录》比较生动辛辣活泼，值得玩味，施与或继受。
阳明与羲之，一明一东晋，都与浙江有渊源。阳明很像羲之，与道教、佛家多有往来。羲之《兰亭》中的笔锋转折，很能划破今日读者之心，《兰亭》先喜后悲，但王羲之有冲决无常的自圆融。可惜，阳明之后，乃至今日，不可能回到明清，更不可能回到秦汉晋之风雅。鲁迅等伤逝阡隋，今人依然中西交集之苦境。
东亚价值的想象
东洋日本国之阳学，精明于术而难于道，近来，又有人号称林罗山之价值，大于朱舜水，试问，朱之思想性高，还是林之思想性高？可悲。东洋人之用阳明，体系多端，目的多变，似虚胜实，以慢打快，以弱灭强，恐怕是东弹人之，“外圣内三”苦心苦虑，中国令人或可学者，日本人之定为与浅持博、也，以日为用。
了不起的秦家懿，内基督而外阳明，三联版《王阳明》装裱雅致，小册子，泛览流观，20世纪中国文人对阳明，对儒家，对游离政治逻辑远去的心力对待，对76年后内地之再出发，对东亚价值的想象构想等，秦教授都不是凡人，“不信丈夫胜妇人”，不得了，若能玩味其中新体新用新相，定能扫荡狂狈之心，破心中贼。
孙、蒋、毛都有挥洒阳明的论与行，阳明，显然成了日用而不知的阳明，而不是儒家单纯体系，内地、日韩、台湾、美国等，各自表述不同，可惜，上世纪50年代的海峡两岸，阳明都是古代人传统资源，爱与恨都很遥远，断裂不可不承认，两岸四地，批判与捍卫，主流都非唐文治、皮锡瑞的旧体旧用旧相，本同根，皆西体。
看英国之宪政，好谈英人之有君主，有法治，可惜，洛克的三权分立，是法国人的梦想，洛克的三权，是立法、行政和结盟，中国人羡慕之司法，不独立，在行政之羽翼下，法国人法的精神，是大陆法的精神，也不是彻底的三权分立，是最大党的立法与行政，真正敢谈三权者，惟有美国，可惜孙中山的设想太大，陨落。
王壬秋之大弟子，杨皙子的“金铁主义说”，或成今日看阳明的资源，内与外的统一构想，还可能吗？清朝立宪失败了，看国民党的宪政事功？孙中山借鉴了列宁，以党建国，以党治国，党在国上等，可惜，建国之革命破坏旧制度，容易，建国后，自由主义就不容易了，可爱者不可信，可信者不可爱。
需要开放自觉
中体，西用，西人为何只是用？西人是一个整体吗？
东洋日本国，是欧还是亚，变动不居的世界，利益之统战类表述，可爱刺激但不可玩味，一玩味错乱百出，唐牟是什么体？唐君毅《中国哲学原论》，牟宗三《心体与性体》，才是高棋。高棋可是高棋，不玩味，也不知其高。登高望远海，才知道其中的好处。
中体，西用，有这一回事吗？中体，宋明理学？还是天竺体？佛教的体？满口政治制度语言，何以言体系，利益罢了，康德可以言体系，需要置身事外地谈，不是冒充西学，高谈中体，就可以解决的。此外，佛教的体，最大的焦点在哪里？西体最大的焦点在哪里？不知晓，借贩卖“政论”之儒学，伪儒家散论，对吗。
张之洞，好谈“中体西用”，请问他推荐两千本书，有人看吗？
看的人，什么体系，啥心态，是中体吗？或许熊十力，还是中体西用的多些，《乾坤衍》之类，中体之原创力，可是，离开了船山，他的中体何以存续，是唯识宗的体吧!何必不敢说？大乘空有二轮之有宗，为何不说空宗，因空宗以中观为主，或是因明学。
1962年，张君劢的一篇论文，值得注意，《王阳明：十六世纪的中国唯心论哲学家》(西文)，跨越中西的儒家，需要回应西方，尽管是低音，张的文章简明而有力。张翻译费希特，也谈宪政，也谈孟子，也谈民族复兴之精神基础，也谈儒家思想史，通透，超拔。
万里长河，险在荆江，阳明学之钥，恐怕还是《拔本塞源论》，一行白鹭上青天，固然有险峻之感叹，有力，但良知本体、无善无恶，高处亮眼，惕厉心志，看阳明之今日，恐怕还是《拔本塞源论》，来得完备周全有场景，历史之叙述，并非今日之急所。阳明所谓，不以孔子是非为是非，今日看阳明，还是读拔本塞源，稳健丰饶。
玩味阳明，需要开放心态。, http://www.100md.com(林岸)
日本战败后，梅老板恢复演出，先唱昆曲《游园》，因他长时间息影，高音尚待调整，舞台上当年的俊“袭人”，繁华落尽见真纯的多变梅郎，也爱《牡丹亭》“悲金悼玉”，梅的隐，鼓舞了戏迷，两撇小胡须也刺痛了喜好抒情戏迷心。《游园》才登坊，幻真幻假的梅老板，变抗争成、“招魂”，令天读阳明，或有同感。
历史事件与历史叙述，常是相反的，前者是未知数，后者已知答案，再证因果，而今人很贪心，要果，也要因，还奢望自由“出入”因果，读钱穆的书，不可不读《朱子新学案》，与牟宗三的《心体与性体》比较观察，他们，有不同的方式回访中古和缔造历史，伟构和生命力，今天依然持久。
回访阳明，不可不察。
“萧规曹随”的问题、文化认同不一定能成为实用范式，萨义德的文化认同，就很尴尬、东方还是西秀？有时只是滔滔不绝的表达罢了。中国文化，不只有儒家，儒家也不只有中国，东亚价值，比较能够概括儒家当代的尴尬游离。欧美之外的“现代”，需要证明，需要时间和空间的证明，需反省人为的动机和虚伪的“自然法”。
牯岭烟霞雪窦云，提出问题与解决问题，两步棋。牯岭与雪窦的时代先后命运，有些类似北宋儒到王阳明的关联，从北宋到阳明，完成了提问与回答的大转变，当然，离不开朱熹的苦心伟构，提出问题与解决问题，是今天玩味阳明的机用，如鱼饮水，冷暖自知自问自明，杜维明之《青年时代之王阳明(1472～1509)》，光明。
拥有独立人格
顾随所言，陶渊明、李白、杜甫、韩愈、欧阳修和辛弃疾，是中古不被禅佛影响的大诗人，走出天竺的网罗，冲说教的观待，再造表越兮新体，玩味这六古人的心志心态，或可成阅读王阳明的新动机，走出说教的表达，必先走出说教。
施与受，常是矛盾的，于宗教感，于道德律，都需向避“我隍”的推及，对儒家，需批判地继受，批判是前提，没有批判不足谈现代，制度之批判，心性之批判，《政治私言》《政治得失》《国史新论》，都是讲政治，钱穆的表达很委婉，是时代低音，很低沉。《讲堂遗录》比较生动辛辣活泼，值得玩味，施与或继受。
阳明与羲之，一明一东晋，都与浙江有渊源。阳明很像羲之，与道教、佛家多有往来。羲之《兰亭》中的笔锋转折，很能划破今日读者之心，《兰亭》先喜后悲，但王羲之有冲决无常的自圆融。可惜，阳明之后，乃至今日，不可能回到明清，更不可能回到秦汉晋之风雅。鲁迅等伤逝阡隋，今人依然中西交集之苦境。
东亚价值的想象
东洋日本国之阳学，精明于术而难于道，近来，又有人号称林罗山之价值，大于朱舜水，试问，朱之思想性高，还是林之思想性高？可悲。东洋人之用阳明，体系多端，目的多变，似虚胜实，以慢打快，以弱灭强，恐怕是东弹人之，“外圣内三”苦心苦虑，中国令人或可学者，日本人之定为与浅持博、也，以日为用。
了不起的秦家懿，内基督而外阳明，三联版《王阳明》装裱雅致，小册子，泛览流观，20世纪中国文人对阳明，对儒家，对游离政治逻辑远去的心力对待，对76年后内地之再出发，对东亚价值的想象构想等，秦教授都不是凡人，“不信丈夫胜妇人”，不得了，若能玩味其中新体新用新相，定能扫荡狂狈之心，破心中贼。
孙、蒋、毛都有挥洒阳明的论与行，阳明，显然成了日用而不知的阳明，而不是儒家单纯体系，内地、日韩、台湾、美国等，各自表述不同，可惜，上世纪50年代的海峡两岸，阳明都是古代人传统资源，爱与恨都很遥远，断裂不可不承认，两岸四地，批判与捍卫，主流都非唐文治、皮锡瑞的旧体旧用旧相，本同根，皆西体。
看英国之宪政，好谈英人之有君主，有法治，可惜，洛克的三权分立，是法国人的梦想，洛克的三权，是立法、行政和结盟，中国人羡慕之司法，不独立，在行政之羽翼下，法国人法的精神，是大陆法的精神，也不是彻底的三权分立，是最大党的立法与行政，真正敢谈三权者，惟有美国，可惜孙中山的设想太大，陨落。
王壬秋之大弟子，杨皙子的“金铁主义说”，或成今日看阳明的资源，内与外的统一构想，还可能吗？清朝立宪失败了，看国民党的宪政事功？孙中山借鉴了列宁，以党建国，以党治国，党在国上等，可惜，建国之革命破坏旧制度，容易，建国后，自由主义就不容易了，可爱者不可信，可信者不可爱。
需要开放自觉
中体，西用，西人为何只是用？西人是一个整体吗？
东洋日本国，是欧还是亚，变动不居的世界，利益之统战类表述，可爱刺激但不可玩味，一玩味错乱百出，唐牟是什么体？唐君毅《中国哲学原论》，牟宗三《心体与性体》，才是高棋。高棋可是高棋，不玩味，也不知其高。登高望远海，才知道其中的好处。
中体，西用，有这一回事吗？中体，宋明理学？还是天竺体？佛教的体？满口政治制度语言，何以言体系，利益罢了，康德可以言体系，需要置身事外地谈，不是冒充西学，高谈中体，就可以解决的。此外，佛教的体，最大的焦点在哪里？西体最大的焦点在哪里？不知晓，借贩卖“政论”之儒学，伪儒家散论，对吗。
张之洞，好谈“中体西用”，请问他推荐两千本书，有人看吗？
看的人，什么体系，啥心态，是中体吗？或许熊十力，还是中体西用的多些，《乾坤衍》之类，中体之原创力，可是，离开了船山，他的中体何以存续，是唯识宗的体吧!何必不敢说？大乘空有二轮之有宗，为何不说空宗，因空宗以中观为主，或是因明学。
1962年，张君劢的一篇论文，值得注意，《王阳明：十六世纪的中国唯心论哲学家》(西文)，跨越中西的儒家，需要回应西方，尽管是低音，张的文章简明而有力。张翻译费希特，也谈宪政，也谈孟子，也谈民族复兴之精神基础，也谈儒家思想史，通透，超拔。
万里长河，险在荆江，阳明学之钥，恐怕还是《拔本塞源论》，一行白鹭上青天，固然有险峻之感叹，有力，但良知本体、无善无恶，高处亮眼，惕厉心志，看阳明之今日，恐怕还是《拔本塞源论》，来得完备周全有场景，历史之叙述，并非今日之急所。阳明所谓，不以孔子是非为是非，今日看阳明，还是读拔本塞源，稳健丰饶。
玩味阳明，需要开放心态。, http://www.100md.com(林岸)