肩背部慢性软组织损伤的拳弹压法临床治疗观察(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
表7 治疗组及对照组患者治疗后手下触感评分的比较(x-±S)
1.10治疗组与对照组治疗前后功能评分比较:经t检验，治疗组及对照组患者治疗后功能评分有明显差异P<0.05 ，见表8。
表8治疗组及对照组患者治疗前后功能评分的比较(x-±S)
1.11治疗后两组患者疼痛、手下触感、功能评分的比较:经t检验，两组患者治疗后疼痛改善情况存在显著差异，P<0.01，即治疗组差值均数>对照组差值均数，说明治疗组(拳弹压法)治疗方法对软组织损伤的疼痛症状改善优于对照组组(传统推拿手法)的治疗方法，见表9。
表9两组患者治疗后疼痛评分改善比较(x-±S)
经t检验，两组患者治疗后手下触感改善差值存在明显差异，P<0.05，即治疗组差值均数>对照组差值均数，说明治疗组(拳弹压法)治疗方法对软组织损所致肿胀改善优于对照组组(传统推拿手法)的治疗方法，见表10。
表10治疗组及对照组患者治疗后手下触感改善的比较(x-±S)
经t检验，两组患者治疗后功能改善存在明显差异，P<0.05，即治疗组差值均数>对照组差值均数，说明治疗组(拳弹压法)治疗方法对软组织损伤所致功能受限的改善优于对照组组(传统推拿手法)的治疗方法，见表11。
表11治療组及对照组患者治疗后功能改善的比较(x-±S)
1.12两组患者治疗后疗效的比较:两组肩背痛患者治疗后疗效比较：，治疗组总有效率为95.0%，对照组总有效率为80.0%，经X2检验 u＝4.114 p＝0.043<0.05 两组肩背痛患者治疗后有效率对比存在明显差异，有统计学意义，且治疗组优于对照组，见表12。
二、 结论
治疗组(拳弹压法)、对照组(传统推拿手法)两个预设的观察组治疗的慢性软组织损伤的疼痛、手下触感及功能评分在治疗后，均存在明显差异，且治疗组优于对照组；治疗组总有效率明显高于对照组，经卡方检验P <0.05。研究表明：拳弹压法与传统推拿手法对肩背部慢性软组织损伤均有明显治疗作用，且拳弹压法在减轻疼痛、改善局部组织损伤、促进功能恢复方面要优于单纯使用传统推拿手法 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。