李柄辉，訾 豪，李路遥，，王朝阳，，任学群，郭 毅，译

    1. 武汉大学中南医院循证与转化医学中心(武汉 430071)

    2. 武汉大学中南医院泌尿外科(武汉 430071)

    3. 河南大学循证医学与临床转化研究院(河南开封 475000)

    在20世纪，著名教授Cochrane A、Guyatt GH和Chalmers IG[1-3]的开创性工作使我们进入了循证医学(evidence-based medicine，EBM)时代。在这个时代，如何检索、评价和使用最佳证据非常重要。系统评价与Meta分析是科学总结一次研究数据最常用的方法[4-6]，也是制定临床实践指南(clinical practice guideline，CPG)的基础[7]。因此，为了进行系统评价和/或Meta分析，评估原始研究的方法学质量非常重要。当然，在使用系统评价/Meta分析前评估其自身的方法学质量亦是关键。质量包括内部真实性和外部真实性，而方法学质量通常是指内部真实性[8-9]。内部真实性也被Cochrane协作网称为“偏倚风险(risk of bias，RoB)”[9]。

    目前有三种类型的质量评价工具：量表、清单和条目[10-11]。2015年，Zeng等[11]研究了用于随机对照试验(randomized controlled trial，RCT)、非随机临床干预研究、队列研究、病例-对照研究、横断面研究、病例系列、诊断准确性研究(也称为诊断准确性试验；diagnostic test accuracy，DTA)、动物实验、系统评价与Meta分析、以及CPG的方法学质量工具。由于，现有评价工具可能会发生一些变化、新工具也可能会出现，近年来也开发了新的研究方法，因此，有必要系统地研究用于评估方法学质量的常用工具，尤其是用于经济学评价、临床预测规则/模型和质性研究的工具。

    本综述介绍了截至2019年12月的一次和二次医学研究的相关方法学质量(包括“RoB”)评价工具，表1列出了基本特征。希望本综述可以帮助证据的生产者、使用者和研究者。

    表1 方法学质量(偏倚风险)评价工具的基本特征Table 1. Basic characteristics of methodological quality (deviation risk) evaluation tools ......