米子硕，高 锦，李昊洋，孙建华，陈 昊

    1. 南京中医药大学护理学院(南京 210023)

    2. 南京中医药大学中医学院·中西医结合学院(南京 210023)

    3. 南京中医药大学第一临床医学院(南京 210023)

    4. 江苏省中医院针灸科(南京 210029)

    5. 中国中医药循证医学中心针灸疾病项目组(北京 100700)

    6. 南京中医药大学针灸推拿学院·养生康复学院(南京 210023)

    透明化作为一种开放性的科学理念[1]，被视为科研的规范和价值观，其核心是公开科学研究的各个环节及有关信息，以提高研究的质量和透明化[2]，使研究成果更具真实性和科学性[3]。注册即在开展研究前，将研究问题在共享平台进行备案，公开研究方案的信息，此举可较大程度提高研究的透明化[4-5]。近年来，临床指南和系统评价/ Meta分析虽在数量上增长明显，但因未进行规范的注册，报告质量及证据质量良莠不齐，存在制订方法不够严谨，制订过程不够透明、制订完成后未充分报告关键信息等问题[6]。落实注册是提升研究质量的有效措施。当前，国际上针对指南和系统评价/Meta分析的主流注册平台分别有国际实践指南注册与透明化平台(Practice Guideline REgistration for TransPAREncy，PREPARE)、Cochrane协作网、PROSPERO(International Prospective Register of Systematic Reviews，PROSPERO)国际化注册平台、JBI(Joanna Briggs Institute，JBI)循证卫生保健中心、Campbell 协作网、环境证据协作网(The Collaboration for Environmental Evidence，CEE)等。已有研究对上述平台进行了详细介绍[7-10]，本文结合现有文献对平台相关信息进行更新，重点介绍近期启用的INPLASY(International Platform of Registered Systematic Review and Meta-analysis Protocols，INPLASY)注册平台，对其进行比较分析，为指南和系统评价/ Meta分析的注册提供参考。

    1 指南注册平台

    指南注册能使指南制订过程更加透明化，在一定程度上提高指南的严谨性，避免偏倚和重复。此外，可利用注册中心的数据检查及时发现指南制订的问题，达到提升指南质量的效果[8] ......